余斌+李嘉瑋

摘要：比較研究方法是社會(huì)科學(xué)研究中的重要方法，從縱向這一維度看，人們對(duì)它的運(yùn)用已具有久遠(yuǎn)的歷史；從橫向這一維度看，它已深入到了許多學(xué)科領(lǐng)域的研究當(dāng)中去。這也決定了不同的歷史時(shí)期與不同的學(xué)科范疇對(duì)于比較研究方法的理解也不盡相同。在進(jìn)行比較研究時(shí)，要在最豐富的具體發(fā)展的場(chǎng)合去把握最一般的抽象，考察產(chǎn)生它的歷史條件，進(jìn)而根據(jù)要比較研究的對(duì)象的歷史條件去考察其所處的發(fā)展階段，這樣才能進(jìn)行有意義的比較研究。

關(guān)鍵詞：古希臘；亞里士多德；司馬遷；孟德斯鳩；比較研究；馬克思主義；方法論；假說(shuō)；客觀尺度

中圖分類號(hào)：C03 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1007-2101（2016）03-0023-07

對(duì)于比較方法的運(yùn)用，最早可以追溯到公元前4世紀(jì)，在古希臘哲學(xué)家亞里士多德所著的《雅典政制》中，他對(duì)158個(gè)城邦的政治制度進(jìn)行了比較研究。公元前2世紀(jì)，我國(guó)著名史學(xué)家司馬遷同樣也將比較方法廣泛的應(yīng)用到《史記》這部傳世之作的創(chuàng)作中去，不僅運(yùn)用比較手法，交錯(cuò)比較展現(xiàn)人物形象，突出人物性格特點(diǎn)，而且對(duì)社會(huì)歷史發(fā)展進(jìn)程進(jìn)行橫向和縱向的歷史比較研究，為后人研究歷史提供了寶貴財(cái)富。18世紀(jì)法國(guó)啟蒙思想家孟德斯鳩在其著作《論法的精神》中大量使用比較的方法，通過(guò)比較法國(guó)以及其他歐洲各國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、風(fēng)俗、氣候等多重因素，最終得出關(guān)于政治統(tǒng)治的一般理論。隨之而來(lái)的是比較方法被其他學(xué)科紛紛應(yīng)用到本學(xué)科的研究過(guò)程中去，先后出現(xiàn)了比較政治學(xué)、比較教育學(xué)、比較藝術(shù)學(xué)、比較文學(xué)等。相反的，從一定程度上來(lái)說(shuō)，對(duì)比較方法本身的研究被逐漸遮蔽掉了，因此本文旨在從一些被限制了學(xué)科領(lǐng)域的比較研究中，分析總結(jié)更為科學(xué)的并具有普遍意義的比較研究方法及其對(duì)社會(huì)科學(xué)研究的重大意義，而這一過(guò)程本身也正是比較方法的運(yùn)用。

一、如何認(rèn)識(shí)比較研究

（一）比較研究的含義

有觀點(diǎn)認(rèn)為①“思考就是比較——就是尋找異同點(diǎn)?！薄氨容^研究應(yīng)是一種科學(xué)方法，是對(duì)同類的或近于同類的學(xué)科（至少具有一種足夠程度的共同屬性），就其多國(guó)度、多文化或多社會(huì)因素進(jìn)行慎重地比較和討論，對(duì)異同點(diǎn)作出各種評(píng)價(jià)和闡釋的科學(xué)方法。簡(jiǎn)言之，是對(duì)各個(gè)異同點(diǎn)聯(lián)系社會(huì)環(huán)境中所有因素加以解釋，就是比較研究的精靈所在。”“她（指社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的比較研究）的旗幟上寫明：它是某一學(xué)科或領(lǐng)域的一部分，有自己固有的方法，有自己的范圍，有自己中間科學(xué)的特征，有自己的目標(biāo)——尋找類似點(diǎn)和差異點(diǎn)，并力圖解釋后者?！?/p>

上述觀點(diǎn)在筆者看來(lái)，第一，將思考視為比較是對(duì)比較研究過(guò)于泛化的解釋。如果將比較研究方法運(yùn)用到社會(huì)科學(xué)研究中去，僅僅是為了通過(guò)思考而尋找并解釋異同點(diǎn)，那便談不上研究。馬克思曾指出“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問(wèn)題在于改變世界。”②事實(shí)上，人們只有先改變世界，才有解釋世界的可能。例如，物理實(shí)驗(yàn)的意義就在于，通過(guò)實(shí)驗(yàn)我們可以改變某種物質(zhì)的狀態(tài)或結(jié)構(gòu)，進(jìn)而從觀察中驗(yàn)證我們的推論是否正確，從而判斷我們形成推論的理論假設(shè)是否成立。只有在理論假設(shè)成立的前提下，我們才能解釋世界。第二，通常社會(huì)科學(xué)中的比較研究不是作為一門獨(dú)立學(xué)科而出現(xiàn)的，而是作為一種研究的方法，例如我們可以利用比較研究方法對(duì)中外教育制度進(jìn)行研究，而并非研究一門中外教育制度比較學(xué)科。

（二）比較研究方法與其他方法的關(guān)系

有人通過(guò)提到美國(guó)比較圖書(shū)館學(xué)家J.珀利阿姆·丹頓在對(duì)比較研究方法的論述中否定演繹的、經(jīng)驗(yàn)的、歷史的等研究手段的觀點(diǎn)，將比較方法同其他科學(xué)方法孤立開(kāi)來(lái)。也有觀點(diǎn)認(rèn)為③“不能把歷史比較研究方法孤立化、絕對(duì)化，它還需與其他的科學(xué)研究方法相結(jié)合?！薄叭绻驯容^方法絕對(duì)化，把它同其他更為普遍的科學(xué)認(rèn)識(shí)方法隔絕開(kāi)來(lái)，那不僅不能完成科學(xué)研究的任務(wù)，而且勢(shì)必會(huì)產(chǎn)生一些弊病?！?/p>

上述兩種觀點(diǎn)相互矛盾，我們傾向于肯定第二種觀點(diǎn)，這不僅是因?yàn)榈ゎD在之后所提出的科學(xué)程序中又強(qiáng)調(diào)了事實(shí)、經(jīng)驗(yàn)的證據(jù)、力求客觀以及對(duì)已知現(xiàn)象的分析等條件，而且這些又是必須結(jié)合歷史的、經(jīng)驗(yàn)的等科學(xué)方法才能實(shí)現(xiàn)的；還因?yàn)楸容^研究方法本身也不是面面俱到的，它離不開(kāi)堅(jiān)持歷史唯物主義為指導(dǎo)，更離不開(kāi)其他行之有效的科學(xué)方法為輔助，只有這樣它才能發(fā)揮更多積極的作用。

（三）從比較研究看自然科學(xué)同社會(huì)科學(xué)的關(guān)系

有觀點(diǎn)認(rèn)為④社會(huì)科學(xué)同數(shù)理科學(xué)處在差異的兩個(gè)極點(diǎn)。物理、化學(xué)、生物、天文、地理等幾乎都可精確計(jì)量和掌握。然而，幾乎一切社會(huì)科學(xué)研究中的最重要因素——人，卻是不易掌握的。誰(shuí)能用“物理定律”中恒定性、精確性和終極起初性去把握人的行為、目的、愛(ài)好和厭惡呢？在社會(huì)科學(xué)研究中占主導(dǎo)因素的人的各種行為、情感、愛(ài)好等難以用精確的度量數(shù)詞來(lái)表現(xiàn)，這樣看來(lái)，好像社會(huì)科學(xué)研究相比自然科學(xué)研究更為復(fù)雜，所以社會(huì)學(xué)家只有選擇借鑒比較研究方法，通過(guò)對(duì)大范圍事實(shí)的對(duì)比分析，得出盡可能準(zhǔn)確的解釋。我們?cè)诎l(fā)展比較理論時(shí)，要通觀全局，緊密注意同別的“輔助學(xué)科”的關(guān)系。這里的“輔助學(xué)科”列舉了語(yǔ)義學(xué)、語(yǔ)源學(xué)、邏輯學(xué)等學(xué)科對(duì)比較圖書(shū)館學(xué)的重要意義，卻明確地指出“絕不能接受熵的觀點(diǎn)”（這里，熵的定律還被偏頗地理解為推及到宇宙問(wèn)題中去的普適絕對(duì)定律），從而用物理定律來(lái)研究未來(lái)社會(huì)。

我們認(rèn)可自然科學(xué)同社會(huì)科學(xué)有存在差別的地方，例如自然科學(xué)同社會(huì)科學(xué)的研究對(duì)象不同，但不等于我們承認(rèn)可以把自然科學(xué)同社會(huì)科學(xué)從本質(zhì)上徹底區(qū)別開(kāi)來(lái)。例如1997年，第二十九屆諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)授予了美國(guó)學(xué)者羅伯特·默頓和邁倫·斯克爾斯，他們創(chuàng)立和發(fā)展的Black-Scholes期權(quán)定價(jià)公式在新興金融市場(chǎng)交易的實(shí)踐中得到有效的運(yùn)用和推廣，而這一理論在推導(dǎo)過(guò)程中，卻是借助于熱力學(xué)第二定律的相關(guān)公式推導(dǎo)得來(lái)。而屬于數(shù)理統(tǒng)計(jì)學(xué)范疇的“大數(shù)定律”不僅應(yīng)用于自然科學(xué)領(lǐng)域，也已經(jīng)成功地運(yùn)用到了社會(huì)生活包括人的行為的許多方面。除此之外，文學(xué)作品本身也可以運(yùn)用數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法來(lái)進(jìn)行比較研究，成功的例子包括對(duì)《紅樓夢(mèng)》等作品的作者的識(shí)別等。還要說(shuō)明的是，物理、化學(xué)、生物、天文、地理遠(yuǎn)非都是可精確計(jì)量和掌握的，其中未知的領(lǐng)域還是非常多的，一點(diǎn)不比人文社會(huì)科學(xué)中的未知領(lǐng)域少。

二、如何進(jìn)行比較研究

（一）比較研究方法中“假說(shuō)”的意義

1. 比較研究方法的基本出發(fā)點(diǎn)。正因?yàn)橛杏^點(diǎn)認(rèn)為比較研究重點(diǎn)在于“解釋”，為了解釋而解釋，所以“假說(shuō)”便成為比較研究的基本出發(fā)點(diǎn)。有觀點(diǎn)曾指出⑤“科學(xué)的假說(shuō)就是比較研究的基本出發(fā)點(diǎn)。”繼而作者用一顆水珠形容假說(shuō)，將水珠對(duì)太陽(yáng)光的折射這一比喻用于解釋假說(shuō)所體現(xiàn)的科學(xué)認(rèn)識(shí)方法的本質(zhì)特點(diǎn)。除此之外，作者還提到美國(guó)的一些企業(yè)管理學(xué)者，在傳統(tǒng)理論的基礎(chǔ)上提出“社會(huì)人”的假說(shuō)，通過(guò)比較社會(huì)和心理的因素，從而否定“經(jīng)紀(jì)人”論。還有觀點(diǎn)認(rèn)為在進(jìn)行歷史比較研究時(shí)，應(yīng)當(dāng)“提出規(guī)律性的假設(shè)。假說(shuō)在歷史研究中是允許的，也是必不可少的。在馬克思主義理論指導(dǎo)下，對(duì)大量史料調(diào)查研究后，得出的初步看法，就屬于科學(xué)的假設(shè)，這與唯心主義的假設(shè)根本有別?！雹?/p>

上述觀點(diǎn)除了最后一種觀點(diǎn)外，都是錯(cuò)誤地以假說(shuō)為出發(fā)點(diǎn)。之所以說(shuō)其錯(cuò)誤，是因?yàn)榧僬f(shuō)本身只是朝著預(yù)定方向而做的一種猜測(cè)和說(shuō)明，從假說(shuō)出發(fā)，只能到達(dá)假說(shuō)所設(shè)定的目的地，而到達(dá)不了科學(xué)的理論。而想用一個(gè)假說(shuō)和另一個(gè)假說(shuō)做比較，這種比較也是雞同鴨講，是根本無(wú)法進(jìn)行的。最后一種觀點(diǎn)雖然打著馬克思主義的旗號(hào)，也沒(méi)有強(qiáng)調(diào)從假說(shuō)出發(fā)，但是并不符合馬克思主義基本原理。首先，恩格斯曾指出“不論在自然科學(xué)或歷史科學(xué)的領(lǐng)域中，都必須從既有的事實(shí)出發(fā)，因而在自然科學(xué)中必須從物質(zhì)的各種實(shí)在形式和運(yùn)動(dòng)形式出發(fā)；因此，在理論自然科學(xué)中也不能虛構(gòu)一些聯(lián)系放到事實(shí)中去，而是要從事實(shí)中發(fā)現(xiàn)這些聯(lián)系，并且在發(fā)現(xiàn)了之后，要盡可能地用經(jīng)驗(yàn)去證明?！雹呒瘩R克思主義的出發(fā)點(diǎn)始終是從事實(shí)出發(fā)，不會(huì)摻雜一絲假的東西。其次，從事實(shí)出發(fā)的馬克思主義并不是要形成什么假設(shè)，而是要發(fā)現(xiàn)事物之間的內(nèi)在聯(lián)系，形成科學(xué)的理論。

2. 比較研究方法中的尺度。為了進(jìn)一步突出假說(shuō)的重要性⑧，有觀點(diǎn)指出“假說(shuō)要充當(dāng)一個(gè)尺度去評(píng)介收集得來(lái)的和提供出來(lái)的材料在本研究中的地位和作用之優(yōu)劣?！辈⑶疫@個(gè)假說(shuō)是“依據(jù)深思熟慮”而建立起來(lái)的?！昂玫募僬f(shuō)，應(yīng)當(dāng)表達(dá)一種普遍的、恒定的、有因果關(guān)系的聯(lián)系，且不受時(shí)間的、空間的局限，說(shuō)明那種關(guān)系是永恒的真理?！?/p>

的確，在比較研究中我們確實(shí)需要建立一個(gè)能夠客觀評(píng)價(jià)比較雙方或幾方的尺度。但是上述觀點(diǎn)中以假說(shuō)作為尺度，就使尺度本身失去了客觀性。事實(shí)上，再怎么經(jīng)過(guò)“深思熟慮”的尺度也只是一種脫離現(xiàn)實(shí)和實(shí)際的空想。要想獲得具有客觀規(guī)律的尺度，我們只有回歸到現(xiàn)實(shí)當(dāng)中去，通過(guò)實(shí)踐活動(dòng)處理大量的事實(shí)和可供加工的材料的基礎(chǔ)上，才能得到對(duì)現(xiàn)實(shí)的抽象——客觀尺度。再“好的假說(shuō)”也不能說(shuō)明一種永恒真理性的關(guān)系，恩格斯曾指出要想獲得杜林所謂的永恒的真理或絕對(duì)真理，“這無(wú)論對(duì)我們還是對(duì)所有的時(shí)代來(lái)說(shuō)都是不可能的。如果在人類發(fā)展的某一時(shí)期，這種包括世界所有聯(lián)系的——無(wú)論是物質(zhì)的或者是精神的和歷史的——最終完成的體系建立起來(lái)了，那么，人的認(rèn)識(shí)領(lǐng)域就從此完結(jié)，而且從社會(huì)按照這一體系來(lái)安排的時(shí)候起，未來(lái)的歷史進(jìn)展就中斷了——這是荒誕的想法，是純粹的胡說(shuō)?！雹嵋虼?，所謂的“表達(dá)一種普遍的、恒定的、有因果關(guān)系的聯(lián)系，且不受時(shí)間的、空間的局限”的假說(shuō)，永遠(yuǎn)都只會(huì)是一種假說(shuō)，一種被科學(xué)否定了的假說(shuō)。

（二）比較研究的方法論問(wèn)題

有觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)前比較研究方法在運(yùn)用過(guò)程中大多被簡(jiǎn)單地理解為只需要找出不同事物的共性與個(gè)性，然后再輕易下個(gè)結(jié)論。⑩而對(duì)于希望得到更為科學(xué)的比較研究結(jié)果而言，這是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。究竟怎樣才能稱得上更為科學(xué)的比較研究呢？我們將從以下幾個(gè)方面說(shuō)明：

1. 比較研究的前提。有人認(rèn)為“比較研究具備這三個(gè)要素：（1）具體的對(duì)照；（2）多國(guó)度、多社會(huì)或多文化的因素；（3）對(duì)已知差異的解釋?！眥11}也有人認(rèn)為“比較研究，首先涉及到比較對(duì)象的可比性問(wèn)題，而不同對(duì)象之間是否具有可比性，則取決于事物本身的性質(zhì)?！眥12}例如我們無(wú)法比較得出“木與夜孰長(zhǎng)？”而恩格斯在1893年7月14日寫給弗·梅林的信中說(shuō)：“在研究德國(guó)歷史（它完全是一篇苦難史）時(shí)，我始終認(rèn)為，只有拿法國(guó)相應(yīng)時(shí)代作比較，才可以得出正確的標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)樵谀抢锇l(fā)生的一切正好和我們這里發(fā)生的相反?！眥13}

第一個(gè)觀點(diǎn)確實(shí)是在論述比較研究的幾個(gè)要素，但參照恩格斯的觀點(diǎn)，在這里，更重要的是對(duì)這些要素的選擇。如果要素選擇的不恰當(dāng)，缺乏正確的標(biāo)準(zhǔn)，那么就很難得出應(yīng)有的科學(xué)結(jié)論。

第二個(gè)觀點(diǎn)指出，比較研究“首先涉及”可比性問(wèn)題。但是，比這個(gè)更首先的，是為什么要比和比什么？只有確定了這兩個(gè)問(wèn)題，才能談到可比性問(wèn)題。我們知道，木與夜都是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀存在。從這個(gè)方面說(shuō)，它們有共性，從而也有可比性，只是比的不是長(zhǎng)度而已。另一方面，從木與夜中我們都可以歸納出一些數(shù)，而這些數(shù)是可以比較大小的，所以，從一定的角度來(lái)說(shuō)，木與夜孰長(zhǎng)，并不是絕對(duì)不可比的。我們完全可以考察一夜的時(shí)間里，蝸牛能否從一段木頭的一邊爬到另一邊，也就是說(shuō)，我們完全可以比較地球形成黑夜的自轉(zhuǎn)時(shí)間與蝸牛在木頭上的爬行時(shí)間大小。

在這里，值得我們注意的是恩格斯所強(qiáng)調(diào)的“相應(yīng)時(shí)代”這一觀點(diǎn)，從中可以看出，判斷比較對(duì)象合適與否，不能只滿足“具體的”這一條件，它既不能是隨隨便便的，也不能是單從性質(zhì)方面判斷。除了判斷這一對(duì)象是否合適之外，我們還應(yīng)當(dāng)判斷這一對(duì)象所處的時(shí)間點(diǎn)是否合適。例如，列寧就曾將俄國(guó)1917年的二月革命同法國(guó)1848年革命作了深刻的歷史的比較研究，有預(yù)見(jiàn)性地判斷出資產(chǎn)階級(jí)掌握政權(quán)后，為了將權(quán)利限制在資產(chǎn)階級(jí)范圍內(nèi)，必然會(huì)對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)提出各項(xiàng)要求的權(quán)利進(jìn)行剝奪，調(diào)動(dòng)并集結(jié)軍隊(duì)隨時(shí)準(zhǔn)備鎮(zhèn)壓無(wú)產(chǎn)階級(jí)的反抗。最終這一比較研究對(duì)俄國(guó)十月革命的勝利產(chǎn)生了重大的意義。而這一規(guī)律早在馬克思1850年所著的《1848年至1850年的法蘭西階級(jí)斗爭(zhēng)》中就已經(jīng)根據(jù)歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)而有了詳細(xì)的闡述。

2. 比較研究中的方法論。在中西邏輯比較方面有觀點(diǎn)認(rèn)為{14}對(duì)于中國(guó)古代的邏輯思想，如果都以西方邏輯相附會(huì)，則恐在比較研究中有削足適履之虞。用“真理”比喻中西古代邏輯在某一方面的契合點(diǎn)，用“真理的邏輯標(biāo)準(zhǔn)”比喻衡量中西邏輯在“是什么”上是否相同的依據(jù)，從而得出在科學(xué)研究中“真理本身是一回事，真理的邏輯標(biāo)準(zhǔn)則是另一回事”這一觀點(diǎn)。

我們肯定“相附會(huì)”的態(tài)度是不可取的，因?yàn)槲鞣絺鹘y(tǒng)邏輯并不適合幫助我們領(lǐng)會(huì)中國(guó)古代的邏輯思想，而是應(yīng)當(dāng)用一種更為科學(xué)的思想——馬克思主義思想方法——作為中西邏輯比較中的對(duì)照參證。而對(duì)于真理和真理的邏輯標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，我們必須思考真理的邏輯標(biāo)準(zhǔn)是否具有真理性，其本身又是否為真理？如果不是，它又怎么能作為衡量真理的依據(jù)呢？如果是，那么它與真理就不是兩回事。

在歷史的比較研究方面，有觀點(diǎn)認(rèn)為{15}要真正做到如列寧所說(shuō)的：“盡量確切地把兩種事實(shí)研究清楚，使它們?cè)谙嗷リP(guān)系上表現(xiàn)為不同的發(fā)展階段，而特別需要的是同樣確切地把一系列的狀態(tài)、它們的連貫性以及各個(gè)發(fā)展階段間的聯(lián)系研究清楚”。這一觀點(diǎn)正體現(xiàn)了真正意義的比較研究。首先，在確定比較對(duì)象之后，要對(duì)比較的雙方或幾方進(jìn)行科學(xué)詳細(xì)的研究，正確掌握它們作為獨(dú)立個(gè)體的事實(shí)。其次，比較對(duì)象間的差異，不是通過(guò)相互割裂開(kāi)來(lái)而得到的差異，而是在事實(shí)研究清楚的基礎(chǔ)上，把比較對(duì)象置于歷史的不同發(fā)展階段，其在不同的發(fā)展階段所體現(xiàn)出的差異才是比較對(duì)象間具有研究?jī)r(jià)值的差異。

還有觀點(diǎn)認(rèn)為{16}“在對(duì)象不具有可比性時(shí)進(jìn)行比較，那自然是沒(méi)有什么價(jià)值的，但是，發(fā)現(xiàn)了不同對(duì)象之間在某些方面具有可比性，并不意味著在那些方面所作的比較就是有價(jià)值的?！边M(jìn)而過(guò)渡到討論更深層次的比較研究。例如，作者認(rèn)為深層次的比較馬克思主義在中國(guó)同美國(guó)的不同命運(yùn)，一方面強(qiáng)調(diào)美國(guó)馬克思主義在發(fā)展和自我修復(fù)能力上遇到的難題，如美國(guó)馬克思主義傳播者“無(wú)法令人信服地解釋資本主義制度在工業(yè)化中后期的自我拯救”，以及通過(guò)反思后的共產(chǎn)主義者對(duì)馬克思主義基本原理的質(zhì)疑、改造和修正。另一方面，作者以毛澤東的一段話來(lái)闡明馬克思主義之所以在中國(guó)得以蓬勃發(fā)展的原因，“馬克思列寧主義來(lái)到中國(guó)之所以發(fā)生這樣大的作用，是因?yàn)橹袊?guó)的社會(huì)條件有了這種需要，是因?yàn)橥袊?guó)人民革命的實(shí)踐發(fā)生了聯(lián)系，是因?yàn)楸恢袊?guó)所掌握了?！睆亩贸鲎罱K結(jié)論：導(dǎo)致馬克思主義在美國(guó)衰退而在中國(guó)勃興的“決定性因素在于馬克思主義本土化的實(shí)現(xiàn)程度以及馬克思主義自身的創(chuàng)新能力?！弊髡哌€舉例認(rèn)為“當(dāng)年奧地利醫(yī)生奧恩布魯格看到父親用手敲擊酒桶以判斷桶中酒的多少，由此得到啟發(fā)，發(fā)明了診斷人的胸腔內(nèi)有無(wú)積水或積水多少的‘叩診法”是對(duì)酒桶與人的胸腔在進(jìn)行了深層次比較的結(jié)果。

事實(shí)上，第一種比較反而是較淺層次比較。這是因?yàn)樽髡吆雎粤酥忻纼蓢?guó)在歷史發(fā)展階段上的差異。作為資本主義國(guó)家的美國(guó)，在國(guó)家性質(zhì)的發(fā)展階段上是落后于社會(huì)主義初級(jí)階段的中國(guó)的。而在不同的發(fā)展階段上，馬克思主義的境遇必然是有所差別的。這種差別在馬克思生前就已經(jīng)體現(xiàn)出來(lái)了。例如，在當(dāng)年工商業(yè)發(fā)達(dá)的英國(guó)和相對(duì)落后的德國(guó)，馬克思主義的境遇就不同。這種差別并不在于“馬克思主義本土化的實(shí)現(xiàn)程度以及馬克思主義自身的創(chuàng)新能力”，而在于英德兩國(guó)的發(fā)展階段不同。英國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)革命已經(jīng)完成，而德國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)革命還在進(jìn)行中，英國(guó)工人上層開(kāi)始工人貴族化了，而德國(guó)還沒(méi)有出現(xiàn)這種情況。所以造成各國(guó)對(duì)馬克思主義的接受程度形成差異的，并不在于“馬克思主義本土化的實(shí)現(xiàn)程度以及馬克思主義自身的創(chuàng)新能力”，還要對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)歷史的大環(huán)境進(jìn)行對(duì)比分析才能得到更為科學(xué)準(zhǔn)確的結(jié)論，這是因?yàn)轳R克思主義的科學(xué)性對(duì)世界各國(guó)都是同等存在的。而第二種“比較”的側(cè)重點(diǎn)在于將學(xué)習(xí)到的判斷酒的多少的方法應(yīng)用于判斷胸腔中積水的多少中去，而非側(cè)重于通過(guò)對(duì)酒桶與胸腔的比較研究，得出這二者間的差別，并解釋這種差別形成的原因。因此，在一定意義上這并不屬于比較研究，而是一種方法的借用。

3. 比較研究中的“衡量尺度”。有觀點(diǎn)認(rèn)為{17}，不同對(duì)象之間作比較研究，需要在辯證分析的基礎(chǔ)上得到一個(gè)通用的衡量尺度，而這一衡量尺度應(yīng)用到社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域中時(shí)，社會(huì)現(xiàn)象的復(fù)雜性決定了我們?cè)谒伎紗?wèn)題的時(shí)候也不能簡(jiǎn)單化，不能機(jī)械地套用任何標(biāo)準(zhǔn)來(lái)對(duì)我們看到的社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行評(píng)判，否則將很容易出現(xiàn)形而上學(xué)的謬誤。這并不是說(shuō)在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)就沒(méi)有是非判定標(biāo)準(zhǔn)，而是這種是非判定標(biāo)準(zhǔn)也不可能是一把刻板的尺子，能夠很容易度量社會(huì)問(wèn)題的是與非及社會(huì)發(fā)展內(nèi)在規(guī)律。

我們認(rèn)可在比較不同事物時(shí)，需要一種尺度，也認(rèn)可這種尺度不是刻板的，僵化不變的。但是，我們比較不同事物，不是為比較而比較，也不會(huì)滿足找到一種比較的尺度來(lái)進(jìn)行比較。我們進(jìn)行比較的目的，也不是用來(lái)判定是非的，而是為了構(gòu)建事物之間的聯(lián)系，推論事物發(fā)展的必然結(jié)果的。例如，馬克思曾經(jīng)對(duì)工人們說(shuō)，“你們認(rèn)為公道和公平的東西，與問(wèn)題毫無(wú)關(guān)系。問(wèn)題就在于：在一定的生產(chǎn)制度下所必需的和不可避免的東西是什么？”{18}雖然工人經(jīng)受資本主義的剝削是一種不公平，但是工人一旦進(jìn)入資本主義工廠或企業(yè)，就必然會(huì)遭受剝削，這不是判斷出公平或不公平就可以避免的。所以通過(guò)比較分析后，得出什么會(huì)是必然會(huì)發(fā)生的這樣一種內(nèi)在規(guī)律才更有意義。

三、從馬克思主義經(jīng)典著作看比較研究的原理

（一）以《資本論》為例

馬克思的《資本論》是運(yùn)用比較研究方法研究資本主義的典范，他對(duì)資本主義生產(chǎn)方式以前的各種社會(huì)形態(tài)的生產(chǎn)方式作了既廣泛又精深的比較研究。誠(chéng)如恩格斯所說(shuō)，為了有效地研究這種生產(chǎn)關(guān)系，“只知道資本主義的生產(chǎn)、交換和分配的形式是不夠的。對(duì)于發(fā)生在這些形式之前的或者在比較不發(fā)達(dá)的國(guó)家內(nèi)和這些形式同時(shí)并存的那些形式，同樣必須加以研究和比較，至少是概括地加以研究和比較。到目前為止，總的說(shuō)來(lái)，只有馬克思進(jìn)行過(guò)這種研究和比較”。{19}有觀點(diǎn)認(rèn)為{20}恩格斯這里所講的不同時(shí)期的比較與并存式的比較，按我們通常的說(shuō)法，就是縱向的比較和橫向的比較。

從縱向這一維度看，作者借用馬克思的觀點(diǎn)“如果我們?cè)诂F(xiàn)在這樣的社會(huì)中沒(méi)有發(fā)現(xiàn)隱蔽地存在著無(wú)階級(jí)社會(huì)所必需的物質(zhì)生產(chǎn)條件和與之相適應(yīng)的交往關(guān)系，那么一切炸毀的嘗試都是唐·吉訶德的荒唐行為”，{21}并提出：離開(kāi)對(duì)資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的比較研究，就沒(méi)有馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)立和發(fā)展這一觀點(diǎn)，來(lái)說(shuō)明在馬克思的縱向比較中所采用的具體問(wèn)題的比較和理論的比較。

在筆者看來(lái)，上述觀點(diǎn)是正確的。一方面，馬克思說(shuō)過(guò)“資產(chǎn)階級(jí)的滅亡和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的勝利是同樣不可避免的”{22}，我們雖然希望摧毀資本主義本身，但仍應(yīng)當(dāng)從中看到未來(lái)社會(huì)所需要的物質(zhì)生產(chǎn)條件和相適應(yīng)的交往關(guān)系。例如我們?cè)u(píng)價(jià)改革開(kāi)放，雖然有些人至今仍對(duì)改革開(kāi)放抱著強(qiáng)烈的反對(duì)和批判的態(tài)度，但更應(yīng)當(dāng)從中發(fā)現(xiàn)一些社會(huì)主義高級(jí)階段所需要的東西。另一方面，兼聽(tīng)則明，偏信則暗，有比較才有鑒別，一味地只讀馬克思著作的人是很難深入地理解馬克思主義的。

從橫向這一維度看，馬克思在以英國(guó)資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)作為典型的同時(shí)，也廣泛地收集材料與事實(shí)，從歷史的、社會(huì)的等角度對(duì)世界其他各國(guó)資本主義的發(fā)展進(jìn)行了比較研究。作者將這一研究的目的和意圖總結(jié)為{23}：第一，發(fā)現(xiàn)各國(guó)所共同遵守的一般規(guī)律；第二，探索一般規(guī)律在各個(gè)國(guó)家具體實(shí)現(xiàn)的形式；第三，提倡國(guó)與國(guó)之間相互學(xué)習(xí)，相互借鑒。

但是，這里的比較是一種有方向的比較，即以英國(guó)為比較的出發(fā)點(diǎn)，而不是簡(jiǎn)單地相互比較。馬克思曾指出“問(wèn)題本身并不在于資本主義生產(chǎn)的自然規(guī)律所引起的社會(huì)對(duì)抗的發(fā)展程度的高低。問(wèn)題在于這些規(guī)律本身，在于這些以鐵的必然性發(fā)生作用并且正在實(shí)現(xiàn)的趨勢(shì)。工業(yè)較發(fā)達(dá)的國(guó)家向工業(yè)較不發(fā)達(dá)的國(guó)家所顯示的，只是后者未來(lái)的景象?！眥24}從而，在國(guó)與國(guó)之間的學(xué)習(xí)，也主要是工業(yè)較不發(fā)達(dá)的國(guó)家向工業(yè)較發(fā)達(dá)的國(guó)家學(xué)習(xí)，而不是簡(jiǎn)單地相互學(xué)習(xí)。此外，上文作者在提到對(duì)英美兩國(guó)資本主義農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路的探索時(shí)指出，美國(guó)實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的關(guān)鍵是割去奴隸制這一“贅瘤”，這一說(shuō)法實(shí)際上存在一些問(wèn)題。一方面，美國(guó)的奴隸種植園經(jīng)濟(jì)僅代表著南方的農(nóng)業(yè)形式，并不代表美國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)道路的主體。另一方面，雖然種植園經(jīng)濟(jì)是通過(guò)廢除奴隸制而告終，但是這種經(jīng)濟(jì)本身也是無(wú)法持續(xù)發(fā)展下去的。馬克思曾在《北美內(nèi)戰(zhàn)》中指出{25}“由奴隸耕種的、作為南部輸出品的棉花、煙草、糖等等作物，只有在僅需簡(jiǎn)單勞動(dòng)的天然肥沃的廣大土地上大規(guī)模使用大批奴隸來(lái)經(jīng)營(yíng)才是有利的?！薄坝捎诘亓谋M，植棉業(yè)幾年來(lái)幾乎完全停滯不前。”“在環(huán)境的壓力下，南卡羅來(lái)納州已部分地變成了一個(gè)繁殖奴隸的州，”由此南方企圖開(kāi)拓北方的土地繼續(xù)開(kāi)展種植園經(jīng)濟(jì)，遭到北方的拒絕，進(jìn)而南方主動(dòng)挑起了南北內(nèi)戰(zhàn)。這里既談不上實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的問(wèn)題，也談不上割去奴隸制這一“贅瘤”的問(wèn)題。

（二）以《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》導(dǎo)言為例

馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》導(dǎo)言中所談到的對(duì)生產(chǎn)和勞動(dòng)的研究，實(shí)際上正是一種比較研究。馬克思說(shuō)“生產(chǎn)一般是一個(gè)抽象，但是只要它真正把共同點(diǎn)提出來(lái)，定下來(lái)，免得我們重復(fù)，它就是一個(gè)合理的抽象?！薄斑@個(gè)一般，或者說(shuō)，經(jīng)過(guò)比較而抽出來(lái)的共同點(diǎn)，本身就是有許多組成部分的、分別有不同規(guī)定的東西?！薄皩?duì)生產(chǎn)一般適用的種種規(guī)定所以要抽出來(lái)，也正是為了不致因見(jiàn)到統(tǒng)一就忘記本質(zhì)的差別。而忘記這種差別，正是那些證明現(xiàn)存社會(huì)關(guān)系永存與和諧的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家的全部智慧所在。”“總之：一切生產(chǎn)階段所共同的、被思維當(dāng)做一般規(guī)定而確定下來(lái)的規(guī)定，是存在的，但是所謂一切生產(chǎn)的一般條件，不過(guò)是這些抽象要素，用這些要素不可能理解任何一個(gè)現(xiàn)實(shí)的歷史的生產(chǎn)階段?！眥26}

上述論述證明了馬克思的比較研究不是以假說(shuō)為基本出發(fā)點(diǎn)，而是從合理的抽象出發(fā)。這種一般或者說(shuō)“共同點(diǎn)”即共性，“許多組成部分的、分別有不同規(guī)定的”即個(gè)性，共性本身蘊(yùn)含著個(gè)性，二者相互聯(lián)結(jié)，相互提醒，不是將共性和個(gè)性作為具有獨(dú)立性質(zhì)的方面分開(kāi)闡述?！巴涍@種差別”正是為什么會(huì)出現(xiàn)永恒真理的原因，所謂永恒的真理其實(shí)都有非永恒的一面。而一旦概括出這種抽象的共性，它也就變得毫無(wú)用處，不能被用來(lái)理解任何東西，自然也就不能被當(dāng)作真理。

馬克思回到勞動(dòng)的范疇，指出對(duì)勞動(dòng)的理解“是現(xiàn)代的范疇?！币?yàn)樵诂F(xiàn)代社會(huì)“對(duì)任何種類勞動(dòng)的同樣看待”，而這樣做要“以一個(gè)十分發(fā)達(dá)的實(shí)在勞動(dòng)種類的總體為前提，”“所以，這個(gè)被現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)提到首位的、表現(xiàn)出一種古老而適用于一切社會(huì)形式的關(guān)系的最簡(jiǎn)單的抽象，只有作為最現(xiàn)代的社會(huì)的范疇，才在這種抽象性上表現(xiàn)為實(shí)際真實(shí)的東西。” 資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)作為最復(fù)雜和發(fā)達(dá)的生產(chǎn)組織，“能使我們透視一切已經(jīng)復(fù)滅的社會(huì)形式的結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)關(guān)系?！薄叭梭w解剖對(duì)于猴體解剖是一把鑰匙。低等動(dòng)物身上表露的高等動(dòng)物的征兆，反而只有在高等動(dòng)物本身已被認(rèn)識(shí)之后才能理解?！钡@并不等于說(shuō)“人們認(rèn)識(shí)了地租，就能理解代役租、什一稅等等?！眥27}

一方面，勞動(dòng)從古就有，我們講的勞動(dòng)概念是指一般性勞動(dòng)，而這樣的勞動(dòng)在古代是不存在的。例如，古代巫師或者鞋匠都有屬于自己的技能，都是具體的勞動(dòng)，由于分工而被固化。但從現(xiàn)代社會(huì)開(kāi)始是把任何種類的勞動(dòng)同樣看待，例如，耕種、冶煉、做工都被視為勞動(dòng)。到了資本主義時(shí)代，每種具體勞動(dòng)中的勞動(dòng)技巧幾乎都被固化在了機(jī)器里，以往一種需要經(jīng)歷長(zhǎng)時(shí)間培訓(xùn)的技能如今經(jīng)過(guò)短時(shí)間的學(xué)習(xí)就能夠通過(guò)機(jī)器來(lái)掌握，正表明了“個(gè)人很容易從一種勞動(dòng)轉(zhuǎn)到另一種勞動(dòng)”。從以前的社會(huì)形式及關(guān)系中雖然也能總結(jié)出一種抽象，但這種抽象只能作為一種假說(shuō)。另一方面，在進(jìn)行比較研究時(shí)，近代的發(fā)現(xiàn)對(duì)認(rèn)識(shí)以前是一種工具，比較研究的前提是要將作為更高等級(jí)的比較基準(zhǔn)掌握全面。例如，我們希望通過(guò)理解現(xiàn)代資本主義的地租來(lái)理解古代地租，首先要掌握現(xiàn)代資本主義的工資和利潤(rùn)。

（三）以《愛(ài)爾蘭史—自然條件》為例

恩格斯曾指出“和英國(guó)相比，愛(ài)爾蘭總的來(lái)說(shuō)更適宜于畜牧業(yè)；不過(guò)要把英國(guó)和法國(guó)相比，那英國(guó)也同樣更適宜于畜牧業(yè)。但是，難道因此就可以說(shuō)全英國(guó)都應(yīng)該變成牧場(chǎng)，就可以說(shuō)為了要騰出地方來(lái)飼養(yǎng)牲畜以便日后把牲畜運(yùn)到法國(guó)去換取絲織品和酒類，英國(guó)的所有農(nóng)業(yè)人口，除了少數(shù)牧民以外，都得遷到工業(yè)城市或美國(guó)去？”{28}

在這里，恩格斯不僅以對(duì)英國(guó)與法國(guó)的帶有嘲諷的對(duì)比作為反駁的依據(jù)，而且他還親自化身地理學(xué)專家，完全撇開(kāi)政治等因素，對(duì)愛(ài)爾蘭的自然地理環(huán)境進(jìn)行實(shí)地考察，通過(guò)收集大量資料和事實(shí)對(duì)愛(ài)爾蘭的土壤、地形、氣候等自然條件作了極其詳細(xì)的分析，這些在他所寫的《愛(ài)爾蘭史—自然條件》中有很好的體現(xiàn)，最終恩格斯得出結(jié)論說(shuō)“如果不抱任何成見(jiàn)，沒(méi)有被愛(ài)爾蘭地主和英國(guó)資產(chǎn)者的自私自利的叫嚷攪昏頭腦，那就應(yīng)當(dāng)說(shuō)，就土壤和氣候而論，愛(ài)爾蘭有些地區(qū)較適宜于畜牧業(yè)，有些地區(qū)較適宜于農(nóng)業(yè)，還有一些地區(qū)（它們占絕大部分），就像到處可以遇到的情況那樣，既適宜于畜牧業(yè)，也適宜于農(nóng)業(yè)。”{29}從中我們可以看出，這種強(qiáng)調(diào)科學(xué)性的研究及對(duì)于問(wèn)題一絲不茍的態(tài)度，才算得上是在做真正的比較研究。

四、小結(jié)

馬克思指出，“最一般的抽象總只是產(chǎn)生在最豐富的具體發(fā)展的場(chǎng)合，在那里，一種東西為許多所共有，為一切所共有。這樣一來(lái)，它就不再只是在特殊形式上才能加以思考了?！薄澳呐率亲畛橄蟮姆懂?，雖然正是由于它們的抽象而適用于一切時(shí)代，但是就是這個(gè)抽象的規(guī)定性本身來(lái)說(shuō)，同樣是歷史條件的產(chǎn)物，而且只有對(duì)于這些條件并在這些條件之內(nèi)才具有充分的適用性?！眥30}

因此，在進(jìn)行比較研究時(shí)，首先要在最豐富的具體發(fā)展的場(chǎng)合去把握最一般的抽象，考察產(chǎn)生它的歷史條件，進(jìn)而根據(jù)我們要比較研究的對(duì)象的歷史條件去考察這些對(duì)象所處的發(fā)展階段，這樣才能進(jìn)行有意義的比較研究。

注釋：

①④⑤⑧{11}李宗泉：《論社會(huì)科學(xué)的比較研究》，載《中州大學(xué)學(xué)報(bào)》，1996年第1期。

②《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第57頁(yè)。

③⑥{15}范達(dá)人：《關(guān)于歷史比較研究的幾個(gè)問(wèn)題》，載《浙江學(xué)刊》，1986年第5期。

⑦《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1972年版，第469-470頁(yè)。

⑨{19}《馬克思恩格斯全集》第20卷，人民出版社1971年版，第40頁(yè)、第164頁(yè)。

⑩{12}{16}{17}黃駿：《比較研究中的方法論問(wèn)題》，載《理論探索》，2011年第4期。

{13}《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版，第729頁(yè)。

{14}張曉芒：《比較研究的方法論問(wèn)題——從中西邏輯的比較研究看》，載《理論與現(xiàn)代化》，2008年第2期。

{18}《馬克思恩格斯文集》第3卷，人民出版社2009年版，第56頁(yè)。

{20}{23}豐子義：《馬克思的比較研究方法與經(jīng)濟(jì)體制改革》，載《北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，1986年第6期。

{21}《馬克思恩格斯全集》第46卷（上），人民出版社1979年版，第106頁(yè)。

{22}《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第284頁(yè)。

{24}《馬克思恩格斯全集》第23卷，人民出版社1972年版，第8頁(yè)。

{25}《馬克思恩格斯全集》第15卷，人民出版社1963年版，第353-355頁(yè)。

{26}{27}《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社1972年版，第87-91頁(yè)、第106-108頁(yè)。

{28}{29}《馬克思恩格斯全集》第16卷，人民出版社1964年版，第549頁(yè)。

{30}《馬克思恩格斯文集》第8卷，人民出版社2009年版，第28-29頁(yè)。

責(zé)任編輯、校對(duì)：張?jiān)鰪?qiáng)

Abstract： The comparative research method is of great importance in studying social sciences. Vertically， it has a long history in terms of utilization； horizontally， it has deeply rooted into the study of various disciplines， which determines the distinct understandings of the comparative research method in view of different historical period and various disciplines. When the research is carried out， it shall be accompanied by sufficient specific developments， learning the most general abstract and exploring the historical conditions， then presuming the stage according to the conditions of the object， only in this way can it be meaningful.

Key word： Ancient Greek； Aristotle； Sima Qian； Montesquieu； Comparative Research Method； Marxism； Methodology； The hypothesis； Objective Measure