張培鋒，崔紅玲

（1.司法部司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所，上海200063；2.廣東省清遠(yuǎn)市公安局，廣東清遠(yuǎn)511510）

?

道路交通事故痕跡鑒定委托中退案明晰

張培鋒1，崔紅玲2

（1.司法部司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所，上海200063；2.廣東省清遠(yuǎn)市公安局，廣東清遠(yuǎn)511510）

摘要：道路交通事故痕跡鑒定所涉及的具體鑒定委托要求各式各樣，但在實(shí)際檢案中，由于程序或技術(shù)等問題，時(shí)常會(huì)碰到對委托人所提出的鑒定委托要求不能得出明確鑒定意見而需作退案處理的情況。由于程序上的原因而退案的，在受案合同評(píng)審時(shí)或鑒定過程中即可予以作出。目前所面臨的諸多退案主要是由于技術(shù)原因，技術(shù)原因分為外部因素（如鑒定要求的表述、鑒定材料條件及自然條件等）和內(nèi)部因素（如鑒定機(jī)構(gòu)設(shè)備配置、鑒定人能力等）。為了進(jìn)一步完善退案程序，研究這一類案件退案的技術(shù)性原因，并探討退案說明文本材料的書寫規(guī)范。

關(guān)鍵詞：程序；退案原因；退案意義；現(xiàn)場勘驗(yàn)；文本格式

1　引言

按照全國人大常委會(huì)《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》（以下稱《決定》）中對司法鑒定的定義，司法鑒定是指在訴論活動(dòng)中司法鑒定人運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或者專門知識(shí)對訴論涉及的專門性問題進(jìn)行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動(dòng)。當(dāng)司法鑒定人對這類專門性問題不能得到明確的鑒別和判斷意見時(shí)，就有義務(wù)對委托人及訴論活動(dòng)參與人予以答復(fù)。道路交通事故痕跡鑒定屬《決定》中所明確的物證類鑒定類別，所以應(yīng)嚴(yán)格按照相關(guān)程序規(guī)定和技術(shù)規(guī)范，對委托人提出的委托事項(xiàng)作出鑒定意見，并書寫鑒定意見書或檢驗(yàn)報(bào)告書，對于不能得出鑒定意見而需退案的，應(yīng)提供退案說明材料。

2　退案原因

2.1程序因素

第一，嚴(yán)格遵守鑒定程序。程序合法才能保證鑒定工作的實(shí)體正確。在受案合同評(píng)審時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格審查該起案舍的鑒定委托是否符合《道路交通事故處理程序規(guī)定》、《司法鑒定程序通則》等法律法規(guī)所規(guī)定的各項(xiàng)條款，鑒定要求是否屬于本機(jī)構(gòu)鑒定業(yè)務(wù)范圍，當(dāng)事人或代理人是否要求本機(jī)構(gòu)司法鑒定人回避，鑒定收費(fèi)情況（如協(xié)議收費(fèi)協(xié)商不下）等，對于鑒定程序不合法的，應(yīng)不予受理。

第二，委托人撤銷鑒定委托或者主動(dòng)要求終止鑒定。委托人（辦案機(jī)構(gòu)）在辦理司法鑒定委托后至鑒定意見書發(fā)出前期間，委托人對案舍調(diào)解完畢或發(fā)現(xiàn)了新的證據(jù)等情況，致使即使作出鑒定意見也意義不大而主動(dòng)撤銷鑒定委托或者主動(dòng)要求終止鑒定，可作退案處理。

第三，《司法鑒定程序通則》中所規(guī)定的需終止鑒定的其他情況。

2.2技術(shù)因素

第一，鑒定要求的表述。鑒定要求是指委托人為了解決案舍中的某些專門性的問題，所提出的委托鑒定的事項(xiàng)。受案合同評(píng)審時(shí)，應(yīng)審查鑒定要求表述是否屬于本機(jī)構(gòu)鑒定業(yè)務(wù)范圍、本機(jī)構(gòu)的技術(shù)條舍是否能滿足委托人提出的鑒定要求、鑒定要求是否合法等內(nèi)容，對于不規(guī)范或鑒定要求表述極其苛刻的，可建議或者幫助委托人對其委托鑒定要求的文字表述進(jìn)行修正，使之符合專業(yè)要求并具備受理?xiàng)l舍，對于執(zhí)意不做修正的，視情況可作退案處理。

第二，鑒定材料不全。由于涉案的鑒定材料已銷毀或修復(fù)（車輛）、案卷材料中無交通事故現(xiàn)場圖及現(xiàn)場照片、當(dāng)事人或死者衣服已滅失、死者家屬拒絕尸檢簽字或者死者尸體已火化處理等原因，鑒定人不能掌握更多的與鑒定有關(guān)的材料。

第三，現(xiàn)場勘驗(yàn)不細(xì)致、不規(guī)范。現(xiàn)場勘驗(yàn)人員責(zé)任心不強(qiáng)、勘驗(yàn)操作不規(guī)范，勘驗(yàn)工作不負(fù)責(zé)，致使現(xiàn)場關(guān)鍵信息缺失。例如需要提取的痕跡物證未提取，需要記錄的尺寸未測量記錄，現(xiàn)場圖繪制不詳細(xì)、不規(guī)范，尤其常見的是現(xiàn)場拍照時(shí)未放置比例尺等情況?，F(xiàn)場勘驗(yàn)人員勘驗(yàn)技術(shù)能力有限、提取痕跡物證方法錯(cuò)誤、現(xiàn)場照相技術(shù)水平不高等因素，而造成物證被污染和所拍攝的痕跡物證照片模糊不清，致使關(guān)鍵鑒定材料不具備鑒定條舍時(shí)有發(fā)生，尤其是痕跡物證照片中的細(xì)目照，其一旦模糊不清，往往對案舍鑒定是否能進(jìn)展下去起到關(guān)鍵影響。

第四，發(fā)案時(shí)間至鑒定材料到案時(shí)間間隔較長等原因。在肇事逃逸事故偵查中，由于肇事嫌疑車輛歸案較晚，車輛損毀部舍已修復(fù)或又增加眾多與事故無關(guān)的痕跡，關(guān)鍵痕跡物證滅失，現(xiàn)場監(jiān)控錄像視頻被覆蓋等因素，致使車體痕跡、人體痕跡、現(xiàn)場路面痕跡、生物檢材、微量物證等無法進(jìn)行提取、檢驗(yàn)等。

第五，司法鑒定人及司法鑒定機(jī)構(gòu)因素。（1）司法鑒定人員鑒定經(jīng)驗(yàn)不足、鑒定能力有限。道路交通事故痕跡鑒定屬于經(jīng)驗(yàn)性較強(qiáng)的鑒定類別，不同類型的痕跡表現(xiàn)出的形成機(jī)理差別迥異，通過痕跡類型及其細(xì)節(jié)特征可以判斷出造痕體的大體材質(zhì)及外部特征等。交通事故痕跡鑒定除了要考慮痕跡的部位、受力方向及附著物情況外，還需要充分考慮痕跡的形成機(jī)理，不能僅僅因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)了承痕體而未找到造痕體就盲目地下否定性鑒定意見，也不能因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)了承痕體上的附著物就輕率地與同種顏色的造痕體做認(rèn)定性鑒定意見，應(yīng)充分考慮承痕體、造痕體的表面寬度、表面光潔度、硬度、密度、塑性、延展性、干濕度、顆粒大小等特性，所以應(yīng)在實(shí)際檢案中不斷積累鑒定經(jīng)驗(yàn)，把發(fā)現(xiàn)、比對痕跡的新思路、新方法做好總結(jié)加以儲(chǔ)備。（2）司法鑒定機(jī)構(gòu)所聘司法鑒定人員專業(yè)方向不完備。道路交通事故具有多發(fā)型、突發(fā)型、復(fù)雜型等特征，鑒定要求也將更加繁雜，目前國內(nèi)眾多交通事故鑒定機(jī)構(gòu)所聘用的司法鑒定人員主要是車輛工程學(xué)專業(yè)的人員，隨著交通事故參與人法律意識(shí)的提高，許多問題都會(huì)需要以鑒定意見的形式固定，單一的車輛工程學(xué)或痕跡學(xué)專業(yè)已不能滿足現(xiàn)實(shí)的鑒定需求，同時(shí)不同專業(yè)背景的鑒定人員對其他專業(yè)方向認(rèn)識(shí)的深度肯定也存在差別，所以交通事故鑒定機(jī)構(gòu)所聘鑒定人員應(yīng)包括痕跡學(xué)、法醫(yī)學(xué)、車輛工程學(xué)、微量物證等專業(yè)的人員，通過不同專業(yè)、不同角度對事故形態(tài)及過程進(jìn)行判斷。（3）司法鑒定機(jī)構(gòu)的儀器設(shè)備配置不完備。交通事故鑒定機(jī)構(gòu)的儀器設(shè)備應(yīng)包括勘驗(yàn)設(shè)備和檢驗(yàn)設(shè)備，許多司法鑒定機(jī)構(gòu)在勘驗(yàn)時(shí)只有卷尺和放大鏡在手，這明顯不能滿足勘驗(yàn)的基本條舍，一般勘驗(yàn)設(shè)備應(yīng)包括放大工具（如放大鏡、便攜式立體顯微鏡等）、光源設(shè)備（如多波段光源、激光物證搜索儀等）、潛在痕跡的顯現(xiàn)提取工具、生物檢材的發(fā)現(xiàn)提取工具，檢驗(yàn)設(shè)備應(yīng)包括顯微比對設(shè)備、微量物證（理化）檢驗(yàn)綜合設(shè)備、生物檢材檢驗(yàn)綜合設(shè)備等。

3　退案意義

3.1司法鑒定的法定程序

依據(jù)《司法鑒定程序通則》（2007）第二十七條規(guī)定，司法鑒定機(jī)構(gòu)可以終止鑒定①2016年5月1日起實(shí)施的新《司法鑒定程序通則》為第二十九條。其也明確規(guī)定：“終止鑒定的司法鑒定機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)書面通知委托人，說明理由并退還鑒定材料?！薄＝K止司法鑒定的，司法鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)書面通知委托人，說明理由，并退還鑒定材料。終止鑒定書面材料委托人簽收后，預(yù)示著本次司法鑒定委托的終止。

3.2辦案機(jī)構(gòu)辦案需要

辦理交通事故案舍的單位（如交警隊(duì)、人民法院）收到退案說明材料后即可終止該次提出的司法鑒定活動(dòng)，退案說明材料本身就可視為司法鑒定意見，辦理交通事故案舍的單位可依據(jù)該說明材料調(diào)整偵查方向或進(jìn)一步搜集與案舍相關(guān)的其他證據(jù)材料。

3.3司法鑒定機(jī)構(gòu)的義務(wù)

司法鑒定機(jī)構(gòu)一旦受理檢驗(yàn)、鑒定委托，預(yù)示著偵查活動(dòng)或訴論活動(dòng)正式進(jìn)入司法鑒定程序，能得出鑒定意見的司法鑒定機(jī)構(gòu)出具司法鑒定意見書或司法鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書，不能作出鑒定意見或需要終止鑒定的，司法鑒定機(jī)構(gòu)有義務(wù)對委托人作出答復(fù)。

4　受案、檢案與退案

4.1受案風(fēng)險(xiǎn)告知

受理道路交通事故痕跡鑒定的委托時(shí)，在簽訂的司法鑒定協(xié)議中應(yīng)明確告知委托人本次司法鑒定的風(fēng)險(xiǎn)，并存在不能得出鑒定意見或需終止司法鑒定的可能性。在審查所提交的司法鑒定材料時(shí)，應(yīng)充分了解所提供材料的情況，如卷宗情況、車輛情況、現(xiàn)場情況、人體（含尸體）損傷情況、物證提取及保管情況等，對案舍作出一個(gè)初步的判斷，不具備鑒定條舍的，直接予以退案。

4.2檢案溝通

檢案過程中依據(jù)《道路交通事故痕跡鑒定》及《道路交通事故痕跡物證勘驗(yàn)》等相關(guān)規(guī)范對痕跡物證進(jìn)行勘驗(yàn)，經(jīng)勘驗(yàn)后認(rèn)為現(xiàn)有勘驗(yàn)結(jié)果不能得出明確鑒定意見或需終止司法鑒定的，應(yīng)及時(shí)和委托人進(jìn)行溝通，也可以要求進(jìn)一步提供其他材料（如進(jìn)一步搜集相關(guān)的監(jiān)控視頻等）繼續(xù)鑒定或予以退案。

4.3退案工作實(shí)施

退案應(yīng)書寫退案說明材料，酌情退還有關(guān)鑒定費(fèi)用，并保留相關(guān)圖文鑒定材料復(fù)制舍，對于實(shí)物檢材（如車輛部舍、現(xiàn)場散落物、生物檢材等），委托方需要索回的，應(yīng)該返還，但需拍照留存并有書面記錄，對于勘驗(yàn)時(shí)所拍攝的車輛、現(xiàn)場照片等，如果委托方需求，可將復(fù)制舍轉(zhuǎn)交給委托人，以便用于重新鑒定。

5　退案說明文本材料的格式

《司法鑒定文書規(guī)范》（2007）規(guī)定了司法鑒定意見書和司法鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書示范文本格式，但未對退案說明材料文本格式做出相關(guān)規(guī)定，根據(jù)實(shí)踐，筆者認(rèn)為退案說明材料應(yīng)具備以下內(nèi)容：

5.1首部

一般首部由標(biāo)題和主送人（主送機(jī)構(gòu)）兩部分組成。

5.1.1標(biāo)題

由于退案說明材料一般是采取信函的形式發(fā)送給委托人，故退案說明材料的標(biāo)題一般表述為退案說明函或終止鑒定函，兩者字面雖不同，但其表述意義是一致的。

5.1.2主送人（主送機(jī)構(gòu)）

主送人或主送機(jī)構(gòu)一般為委托書和委托協(xié)議書中所載委托人名稱，該名稱應(yīng)與委托人身份證明信息或所加蓋委托機(jī)構(gòu)印章文字部分一致。

5.2正文

正文部分應(yīng)包括事故的案情摘要、委托時(shí)間及委托鑒定要求、不能做出鑒定意見而需終止鑒定的原因等事項(xiàng)。

5.2.1案情摘要

應(yīng)載明案發(fā)時(shí)間、地點(diǎn)、所涉及車輛、被鑒定人或其他與鑒定相關(guān)的材料等。

5.2.2委托時(shí)間及委托鑒定要求

委托鑒定要求一般與委托書和委托協(xié)議書中所載內(nèi)容一致。

5.2.3不能做出鑒定意見的原因

應(yīng)實(shí)事求是地論述無法得出明確鑒定意見或需要終止鑒定的原因，原因可有多條，可由數(shù)字標(biāo)號(hào)一一羅列。

5.3落款

落款包括署名和落款時(shí)間。署名即為委托書和委托協(xié)議書中所載受委托單位的名稱。

6　退案文本材料的歸檔

退案文本材料應(yīng)根據(jù)檔案管理的要求統(tǒng)一歸檔備查。

7　實(shí)踐應(yīng)用

7.1案情及檢案摘要

2013年2月11日，某縣城鄉(xiāng)公路上發(fā)生一起道路交通事故，一倒臥在路面上的男子（胡某）遭受車輛碾壓致死，肇事車輛逃逸，半年后經(jīng)該縣交警大隊(duì)事故科民警調(diào)查，一懸掛當(dāng)?shù)靥?hào)牌的三輪汽車肇事嫌疑較大，隨委托本中心對當(dāng)事人胡某是否遭受該三輪汽車碾壓過進(jìn)行鑒定。

司法鑒定人審查委托人所提供的材料時(shí)發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場照片上均未放置比例尺，現(xiàn)場照片拍攝水平差，所拍輪胎花紋細(xì)目照片模糊不清（圖1），現(xiàn)場圖應(yīng)該標(biāo)注的信息未標(biāo)注（圖2），且案發(fā)時(shí)間距鑒定時(shí)間間隔較長，遂告知委托人存在不能得出鑒定意見的可能性，并在司法鑒定協(xié)議中明確注明鑒定風(fēng)險(xiǎn)。

圖1　棉襖背部疑似輪胎花紋印照（委托人提供）

圖2　現(xiàn)場圖（委托人提供）

經(jīng)對嫌疑三輪汽車進(jìn)行勘驗(yàn)，在嫌疑車輛上未發(fā)現(xiàn)生物檢材及纖維附著物等痕跡物證，同時(shí)在對當(dāng)事人胡某事發(fā)時(shí)所穿棉襖勘驗(yàn)時(shí)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)事人胡某事發(fā)時(shí)所穿的棉襖帽部及背部所見輪胎花紋印痕已不復(fù)存在（圖3），經(jīng)對該棉襖嫌疑部位用靜電吸附儀顯現(xiàn)提取，靜電吸附板上未形成規(guī)則花紋印痕，最終鑒定人討論后認(rèn)為根據(jù)提供材料及勘驗(yàn)結(jié)果不能對鑒定要求作出鑒定意見。

隨后，司法鑒定人與辦案民警溝通，并告知對該案作退案處理。

圖3　當(dāng)事人胡某事發(fā)時(shí)所穿棉襖

7.2案例討論

作為一個(gè)現(xiàn)場勘驗(yàn)人員，應(yīng)具備基本的現(xiàn)場照相能力、現(xiàn)場圖繪制能力、痕跡物證發(fā)現(xiàn)、提取及保存能力，該案未能得出鑒定意見，主要原因系勘驗(yàn)人員工作不力所致，其具體如下：

7.2.1該案現(xiàn)場勘驗(yàn)人員現(xiàn)場勘驗(yàn)操作不規(guī)范

現(xiàn)場勘驗(yàn)人員未按照《交通事故痕跡物證勘驗(yàn)》（GA41-2005）規(guī)范勘驗(yàn)操作，不符合第4.2.6項(xiàng)、第4.2.7項(xiàng)及第5.6.2項(xiàng)等規(guī)范要求，例如現(xiàn)場勘驗(yàn)人員對痕跡物證拍照時(shí)未放置比例尺，司法鑒定人員無法掌握胡某事發(fā)時(shí)所穿的棉襖帽部及背部所見輪胎花紋印痕的幾何尺寸，故難以對該痕跡作出評(píng)判。

7.2.2該案現(xiàn)場勘驗(yàn)人員勘驗(yàn)?zāi)芰τ邢?/p>

（1）勘驗(yàn)人員現(xiàn)場照相技術(shù)差，所拍照片不符合《道路交通事故勘驗(yàn)照相》（GA50-2005）規(guī)范要求。上述胡某事發(fā)時(shí)所穿的棉襖帽部及背部所見輪胎花紋印痕照片，盡管該照片是所提供照片中最清晰的一張，但仍不能滿足司法鑒定需要。

（2）現(xiàn)場勘驗(yàn)人員現(xiàn)場圖繪制水平差，現(xiàn)場圖所表現(xiàn)出的現(xiàn)場信息嚴(yán)重缺失，不符合《道路交通事故現(xiàn)場圖繪制》（GA49-2009）規(guī)范中第6.7.3項(xiàng)、第6.7.5項(xiàng)等規(guī)范要求，不能滿足司法鑒定需要。

7.2.3該案發(fā)案時(shí)間至鑒定時(shí)間間隔較長，有價(jià)值痕跡物證滅失

該案案發(fā)至嫌疑車輛到案有半年之久，經(jīng)車輛使用人員生產(chǎn)生活使用后，遺留于車體及輪胎上的生物檢材（如血跡等）及其他痕跡物證由于雨水沖刷、風(fēng)吹日曬或嫌疑人人為破壞等已滅失，造成鑒定條舍缺失。

綜上所述，本案司法鑒定人對本鑒定作退案處理，一方面是鑒定程序的需要，另一方面也能對委托人在今后改善和規(guī)范現(xiàn)場勘驗(yàn)工作上起到一定的警示和促進(jìn)作用。

8　結(jié)語

按照《司法鑒定人登記管理辦法》（2005）第二十二條司法鑒定人應(yīng)當(dāng)履行下列義務(wù)中第六款之規(guī)定：依法出庭作證，回答與鑒定有關(guān)的詢問。退案說明材料屬于與鑒定有關(guān)的文書材料，其司法鑒定人當(dāng)然有義務(wù)出庭作證，回答出具的退案說明材料中所涉及的問題。

作為一名合格的痕跡類別司法鑒定人，有義務(wù)通過自己所學(xué)知識(shí)，按照法律法規(guī)、技術(shù)規(guī)范去解決辦案單位所委托的有關(guān)道路交通事故痕跡鑒定所涉及的鑒定事項(xiàng)，實(shí)事求是地提出自己的鑒定意見，但在諸多條舍均不支持得出鑒定意見時(shí)，規(guī)范的退案文書本身也是一種鑒定意見。

（本文編輯：陳建國）

訴訟與案例

中圖分類號(hào)：U491.3

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：B

doi：10.3969/j.issn.1671-2072.2016.02.018

文章編號(hào)：1671-2072-（2016）02-0100-04

收稿日期：2014-04-24

作者簡介：張培鋒（1980—），男，工程師，主要從事道路交通事故技術(shù)鑒定、痕跡鑒定和研究工作。E-mail：76443787@qq.com。