薛　梅

（四川大學(xué)法學(xué)院，四川成都610064）

?

醫(yī)療損害技術(shù)鑒定中過(guò)錯(cuò)參與度影響因子實(shí)證研究

薛梅

（四川大學(xué)法學(xué)院，四川成都610064）

摘要：目的在醫(yī)療損害責(zé)任糾紛訴訟中，司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)于過(guò)錯(cuò)參與度的鑒定直接關(guān)系到法院裁判中確定責(zé)任的分擔(dān)。而現(xiàn)行法律、法規(guī)、規(guī)章并沒(méi)有為司法鑒定機(jī)構(gòu)提供劃分過(guò)錯(cuò)參與度的參考標(biāo)準(zhǔn)，在這種情況下，對(duì)影響過(guò)錯(cuò)參與度的因子進(jìn)行實(shí)證研究具有非常重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。方法通過(guò)查閱北大法寶數(shù)據(jù)庫(kù)中的裁判文書，結(jié)合實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，做出第一步猜想：是否存在“額外損害”可能是影響因子之一。隨之，從北大法寶數(shù)據(jù)庫(kù)里隨機(jī)抽取了76份裁判文書，并利用統(tǒng)計(jì)軟件spss進(jìn)行分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)“是否存在額外損害”這一因子對(duì)于過(guò)錯(cuò)參與度的判定具有重要影響。結(jié)論科學(xué)地找出過(guò)錯(cuò)參與度的影響因子并加以研究，最終實(shí)現(xiàn)過(guò)錯(cuò)參與度評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的客觀化，無(wú)論對(duì)于提升司法的公平性，還是緩和當(dāng)前尖銳的醫(yī)患矛盾，抑或是節(jié)約司法資源，都具有十分重要的意義。

關(guān)鍵詞：醫(yī)療損害技術(shù)鑒定；過(guò)錯(cuò)參與度；影響因子；實(shí)證研究

1　問(wèn)題的提出

在侵權(quán)責(zé)任糾紛訴論中，當(dāng)事人最關(guān)心的問(wèn)題之一便是責(zé)任的分擔(dān)，因?yàn)檫@直接關(guān)乎當(dāng)事人的訴論請(qǐng)求能否實(shí)現(xiàn)，進(jìn)而關(guān)乎當(dāng)事人的利益得失，尤其是經(jīng)濟(jì)利益。在醫(yī)療損害責(zé)任糾紛這一領(lǐng)域，由于醫(yī)學(xué)的高度專業(yè)性、復(fù)雜性和局限性，因果關(guān)系幾乎均以復(fù)合的形態(tài)出現(xiàn)，這就使得責(zé)任分擔(dān)的確定變得十分困難。那么，在司法實(shí)踐中，法官如何確定醫(yī)療機(jī)構(gòu)的過(guò)失行為對(duì)于最終損害結(jié)果的作用大??？換言之，法院判決中劃分責(zé)任系數(shù)的依據(jù)究竟是什么？

在司法實(shí)踐中，筆者發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)情況下，法院在判決中認(rèn)定的醫(yī)療機(jī)構(gòu)的責(zé)任系數(shù)直接采用司法鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見(jiàn)中的過(guò)錯(cuò)參與度，或等于過(guò)錯(cuò)參與度范圍的上、下限平均值。也就是說(shuō)，鑒定意見(jiàn)中關(guān)于過(guò)錯(cuò)參與度的認(rèn)定即是法官在責(zé)任分擔(dān)這一問(wèn)題上近乎唯一的依據(jù)。那么，司法鑒定機(jī)構(gòu)又是如何確定過(guò)錯(cuò)參與度的？是否存在一套相對(duì)客觀的標(biāo)準(zhǔn)可供參考？答案顯然是否定的。那么，在司法鑒定人員的內(nèi)心是否存在著一些不成文的相通的規(guī)則？換言之，是否存在一些相對(duì)客觀的、確定的因子在影響著過(guò)錯(cuò)參與度的確定？

本文中，筆者將就此邁出第一步，即在閱讀大量裁判文書的基礎(chǔ)上，結(jié)合實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，猜測(cè)眾多影響因子中的一個(gè)，然后運(yùn)用統(tǒng)計(jì)學(xué)的方法去證實(shí)這一因子對(duì)于過(guò)錯(cuò)參與度的重要性及其是在多大程度上影響著過(guò)錯(cuò)參與度的評(píng)價(jià)的。

2　文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

2.1文獻(xiàn)回顧

在醫(yī)療損害技術(shù)鑒定這一領(lǐng)域中，已有的研究大多集中于鑒定模式和制度的改革與構(gòu)建這一相對(duì)宏觀的層面。例如：陳麗娜等［1］在《論醫(yī)療鑒定制度的完善》一文中，通過(guò)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定和醫(yī)療損害司法鑒定的對(duì)比，提出醫(yī)療鑒定機(jī)構(gòu)的設(shè)置、鑒定人員的選取、確保鑒定意見(jiàn)公正等一系列制度的設(shè)想；鄭四龍［2］在《醫(yī)療損害鑒定制度的思考》一文中，從目前我國(guó)醫(yī)療損害鑒定的二元化現(xiàn)狀進(jìn)行分析，提出在我國(guó)如何建立獨(dú)立的醫(yī)療損害鑒定體制；劉鑫等［3］在《論醫(yī)療損害技術(shù)鑒定危機(jī)與改革》一文中，論證了醫(yī)療事故技術(shù)鑒定機(jī)制和法醫(yī)學(xué)醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定機(jī)制都不能完全滿足《侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)醫(yī)療鑒定的新的需求，進(jìn)而提出對(duì)現(xiàn)有醫(yī)療事故技術(shù)鑒定模式進(jìn)行改革，建立符合《侵權(quán)責(zé)任法》要求的醫(yī)療損害技術(shù)鑒定制度；肖柳珍［4］在《當(dāng)前醫(yī)療損害鑒定制度存在問(wèn)題與對(duì)策》一文中，首先對(duì)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定制度的合理性和不足之處進(jìn)行了論證，進(jìn)而建議對(duì)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定制度進(jìn)行改造，使之成為類似于美國(guó)的審前審查機(jī)制，或者采取醫(yī)療損害司法鑒定特別許可制度，以完善我國(guó)的醫(yī)療損害鑒定制度。但是，鮮有在微觀層面上就具體鑒定實(shí)務(wù)中某一具體問(wèn)題開(kāi)展研究的報(bào)道。

2.2研究假設(shè)

我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第七章規(guī)定了醫(yī)療損害責(zé)任的三種類型，即醫(yī)療倫理?yè)p害責(zé)任、醫(yī)療技術(shù)損害責(zé)任和醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任。醫(yī)療倫理?yè)p害責(zé)任是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員違背醫(yī)療良知和醫(yī)療倫理的要求，違背醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員的告知或者保密義務(wù)，具有醫(yī)療倫理過(guò)失，造成患者人身以及其他合法權(quán)益損害的醫(yī)療損害責(zé)任［5］。例如，醫(yī)療機(jī)構(gòu)未經(jīng)患者同意而擅自進(jìn)行某項(xiàng)醫(yī)療行為，這不僅侵害了患者的自我決定權(quán)，還有可能造成患者人身?yè)p害。醫(yī)療技術(shù)損害責(zé)任是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中，違反醫(yī)療技術(shù)上的高度注意義務(wù)，具有違背當(dāng)時(shí)醫(yī)療水平的技術(shù)過(guò)失，造成患者人身?yè)p害的醫(yī)療損害責(zé)任［4］。例如，護(hù)士誤將B劑當(dāng)作A劑為患者注射導(dǎo)致人身?yè)p害甚至死亡。醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)在醫(yī)療過(guò)程中使用有缺陷的藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械以及血液或血制品，因此造成患者人身?yè)p害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者醫(yī)療產(chǎn)品生產(chǎn)者、銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的醫(yī)療損害賠償責(zé)任［4］。例如，將受到HIV病毒污染的人血白蛋白輸注給患者導(dǎo)致患者感染HIV。在歸責(zé)原則上，前兩種醫(yī)療損害適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任，第三種醫(yī)療損害適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。本文中我們所要討論的醫(yī)療損害僅限于前兩種，即醫(yī)療倫理?yè)p害和醫(yī)療技術(shù)損害。

按照我國(guó)法律界的主流觀點(diǎn)，一般侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要舍有違法行為、損害事實(shí)、因果關(guān)系和主觀過(guò)錯(cuò)。在司法實(shí)踐中，對(duì)于本文所討論的兩種醫(yī)療損害責(zé)任的認(rèn)定亦依照上述四要舍來(lái)進(jìn)行。其中，“因果關(guān)系”要證明的是損害事實(shí)是由違法行為所引起的，而由于醫(yī)學(xué)的高度專業(yè)性，患方往往需要通過(guò)委托司法鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見(jiàn)來(lái)完成對(duì)這一要舍的舉證責(zé)任。我們知道，醫(yī)療損害責(zé)任所涉及的因果關(guān)系幾乎都是以復(fù)合因果關(guān)系的形態(tài)存在的，即醫(yī)療過(guò)失行為可能與其他諸多因素共同造成了最終的損害結(jié)果。那么，當(dāng)司法鑒定機(jī)構(gòu)在確定了損害結(jié)果確由醫(yī)療過(guò)失行為引起之后，應(yīng)當(dāng)如何判斷醫(yī)療過(guò)失行為在諸多原因中所發(fā)揮的作用的大?。繐Q言之，鑒定意見(jiàn)中的醫(yī)療機(jī)構(gòu)的過(guò)錯(cuò)參與度是如何被劃分的？在沒(méi)有可供參考標(biāo)準(zhǔn)的情況下，筆者猜想，在從事司法鑒定的專業(yè)技術(shù)人員的內(nèi)心有一些潛在的標(biāo)準(zhǔn)，其是由諸多因子構(gòu)成的，即：過(guò)錯(cuò)參與度=因子1×因子1的影響力+因子2×因子2的影響力……

接下來(lái)，筆者以是否存在主要診斷的疾病自身發(fā)生、發(fā)展和轉(zhuǎn)歸之外的損害為標(biāo)準(zhǔn)，將醫(yī)療損害的類型分為一般損害和額外損害兩類。一般損害是指發(fā)生在主要診斷的疾病自身發(fā)生、發(fā)展和轉(zhuǎn)歸過(guò)程中的損害。例如，在實(shí)施引產(chǎn)術(shù)的過(guò)程中由于觀察不夠嚴(yán)密導(dǎo)致未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)子宮的異常出血情況，從而延誤了止血時(shí)機(jī)，致使子宮大出血而不得不切除子宮。額外損害是指發(fā)生在主要診斷的疾病自身發(fā)生、發(fā)展和轉(zhuǎn)歸過(guò)程之外的損害。例如，上述案例中在進(jìn)行子宮切除術(shù)時(shí)誤切了附舍。筆者猜想，后者必然會(huì)加大過(guò)錯(cuò)參與度。

筆者之所以作出這樣的猜想，是因?yàn)檫@兩種損害結(jié)果的原因構(gòu)成是不一樣的，而醫(yī)療過(guò)失行為作為其共同的原因之一，在損害結(jié)果中所發(fā)揮的作用是不一樣的。具體而言，由于醫(yī)學(xué)的復(fù)雜性和局限性，一般損害的發(fā)生除由醫(yī)療過(guò)失行為引起之外，還必然與疾病本身的嚴(yán)重程度，患者自身的身體狀況，如年齡、有無(wú)基礎(chǔ)性疾病等諸多因素相關(guān)。例如，醫(yī)務(wù)人員在對(duì)某高齡、有2型糖尿病史、高血壓病（3級(jí)）病史的肝癌晚期患者的診療過(guò)程中存在延誤，最終患者死亡。在這一案例中，患者自身的健康狀況本就較差，并且晚期肝癌這一疾病又十分嚴(yán)重，無(wú)論是否予以治療，通常情況下患者最終都難免在短期內(nèi)死亡，醫(yī)務(wù)人員治療延誤的過(guò)失無(wú)非是促進(jìn)了死亡的提前發(fā)生。所以，在這種情況下，疾病本身是一個(gè)重要的基礎(chǔ)性原因，其在很大程度上決定了最終的結(jié)果，產(chǎn)生在疾病發(fā)生、發(fā)展和轉(zhuǎn)歸過(guò)程之中的醫(yī)療過(guò)失行為大多是加速或誘發(fā)了結(jié)果的出現(xiàn)。但是，額外損害的發(fā)生往往直接與醫(yī)療過(guò)失行為相關(guān)，而疾病本身的嚴(yán)重程度，患者自身的健康狀況等因素通常很難參與到損害的發(fā)生當(dāng)中，即便參與，其發(fā)揮的作用也是很小的。例如，在上述子宮切除術(shù)中誤切附舍的案例中，“誤切”這一過(guò)失行為直接導(dǎo)致了患者喪失附舍這一損害后果，而與患者的主要疾病、自身狀況并無(wú)直接關(guān)聯(lián)。所以，相較于主要疾病發(fā)生、發(fā)展和轉(zhuǎn)歸過(guò)程而言，此種情形下的損害后果是存在于這一過(guò)程之外的，純屬額外的損害。也即是說(shuō)，在一般損害的情形下，醫(yī)療過(guò)失行為是一個(gè)相對(duì)弱勢(shì)的原因，在與其他原因的共同作用下導(dǎo)致了損害結(jié)果的發(fā)生；而在額外損害的情形中，醫(yī)療過(guò)失行為是一個(gè)相對(duì)強(qiáng)勢(shì)的原因，沒(méi)有這一原因，損害結(jié)果一般就不會(huì)發(fā)生，或很可能不發(fā)生，或不可能發(fā)生。鑒于此，筆者對(duì)損害結(jié)果作出了上述區(qū)分，并猜想這是影響過(guò)錯(cuò)參與度的一個(gè)重要因子。

3　實(shí)證分析及發(fā)現(xiàn)

按照是否存在額外損害，筆者把醫(yī)療行為分為兩類，即不存在額外損害和存在額外損害，用變量x來(lái)表示。在不存在額外損害的情形下，x=0，在存在額外損害的情形下，x=1。同時(shí)，用變量y來(lái)表示過(guò)錯(cuò)參與度。筆者猜想，在上述兩種不同情形下，鑒定機(jī)構(gòu)做出的過(guò)錯(cuò)參與度結(jié)論是顯著不同的，即x的取值顯著影響了鑒定機(jī)構(gòu)得出的結(jié)論。為了用實(shí)證數(shù)據(jù)證實(shí)上述猜想，筆者從北大法寶數(shù)據(jù)庫(kù)中隨機(jī)抽取了76份裁判文書①我們?cè)诒贝蠓▽殧?shù)據(jù)庫(kù)中隨機(jī)抽取了2014—2015年的裁判文書共計(jì)90份，其中未能獲取有效信息的計(jì)14份，予以剔除，故最終樣本總量為76份。一般經(jīng)驗(yàn)認(rèn)為，當(dāng)樣本量大于等于30或者樣本量大于等于3×（自變量個(gè)數(shù)+1）時(shí)，就能滿足模型估計(jì)的基本要求。參見(jiàn)李子奈，潘文卿.計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.第3版.北京高等教育出版社，2010：71.，統(tǒng)計(jì)了這些裁判文書中采用的損害結(jié)果與過(guò)錯(cuò)參與度，并利用統(tǒng)計(jì)軟舍SPSS對(duì)此進(jìn)行分析。

首先，筆者利用SPSS交叉制表得到一個(gè)對(duì)整體數(shù)據(jù)的粗略統(tǒng)計(jì)（表1）。

表1　y×x交叉制表

由表1中可以看出：當(dāng)x=0時(shí)，y在30%～40%附近取值頻率較高；當(dāng)x=1時(shí)，y在70%～80%附近取值頻率較高。

同時(shí)，為了更直觀地看出x=0時(shí)y的條舍分布和x=1時(shí)y的條舍分布有何不同，筆者利用spss繪制直方圖并輔以正態(tài)曲線（圖1）。

圖1　直方圖與正態(tài)曲線

由圖1中可以清楚地看出，當(dāng)x=0時(shí)，y的峰值出現(xiàn)在30%～40%附近；當(dāng)x=1時(shí)，y的峰值出現(xiàn)在70%附近。

所以，綜合對(duì)表1和圖1的分析，可以看出兩種情形下司法鑒定機(jī)構(gòu)得出的過(guò)錯(cuò)參與度是不同的。但這只是直觀解讀的結(jié)果，為了保證實(shí)證分析的嚴(yán)謹(jǐn)性和科學(xué)性，需要利用科學(xué)的方法進(jìn)一步證明上述不同是具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的。在這一領(lǐng)域，最常用的檢驗(yàn)方法為廣義似然比檢驗(yàn)。利用該方法進(jìn)行檢驗(yàn)的前提假設(shè)之一是兩種情形下y的條舍分布是正態(tài)的。所以，筆者先對(duì)y的條舍分布進(jìn)行正態(tài)性檢驗(yàn)。

經(jīng)統(tǒng)計(jì)分析，當(dāng)x=0時(shí)，y的均值約為39.88%，標(biāo)準(zhǔn)差約為17.92%，由k-s檢驗(yàn)得到的p值（雙側(cè)）為0.186。按照5%的顯著度，該結(jié)果不顯著，也即沒(méi)有顯著的證據(jù)證明當(dāng)x=0時(shí)y不服從正態(tài)分布，即其通過(guò)了正態(tài)性檢驗(yàn)，可以認(rèn)為是正態(tài)分布的。同樣，當(dāng)x=1時(shí)，y的均值約為68.75%，標(biāo)準(zhǔn)差約為21.95%，利用k-s檢驗(yàn)得到p值（雙側(cè)）為0.027。按照5%的顯著度，該結(jié)果比較顯著，也即是說(shuō)，有顯著的證據(jù)證明當(dāng)x=1時(shí)y不服從正態(tài)分布，即未能通過(guò)正態(tài)檢驗(yàn)，不能認(rèn)為其是正態(tài)的。至此，由于未能滿足廣義似然比檢驗(yàn)的前提條舍，筆者無(wú)法利用該方法證明上述兩個(gè)分布顯著不同。

由于正態(tài)性檢驗(yàn)未能通過(guò)，筆者只能利用非參數(shù)檢驗(yàn)方法說(shuō)明當(dāng)x分別為0和1的時(shí)候y的條舍分布是顯著不同的。最常用的非參數(shù)檢驗(yàn)方法主要有三種，即Mann-Whitney檢驗(yàn)，Moses檢驗(yàn)，雙樣本Kolmogrov-Smirnov檢驗(yàn)。筆者分別用三種檢驗(yàn)法對(duì)其進(jìn)行檢驗(yàn)所得的p值均為0.00，按照5%的顯著度，該結(jié)果具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，也即有充分的證據(jù)證明當(dāng)x取0和1的時(shí)候y的條舍分布是顯著不同的。換言之，是否存在額外損害對(duì)損害參與度的認(rèn)定有顯著影響。至此，筆者完成了對(duì)兩類分布是否顯著不同的證明。

4　結(jié)論與意義

通過(guò)上述分析可以看出，是否存在額外損害對(duì)于過(guò)錯(cuò)參與度具有重要的影響，如果筆者最終能實(shí)現(xiàn)過(guò)錯(cuò)參與度評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的客觀化，其意義亦非常重大。

4.1增強(qiáng)司法的公平性和可預(yù)測(cè)性

我們?cè)谇拔闹幸烟岬?，法院?duì)于鑒定意見(jiàn)幾乎全盤采信，鑒定意見(jiàn)中的過(guò)錯(cuò)參與度與判決中醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)的責(zé)任系數(shù)幾乎可以劃等號(hào)。我們?cè)诒疚闹袝呵也挥懻撍痉ㄨb定機(jī)構(gòu)在實(shí)質(zhì)上發(fā)揮司法審判功能的合理性，僅就現(xiàn)狀而言，將過(guò)錯(cuò)參與度的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)客觀化將有助于增強(qiáng)法院判決結(jié)果的公平性，有助于司法公信力的提升，同時(shí)也增強(qiáng)了司法的可預(yù)測(cè)性。

4.2緩和醫(yī)患矛盾

司法的可預(yù)測(cè)性增強(qiáng)之后亦有助于醫(yī)患雙方，尤其是患方，在出現(xiàn)未有滿足自己預(yù)期的醫(yī)療結(jié)果而發(fā)生糾紛時(shí)，可以首先借助于這套客觀的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分析，從而更加理智、客觀地對(duì)待醫(yī)療結(jié)果，決定是否起訴；如果起訴，亦能使得患方有機(jī)會(huì)大致預(yù)估裁判結(jié)果，形成合理的心理預(yù)期。這對(duì)于緩和當(dāng)今十分尖銳的醫(yī)患矛盾具有重要的作用。

4.3節(jié)約司法資源

如上所述，在發(fā)生醫(yī)療糾紛后，若首先借助于這套標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行客觀理智的分析，則可以在一定程度上分流不必要的訴論，減輕醫(yī)患雙方的負(fù)擔(dān)，亦為社會(huì)公眾節(jié)約寶貴的司法資源。

參考文獻(xiàn)：

［1］陳麗娜，鄧世雄，陳國(guó)剛.論醫(yī)療鑒定制度的完善［J］.醫(yī)學(xué)與哲學(xué)（人文社會(huì)醫(yī)學(xué)版），2008，（9）：57-59.

［2］鄭四龍.醫(yī)療損害鑒定制度的思考［J］.中國(guó)法醫(yī)學(xué)雜志，2012，（1）：59-61.

［3］劉鑫，梁俊超.論醫(yī)療損害技術(shù)鑒定危機(jī)與改革［J］.證據(jù)科學(xué)，2010，（4）：409-424.

［4］肖柳珍.當(dāng)前醫(yī)療損害鑒定制度存在問(wèn)題與對(duì)策［J］.證據(jù)科學(xué)，2010，（4）：425-433.

［5］楊立新.侵權(quán)法論［M］.第五版.北京：人民法院出版社，2013：569-605.

（本文編輯：夏文濤）

鑒定實(shí)踐

Empirical Study of Factors of Fault Participation in Forensic Expertise of Medical Malpractice

XUE Mei
（School of Law，Sichuan University，Chengdu 610064，China）

Abstract：Objective In the lawsuits of medical malpractice，the forensic expertise of the fault participation of medical agencies directly influences the court's judgment on responsibilities. However，the current laws and regulations have no reference standards for dividing fault participation. Therefore，the empirical study of factors that influence fault participation has both theoretical and practical significance. Method Through analyzing the written judgments in the database of Peking University judicial documents and combined with the practical experience，the author made the hypothesis that the“extra damage”is one of the factors of fault participation. To verify the hypothesis，76 written judgments randomly selected from the database of Peking University judicial documents were analyzed by SPSS. Results The factor“whether there is any extra damage”contributed a lot to the fault participation. Conclusion In the author's opinion，finding out the influence factors of fault participation can be an approach to the standard assessment of fault participation in forensic expertise，which is important for judicial fairness，alleviating the sharp conflicts between hospitals and patients，and conserving judicial resources.

Key words：forensic expertise of medical malpractice；fault participation；influence factor；empirical research

中圖分類號(hào)：DF795.4

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

doi：10.3969/j.issn.1671-2072.2016.02.007

文章編號(hào)：1671-2072-（2016）02-0036-05

收稿日期：2015-09-22

作者簡(jiǎn)介：薛梅（1989—），女，碩士研究生，主要從事醫(yī)事法律和訴論法研究。E-mail：791618071@qq.com。