羅志

秦漢之際，江淮地區(qū)風(fēng)云際會，西楚重鎮(zhèn)——盱眙，以閃亮的身姿登上歷史舞臺。秦末，陳嬰率東陽少年響應(yīng)陳勝聚義反秦；楚懷王（義帝）被項梁、項羽、范增等楚國貴族擁立為王，建都盱眙；漢高祖末年，荊王劉賈被叛亂的英布大軍擊潰，敗亡富陵……滾滾煙塵，均發(fā)生于斯；亂世遺珍，多深埋于地下。

1982年2月，盱眙縣穆店公社馬湖大隊南窯莊（今穆店鄉(xiāng)馬湖村南窯莊）的村民在挖掘水渠的時候，挖出一件珍貴的青銅器和數(shù)十件黃金文物，這一發(fā)現(xiàn)被稱為南窯莊窖藏。這件震驚世人的青銅重器便是戰(zhàn)國后期的陳璋圓壺。陳璋圓壺，又名重金絡(luò)壺，造型奇?zhèn)?，紋飾華麗，藝術(shù)價值無與倫比。該器同流落在美國的陳璋方壺原是一對，其口沿內(nèi)、圈足內(nèi)側(cè)、圈足外緣均有銘文。最后一條銘文記載著公元前315年，齊宣王乘燕國內(nèi)亂派大將陳璋率兵攻伐燕國，陳璋將掠奪的燕國王室青銅器刻上銘文以記其赫赫戰(zhàn)功的歷史事件。陳璋圓壺集先秦金屬工藝之大成于一身，反映重大歷史事件，并體現(xiàn)先秦青銅鑄造工藝最高水平，堪稱國之瑰寶。

在南窯莊窖藏中，同陳璋圓壺一起出土的還有眾多金器，包括金獸、金餅、馬蹄金和麟趾金等，總計重量達(dá)20公斤。這批戰(zhàn)國末年至西漢初年的黃金奇珍為何匆忙埋藏于此，為今人留下無盡的驚嘆和疑惑。因此，自出土以來三十余載，圍繞文物窖藏的埋藏時間、埋藏者和埋藏原因，陳璋圓壺的使用者、器物命名、銘文釋讀、制作年代、工藝復(fù)原及文物修復(fù)，金獸及黃金貨幣的擁有者、文物特質(zhì)和制作工藝等領(lǐng)域，涌現(xiàn)出不少研究成果。筆者即對此作較為系統(tǒng)的梳理，以為后之學(xué)人在南窯莊窖藏研究領(lǐng)域提供基礎(chǔ)性信息。

一、荒野窖藏如迷霧

南窯莊窖藏埋于荒野兩千余載，不見于任何現(xiàn)存文獻(xiàn)典籍的記載。對于這一文物窖藏的埋藏時間、埋藏者和埋藏原因，目前說法甚多，莫衷一是。

姚遷在《江蘇盱眙南窯莊楚漢文物窖藏》（《文物》，1982年第11期）這份簡報中認(rèn)為該窖藏中“銅壺是戰(zhàn)國晚期楚國王宮遺物，傳到西漢繼續(xù)使用。金獸為西漢前期國庫的鎮(zhèn)庫獸。金版“郢爰”為戰(zhàn)國時期楚國貨幣，系不同作坊鑄造，傳至漢代。金餅，包括圓形金餅、麟趾金和馬蹄金，應(yīng)為西漢武帝時遺物，由于金版和金餅都是完整的，當(dāng)為漢代國庫貯藏物。”因此定為西漢時期武帝太始二年（公元前95年）以后的遺物，是當(dāng)時政治斗爭的產(chǎn)物。而黃盛璋《盱眙新出銅器、金器及相關(guān)問題考辨》（《文物》，1984年第10期）一文認(rèn)為“盱眙曾為項羽尊楚懷王孫心為義帝建都之地，時在公元前208年。其前一年陳嬰在東陽響應(yīng)陳勝、吳廣起義，東陽即在盱眙東南，與窖藏地點(diǎn)接近。陳勝、吳廣起義之蘄，在盱眙之西。盱眙東西一帶為秦、楚、漢紛爭之地，窖藏可能與當(dāng)時戰(zhàn)事有關(guān)?！睂⒛细G莊窖藏同秦末大起義時的戰(zhàn)亂聯(lián)系在一起。

盱眙文史學(xué)者秦士芝（《對盱眙南窯莊出土金餅的認(rèn)識》，《中國錢幣》，1991年第4期）分析認(rèn)為，南窯莊窖藏的下限不應(yīng)超過漢初，既可能同楚懷王在盱眙稱王建都的歷史事件有關(guān)，更有可能同荊王劉賈有關(guān)。而安志敏（《中國早期黃金制品的考古學(xué)研究》，《考古學(xué)報》，2008年第7期）也根據(jù)窖藏所出金器認(rèn)為其時間當(dāng)在西漢前期。

據(jù)考古發(fā)掘，秦漢盱眙縣城為今盱眙縣城北淮河邊的甘泉山，而據(jù)《太平寰宇記》卷十六《河南道·泗州·盱眙縣》載：“楚漢之際，曾以為荊國，封劉賈為荊王，而東陽即此地也?！睗h高祖十一年（前196年）七月，淮南王英布反叛朝廷，向東進(jìn)攻荊王劉賈，劉賈敗走富陵（今盱眙東北洪澤湖中）。南窯莊窖藏地近楚懷王稱王建都的盱眙古城、劉賈封王的東陽（今盱眙馬壩東東陽古城）和其敗亡的富陵，很有可能與其中某段歷史事件相關(guān)聯(lián)。珍貴的國之重器匆匆埋藏于荒野之中，周圍沒有其他埋藏線索，追索其歷史信息，需要撥開千年迷霧，談何容易。

二、地不愛寶獻(xiàn)重器

南窯莊窖藏所出的青銅重器，引起學(xué)者極大關(guān)注。因為保存條件所限，南窯莊窖藏所有文物在出土后迅速移交南京博物院，因此對于南窯莊窖藏文物的研究，以南京博物院最早，逐漸為文物界所關(guān)注。黃盛璋（《盱眙新出銅器、金器及相關(guān)問題考辨》，《文物》，1984年第10期）、吳蒙（《盱眙南窯銅壺小議》，《文物》，1982年第11期）、殷志強(qiáng)（《南窯莊銅壺》，《東南文化》，1985年）、吳振武《釋“受”并論盱眙南窯銅壺和重金方壺的國別》（《古文字研究》第十四輯，北京：中華書局，1986年）等學(xué)者對這件銅壺的出土情況、制作年代、器形名稱、器物特點(diǎn)等作了初步探討，黃盛璋、吳振武在初步釋讀銘文的基礎(chǔ)上認(rèn)為是戰(zhàn)國晚期燕國青銅器，吳蒙和殷志強(qiáng)等認(rèn)為是戰(zhàn)國晚期楚國風(fēng)格的青銅器，并稱之為重金壺或銅壺。

1986年，經(jīng)南京博物院專家研究尋訪，發(fā)現(xiàn)美國賓夕法尼亞大學(xué)博物館所藏陳璋方壺與南窯莊出土的這件青銅器原為一對，在銘文上大致相同，可互為補(bǔ)證，故稱為陳璋圓壺。而陳璋方壺已在羅振玉《三代吉金文存》（第十三卷第24頁，1937年影印本）、陳夢家《美帝國主義劫掠的我國殷周青銅器集錄》（第746頁，北京：科學(xué)出版社，1962年）中有著錄。據(jù)此，周曉陸（《盱眙所出重金絡(luò)缶靈陳璋圓壺讀考》，《考古》，1988年第3期）、李學(xué)勤（李學(xué)勤、祝敏申《盱眙壺銘與齊破燕年代》（《文物春秋》，1989年第Z1期）等學(xué)者在這一突破的基礎(chǔ)上，基本梳理出陳璋圓壺蘊(yùn)含重大歷史信息，從而為破解陳璋圓壺之謎提供了思路與方法。

對于該器物的定名，主要圍繞其為“罍”“缶靈”還是“壺”的爭論上。姚遷《江蘇盱眙南窯莊楚漢文物窖藏》暫定其為“錯金銀梅花釘飾虬龍?zhí)足~壺”，吳蒙認(rèn)為其與端方《陶齋吉金錄》卷五所載“秦重金罍”相似，應(yīng)為“同一大套器物的遺留”。李家浩《盱眙銅壺芻議》（《古文字研究》第12輯，1985年）根據(jù)圈口銘文徑直稱為“廿二壺”。周曉陸則認(rèn)為在使用其與陳璋方壺對應(yīng)的俗稱陳璋圓壺的同時，兼顧其銘文所命名“重金絡(luò)缶靈”，合稱“重金絡(luò)缶靈·陳璋圓壺”。目前，學(xué)界一般仍然習(xí)慣稱這件青銅重器為“陳璋圓壺”或“陳璋壺”。

對于陳璋圓壺的所有者，隨著圈足外緣銘文的釋讀和研究，而確認(rèn)為齊宣王伐燕中的重要將領(lǐng)陳璋。李學(xué)勤論證圓壺為齊宣王五年（公元前315年）孟冬戊辰，率軍進(jìn)駐燕國都城的陳璋向齊王獻(xiàn)納所俘獲的器物，認(rèn)為陳璋圓壺的制作年代不晚于公元前314年。周曉陸《盱眙所出重金絡(luò)缶靈陳璋圓壺讀考》（《考古》，1988年第3期）一文也詳細(xì)論證陳璋與齊國伐燕的史事，認(rèn)為該器物“有燕國的容量記載，實(shí)測該壺容水3020毫升，它是反映戰(zhàn)國燕國量制的一件重要標(biāo)準(zhǔn)器?！倍?，其銘文包含齊、燕兩種文字，“為研究戰(zhàn)國重器文字異同提供了重要資料”，將兩件陳璋壺與著名的“中山三器”列舉，認(rèn)為都“生動地反映了當(dāng)時齊、燕、中山等國的關(guān)系”。

陳璋圓壺之謎的揭開，離不開對其銘文的考釋。繼姚遷、黃盛璋、李家浩、李學(xué)勤、周曉陸等研究文章之后，曹錦炎《盱眙南窯銅壺新出銘文考釋》（《東南文化》，1990年第Z1期）、孫貫文《陳璋壺補(bǔ)考》（《考古學(xué)研究》第一輯，北京：文物出版社，1992年）、朱曉雪《陳璋壺及郾王職壺綜合研究》（吉林大學(xué)碩士論文，2007年）、孫剛：《東周齊系題銘研究》（吉林大學(xué)博士論文，2012年）、張娜《江蘇省出土古文字資料整理與研究》（安徽大學(xué)碩士論文，2013年）、尚友萍《“燕亳”與“燕亳邦”考辨》（《文物春秋》，2014年第5期）等多有進(jìn)一步考釋。僅扼要說明如下：

口沿內(nèi)銘文：周曉陸釋讀為“廿五，重金絡(luò)缶靈，受一孛五掬”，李學(xué)勤釋讀為“廿五，重金絡(luò)缶靈，受一觳五掬”，“ 缶靈”“壺”的爭論，已見前文略述。

圈足內(nèi)側(cè)銘文殘損，略見數(shù)字：“王后右酒。”此無異議。

圈足外緣銘文：周曉陸釋讀為“隹王五年，奠易（陽）陳□（得）再立事歲，孟冬戎啟，齊臧鈛（戈）斿，陳璋內(nèi)，伐匽（燕）亳，邦之隻（獲）?！崩顚W(xué)勤釋讀為：“惟王五年，奠易陳得再立事歲，孟冬戊辰，齊臧鈛孤，陳璋內(nèi)伐匽亳邦之獲?！贝藘蓷l釋讀一直為學(xué)界所沿用。

關(guān)于銘文中的“陳得”“陳璋”兩位歷史人物的稽考，朱曉雪《戰(zhàn)國“陳得”“陳璋”考》（《遼寧省博物館館刊》，2008年總第三輯）在前人研究基礎(chǔ)上做了較為清晰的梳理，就陳得而言，“無論是張政烺先生所考證的‘田惠子得，陳夢家、丁山二位先生所考證的‘田忌，還是董珊等先生所考證的‘孟嘗君田文，這三個人都有一個共同點(diǎn)：他們地位很高，都是齊國的執(zhí)政大臣?！倍愯?，則與傳世文獻(xiàn)《戰(zhàn)國策》《史記》《資治通鑒》等記載的“田章”“章子”為一人。

陳璋圓壺不僅因其身世積淀著歷史風(fēng)云，精湛的制作工藝也令學(xué)界驚嘆。誠如王厚宇、劉振永在《論淮安出土的商周青銅器》（《淮陰師范學(xué)院學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，2010年第4期）一文中所概括的：“盱眙南窯莊出土的重金鉻銅壺，是一件鑄有鏤空三層網(wǎng)絡(luò)套，內(nèi)錯銀，外錯金，附加玉石鑲嵌的稀世珍品。該壺綜合使用了渾鑄、分鑄、鑄接、金銀錯、玉石鑲嵌之工藝，集先秦青銅加工技術(shù)之大成，構(gòu)思奇巧，造型別致，鑄造技術(shù)高超，部件組合新穎，幾乎包容了整個先秦金屬工藝的鑄造和裝飾技術(shù)，無疑代表著當(dāng)時金屬工藝的最高水平，是國家一級文物，國寶級重器?！?/p>

陳璋圓壺出土以后，對于其制作工藝，便有了初步研究。姚遷在《江蘇盱眙南窯莊楚漢文物窖藏》（《文物》，1982年第11期）中細(xì)致描述器物的青銅工藝。譚德?！吨袊糯炶T造史話》（《特種鑄造及有色合金》，1988年第1、2期）、《陳璋圓壺——中國金屬工藝史的巔峰之作——〈中國古代藝術(shù)鑄造系列圖說〉之五十五》（《特種鑄造及有色合金》，2011年第7期）等文章對陳璋圓壺由失蠟法鑄造的工藝進(jìn)行了研討。近幾年，伴隨著文物科研技術(shù)的顯著提升，制作陳璋圓壺的神秘工藝逐漸被揭示出來。其中，南京博物院文物保護(hù)科學(xué)技術(shù)研究所主持對于陳璋圓壺修復(fù)和復(fù)原研究的項目中，采用X射線熒光分析（XRF）、工業(yè)CT分析、顯微鏡及X光觀察等科技手段，“對陳璋壺進(jìn)行全面分析和檢測，以科學(xué)的數(shù)據(jù)解析陳璋壺，期望完成這件戰(zhàn)國重器的鑄造技術(shù)、裝飾技術(shù)、度量衡技術(shù)、微雕技術(shù)等領(lǐng)域的研究”（范陶峰、萬俐《陳璋壺制作技術(shù)的初步探討》，《鑄造》，2012年第10期）。

南京博物院對于陳璋圓壺制作工藝的研究形成一系列研究成果，如萬俐《從陳璋壺看春秋戰(zhàn)國的冶鑄技術(shù)》（《文物鑒定與鑒賞》，2010年第3期），范陶峰、萬俐《陳璋壺制作技術(shù)的初步探討》（《鑄造》，2012年第10期），萬俐《南京博物院藏戰(zhàn)國透空蟠龍紋青銅器》（《東南文化》，2013年第6期），萬俐《試析中國先秦時期透空蟠龍紋青銅器鑄造技術(shù)的發(fā)展與傳播》（《文物保護(hù)與考古科學(xué)》，2014年第1期）等。其主要結(jié)論是：“陳璋銅壺的各部件為分開鑄造，然后再進(jìn)行裝配；古人采用了Cu-Sn-Pb不同組成比例鑄造的裝飾件使銅壺在視覺效果上形成色差，銅壺整體上有層次感；‘龍穿梅花的透空裝飾技術(shù)是銅壺制作技術(shù)中最為復(fù)雜的部分，它的制作連接方法和形成的高度對稱性值得更深一步的研究和探討；銅壺的金銀裝飾技術(shù)同樣代表了戰(zhàn)國時期高超的鑄造技術(shù)，給人以華麗炫目的視覺沖擊；銅壺在局部裝飾件上出現(xiàn)的微雕技術(shù)更使大家為之稱贊?？傊?，陳璋圓壺是一件獨(dú)一無二的藝術(shù)瑰寶，對它制作技術(shù)的研究是一項艱巨而有意義的課題，它是研究我國戰(zhàn)國時期的青銅器鑄造技術(shù)的標(biāo)本?！保ǚ短辗?、萬俐《陳璋壺制作技術(shù)的初步探討》，《鑄造》，2012年第10期）。

由于長期受到江淮地區(qū)相對潮濕的埋藏環(huán)境侵蝕，出土后的陳璋圓壺產(chǎn)生嚴(yán)重的銹蝕情況。據(jù)范陶峰、萬俐《陳璋壺銹蝕狀況研究》（《東亞文化遺產(chǎn)保護(hù)學(xué)會第二次學(xué)術(shù)研討會論文集》，北京：科學(xué)出版社，2013年），器物金銀紋飾被銹蝕物覆蓋，紋飾發(fā)生起翹、脫落，透空盤龍及梅花飾物礦化嚴(yán)重，部分盤龍和梅花殘缺、斷裂，而且銅壺表面已經(jīng)出現(xiàn)危害極大的“粉狀銹”。目前，對于陳璋圓壺修復(fù)和復(fù)原的研究已取得重要成果，2013年在銅陵成功實(shí)現(xiàn)復(fù)原鑄造，凝聚著兩千年前古人智慧的奪巧天工，進(jìn)一步為現(xiàn)代科技所解析與模擬。

三、石破天驚尋千載

伴隨著陳璋圓壺出土的，是數(shù)十斤重的耀眼奪目金器，后之學(xué)者徑以“金光耀眼出污泥” （徐湖平《金光耀眼出污泥——南京博物院藏金獸等文物之來歷》，《東南文化》，2000年第4期）為題贊嘆這次發(fā)現(xiàn)。臥于陳璋圓壺蓋口的金獸重達(dá)9公斤，是我國目前出土的古代黃金鑄器中最重的一件，其中一塊重610克的金版“郢爰”，是目前世界上最古老、最大的一塊黃金貨幣。

姚遷在《江蘇盱眙南窯莊楚漢文物窖藏》（《文物》，1982年第11期）和《江蘇盱眙南窯莊金幣文物窖藏》（《中國錢幣》，1983年第9期）兩份簡報中對這批黃金文物的基本情況作了介紹，并初步對金獸、金版“郢爰”、金餅（圓形金餅、麟趾金和馬蹄金）作了定性，并認(rèn)為其埋藏的時間為西漢武帝太始二年（公元前95年）鑄麟趾金、馬蹄金與西漢末年王莽復(fù)古改制之間。前面提到的秦士芝《對盱眙南窯莊出土金餅的認(rèn)識》一文則認(rèn)為，南窯莊窖藏的下限不應(yīng)超過漢初，可能與楚懷王在盱眙稱王建都或荊王劉賈被英布?xì)⒂诟涣甑瘸h史實(shí)有關(guān)。

南窯莊出土的這批金器，對于研究戰(zhàn)國至秦漢時期我國黃金制作工藝，以及研究戰(zhàn)國楚國貨幣——郢爰和西漢早期貨幣——麟趾金、馬蹄金等有重要價值。陳爾俊《江蘇出土的楚國郢爰》（《考古》，1995年第3期）、齊東方《中國早期金銀器研究》（《華夏考古》，1999年第12期）、吳興漢《楚金幣的發(fā)現(xiàn)與研究》（《故宮博物院院刊》，2005年第6期）、冉萬里《略論漢代金銀器》（《秦漢研究》，2013年總第七輯）、江楠《中國早期金銀器的考古學(xué)研究》（吉林大學(xué)博士論文，2015年）等文章對這一批黃金文物均作了探討。

南窯莊出土金幣上有著陰文刻劃符號，成為研究秦漢時期黃金鑄幣計量標(biāo)記的重要實(shí)物。例如，張沛《盱眙、阜陽出土金幣上的數(shù)碼符號試析》（《中國錢幣》，1993年第2期）一文認(rèn)為盱眙、阜陽等地出土楚漢金幣上的刻符“是早期算籌記數(shù)形式的真實(shí)記錄，是研究中國數(shù)學(xué)史的不可多得的實(shí)物資料”。成增耀《江蘇盱眙出土金幣上陰文刻劃與實(shí)測重量關(guān)系之探討》（《安徽錢幣》，1994年第2期）通過實(shí)測數(shù)據(jù)，探討這些金幣上刻劃的文字、數(shù)字符號確實(shí)起到標(biāo)注其實(shí)際重量的功用。王永波《漢代黃金鑄幣計量標(biāo)記研究》（《古代文明》，2005年總第4輯）結(jié)合多地的出土實(shí)物，認(rèn)為這些漢代黃金鑄幣上面的刻畫文字、符號和鈐印，多為重量標(biāo)記、事由或姓氏、地名，對于研究漢代貨幣政策、黃金鑄幣的鑄造、用途、計量，以及中央與各諸侯國相互關(guān)系，提供了基礎(chǔ)性資料。

四、結(jié)語

南窯莊窖藏出土文物共38件。陳璋圓壺制作工藝高超精湛，部分器物銘文可以補(bǔ)證史冊，具有極高的文物、歷史和藝術(shù)價值。這些文物多數(shù)被定為國家一級文物，其中陳璋圓壺、金獸和金版郢爰三件被定為國寶級文物。無論是流光溢彩的陳璋圓壺，還是“金色中國”的熠熠金獸，它們從僻處江淮一隅的盱眙原野中乍現(xiàn)，一躍而成為江蘇乃至中華古代璀璨文明的重要實(shí)物。近些年來，對于南窯莊窖藏珍貴文物的宣傳和科普頻見，在報道中不乏“陳璋圓壺寫春秋”“青銅瑰寶一窺”“流光煥彩” “江南藝術(shù)，國寶薈萃”等褒揚(yáng)、贊嘆之辭。兩千多年以前，陳璋圓壺、金獸……神秘寶藏被匆匆掩埋入地，兩千多年以后，地不愛寶而石破天“金”，荒野窖藏驚現(xiàn)人間，引得多少學(xué)者專家孜孜以求那段文明的密碼。