石元紅

（廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)，廣東 廣州 510000）

?

司法執(zhí)行難問(wèn)題的研究

石元紅

（廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)，廣東 廣州 510000）

摘要：司法執(zhí)行難是司法的最后一道程序，也是全社會(huì)所關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題；筆者主要是從界定執(zhí)行難的概念、主要表現(xiàn)出發(fā)，進(jìn)行分析、結(jié)合當(dāng)前社會(huì)現(xiàn)象；得以提出破解“執(zhí)行難”的有益建議。

關(guān)鍵詞：司法執(zhí)行；執(zhí)行難；執(zhí)行亂；解決對(duì)策

一、司法執(zhí)行難的概念

2016年3月13日，最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)在十二屆全國(guó)人大四次會(huì)議上報(bào)告最高人民法院工作時(shí)明確提出，“用兩到三年時(shí)間基本解決執(zhí)行難問(wèn)題”，引發(fā)社會(huì)普遍贊譽(yù)和廣泛共鳴。

司法執(zhí)行難是根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)執(zhí)行，被執(zhí)行人又有償付能力，卻因被執(zhí)行人的主觀逃避或者其他導(dǎo)致執(zhí)行障礙的原因，使得申請(qǐng)執(zhí)行人無(wú)法實(shí)現(xiàn)其合法權(quán)益的現(xiàn)象。

二、司法執(zhí)行難的主要表現(xiàn)

由于各種原因,在各級(jí)法院都積壓了一定量的執(zhí)行難案件,按照其表現(xiàn)的形式不同，可以做出如下的分類：

司法執(zhí)行難的表現(xiàn)之一是被執(zhí)行人情況不明；要啟動(dòng)執(zhí)行程序，必須以被執(zhí)行人明確、具體為前提，否則將無(wú)法開(kāi)展下去。在實(shí)踐中，存在被執(zhí)行人為躲避執(zhí)行而躲藏，能履行而不履行，利用各種方法逃避執(zhí)行，發(fā)傳票、限期履行通知書(shū)不予理睬，致使法院的執(zhí)行工作日益困難，案件越積越多。

司法執(zhí)行難的表現(xiàn)之二是執(zhí)行體制不完善；唐山市中級(jí)人民法院大膽的進(jìn)行了審執(zhí)分離體制改革，打破了行政區(qū)域局限，建立跨行政區(qū)域執(zhí)行機(jī)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)了執(zhí)行裁決權(quán)與執(zhí)行實(shí)施權(quán)相分離,成為破解“執(zhí)行難”的有益嘗試。珠海兩級(jí)法院也啟動(dòng)了執(zhí)行的遠(yuǎn)程指揮系統(tǒng)來(lái)有效化解執(zhí)行難問(wèn)題。廣東作為改革開(kāi)放的派頭兵也在破解執(zhí)行難的問(wèn)題上作了探索，其主要是采取用大數(shù)據(jù)和互聯(lián)網(wǎng)來(lái)破解執(zhí)行難問(wèn)題。

司法執(zhí)行難的表現(xiàn)之三是被執(zhí)行人惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)；這一表現(xiàn)的主要是被執(zhí)行人將財(cái)產(chǎn)登記在他人名下，或者在申請(qǐng)執(zhí)行人向法院遞交執(zhí)行申請(qǐng)前將名下財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了惡意的轉(zhuǎn)移，使法院無(wú)法查證被執(zhí)行人可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。根據(jù)昌平區(qū)法院2013年7月到2014年11月底該院公布失信被執(zhí)行人情況。這段期間，該法院共向最高院錄入失信被執(zhí)行人701人；經(jīng)過(guò)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，其中90%的人選擇隱匿財(cái)產(chǎn)來(lái)逃避執(zhí)行。

司法執(zhí)行難的表現(xiàn)之四是被執(zhí)行人暴力抵抗執(zhí)法活動(dòng)；司法執(zhí)行的意義是指通過(guò)執(zhí)行被執(zhí)行人的合法財(cái)產(chǎn)以維護(hù)申請(qǐng)執(zhí)行人的合法權(quán)益，彌補(bǔ)因被執(zhí)行人行為所造成的損失。但是暴力抵抗執(zhí)法人員的情況日益嚴(yán)重，這種暴力抗執(zhí)的行為一般表現(xiàn)為糾集無(wú)業(yè)人員對(duì)抗并制造混亂，使得部分執(zhí)法人員因此而受傷以阻止執(zhí)法人員查封其房屋或者其他不動(dòng)產(chǎn)。

司法執(zhí)行難的表現(xiàn)之五是地方保護(hù)主義的干擾。雖然我國(guó)司法現(xiàn)狀一直在倡導(dǎo)司法獨(dú)立，但實(shí)際上由于中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治形等因素的影響，司法不可能完全的獨(dú)立。法院的審執(zhí)活動(dòng)與地方政府的財(cái)政、人事都息息相關(guān)。因此在地方或部門保護(hù)主義的干擾下阻礙了法院執(zhí)行的效力，地方政府或部門不配合法院的執(zhí)行活動(dòng)，而且還可能會(huì)對(duì)法院施壓，以法院經(jīng)費(fèi)相威脅的形式對(duì)執(zhí)行活動(dòng)進(jìn)行阻燒。

三、破解“執(zhí)行難”問(wèn)題的學(xué)術(shù)意見(jiàn)

《最高人民法院工作報(bào)告》明確提出，“用兩到三年時(shí)間，基本解決執(zhí)行難問(wèn)題”。今后的一個(gè)時(shí)期，將圍繞實(shí)現(xiàn)基本解決執(zhí)行難這一目標(biāo)而努力，以下是筆者對(duì)破解該問(wèn)題提出的幾點(diǎn)建議。

一是關(guān)于執(zhí)行的的模式方面；需要建立一個(gè)覆蓋全國(guó)和基本財(cái)產(chǎn)形式的網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)，法院之間可以互查，所有執(zhí)行人員能利用系統(tǒng)快速查找、控制被執(zhí)行人及其財(cái)產(chǎn)。

二是關(guān)于執(zhí)行管理的改革；最高人民法院也統(tǒng)籌規(guī)劃，及時(shí)出臺(tái)了《關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》等系列司法解釋和規(guī)范性文件，為進(jìn)一步規(guī)范執(zhí)行行為、解決執(zhí)行難提供充分有力的規(guī)范依據(jù)。全國(guó)法院健全執(zhí)行監(jiān)督體系，通過(guò)加強(qiáng)從內(nèi)到外、從上至下的制度化建設(shè)，強(qiáng)化對(duì)執(zhí)行工作的監(jiān)督制約，確保執(zhí)行權(quán)的高效、廉潔運(yùn)行。

三是關(guān)于執(zhí)行的技術(shù)和程序方面；進(jìn)一步優(yōu)化執(zhí)行權(quán)的合理配置，理順各種關(guān)系，建立并且完善無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行案件退出和恢復(fù)執(zhí)行程序機(jī)制、執(zhí)行和破產(chǎn)有序銜接機(jī)制、立審執(zhí)財(cái)產(chǎn)保全協(xié)調(diào)配合機(jī)制、異地執(zhí)行協(xié)作機(jī)制、繁簡(jiǎn)分流辦案機(jī)制等。

四是關(guān)于執(zhí)行體制的改革。強(qiáng)化審判權(quán)對(duì)執(zhí)行權(quán)的制約與監(jiān)督，完善執(zhí)行的體制和工作機(jī)制；各地法院在依托信息化建設(shè)加大集中查詢財(cái)產(chǎn)力度、通過(guò)強(qiáng)化責(zé)任追究推進(jìn)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)報(bào)告制度的同時(shí)，還采取委托審計(jì)調(diào)查、發(fā)放律師調(diào)查令、建立懸賞舉報(bào)制度、推行財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)等措施，積極創(chuàng)新財(cái)產(chǎn)發(fā)現(xiàn)機(jī)制。

五是關(guān)于解決財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)的改革。高度利用信息化的時(shí)代，加快執(zhí)行，推行網(wǎng)絡(luò)司法評(píng)估的管理，推廣網(wǎng)絡(luò)司法的拍賣，實(shí)現(xiàn)執(zhí)行當(dāng)事人利益的最大化。

總之，執(zhí)行難問(wèn)題是一個(gè)歷史的頑疾，解決不可能一蹴而就，只有不斷探索執(zhí)行工作新途徑，才能更好的解決執(zhí)行難問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)：

[1]唐德華.執(zhí)行法律及司法解釋疑難釋解[M].北京: 人民法院出版社, 2003:1.

[2]夏煜琳.民事案件執(zhí)行難的原因及對(duì)策分析[A].當(dāng)代法學(xué)論壇（二○○九年第2輯）[C].2009:4.

[3]蔣建華.論民事執(zhí)行難的原因與對(duì)策[D].湖南師范大學(xué),2014.

[4]謝輝.關(guān)于阿克蘇地區(qū)中級(jí)人民法院執(zhí)行難問(wèn)題的調(diào)研報(bào)告[D].蘭州大學(xué),2015.

[5]譚健穎.我國(guó)民事“執(zhí)行難”問(wèn)題研究[D].中國(guó)政法大學(xué),2007.

[6]裴成君.關(guān)于我國(guó)民事“執(zhí)行難”問(wèn)題的幾點(diǎn)探討[D].云南財(cái)經(jīng)大學(xué),2015.

[7]唐德華.執(zhí)行法律及司法解釋疑難釋解[M].北京: 人民法院出版社,2003.

[8]本報(bào)記者徐雋.用力兩三年解決執(zhí)行難[N].人民日?qǐng)?bào),2016-04-12011.

[9]崔鐸瀛.債務(wù)類案件司法執(zhí)行難的原因及其對(duì)策探究[D].煙臺(tái)大學(xué),2013.

[10]姜慧菊.我國(guó)民事“執(zhí)行難”問(wèn)題的成因和對(duì)策研究[D].鄭州鄭州大學(xué)，2006.05.

[11]王艷軍.人民法院執(zhí)行難問(wèn)題的思考及對(duì)策[D].河北:河北大學(xué),2013.06.

中圖分類號(hào)：D926.2

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1671-864X（2016）06-0086-01

作者簡(jiǎn)介：石元紅（1990-）,女,漢,重慶,研究生,廣東財(cái)經(jīng)大學(xué),法學(xué)理論。