2016年2月20日，西交利物浦大學(xué)、哥本哈根商學(xué)院李平教授與最具影響力的管理學(xué)大師詹姆斯·馬奇進(jìn)行了一場精彩的對話，對領(lǐng)導(dǎo)力與成功之因、不確定性時(shí)代的探索式學(xué)習(xí)以及本土管理學(xué)研究進(jìn)行了深入的討論。

領(lǐng)導(dǎo)力：與眾不同的視角

李平：領(lǐng)導(dǎo)力，是一個(gè)令人津津樂道的話題，您如何看領(lǐng)導(dǎo)力？

馬奇：我不認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)力是一個(gè)能夠進(jìn)行正統(tǒng)學(xué)術(shù)研究的問題，但是大家都愛談?wù)撨@個(gè)問題。我們對它的本質(zhì)并不了解，也缺乏系統(tǒng)的研究方法。因此，我拒絕招聘所謂的“領(lǐng)導(dǎo)力研究者”來研究領(lǐng)導(dǎo)力。任何一個(gè)值得研究的新課題都是從實(shí)踐中產(chǎn)生的，例如當(dāng)下熱門的創(chuàng)新課題。面對這些重大課題，大學(xué)應(yīng)該走在時(shí)代的前面。我們一般應(yīng)首先招聘創(chuàng)新實(shí)踐者來教學(xué)，我們可以與之展開對話和討論，我們鼓勵(lì)年輕學(xué)者開始研究這一問題。年輕學(xué)者可以從不同視角研究創(chuàng)新。最后，他們成為沒有創(chuàng)新實(shí)踐的創(chuàng)新學(xué)者。但是，有些課題很難由此推進(jìn)研究，例如“領(lǐng)導(dǎo)力”這個(gè)問題。在“領(lǐng)導(dǎo)力”這個(gè)大問題下也有一些小問題取得了一定進(jìn)步，例如領(lǐng)導(dǎo)個(gè)性或者領(lǐng)導(dǎo)與下屬的關(guān)系。然而，對于最為重要的問題，例如何為優(yōu)秀領(lǐng)導(dǎo)人以及如何產(chǎn)生優(yōu)秀領(lǐng)導(dǎo)人，我們知之甚少。

李平：在中國，人們最感興趣的話題就是“成功”。關(guān)于這方面的書籍鋪天蓋地，但沒人知道成功的真諦究竟是什么。經(jīng)常會(huì)有成功者，諸如知名企業(yè)家，被當(dāng)研究對象，但收效甚微。特別是當(dāng)人們對于“成功”并沒有統(tǒng)一定義之時(shí)，“成功”的內(nèi)容維度太多、太復(fù)雜了！

馬奇：我在課堂上經(jīng)常講，很多事情對成功都重要。其中之一是你有什么樣的父母。另外，你的性別為何。領(lǐng)導(dǎo)力常常受這些先天因素的影響。在什么大學(xué)讀書也有關(guān)系，例如從哈佛大學(xué)畢業(yè)比從加州州立大學(xué)畢業(yè)更容易成功。當(dāng)然還有機(jī)遇的原因。然而，這些因素對領(lǐng)導(dǎo)力的培養(yǎng)意義不大，大家也不愛接受。最后，“成功”人士時(shí)常夸張或撒謊的做法，使研究變得更加困難。

李平：您認(rèn)為他們的成功是源于在正確的地點(diǎn)和正確的時(shí)刻做出正確的選擇？還是企業(yè)家精神？或者是領(lǐng)導(dǎo)創(chuàng)新？

馬奇：成功的因素是多方面的，社會(huì)的原因也很重要。很少有連續(xù)成功創(chuàng)業(yè)的企業(yè)家。

李平：特例還是有的。比如來自南非的、創(chuàng)建特斯拉電動(dòng)汽車的埃隆·馬斯克，他是還活著的企業(yè)家中被認(rèn)為最為成功的，他在多個(gè)領(lǐng)域里創(chuàng)業(yè)，取得巨大成就。

馬奇：機(jī)遇也很重要。當(dāng)然，人們最看重結(jié)果，俗話說成敗論英雄，這成就了史蒂夫·喬布斯。

李平：是的，對他而言，有三次創(chuàng)業(yè)。最初是成立蘋果公司，后來是建立動(dòng)畫公司皮克斯，最后是重造蘋果公司。所以他有三次創(chuàng)業(yè)成功的經(jīng)歷，這是非常少有的。

“愚蠢”：不確定性時(shí)代的探索

李平：當(dāng)下的商業(yè)環(huán)境正在發(fā)生巨大的變化，涌現(xiàn)出大量的新機(jī)會(huì)、新問題，充滿不確定性。對于企業(yè)來說，組織學(xué)習(xí)能力變得更加重要。您講的“愚蠢術(shù)”與之相關(guān)，它與直覺有關(guān)嗎？

馬奇：“愚蠢”與探索式學(xué)習(xí)有關(guān)。所謂理性就是指理論性或推理性?！坝薮馈本褪菦]有理性。由于“愚蠢”缺乏理性的推理結(jié)構(gòu)性，它隨意而行，偏離主流。玩耍式的嘗試是“愚蠢”的重要特征之一。玩耍式的嘗試也就是逃離理性限制所享受的自由。

（注：探索式學(xué)習(xí)是指嘗試全新事物，希望能找到更好的、可以替代舊有事物的全新事物。與此相對，利用式學(xué)習(xí)是指在短期之內(nèi)將既有的想法、技術(shù)、戰(zhàn)略或知識(shí)常規(guī)化、完善化、精細(xì)化，利用其來努力提高效率。）

李平：所以我們大多情況下遵循主流軌道，就像大家都走的陽光大道。但是，偶爾我們也可能脫離大道，嘗試到大道以外的獨(dú)木橋那里探險(xiǎn)。

馬奇：當(dāng)你偏離主流大道時(shí)，你必須知道你脫離了大道。

李平：你知道這種脫離是有危險(xiǎn)的。

馬奇：這就像有人有時(shí)喝醉了一樣。當(dāng)我喝醉時(shí)，我已經(jīng)不是原來或正常的我了。就像“我又是我，又不是我”。“愚蠢”就是逃離固有思維的限制，不僅是理性的限制，理性的概念還太窄了。這里指的限制是任何已經(jīng)定型的思維。如果你的習(xí)慣思維是道家的，那你就應(yīng)該采用儒家思維。

李平：您用“暫時(shí)”逃離這個(gè)術(shù)語描述“愚蠢”的實(shí)現(xiàn)，即“暫時(shí)”放下已有規(guī)則或習(xí)慣這樣的陽光大道。你知道這只是“暫時(shí)”的逃離。這對企業(yè)另辟蹊徑，進(jìn)行探索式學(xué)習(xí)會(huì)有幫助。

馬奇：你知道這個(gè)事實(shí)，而且你也知道，你還會(huì)回到陽光大道上來。

李平：您認(rèn)為“悟”這一概念如何？我對悟的定義是通過直覺想象力，運(yùn)用比喻，獲得洞見。人們發(fā)現(xiàn)新事物時(shí)，常常處在一種放松的狀態(tài)下。

馬奇：我對悟的了解全來自于你，相當(dāng)有限，所以無法進(jìn)行有建設(shè)性意義的評論。

李平：那您如何評價(jià)陰陽觀點(diǎn)？

馬奇：我這方面看過一些。對我來說，陰陽最深刻的意義在于同時(shí)接受兩個(gè)相互矛盾的東西。在我們的文化里，這是不被允許的。我們經(jīng)常遇到這種悖論情況，我們必須將這種問題解決。學(xué)習(xí)承認(rèn)矛盾、接受矛盾、容忍矛盾，這種想法對我來說較為新奇。

李平：這是否如同“有益的張力”？

馬奇：對。我曾對一位朋友解釋陰陽的意思。我對他說，陰陽的張力就像我們心里對兩個(gè)完全不同的孩子懷有一樣無條件的愛。

李平：您是否覺得您會(huì)對孩子中的某個(gè)愛得更多？

馬奇：從來沒有！絕對一視同仁，完全無條件地、一樣地愛孩子。

李平：如果兩個(gè)孩子中，一個(gè)很乖，一個(gè)經(jīng)常惹禍，您會(huì)對一個(gè)更滿意，對另一個(gè)比較失望嗎？

馬奇：可能花的心血不同，關(guān)心的程度不同，操心的方面不同，但愛是一樣的，沒有區(qū)別。在兩個(gè)或多個(gè)你最愛的東西之間選擇是最為痛苦的事情。

李平：在這個(gè)意義上，這就是認(rèn)同導(dǎo)向（品德導(dǎo)向）邏輯（Logic of Appropriateness）的例子。父母愛孩子是無條件的，是不計(jì)后果的。夫妻關(guān)系也大概如此。我想起曾經(jīng)有一則報(bào)道，有一位老太太生病入院，快要死了，看起來非常憔悴，但她的丈夫卻緊緊握著她的手，含情脈脈地看著她。旁人不理解這老頭的行為，而這老頭說：“你們看到的她與我看到的她完全不一樣。我看到的是當(dāng)年的她，是年輕漂亮?xí)r的她?！?

馬奇：我很喜歡這段對話，可以把婚姻視為利用式學(xué)習(xí)，人生有時(shí)最好只有利用式學(xué)習(xí)。

李平：的確，有研究發(fā)現(xiàn)，結(jié)婚的男人比單身的男人更長壽。總結(jié)來說，管理者在不確定性時(shí)代，需要學(xué)會(huì)“愚蠢”，學(xué)會(huì)“暫時(shí)逃離”，進(jìn)行探索式學(xué)習(xí)，但也要學(xué)會(huì)“陰陽平衡”，保持探索式學(xué)習(xí)與利用式學(xué)習(xí)之間的“有益的張力”。

啟程：接納本土管理學(xué)

李平：在中國學(xué)術(shù)界，只有少數(shù)學(xué)者提倡中國本土研究，絕大多數(shù)人都是強(qiáng)調(diào)在主流英文雜志上發(fā)表路徑依賴性的利用式文章。以前我認(rèn)為這是一個(gè)錯(cuò)誤的平衡比例，但現(xiàn)在我覺得這也許是一個(gè)好的平衡比例。絕大多數(shù)中國學(xué)者可以致力于發(fā)表路徑依賴性的利用式文章，而少數(shù)學(xué)者應(yīng)該另辟蹊徑，開展探索式研究。但是，我們的研究還是應(yīng)該更為多元，尤其是中國社會(huì)學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)更應(yīng)該鼓勵(lì)進(jìn)行另辟蹊徑性的探索式研究。因此，應(yīng)該對另辟蹊徑性的探索式研究多一些空間和接納，即使此類研究文章尚不夠成熟，還比較粗糙。這正如創(chuàng)業(yè)者在早期更需要風(fēng)險(xiǎn)投資者的大力扶持，否則無法存活。因此，我一直大聲疾呼，希望中國主流學(xué)術(shù)界能夠接納中國本土研究。您對此有何看法？

馬奇：這其實(shí)就是探索式學(xué)習(xí)與利用式學(xué)習(xí)的平衡問題。我對中國的情況不夠了解，但我的直覺告訴我，你是對的。對于全球?qū)W術(shù)社區(qū)以及中國學(xué)術(shù)社區(qū)而言，最好的情況是大多數(shù)中國學(xué)者進(jìn)行全球主流學(xué)術(shù)研究，在主流期刊發(fā)表英文文章，但也需要少數(shù)中國學(xué)者進(jìn)行本土研究。其中一部分也會(huì)在主流期刊發(fā)表英文文章，但會(huì)有中國的特色。這些本土研究者會(huì)吃很多虧，例如在學(xué)術(shù)成就認(rèn)可等諸多方面，但這是值得提倡的探索式學(xué)習(xí)。歐洲學(xué)術(shù)社區(qū)就有這種情況。我個(gè)人甚至希望，中國學(xué)術(shù)社區(qū)里一批中國學(xué)者用中文研究中國本土問題。雖然那樣會(huì)對不懂中文的西方學(xué)者不利，但對中國本土研究意義重大。北歐學(xué)術(shù)社區(qū)就是很好的榜樣。由于很難同時(shí)在全球?qū)W術(shù)社區(qū)和中國本土學(xué)術(shù)社區(qū)取得成就，一些學(xué)者必須專注于本土研究。這種平衡很難掌握，這樣帶來的壞處是與全球?qū)W術(shù)社區(qū)的脫離。如果我們能夠?qū)⒈就裂芯颗c全球?qū)W術(shù)研究聯(lián)系起來，搭起一座橋梁，那么本土研究大有前途。

李平：這或許與您研究中提到的兩個(gè)邏輯有關(guān)：一是結(jié)果導(dǎo)向（功利主義）的邏輯（Logic of Consequence），二是認(rèn)同導(dǎo)向的邏輯。絕大多數(shù)學(xué)者會(huì)遵循結(jié)果導(dǎo)向的邏輯，在整個(gè)職業(yè)生涯中為了學(xué)術(shù)名譽(yù)、為了晉升付出努力，在西方主流雜志上發(fā)表被西方主流研究所認(rèn)可的論文。但是，也有少數(shù)學(xué)者會(huì)選擇認(rèn)同導(dǎo)向的邏輯，他們只是想比其他學(xué)者做更多關(guān)于中國本土的研究，因此他們悉心研究，不管西方主流雜志是否接受他們的論文，也不管是否在學(xué)術(shù)認(rèn)同方面吃虧。至少我們應(yīng)該接受，這兩種邏輯都是有效的。

馬奇：是的，但是這并不要求學(xué)者個(gè)人容忍學(xué)術(shù)多樣性或多元化。作為個(gè)人，這些學(xué)者不需容忍學(xué)術(shù)多樣性；而作為整體的學(xué)術(shù)社區(qū)，必須在制度上保證學(xué)術(shù)多樣性或多元化。

李平：是的。我認(rèn)為，中國可以采用以上兩種邏輯和標(biāo)準(zhǔn)，既鼓勵(lì)在西方主流雜志上發(fā)表全球?qū)W術(shù)社區(qū)關(guān)心的、全球性課題有關(guān)的論文，也同時(shí)支持研究中國特色的現(xiàn)象、中國社會(huì)面臨的獨(dú)特問題。中國的本土問題必須從中國獨(dú)特的視角開展研究?，F(xiàn)在的矛盾是，中國大多數(shù)學(xué)者所關(guān)心的、西方期刊樂于發(fā)表的課題，常常不是中國獨(dú)特的本土問題。

馬奇：我認(rèn)為，你說的情況似乎恰好反映了中國文化對于矛盾的接納：既要全力進(jìn)行全球研究，又要全力進(jìn)行本土研究。這當(dāng)然是矛盾的，但卻兩者都要。全球?qū)W術(shù)社區(qū)需要這種處理矛盾或悖論的能力。中國學(xué)者可能在此方面提供幫助。

尋路：在多元與統(tǒng)一之間

李平：您曾指出，歐洲學(xué)術(shù)社區(qū)的管理研究對中國本土管理研究有著借鑒意義。您認(rèn)為，中國本土管理研究可以從歐洲學(xué)術(shù)社區(qū)的經(jīng)驗(yàn)里學(xué)到什么？

馬奇：首先，我不認(rèn)為我們可以設(shè)計(jì)出任何研究的未來發(fā)展軌跡，它只能自然發(fā)生。另外，我們必須盡可能地保持研究的多樣性或多元化。當(dāng)然，全球?qū)W術(shù)研究社區(qū)總體上希望整合統(tǒng)一，但常見的危險(xiǎn)是整合統(tǒng)一會(huì)過快并且過多。全球統(tǒng)一整合式的主流研究非常必要，但是它會(huì)妨礙突破性創(chuàng)新。為此，我們應(yīng)該保持研究的多樣性或多元化。從全球統(tǒng)一整合式主流研究的視角來看，最好是完全統(tǒng)一，但是從非主流本土研究的視角來看，愈獨(dú)立多元愈好。非主流本土研究大體按照國別以及文化劃分，以此保持本土研究的熱情。多元的最佳程度異常復(fù)雜，難以把握。當(dāng)然，完全統(tǒng)一肯定不好。

李平：這是否意味著如果不保持這種探索式學(xué)習(xí)，那么就會(huì)形成統(tǒng)一化趨勢，即變成利用式學(xué)習(xí)？

馬奇：是的，統(tǒng)一與多元的平衡問題可以被看作是探索式學(xué)習(xí)與利用式學(xué)習(xí)的平衡問題。探索式學(xué)習(xí)與利用式學(xué)習(xí)是一個(gè)有效的分析框架。但是，我們無法預(yù)知或設(shè)計(jì)多元與統(tǒng)一之間的最佳搭配比例。我們沒有解決這一核心問題的最佳方案。這與時(shí)間的長短有關(guān)，從長期視角來看，獨(dú)立多元更為有利；從短期視角來看，整合統(tǒng)一更為有利。這類似探索式學(xué)習(xí)與利用式學(xué)習(xí)的區(qū)別。這就像賭場里有很多老虎機(jī)，而你知道每一臺(tái)老虎機(jī)的輸贏概率都不一樣。很明顯，如果你找到某一種規(guī)律，你就會(huì)重復(fù)使用那種方法，但會(huì)因此失去發(fā)現(xiàn)其他更好方法的機(jī)會(huì)。這個(gè)矛盾似乎永遠(yuǎn)無解。

李平：我認(rèn)為，非主流本土研究至少可以保留研究的多元化，就是為了抗衡主流研究也得需要非主流研究。為了全球文化的平衡，我們需要多元文化的并存。

馬奇：是的，但這還不完全。多元文化社區(qū)僅僅存在還不夠，他們彼此之間必須互動(dòng)，應(yīng)該逐步整合或融合。多元文化社區(qū)的永久性并存并不是唯一的目的。他們存在的意義是共同探索新的更為有效的方法。在短期內(nèi)保留多元化非常必要，但那只是為了探索式試驗(yàn)或試錯(cuò)。一旦發(fā)現(xiàn)新的有效方法，就應(yīng)該朝著新方法趨同與整合，形成主流方法。然而，趨同與整合形成的主流方法又會(huì)排斥其他不同的方法，降低多元化或多樣性。

李平：如此說來，多樣性與探索式學(xué)習(xí)或試驗(yàn)密不可分。

馬奇：對，從這一視角來看，多樣性的意義就在于此。我們并不需要永遠(yuǎn)不變的多元。

李平：是否可以說，多元與統(tǒng)一之間的關(guān)系就像擺鐘一樣，永遠(yuǎn)來回左右搖擺。我們既要整合統(tǒng)一，又要獨(dú)立多元。由于社區(qū)會(huì)因整合而自然趨同統(tǒng)一，我們必須為獨(dú)立多元留出空間。社區(qū)可以試著學(xué)習(xí)別國的所謂“先進(jìn)”文化，但是依然需要為自己所謂“落后”的本土文化保留一定的空間。

馬奇：美國文化的優(yōu)越性在于，它體現(xiàn)了文化多元與統(tǒng)一之間動(dòng)態(tài)互動(dòng)的發(fā)展機(jī)制。新移民帶來不同文化，增強(qiáng)了文化多元性，但主流文化又將其融合，增強(qiáng)了文化統(tǒng)一性；下一輪新移民又帶來不同文化，不停反復(fù)。如此反復(fù)的模式就是美國文化的特色，也是美國移民的獨(dú)特意義。

助推：藝術(shù)種類多元式的“和而不同”

李平：學(xué)術(shù)多樣性或多元化是否可以參考藝術(shù)種類“和而不同”的特征，例如音樂的分類，有古典音樂、爵士樂等不同流派。如果可以，我們應(yīng)該允許學(xué)術(shù)研究中存在不同的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)嗎？因?yàn)槲覀冋務(wù)摰臇|西就是不同的類型。

馬奇：有趣，我從未聽到任何人將藝術(shù)種類的概念用于學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，然而這是可能的。

李平：我們可以試著用不同藝術(shù)種類的不同評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)來衡量不同的本土學(xué)術(shù)研究類型。我們不能用古典音樂的標(biāo)準(zhǔn)來評價(jià)爵士樂或其他音樂類型，我們必須用不同的標(biāo)準(zhǔn)來評價(jià)不同的音樂類型。

馬奇：曾有人研究藝術(shù)種類形成的歷史過程，即如何整合統(tǒng)一，從而發(fā)展成為一種獨(dú)立的藝術(shù)種類。

李平：如此說來，任何一種藝術(shù)種類的內(nèi)部必須是趨同統(tǒng)一的。

馬奇：一種藝術(shù)種類必須建立統(tǒng)一的評判標(biāo)準(zhǔn)，借此區(qū)別哪些應(yīng)歸于此藝術(shù)種類，而哪些不應(yīng)歸于此類。

李平：如果這樣，我們可以將文化的多元比喻成藝術(shù)種類的多元。

馬奇：這是可能的。

李平：我采用藝術(shù)種類的比喻與您對藝術(shù)的偏好有關(guān)。如果我們說凡事都有理性，我們是否可以說藝術(shù)也有理性？藝術(shù)理性與藝術(shù)種類有關(guān)，完全不同于科學(xué)理性。因此，這兩種理性不應(yīng)該用唯一標(biāo)準(zhǔn)來評判，不應(yīng)該被認(rèn)為屬于一類。

馬奇：幾乎所有的學(xué)者都會(huì)同意以上說法，我當(dāng)然也同意。

李平：我提出這一問題是因?yàn)椴簧偃苏J(rèn)為理性只有一種。

馬奇：有些自然科學(xué)家認(rèn)為，自然科學(xué)可以通用于任何學(xué)科，包括神學(xué)與藝術(shù)，但這只是少數(shù)。在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，尤其是在后現(xiàn)代主義影響下，更多的人認(rèn)同多元理性。當(dāng)然也有人認(rèn)為，那是爛掉的科學(xué)，必須加以清除。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，我們應(yīng)該，并且可以，加以整合?？梢詫⒋藸幷撘暈樘剿魇綄W(xué)習(xí)與利用式學(xué)習(xí)的平衡問題。某些標(biāo)準(zhǔn)是必須的，但也需接納差別。傳統(tǒng)的科學(xué)，例如物理，應(yīng)該會(huì)有一些全球共同采用的基本標(biāo)準(zhǔn)，我覺得這是很自然的。

李平：其實(shí)就連物理學(xué)也有不同派別，甚至還有文化的影響。例如，丹麥的波爾借用中國的陰陽哲學(xué)解釋著名的“波粒二象性”。

馬奇：但波爾又是全球物理學(xué)界公認(rèn)的偉大科學(xué)家。奧地利學(xué)派也是全球?qū)W術(shù)界公認(rèn)的，但它卻有其獨(dú)特之處。

李平：我認(rèn)為幾乎每一個(gè)學(xué)科，在不同的文化里總會(huì)以特色風(fēng)格存在。對相同的現(xiàn)象可能有不同的分類標(biāo)準(zhǔn)，沒有完全一致的。這似乎與您有關(guān)模糊性的觀點(diǎn)有關(guān)。主流觀點(diǎn)會(huì)占主導(dǎo)地位，但一定會(huì)有其他非主流觀點(diǎn)存在。現(xiàn)在的非主流觀點(diǎn)可能會(huì)成為將來的主流觀點(diǎn)，而現(xiàn)在的主流觀點(diǎn)則可能成為未來的非主流觀點(diǎn)。就像市場的作用，即公平地允許多元的方法試錯(cuò)。現(xiàn)在也有人開始討論“制度邏輯”并非只有一種，而是以多元的形式存在。一個(gè)有效的制度應(yīng)該允許鼓勵(lì)多元化的“制度邏輯”公平競爭，特別是讓非主流的“制度邏輯”成長。新的邏輯可能取代舊的邏輯。

馬奇：歷史上最為著名的例子就是維也納學(xué)派。這一學(xué)派偏離主流，但又受人尊重。

李平：這兩個(gè)詞非常重要，偏離主流，受人尊重。這兩個(gè)條件都必須有，缺少任何一個(gè)，都無法產(chǎn)生有益的重大影響。

馬奇：當(dāng)然，這種尊重也是相對而言的，卡內(nèi)基-梅隆學(xué)派也是這樣，偏離主流，但又受人尊重。但剛開始時(shí)，卡內(nèi)基-梅隆學(xué)派默默無聞。偏離主流，同時(shí)又受人尊重，是后來的事情。這些人是不循規(guī)蹈矩的，但其他群體也可以與其打交道，相互交流來往。

李平：是的，總結(jié)來說，我們應(yīng)該建立不同的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)衡量研究類型，推動(dòng)學(xué)術(shù)的多樣性、多元化發(fā)展。在未來的中國本土管理研究中，應(yīng)該有“融入主流”的部分，也應(yīng)該有 “偏離主流，但又受人尊重”的部分。