隋文波

摘 要：在清末新政教育改革過程中，雖然中央表面上起到統(tǒng)一全局的作用，然而其中卻隱含著中央與地方的權(quán)力的斗爭(zhēng)。從清政府實(shí)施的教育舉措看中央決策權(quán)的實(shí)際變化，新政不但沒實(shí)現(xiàn)清朝中央的“集權(quán)”的美夢(mèng)，反而更加疏離了中央與地方之間的關(guān)系。新政中中央與地方互動(dòng)與較量給我們今日的教育改革有著重要的啟示。

關(guān)鍵詞：教育改革；地方督撫；改革啟示

清末中央名義上是集權(quán)，握有最高權(quán)力，可以控制教育改革發(fā)展的大方向。但其決策大都受到地方督撫的左右，與地方相比中央的決策明顯具有滯后性。并且，中央對(duì)地方的領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督力度明顯力不從心。地方督撫掌握著一方的財(cái)政和軍權(quán)等要政，雖然尚未達(dá)到公然與朝廷對(duì)抗的程度，這既與他們內(nèi)心傳統(tǒng)的儒家倫理道德觀念有關(guān)，又與清政府掌握著地方督撫的任免權(quán)和調(diào)署權(quán)有關(guān)。然而這并不能說明中央與地方?jīng)]有權(quán)力的沖突，從清政府的教育決策方面我們就可以窺見其內(nèi)在的互動(dòng)與斗爭(zhēng)。

一、地方督撫的教育改革方針成為清政府的綱領(lǐng)性指導(dǎo)

1901年張之洞聯(lián)銜劉坤一、袁世凱等地方督撫大員向清政府上奏了《變通政治人才為先遵旨籌議折》、《遵旨籌議變法謹(jǐn)擬整頓中法十二條折》、《遵旨籌議變法謹(jǐn)擬采用西法十一條折》三封奏折，統(tǒng)稱《江楚會(huì)奏變法三折》。在《江楚會(huì)奏變法三折》中系統(tǒng)全面規(guī)劃了變法措施，包含了政治、經(jīng)濟(jì)、文教等各個(gè)方面。其中在《變通政治人才為先遵旨籌議折》提出了設(shè)文武學(xué)堂、酌改文科、停罷武舉、獎(jiǎng)勵(lì)游學(xué)等四個(gè)方面的措施。朝廷上諭對(duì)于“三折”中的主張予以恩準(zhǔn)，對(duì)“整頓中法以行西法各條其中可行者，即著按照所陳隨時(shí)設(shè)法則要舉辦。各省疆吏亦應(yīng)一律通籌切實(shí)舉行[1]”。為更好的推行新政，清政府還設(shè)立了督辦政務(wù)處，并任命劉坤一、張之洞為“參贊”，實(shí)則皆由二人“控制”。從清政府此后的具體教育改革措施（如興學(xué)堂、廣派留學(xué)生等）也可以看出基本上與《江楚會(huì)奏變法三折》里提出的辦法相同，地方督撫的奏折成為新政教育改革的理論基礎(chǔ)和綱領(lǐng)性文件，可見地方督撫對(duì)中央決策權(quán)的干涉作用之大。

二、清廷學(xué)制的制定亦受到地方督撫的重要影響

學(xué)堂的設(shè)立需要國(guó)家制定統(tǒng)一的章程予以管理，為此清政府于1903年命張百熙、榮慶、張之洞制定學(xué)堂章程。張百熙和榮慶在教育方面是革新派與守舊派的代表，二人在教育革新上有很大的分歧，為此張百熙再訂制學(xué)堂章程時(shí)“奏請(qǐng)?zhí)刂继砼沙贾磿?huì)同商辦”，朝廷上諭同意“著即派張之洞會(huì)同張百熙、榮慶將現(xiàn)辦大學(xué)堂章程一切事宜，再行切實(shí)商定；并將各省學(xué)堂章程，一律厘定，詳悉具奏[2]”。張百熙奏派張之洞一同制定學(xué)堂章程不僅僅是為了增加改革派的力量與榮慶對(duì)抗，更重要的是張之洞是清末地方督撫中不可忽視的元老級(jí)的人物。《奏定學(xué)堂章程》與張之洞提出的學(xué)制思想基本一致。由此可見地方督撫對(duì)于中央學(xué)制制定的決策權(quán)的影響程度。

三、地方督撫對(duì)于清廷最終廢除科舉制度施加了關(guān)鍵性的影響

清朝末年科舉制度的存在極大地阻礙了學(xué)堂教育的發(fā)展，1903年張之洞等人就上書指出學(xué)堂經(jīng)費(fèi)難酬是“然則科舉若不變通裁剪，則人情不免觀望，紳富孰肯籌捐，經(jīng)費(fèi)斷不能籌，學(xué)堂斷不能多。入學(xué)堂者恃有科舉一途為退步，既不肯專心向?qū)W，且不肯恪守學(xué)規(guī)[3]”。說明科舉制度對(duì)士人仍有極大的吸引力，士子對(duì)科舉制度仍持觀望態(tài)度導(dǎo)致學(xué)堂興辦艱難。此后，1905年9月直隸總督袁世凱、湖廣總督張之洞、盛京將軍趙爾巽、署兩廣總督岑春煊、署兩江總督周馥等五位地方督撫大員，給朝廷上奏，要求“立停科舉”。奏折中寫道：“科舉不停，學(xué)校不廣，士心既莫能堅(jiān)定。[4]”地方督撫一致建議清廷廢除科舉制度。清廷迫于五大督撫聯(lián)合會(huì)奏的壓力不得不頒布上諭“著即自丙午科為始，所有鄉(xiāng)會(huì)試一律停止，各省歲科考試亦即停止，總之學(xué)堂本古學(xué)校之制，其獎(jiǎng)勵(lì)出身亦與科舉無異[5]”，由至此在中國(guó)實(shí)行了一千多年的科舉制度廢除了，為中國(guó)教育的近代化掃除了障礙。從科舉制度的廢除過程中我們可以看出地方督撫對(duì)清政府中央決策的巨大影響力，從另一方面也說明清政府的權(quán)威地位仍在繼續(xù)削弱。

四、地方督撫對(duì)于清廷公派留學(xué)決策的影響

現(xiàn)僅以留學(xué)方向決策的影響為例，新政初期，張之洞等督撫上奏留學(xué)日本，因?yàn)槿毡揪哂小耙?、路近費(fèi)省，可多遣；一、去華近，易考察等”[6]，并且湖北等省已經(jīng)有留學(xué)日本的豐富經(jīng)驗(yàn)。日本自此成為財(cái)政頗為拮據(jù)又急需人才的清政府派遣留學(xué)的主要方向。

地方督撫大臣端方又上奏朝廷講明留學(xué)歐美之重要，力圖改變留學(xué)日本的相對(duì)單一的方向，他在奏折中寫道：“往往赴東洋游學(xué)，其不由官派自備資斧者亦復(fù)不少。[7]”，端方認(rèn)為留學(xué)歐美裨益頗大，可造就實(shí)才，朝廷如忽視此事則西學(xué)實(shí)無后繼之人，不僅如此，他還身體力行，以自己的行動(dòng)影響清廷，僅1903年2月至1904年10月間，即派遣留學(xué)歐美生133人，其中德國(guó)33人、俄國(guó)4人、比利時(shí)55人、法國(guó)20人、英國(guó)10人、美國(guó)11人[8]。朝廷受到地方督撫影響，于1905年發(fā)布了多派學(xué)生赴歐美留學(xué)的諭旨“前經(jīng)降旨諭令各省選派學(xué)生出洋留學(xué)，該督撫已陸續(xù)遵照辦理……?！，F(xiàn)在留學(xué)東洋者已不乏人，著再多派學(xué)生，分赴歐美，俾宏造就[9]”，可以說朝廷加派留學(xué)歐美的學(xué)生也實(shí)屬地方實(shí)力派端方的影響。

總之，清廷對(duì)地方督撫的上奏幾近“言聽計(jì)從”，地方建議，清廷則響應(yīng)。地方督撫對(duì)于留學(xué)政策的制定、留學(xué)方向的把握、以及留學(xué)規(guī)模的控制有著不可忽略的影響。

清末教育改革中，并沒有合理劃分中央與地方督撫的決策的權(quán)限，沒有國(guó)家性和地方性權(quán)限的說明。[10]最終導(dǎo)致地方對(duì)中央國(guó)家決策權(quán)的干預(yù)，使得教育改革的長(zhǎng)遠(yuǎn)性思考不足，各地區(qū)發(fā)展不均衡等問題的出現(xiàn)。清廷企圖通過新政加強(qiáng)對(duì)地方的控制，以達(dá)到收權(quán)的目的，但是仍然未能扭轉(zhuǎn)權(quán)力下降的趨勢(shì)，反而造成了地方的相對(duì)自主性和獨(dú)立性，并不可避免的走向了滅亡。

注釋：

[1]《江楚會(huì)奏變法三折》，安徽大學(xué)歷史學(xué)系中國(guó)近代史教研室輯， 2007年.

[2]舒新成：《中國(guó)近代教育史資料》（上冊(cè)），北京：人民教育出版社，第194-195頁(yè).

[3]舒新成：《中國(guó)近代教育史資料》（上冊(cè)），第59頁(yè).

[4]璩鑫圭、唐良炎：《中國(guó)近代教育史資料匯編：學(xué)制演變》，上海：上海教育出版社，1991年，第538頁(yè).

[5]朱壽朋：《光緒朝東華錄》（第5冊(cè)），北京：中華書局 ，1984年，總第5392頁(yè).

[6]張之洞：《勸學(xué)篇》，轉(zhuǎn)引自陳學(xué)詢、田正平：《中國(guó)近代教育史資料匯編：留學(xué)教育》，上海：上海教育出版社，1991年，第45頁(yè).

[7]沈云龍主編：《近代中國(guó)史料輯刊》第十輯，《端忠敏公奏稿》卷三，文海出版社，1967年，第283-285頁(yè) .

[8]沈云龍主編：《近代中國(guó)史料輯刊》第十輯，《端忠敏公奏稿》卷三、卷四，第285、314、355、382、478頁(yè).

[9]朱壽朋：《光緒朝東華錄》（第5冊(cè)），總第5389—5390頁(yè).

[10]金太軍、趙暉等著：《中央與地方政府關(guān)系建構(gòu)與調(diào)諧》，第106頁(yè).