王宇

把照片做“信用抵押”傳給高利貸，只為借幾百元到幾千元，裸條事件揭開了民間借貸的黑幕。監(jiān)管缺位的P2P網(wǎng)貸并不能冷眼旁觀，該事件再一次對(duì)平臺(tái)的風(fēng)控提出考驗(yàn)

近日，一則“大學(xué)生裸條亂象，不還錢被威脅公布裸照”的新聞在互聯(lián)網(wǎng)上迅速發(fā)酵并引發(fā)熱議。多家以學(xué)生借貸、熟人借貸為主營(yíng)業(yè)務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)紛紛陷入尷尬的境地。

所謂“裸條借貸”，即指借款人（多為在校女大學(xué)生）通過網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)借款并設(shè)定高額利息，以借款人手持身份證的裸體照作為擔(dān)保，當(dāng)借款人不能按期還款時(shí)，貸款人以公開其裸照和與借款人父母聯(lián)系的手段逼迫借款人還款。

據(jù)《投資者報(bào)》記者了解，裸條事件一經(jīng)曝光，多家P2P平臺(tái)受到不同程度的指責(zé)。記者也第一時(shí)間聯(lián)系了素以“熟人借貸”面向市場(chǎng)的借貸寶方面人士，對(duì)此，借貸寶方面回復(fù)了《投資者報(bào)》一份公開聲明，該聲明中稱，“借貸寶高度關(guān)注，第一時(shí)間對(duì)事件真?zhèn)握归_了調(diào)查。目前調(diào)查尚在進(jìn)行中，借貸寶也通過線下找到了當(dāng)事人的聯(lián)系方式，并發(fā)送短信表達(dá)了關(guān)心和支持，目前尚未得到回復(fù)?！薄锻顿Y者報(bào)》記者注意到，該聲明的簽署日期是6月15日，而記者與借貸寶相關(guān)人士的聯(lián)系時(shí)間為6月23日。顯然，借貸寶所發(fā)的聲明中所稱“調(diào)查”仍然無任何進(jìn)展。

對(duì)此，中國政法大學(xué)教授、互聯(lián)網(wǎng)金融法律研究院院長(zhǎng)李愛君表示，P2P平臺(tái)從事的借貸既涉眾又是金融行為，實(shí)則是變異的民間借貸，現(xiàn)行民間借貸制度亟待改變。她同時(shí)提到，P2P平臺(tái)如果不能保證信息披露真實(shí)準(zhǔn)確，將引發(fā)更大風(fēng)險(xiǎn)。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，裸條借貸也暴露了部分平臺(tái)風(fēng)控方面存在漏洞。對(duì)投資者來說，選擇任何一家理財(cái)平臺(tái)都不能以業(yè)務(wù)類型作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)該深入平臺(tái)多元細(xì)節(jié)進(jìn)行探究。

裸條借貸周息30%

近日，有報(bào)道稱，有高利貸從業(yè)人員通過網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)向大學(xué)生提供裸條借貸的現(xiàn)象，“一手舉著自己的身份證放在胸前，一手拿著手機(jī)自拍，然后把照片做‘信用抵押傳給高利貸，只為借幾百元到幾千元不等……”經(jīng)過媒體和網(wǎng)友的曝光，“裸條”事件被公之于眾。

還有報(bào)道稱，放款人給出的利息最低為周息20%，一般均在30%，且利息每周一結(jié)。除扣一部分押金之外，甚至有放款人提出放款后要給10%的中介費(fèi)。以借款3000元為例，放款人要求扣除1000元押金，按時(shí)還本金利息后將還給借款人，同時(shí)扣10%中介費(fèi)即300元，最終借款人到手只有1700元。

然而，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱“《規(guī)定》”）顯示，借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人有權(quán)請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息，但如果借貸雙方約定的利率超過年利率36%，則超過年利率36%部分的利息應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定無效。《規(guī)定》還要求，如果借款人已自愿支付了超過36%年息的利息，亦可以通過起訴討回這部分利息。

多家平臺(tái)紛紛喊冤

在給《投資者報(bào)》記者的聲明中，借貸寶方面人士表示“借貸寶清楚地意識(shí)到，在校大學(xué)生群體并不具有完全的借貸償還能力，因而早前已明令禁止合作推廣商在高校的推廣行為，并停止‘拉用戶送現(xiàn)金的補(bǔ)貼活動(dòng)”。

此外，一位校園貸平臺(tái)的負(fù)責(zé)人告訴記者，新聞中“女大學(xué)生”的標(biāo)題用詞非常敏感，讓校園貸繼此前“校園貸借款60萬元跳樓自殺”事件后再添陰影。其實(shí)，裸條借貸的真面目還是高利貸。因?yàn)椋衲?月份，教育部聯(lián)合銀監(jiān)會(huì)印發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)校園不良網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險(xiǎn)防范和教育引導(dǎo)工作的通知》。其中明確，未經(jīng)批準(zhǔn)在校園推廣網(wǎng)絡(luò)借貸的要依法處置。

據(jù)媒體報(bào)道，業(yè)內(nèi)人士表示，“裸條”并不是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)才出現(xiàn)的，早在前幾年小額借貸公司火爆的時(shí)候就有這種現(xiàn)象，不僅大學(xué)生打“裸條”，已參與工作的社會(huì)人員亦有此現(xiàn)象。

近日，也有媒體發(fā)布文章稱，“裸貸的姑娘真的無法令人同情”，其他也有一些評(píng)論也持此觀點(diǎn)。綜觀裸條事件的前后，業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，雖然借款人自身問題是導(dǎo)致此類惡性事件的重要原因，但P2P平臺(tái)也難逃干系。高利貸作為民間借貸的產(chǎn)物，高利貸性質(zhì)的借貸產(chǎn)品可以在網(wǎng)貸平臺(tái)掛出，意味著平臺(tái)并沒有對(duì)這些產(chǎn)品進(jìn)行嚴(yán)格的核實(shí)，使高利貸從以往的線下延伸到了線上，風(fēng)險(xiǎn)溢出效應(yīng)加大。

裸條事件考驗(yàn)P2P平臺(tái)風(fēng)控

對(duì)于裸條事件，中國政法大學(xué)教授、互聯(lián)網(wǎng)金融法律研究院院長(zhǎng)李愛君表示，原有的民間借貸因大多發(fā)生在熟人間，不涉眾，也不是金融行為，因此不受監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管，通過《民法》《合同法》和高院司法解釋來進(jìn)行調(diào)整。但在P2P平臺(tái)上，原有民間借貸變成了涉眾的、生人間借貸，并且企業(yè)和個(gè)人都到平臺(tái)上借款，明顯形成了投融資行為?！斑@種變異的民間借貸既涉眾又是金融行為，需要我們?cè)械拿耖g借貸制度進(jìn)行改變?！?/p>

李愛君還提到，現(xiàn)在P2P民間借貸沒有法律來明確規(guī)定誰是信息披露主體，責(zé)任是什么，披露什么內(nèi)容，披露什么程度，以何種方式披露，這是傳統(tǒng)民間借貸產(chǎn)生的問題?！皬氖烊私栀J變成生人借貸后，網(wǎng)貸平臺(tái)本來是提供信息來化解信息不對(duì)稱，但如果不能保證真實(shí)準(zhǔn)確，可能導(dǎo)致更大的信息不對(duì)稱?！?/p>

那么，對(duì)于當(dāng)前沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“裸條”催債事件及目前一些網(wǎng)貸平臺(tái)頻頻爆發(fā)的借款人跑路情況，作為收費(fèi)服務(wù)的第三方平臺(tái)，是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任？中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)信用評(píng)價(jià)中心法律顧問、北京志霖律師事務(wù)所副主任趙占領(lǐng)認(rèn)為，進(jìn)行責(zé)任界定時(shí)，一是看平臺(tái)方的行為是否違規(guī)，是否超出了信息中介平臺(tái)的范疇；二是看平臺(tái)方的宣傳中是否有虛假的地方，有承諾沒有兌現(xiàn)的地方；三是在放款過程中，平臺(tái)方是否對(duì)借款人的身份、還款能力等盡到了必要的審核義務(wù)。