何玉婷

摘 要：視聽資料是電子科學技術和刑事訴訟相結合的產物，它能夠很直觀和形象的反映案件當時的事實，具有其他證據(jù)無法比擬的優(yōu)越性。我國立法開始涉及視聽資料，但并未對視聽資料的收集和審查方法、程序作出詳細規(guī)定。視聽資料資料在生動、形象反映案件事實的同時，本身也具有易變性的特征。只有正確的審查判斷視聽資料，尋求保證案件事實的真實性，才能做到以事實為依據(jù)，正確的運用法律打擊犯罪。

關鍵詞：刑事訴訟；視聽資料；審查判斷

視聽資料，是指通過采用先進的科學技術，運用錄音、錄像、電子計算機以及其他的電磁方式記錄存儲的音像信息來證明案件事實的證據(jù)。視聽資料在反映案件事實上讓人一目了然，具有高度的證明力。這種高度的證明力能夠提升案件破案效率，但視聽資料本身也容易被“污染”，因此喪失真實性。

一、視聽資料審查判斷的原則

（一）客觀真實原則

視聽資料具有客觀真實性的特點，但這種客觀真實性需要以較高程度的審查判斷和違法情況的排除為前提。一方面是指視聽資料本身記錄的內容是客觀真實的，另一方面指的是所要達到的一種證明要求的高度，即視聽資料能夠證明案件事實是客觀真實的。有些試聽資料如錄音資料一類，這類視聽資料屬于間接證據(jù)，基于這些證據(jù)的特點就必須把視聽資料的審查客觀真實性原則，提升到證明高度上來認識。

（二）體系性原則

視聽資料的體系性原則包含兩部分的要求：第一，對內就視聽資料本身作為證據(jù)來講，需要有相關的證明來支撐視聽資料符合證據(jù)“三性”的要求。比如相關的證明能夠印證制作視聽資料時，所使用的設備的性能和運行狀況滿足合法性的要求；相關技術鑒定能夠認定視聽資料的制作流程符合合法性的要求；從而使得視聽資料本身作為證據(jù)時可以完成內部的相互印證。第二，運用視聽資料證明案件事實時，作為單一證據(jù)視聽資料應當能夠和本案的其他證據(jù)相互印證，形成證據(jù)鏈條得出唯一結論。

（三）排斥原則

排斥原則，也稱絕對原則，也包含兩個方面的要求。第一要排除其類似性和任意性，視聽資料所反映的案件事實應當與本案場合具有關聯(lián)性或者唯一性，不能出現(xiàn)與其他場合的關聯(lián)性或相似性，所以在審查判斷視聽資料時一定要排除掉提供證據(jù)的人有可能對視聽資料“污染”的情況。第二排除案件事實的相似性，視聽資料記錄的案件事實應當是特定的，并且是與本案的案件事實相一致，對一份特定的視聽資料而言，如果其反映的是普遍性的事實或者與案件相關事實不能一致，就不能采信，應當排除。

（四）合法有效原則

合法性是指視聽資料的形式應當合法、獲取視聽資料的方法合法，視聽資料由證據(jù)材料轉化為證據(jù)的程序合法。2012年新修訂的刑事訴訟法實施后，在刑事訴訟的過程中法律人的程序意識和證據(jù)意識都得到了提升和強化。在這種大形勢下，合法性在證據(jù)上也將表現(xiàn)出十分重要的地位。控辯雙方爭論的焦點開始集中于證據(jù)是否合法，因為這將影響到證據(jù)能否被采信。合法有效同時也是指搜集的視聽資料經(jīng)由合法有效的途徑并且履行了合法的程序，在此基礎上視聽資料便能夠用來證明案件的事實。

二、視聽資料的審查內容

（一）審查視聽資料的來源

按照我國的法律規(guī)定能夠提交視聽資料的主體包括兩類，一類是公安司法機關，另一類是當事人以及其他機關、團體和企事業(yè)單位。通常來講公安司法機關作為國家機關其自行收集的視聽資料的客觀真實性相對更強一些；當事人也能提交視聽資料但考慮到其作為有直接利害關系的訴訟參與人，因此其收集的視聽資料的客觀真實性比較差；其他機關、團體、企事業(yè)單位通過安裝監(jiān)控設備獲取的視聽資料客觀真實性比較強，但是其關聯(lián)性較差應當注意排除與案件無關的內容。視聽資料的來源不同，它所反映的事實的客觀真實性和達到的證明力也就不同，因此對于視聽資料的來源應當注意審查與排除。

（二）審查視聽資料的程序過程

審查的程序過程包含兩個方面的要求：第一，視聽資料生成的過程中是否存在法律禁止的行為。應當對偵查機關在收集制作過程中存在違法行為的視聽資料予以排除。第二，以秘密方式獲取視聽資料的應當符合法律要求。很多時候公安司法機關能夠以秘密的方式獲取視聽資料，這種方式下公安司法機關應當經(jīng)過授權，并依照法定程序進行。

（三）審查判斷視聽資料的技術因素

審查判斷視聽資料的技術設備，即對制作、存儲視聽資料的有關技術設備的性能加以審視、查明。視聽資料是一種對技術條件要求很高的證據(jù)，其真實可靠性的程度的大小，同技術設備、儀器和有關裝置的品質和性能有直接的關系。對有關設備或者裝置進行技術檢驗以驗證其性能品質的優(yōu)良及可靠性，是司法人員等對視聽資料真實性加以確認的有力保障。

（四）審查視聽資料的背景

視聽資料能夠全面反映案件情況，它所記錄的內容不僅包含當事人的行為還包含了案件當時的周圍環(huán)境，可以說周圍的環(huán)境是判斷視聽資料關聯(lián)性以及的真?zhèn)蔚囊环N很好的佐證。比如在審核錄音帶時，我們發(fā)現(xiàn)該錄音帶中還有其他人的聲音，那么我們可以尋找該聲音的來源，進而找出相關的證人。在審查相關視頻材料時，我們可以注意審查視頻中所反映的天氣情況，車輛流動情況，周圍建筑物情況以及山川、地貌、河流等，都可以用來作參照物進而印證視聽資料與案件的關聯(lián)性和其本身的真?zhèn)巍?/p>

三、視聽資料的審查方法

（一）技術檢驗法

視聽資料包含相關的技術因素，是運用技術設備制造的產物。針對其中涉及的技術因素進行審查判斷時，也應當運用相關的科學技術和設備進行檢驗。檢驗的內容包括用來制作視聽資料時的設備性能狀況是否正常、是否符合要求；視聽資料制作完成所采取的保存措施是否妥當；視聽資料收集后提交司法機關前是否存在被“污染”的情況等。

（二）內容辨別法

審查判斷視聽資料的內容時經(jīng)常采用的方法是辨別法。視聽資料記載的內容基本都以音像的形式表現(xiàn)出來，在觀看視聽資料時審核人員主要通過視覺和聽覺對視聽資料的內容進行甄別。視聽資料的甄別包含兩種類型：一類是當事人和證人為甄別主體的直接辨別法，該類主體直接對視聽資料記錄內容中的語音和行為本身進行認定，認定的內容包括涉及自身情況的部分是否真實有效。另一類是司法工作人員以及聘請的專家為甄別主體的間接辨別法，該類主體通常在樣本和送檢的材料之間進行鑒別判斷。

（三）科學鑒定法

在審查判斷視聽資料時有時僅通過人的外在感官是無法真正做到辨別其真假的，這時需要通過具有專門知識機構借助一定的科學技術和設備來進行相關的鑒定。目前常用的科學鑒定方法包括，對聲音的鑒定通過計算機的聲紋處理以及通過快放和慢放的幀技術；對視頻圖像通常采用的是定格和放大識別技術。

四、結語

訴訟是法治的一個重要的運作層面，是法律和正義的發(fā)現(xiàn)過程。在司法實踐和訴訟活動中，視聽資料的優(yōu)越性不言而喻，但視聽資料本身的特點帶來的潛在危險性也有目共睹，我們在視聽資料的審查判斷和運用上要保持嚴謹?shù)膽B(tài)度，以此更好的打擊犯罪與保障人權。

參考文獻：

[1] 戴澤軍著.審查判斷證據(jù)[M].北京：中國人民公安大學出版社，2010.

[2] 吳慶高著.證據(jù)法學[M].北京：清華大學出版社，1991（3）.

[3] 何家弘.證據(jù)的采用標準[J}，中國刑事法雜志，2000（3）.

[4] 柯昌信.刑事證據(jù)視聽資料論[J]，中國法學，1996（5）.

[5] 徐靜村主編.刑事訴訟前沿研究[J]，北京：中國檢察出版社，2007.