李傳光

摘 要：我國(guó)公訴案件中的刑事和解制度是促進(jìn)我國(guó)法治建設(shè)的一項(xiàng)重要制度，不僅節(jié)約了司法資源還使得刑事訴訟中被害人的權(quán)利得到有效救濟(jì)，使得加害人真心悔過(guò)并付出一定的代價(jià)，維護(hù)了社會(huì)穩(wěn)定和諧達(dá)到了法治效果。但是因?yàn)槲覈?guó)的刑事和解制度的建立尚有很多缺點(diǎn)問(wèn)題，導(dǎo)致了司法實(shí)踐效果大打折扣，所以本文對(duì)刑事和解中存在的問(wèn)題加以探討并提出對(duì)策，以期刑事和解制度能夠更好的發(fā)揮出其應(yīng)該的價(jià)值作用。

關(guān)鍵詞：刑事和解；實(shí)踐；問(wèn)題；對(duì)策

一、刑事和解的概念和特征

刑事和解指的是在一些特定的刑事案件中，加害人通過(guò)認(rèn)罪賠償損失，賠禮道歉等方式得到被害人諒解之后，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院可不再追究加害人的刑事責(zé)任或者予以從輕處罰的一種刑事特別制度。具有以下特點(diǎn)：

（一）刑事和解具有一定的自主性

當(dāng)具體的刑事案件具備刑事和解的條件時(shí)，雖然司法機(jī)關(guān)可以提出建議，但是最終是否進(jìn)行刑事和解的權(quán)利歸當(dāng)事人所有。雙方當(dāng)事人是否提起和解程序、和解的方式、賠付的金額都是由雙方自行決定，任何組織和個(gè)人都不能由自己的意思表示干預(yù)案件的和解過(guò)程。只有當(dāng)事人自愿才可啟動(dòng)刑事和解程序，是唯一可以決定刑事和解的主體。

（二）刑事和解具有利益的兼顧性

犯罪行為侵犯的客體包括公民的私權(quán)利和社會(huì)的公共秩序。犯罪行為不僅給受害人造成了人身?yè)p害或財(cái)產(chǎn)上的損失，使得被害人身心陷入痛苦生活陷入窘迫還給國(guó)家利益、社會(huì)公共秩序造成危害，性質(zhì)惡劣的犯罪行為還會(huì)給社會(huì)帶來(lái)恐慌。如果和解僅僅側(cè)重于對(duì)當(dāng)事人權(quán)益的保護(hù)，則容易對(duì)富人犯罪形成制度的“保護(hù)傘”，會(huì)給公眾造成“以錢贖罪”的假。如果過(guò)于尋求對(duì)國(guó)家利益、公共秩序的保護(hù)，則可能導(dǎo)致被害人的損失無(wú)法得到應(yīng)有的賠償，自愿接受和解且有悔罪的表現(xiàn)的加害人得不到法律制度的救贖，一個(gè)成功的和解案件不僅要回復(fù)受害人對(duì)賠償結(jié)果的期待值，還要保證社會(huì)秩序的穩(wěn)定、和諧，所以我國(guó)的刑事和解在案件范圍上有明確的限制。

（三）刑事和解的法律后果具有雙重性

首先被害人方面得到了切實(shí)救濟(jì)，通過(guò)被賠償損失或者接受賠禮道歉，被侵犯的法益很大程度上得到的恢復(fù)，這是刑法上所積極提倡的。其次加害人通過(guò)一系列的認(rèn)罪悔改表現(xiàn)，在征得被害人原諒的前提下自己所應(yīng)受的刑事處罰得以減免。這樣在節(jié)省了司法資源的同時(shí)既可以達(dá)到救濟(jì)被害人的目的也可以教育加害人，使其能夠改過(guò)自新消除其社會(huì)危害性最后重返社會(huì)。

二、現(xiàn)實(shí)實(shí)踐運(yùn)用中刑事和解暴露出的問(wèn)題

（一）刑事和解的適用范圍有限

我國(guó)現(xiàn)行刑訴法規(guī)定目前能夠適用刑事和解制度的案件只有兩類，一類是除了瀆職犯罪之外的情節(jié)較輕的過(guò)失犯罪。一類是因民間糾紛引起情節(jié)較輕的侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利以及侵犯財(cái)產(chǎn)類犯罪。但將累犯的情形排除在外。筆者認(rèn)為不能如此籠統(tǒng)的就把其他犯罪排除在外，可以適用刑事和解的主要依據(jù)應(yīng)該是社會(huì)危害性與主觀惡意的大小，若一些案件即使可能被判處三年以上，其加害人的社會(huì)危害性不大，主管惡意小的話，完全也可以適用刑事和解。

（二）適用階段過(guò)窄

我國(guó)目前的法律并沒(méi)有規(guī)定立案和執(zhí)行階段可以適用刑事和解，這樣刑事和解制度介入時(shí)間的滯后，結(jié)束時(shí)間的提前都會(huì)導(dǎo)致刑事案件的當(dāng)事人的權(quán)利無(wú)法得到及時(shí)全面的救濟(jì)，同時(shí)也影響了整個(gè)訴訟的效率浪費(fèi)了司法資源。使得刑事和解制度本身的價(jià)值不能得到完全的發(fā)揮。應(yīng)該擴(kuò)展到整個(gè)刑事訴訟階段。

（三）主持刑事和解人員的確立不科學(xué)

在我國(guó)的司法實(shí)踐中，通常是由檢察機(jī)關(guān)作為刑事和解的中間人，但隨之會(huì)產(chǎn)生以下問(wèn)題，首先我國(guó)的司法資源比較緊張，這樣不利于司法資源的解放。其次檢察機(jī)關(guān)本來(lái)的身份是公訴人，也就是若無(wú)此刑事和解或者達(dá)不成和解協(xié)議那么檢察機(jī)關(guān)會(huì)繼續(xù)以公訴人的身份對(duì)加害人提起訴訟，這樣就會(huì)導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)在刑事和解程序中不能完全中立。

（四）刑事和解的配套制度缺失

我國(guó)公訴案件中的和解制度的起步較晚，各種法律以及司法解釋都沒(méi)有出臺(tái)。但是刑事和解制度在司法實(shí)務(wù)中卻非常實(shí)用便捷，這就難免會(huì)讓司法人員以及當(dāng)事人鉆空子，滋生司法腐敗。為了更快省事省力的處理案件司法人員很可能極力誘導(dǎo)當(dāng)事人進(jìn)行和解或者有權(quán)勢(shì)的加害人可能“花錢買刑”這都會(huì)導(dǎo)致當(dāng)事人的權(quán)益得不到應(yīng)有的保護(hù)，造成不良的社會(huì)影響。

（五）賠償標(biāo)準(zhǔn)尚待細(xì)化

根據(jù)我國(guó)的法律規(guī)定，當(dāng)事人雙方完全擁有刑事和解的決定權(quán)。并且在刑事和解過(guò)程中若被害人處于優(yōu)勢(shì)地位可能會(huì)導(dǎo)致漫天要價(jià)的情況出現(xiàn)，若加害人處于優(yōu)勢(shì)地位可能會(huì)出現(xiàn)被害人委曲求全不敢主張權(quán)利，這都會(huì)引發(fā)并計(jì)劃新的社會(huì)矛盾。沒(méi)有限制的自由不是自由，沒(méi)有限制的權(quán)利也不能得到很好的實(shí)現(xiàn)，所以經(jīng)過(guò)細(xì)化刑事和解的賠償標(biāo)準(zhǔn)。

三、刑事和解現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中所遇問(wèn)題的解決對(duì)策

（一）擴(kuò)大刑事和解的適用范圍

刑事和解存在的意義與我國(guó)對(duì)待刑事犯罪的寬嚴(yán)相濟(jì)的態(tài)度相吻合，并且刑事和解不僅節(jié)約了司法資源還使得受害人及社會(huì)權(quán)益的保護(hù)與懲罰犯罪、教育改善犯罪嫌疑人的目的達(dá)到了統(tǒng)一。但是我國(guó)的刑事和解適用范圍一直都是輕罪，這就限制了刑事和解制度發(fā)揮其應(yīng)有的作用。所以應(yīng)該擴(kuò)大刑事和解的適用范圍，在不違背法律原則的前提下只要有利于司法公正的實(shí)現(xiàn)，只要有利于矛盾的解決與社會(huì)穩(wěn)定，都可以適用刑事和解制度來(lái)處理。

（二）確定專門的第三方作為刑事和解的主持人

參照國(guó)外的一些做法可以是經(jīng)過(guò)專門訓(xùn)練的志愿者、社會(huì)福利部門或者培養(yǎng)專職的刑事和解主持人。因?yàn)樾淌潞徒獾闹鞒秩瞬粌H要解決雙方當(dāng)事人的法律上的問(wèn)題，還得照顧到雙方精神上的訴求。所以主持人除了具備相應(yīng)的法律知識(shí)外還得有更多的經(jīng)驗(yàn)技巧。最后做到既能發(fā)揮出刑事和解帶來(lái)的一些列便利和功能，又能避免現(xiàn)在普遍的不公正或者腐敗現(xiàn)象。

（三）在刑事和解中引入律師辯護(hù)和代理制度

首先律師具有專業(yè)的法律知識(shí)，可以很好的分析案件知道整個(gè)案件的處理走向預(yù)測(cè)處理結(jié)果，從而可以做到在合理的范圍內(nèi)發(fā)出訴求。其次律師作為第三人能更理性也更能獲得當(dāng)事人雙方的認(rèn)可。律師既可以在和解程序中為自己的當(dāng)事人從專業(yè)的角度爭(zhēng)取利益，還可以在當(dāng)事人受到司法機(jī)關(guān)不公正對(duì)待或者侵犯時(shí)幫助其維權(quán)。但是若雙方當(dāng)事人在經(jīng)濟(jì)地位或者社會(huì)地位上處于不平等地位，引入律師可能會(huì)加重弱勢(shì)一方的負(fù)擔(dān)，起到負(fù)面的效果。所以還應(yīng)該引入法律援助制度，多方位的保護(hù)好司法公正，保護(hù)刑事和解制度的順利運(yùn)作。

（四）促進(jìn)和解方式的多元化發(fā)展

我國(guó)目前的刑事和解制度中加害人做的只有經(jīng)濟(jì)賠償以及賠禮道歉。方式太過(guò)單一、不夠靈活，不能很好的應(yīng)對(duì)紛繁復(fù)雜的各類刑事案件。所以應(yīng)該建立多元化的和解方式制度，從而保證和解協(xié)議的順利達(dá)成。比如可以社區(qū)矯正、可以提供勞務(wù)、可以要求恢復(fù)原狀，只要是不違反法律不違反公序良俗合法合理的要求，我們都應(yīng)該認(rèn)可和滿足。

雖然我國(guó)的刑事和解制度尚有很多不足之處，但是這是一個(gè)法律制度建立之初所必經(jīng)的一個(gè)過(guò)程。只要嚴(yán)格遵守法律的精神內(nèi)涵，只要努力推進(jìn)我國(guó)法治建設(shè)，就能迎來(lái)一個(gè)美好和諧的法治社會(huì)。

（作者單位：中國(guó)刑事警察學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1] 孔鵬建.淺議刑事和解協(xié)議的法律效力[W].都市家教，2014（7）

[2] 陳曉光.從實(shí)證角度分析新刑訴法下的刑事和解制度的適用問(wèn)題[J].城市建設(shè)理論研究，2015（18）

[3] 張堅(jiān)鍵.論刑事和解適用范圍[J].法制與社會(huì)，2014（15）

[4] 孫穎.檢察機(jī)關(guān)適用刑事和解對(duì)策探究[J].山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào).2013（3）