方燕燕　徐福緣

(上海理工大學管理學院，上海　200093)

?

基于主客觀綜合權衡的建筑工程招標評價研究

方燕燕徐福緣

(上海理工大學管理學院，上海200093)

【摘要】建筑工程質(zhì)量關系國計民生，但其成敗卻在很大程度上取決于項目的總承包商。目前，建筑行業(yè)中多采用招標機制以遴選中標人。因此，如何評價與篩選最優(yōu)中標人便成為招標單位所面臨的極大挑戰(zhàn)。鑒于在該領域現(xiàn)行使用的評標辦法的局限性，首先在構建了體現(xiàn)建筑工程招投標特點的評價指標體系和分別使用主、客觀賦權方法確定權重的基礎上，應用最小二乘法原理建立了指標權重綜合權衡模型，用以削弱單純使用主、客觀賦權方法確定權重所帶來的弊端；然后，基于建筑工程指標難以量化的特點，運用模糊綜合評價模型對所有投標人進行了綜合評價與優(yōu)劣排序；最后，引入了實例并對三類評標方法所得的評價結果作了比較，由此驗證了本文思路與方法的意義。

【關鍵詞】建筑工程；招標評價；主客觀綜合權衡；中標人

【DOI】 10.16670/j.cnki.cn11-5823/tu.2016.02.15

引言

眾所周知，建筑工程的實施的成效在很大程度上取決于總承包商的綜合素質(zhì)。招標機制由于其具有公開、公平等優(yōu)點而常成為廣大建設單位挑選總承包商的首選，而正確評標又是其中最重要的環(huán)節(jié)。因此，如何科學有效地對眾多投標人進行評價，幫助招標單位挑選理想的投標人日漸成為亟待解決的問題。

目前，在建筑工程招投標中大多采用的招投標評價方法主要有以下兩類：

(1)基于主觀權重的評價辦法

此類方法主要采用諸如層次分析法等依靠評審專家確定權重的技術，有些時候再結合灰色關聯(lián)分析[1]、BP神經(jīng)網(wǎng)絡[2]等方法對投標人的水平進行評價。該類方法的主要弊端在于權重的確定帶有較強的主觀色彩，致使評價結果常具有較大隨意性。

(2)基于客觀權重的評價辦法

此類方法常采用采用熵權法[3]或變異系數(shù)法等來確定指標的權重，然后再利用雙基點法、灰色關聯(lián)分析等方法對投標方案的優(yōu)劣進行排序。該類方法的主要弊端在于其因追求權重的高度客觀性而可能違背指標的經(jīng)濟意義，或者使評價結果與實際情況相差甚大。

由此可知，上述兩類方法均有自身所短。鑒于建筑工程的特殊性，本文提出基于主客觀綜合權衡的建筑工程項目招標評價的優(yōu)化辦法：首先建立具有建筑工程項目特點的評價指標體系，并在此基礎上計算各指標的主、客觀權重；然后，采用綜合權重優(yōu)化方法對主客觀權重進行綜合權衡；最后，在考慮建筑工程中有些指標難以量化的困難的基礎上，引入模糊綜合評價方法進行綜合評價，并通過算例來說明該方法的意義。

1建筑工程招投標特點

與貨物(設備、材料等)以及服務(咨詢、設計、監(jiān)理等)等領域的招投標不同，建筑工程招投標具有以下特點：

(1) 稀缺性和復雜性

對投標人而言，能夠適合自己且有利可圖的工程項目一般稀少，而能最終中標的項目則更加可數(shù)。所以，他們一般都會施展渾身解數(shù)以求獲得此類稀有資源；對于招標人而言，要從眾多此類投標人中挑選到資信、能力和報價都完全滿意的承包商實屬非常復雜和困難重重。

(2) 不確定性和單件性

招標階段對工程的描述常常是不完全的，導致投標中確定的報價和工期往往與實際情況有一定的偏差，這使得招標過程和結果具有很大的不確定性；另外，由于建筑產(chǎn)品的單件性特點，常使得招標過程和實施進程無法復制與不可逆。

(3) 關鍵性和不可中斷性

質(zhì)量對于任何產(chǎn)品都至關重要，但建筑工程質(zhì)量對于工程項目的成敗則更為關鍵，有時還達到“百年大計、人命關天、耗資巨大”的地步。然而一旦確定了中標人，則其質(zhì)量將主要由中標人的綜合素質(zhì)決定了；在工程實施過程中，由于項目的不可逆性，所以一般不可能停工或中斷，否則將造成巨大損失。

2建筑工程招投標評價指標體系

為了能從眾多投標人中篩選出最優(yōu)中標人，就得設計一套切實有效的評選指標體系。本文以總承包商為研究對象，進行相關的一級指標和二級指標的構建。它們是：

(1) 工程質(zhì)量

如前所述，建筑工程的質(zhì)量是工程的命脈，因此它是招標單位考察投標人的關鍵指標之一。在此，建筑工程項目的單件性要求投標人所掌握的施工方法具有多樣性；建筑產(chǎn)品的不可中斷性要求其掌握過硬的質(zhì)量保證措施、擁有一定資質(zhì)的技術人員和設備等條件。

(2)工期和報價

一般而言，建設單位希望以最低的成本按時得到高質(zhì)量的項目，那么施工工期和報價就是著重考慮的指標。相應地，各投標人將根據(jù)自身情況，會通過對工程量、材料、設備、人員等的合理把握設定工期和報價，而招標人可以根據(jù)標書中提供的一系列信息來評價投標人的工期和報價情況。

(3) 企業(yè)發(fā)展水平

投標人的發(fā)展水平?jīng)Q定其行為表現(xiàn)，從而影響著建筑工程實施的整個過程。其中，組織結構的靈活性和企業(yè)的信息化程度具有重要價值。由于建筑產(chǎn)品生產(chǎn)過程中露天和高空作業(yè)較多，要求投標人具有一定的應急能力和資質(zhì)等級。隨著人們對建筑產(chǎn)品要求的多樣化，工程實施過程中組織協(xié)作也越來越復雜。因此，企業(yè)發(fā)展水平逐漸成為招標單位衡量投標人綜合水平的一個重要方面。

(4)業(yè)績與信譽

在招標過程中，建設單位要考察投標人以往與其他單位的合作情況，以避免與有惡性競爭記錄的投標人合作。同時，因為建筑項目一般具有生產(chǎn)周期長和高度復雜性、單件性和不可中斷性等特點，因此投標人的以往業(yè)績與信譽情況便顯得相當重要。一般而言，可以通過衡量投標人的財務狀況、業(yè)績及獲獎情況來判定投標人的經(jīng)濟實力、信譽和施工經(jīng)驗等問題。

上述內(nèi)容所對應的建筑工程招投標評價指標體系如圖1所示。

3建筑工程招投標評價

3.1計算主、客觀權重

3.1.1用層次分析法確定主觀權重

層次分析法作為一種主觀賦權方法，既考慮了決策者的意向，又避免了指標較多情況下難以直接賦權的困難。在建筑行業(yè)中，評標專家可以對評價指標的相對重要性做出判斷，而層次分析法正是通過對判斷矩陣的一系列計算來確定各指標的權重。鑒于層次分析法應用廣泛，故對其計算步驟不再贅述。

3.1.2用熵權法確定客觀權重

對投標人的評價而言，若某項指標的值相差較小，則該指標權重的大小對評價造成的影響不大；反之，若某項指標的值相差較大，則應對該指標設置較大權重，以削弱對表現(xiàn)較差的投標人的評價。鑒此，可采用熵權法來確定指標的客觀權重。

(1)原始數(shù)據(jù)矩陣標準化

通過對n個評價對象的m個評價指標進行量化，構造評價矩陣R′。對評價矩陣進行標準化：

(1)

其中，

rij′：第i個投標人的第j個指標的得分；

rij：標準化后第i個投標人的第j個指標的得分。

(2)計算各指標的信息熵

根據(jù)標準化矩陣計算各指標的信息熵。假設Hi為第i個指標的熵，計算公式:

(2)

其中，

當fij=0時，fijlnfij=0；k為波爾茲曼常數(shù)，且k>0。

(3)計算各指標的熵權

假設vi為第i個指標的熵權，計算vi的公式為:

(3)

3.2最小二乘意義下的權重綜合優(yōu)化

很顯然，對評價對象的所有評價指標而言，對它們在上述主客觀賦權下評價值的偏差應當越小越好。為此，可建立如下的基于最小二乘法原理[4]的綜合權衡模型：

minH(w)=

(4)

其中，H(w)：主客觀權重偏差；vj：客觀權重；uj：主觀權重；

3.3模糊綜合評價

如前所述，由于對建筑項目的評價指標具有很強的模糊性，因此可以選用模糊綜合評價法[5]進行綜合評價。

3.3.1評價矩陣

3.3.2權重向量

多因素評價要考慮各因素在總評價中的影響程度，即對各個因素xi賦予不同的權重wi(在本文中即為模型(4)所求出的各個綜合權重wj)。因此，由此構成的向量W=[w1,w2,…,wm]稱為因素權重向量。

3.3.3模糊綜合評價數(shù)學模型

通過對W和Z做模糊變換進行綜合評價，其數(shù)學模型為：

(5)

對B歸一化處理后得B′，將B′與模糊評價向量Y相乘可得綜合評價結果，即：

G=B′·YT

(6)

其中，Y是對評語等級的量化。

4實例分析

某建設單位接受了共計5家單位的投標(5份有效標書)，因此，根據(jù)前述方法，可進行如下的評價步驟：

4.1確定主觀權重

根據(jù)所建的評價指標體系(參見圖1)，按照層次分析法構造Bi層各指標相對于目標層A的判斷矩陣(A-Bi)：

Matlab編程求解上述矩陣得：

λmax=4.0735; CI=0.0245; CR=0.0272<0.10，則判斷矩陣具有滿意的一致性。

Bij層的各個判斷矩陣為：

計算可得Bij層各指標的相對權重及一致性檢驗結果如下：

(j=1, 2, 3, 4)

CR=0.0076<0.1

(j=1, 2, 3, 4)

CR=0.0550<0.1

(j=1, 2, 3, 4)

CR=0.0312<0.1

(j=1, 2, 3)

CR=0.0122<0.1

由以上可知，各個判斷矩陣均滿足一致性檢驗。表1給出了各層次指標的權重計算值。

因此， 15個指標的主觀權重為：

4.2確定客觀權重

根據(jù)對5家投標書的分析，專家按照上述指標體系對5個投標進行了打分。收集所有專家的評判結果并對其取平均值，其結果如表2所示。

(其中優(yōu): 9 良: 8 中: 7 較差: 6 差: 5)

由Matlab編程所求其客觀權重為：

4.3確定綜合權重

在此，借助式(4)對上述主、客觀權重進行綜合權衡，其結果為：

4.4確定綜合得分

設評價集含優(yōu)、良、中、較差和差5個等級。由于因素集含15個指標因素，因此根據(jù)9個評價專家對甲投標單位的評價意見，可得其隸屬度矩陣Z：

根據(jù)式(5)可得：

B=W·Z=[0.3752, 0.2846, 0.2092, 0.0882,

0.0428]

歸一化處理后得：

B′=[0.3752, 0.2846, 0.2092, 0.0882, 0.0428]

G=B′·YT=78.6040≈79

因此，甲投標單位綜合得分約為79分。

同理，可得出其余4個投標單位的綜合得分分別為72、74、67、66。

因此，根據(jù)上述評價結果，可以得到甲投標單位的綜合素質(zhì)最高的結論。

4.5相關比較

為了說明本文方法的應用價值，圖2給出了分別采用基于主觀權重的評標方法(以灰色多層次綜合評標法為代表)、注重客觀權重的評標方法(以模糊熵權評標法為代表)以及基于綜合權衡的評標方法對本次投標單位進行評價的結果。

為了更利于說明本文研究的意義，圖2還列舉了按照本文思路分別用三種不同的綜合權衡方法對主、客觀因素影響進行優(yōu)化評價的情況。從中可以看出，三種基于綜合權衡評價方法的評分線均介于基于主觀和客觀權重的評標得分線之間，這說明它們的評價結果避免了極端化情況的出現(xiàn)；與基于主觀或客觀賦權的評標得分不同，三種基于綜合權衡的評標得分之間均相差無幾。這從一個側面說明這些方法能夠減少評價結果的不確定性，從而提高了可信性和準確性。

5結語

在對建筑工程的招標評價研究中，本文運用最小二乘法原理對主、客觀權重進行了綜合權衡以得到優(yōu)化的權重，從而削弱了因偏重主客觀兩極而對招投標評價結果的影響。鑒于綜合權衡方法具有避免極端化評價結果和所得的評價結果可信性與準確性較高等特點，使得本文提出的思路和方法對于建筑工程招投標評價具有更重要的意義，因為正如本文前述的那樣，建筑工程項目常具有“百年大計、人命關天、耗資巨大”的特點，因此對其質(zhì)量的把關必須十萬分地慎之又慎。然而經(jīng)驗和教訓告誡人們，這一切的成敗在很大程度上取決于工程項目的中標人。因此，由于各種主客觀原因所造成的對投標人的極端化選擇，均可能給工程質(zhì)量及其后果造成無法估量的影響。

參考文獻

[1]劉晴， 王建平，王叢瑩.基于灰色關聯(lián)理論的建設工程評標方法研究[J].工程管理學報, 2010(2): 152-155.

[2]宋早雪， 周麗萍，楊毅等.基于BP神經(jīng)網(wǎng)絡電子評標方法的研究與應用[J].南京工業(yè)大學學報, 2007(4): 85-89.

[3]高紅江， 劉旭.基于模糊熵權的工程項目綜合評標法[J].建筑管理現(xiàn)代化, 2009(23): 131-134.

[4]程啟月. 評測指標權重確定的結構熵權法[J].系統(tǒng)工程理論與實踐, 2010(7): 1125-1128.

[5]毛定祥. 一種最小二乘意義下主客觀評價一致的組合評價方法[J].中國管理科學, 2002(10): 95-97.

[6]劉文娜， 舒歡.基于模糊物元-綜合集成賦權的工程評標模型[J].土木工程與管理學報, 2013(30): 77-80.[7]鳳亞紅. 建筑工程項目招標評標的綜合評價方法[J].西安科技大學學報, 2008(4): 793-796.

[8]閆莉， 趙向東，晉小莉.系統(tǒng)評價方法在建筑工程招標中的應用[J].西安建筑科技大學學報(自然科學版), 2003(4): 387-389.

[9]陸杉， 黃福華，趙中平.供應鏈知識協(xié)同管理績效評價研究[J].科技管理研究, 2010(1): 193-195.

[10]李偉， 王靜，牛東曉.基于組合權重的發(fā)電企業(yè)競爭力綜合評價研究[J].華北電力大學學報, 2006(33): 93-96.

[11]周俊杰.Matlab/Simulink實例詳解[M].北京: 中國水利水電出版社, 2014.

[12]李莉， 陳忠.管理定量分析[M].上海: 上海交通大學出版社, 2007.

Bidding Evaluation of Construction Engineering based on the Balance of Subjective and Objective Weights Aspects

Fang Yanyan, Xu Fuyuan

(CollegeofManagement,UniversityofShanghaiforScience&Technology,Shanghai200093，China)

Key Words：Architectural Engineering; Bidding Evaluation; Subjectiveand Objective Comprehensive Weight; Successful Bidder

Abstract:The quality of construction relates closely to people′s livelihood,and the failure or success depends largely on the main contractor.Recently, the majority of construction units use bidding mechanism to choose the final bidder in construction industry.Therefore,how to evaluate and filter the best bidder is the great challenge faced by the bidding unit.Given the shortcomings in the field of evaluation methods currently and based on the system of evaluation indexes which indicate the bidding characteristics of construction and the weights decided by subjective weighing method and objective weighing method,this article sets up the index weight tradeoff model using least squares method to weaken the shortcomings caused by simply using subjective weighting method or objective weighing method. Then, considering the difficulty in quantizing the indicators of construction projects and combining the fuzzy comprehensive evaluation model,we can review and evaluate all the bidders.Finally,introducing an example and comparing the evaluation results of the three sorts of evaluation methods, this article thereby validates the significance of this idea and method.

【基金項目】國家自然科學基金項目“基于供需網(wǎng)特征的企業(yè)合作優(yōu)化方法研究”(編號：71171135)

【作者簡介】方燕燕(1990-)，女，碩士研究生。主要研究方向：建筑工程管理、管理科學與工程；

【中圖分類號】F407.9

【文獻標識碼】A

【文章編號】1674-7461(2016)02-0094-06

徐福緣(1948-)，男，教授。主要研究方向：管理科學與工程、供需網(wǎng)。