榮莉　唐以志　羅丹

摘 要 對中國高等職業(yè)教育質(zhì)量年度報告標準體系進行比較分析，發(fā)現(xiàn)高職質(zhì)量年報在促進高職教育服務(wù)發(fā)展、學(xué)生就業(yè)、財政投入等問題方面發(fā)揮了重要作用，但也存在一些需要改進的問題，如標準體系要更加突出合理性，重視以效果為導(dǎo)向的評估指標體系的開發(fā)；高職質(zhì)量評價結(jié)果要更加突出有效性，關(guān)注以利益相關(guān)者為主體的社會公眾的參與權(quán)；高職質(zhì)量評價信息要更加突出有用性，發(fā)揮案例數(shù)據(jù)信息的示范引領(lǐng)作用。

關(guān)鍵詞 高職教育質(zhì)量年報；標準體系；分析與評價

中圖分類號 G718.5 文獻標識碼 A 文章編號 1008-3219（2016）12-0028-05

中國高等職業(yè)教育質(zhì)量年度報告（下稱年報）在教育部職成司的直接指導(dǎo)下，由全國高職高專校長聯(lián)席會議組織，委托第三方研究機構(gòu)——上海市教育科學(xué)研究院和麥可思研究院聯(lián)合調(diào)研編寫，至今已有4份年報。它關(guān)注高職教育的服務(wù)發(fā)展、學(xué)生就業(yè)、財政投入，直面發(fā)展問題，回應(yīng)社會關(guān)切。年報的作用是不容忽視的，但也有些問題值得商榷。

一、高等職業(yè)教育質(zhì)量年報的基本特點

高等職業(yè)教育質(zhì)量年報每年編制工作的啟動和組織，都由教育部職業(yè)教育與成人教育司以正式“通知”的形式發(fā)函各省級教育行政部門和各高職院校，要求報送質(zhì)量年報。具有以下特點：一是年報是由第三方進行的宏觀綜合性教育質(zhì)量評價。二是數(shù)據(jù)信息主要來源于各省、各高職院校報送的質(zhì)量年度報告（含案例）、麥可思調(diào)查的數(shù)據(jù)、高職院校人才培養(yǎng)工作評估數(shù)據(jù)、高等職業(yè)院校人才培養(yǎng)工作狀態(tài)數(shù)據(jù)采集平臺數(shù)據(jù)等，這些數(shù)據(jù)互為補充。三是年報編制采用的方法有實地考察、查閱資料、問卷調(diào)查、數(shù)據(jù)分析、訪談交流等。四是省級版和院校版年報報送范圍逐年擴大，直至全覆蓋。五是質(zhì)量年報在語言風(fēng)格上的總特點是不完全用形容詞來總結(jié)描述，報告中的大部分觀點都有數(shù)據(jù)、案例支撐（2012年報除外）。六是質(zhì)量年報的設(shè)計風(fēng)格從2012年的黑白版到2013年以后的彩板，色彩逐漸多層次化，顏色對比鮮明。七是年報使用了專門評價工具，如2013年報首次使用了綜合衡量高職院校人才培養(yǎng)質(zhì)量的戰(zhàn)略管理工具——記分卡，2014年報增加了反映高職院?；巨k學(xué)條件的宏觀管理工具——資源表，2015年報增加了反映高職院校服務(wù)國家和地區(qū)發(fā)展戰(zhàn)略的管理評價工具——服務(wù)貢獻表。八是年報的數(shù)據(jù)圖表由少到多，由多到精，逐年豐富并具有典型性。見表1。

二、年報指標體系分析與評價

依據(jù)高等教育質(zhì)量的不同環(huán)節(jié)，質(zhì)量評價標準分為投入質(zhì)量、過程質(zhì)量、結(jié)果質(zhì)量。投入質(zhì)量指辦學(xué)資源條件，過程質(zhì)量指政府引導(dǎo)和校企合作，結(jié)果質(zhì)量指學(xué)生發(fā)展和服務(wù)貢獻。馬樹超認為質(zhì)量的內(nèi)涵取決于質(zhì)量觀，提出高等職業(yè)教育的質(zhì)量觀應(yīng)由學(xué)生發(fā)展、學(xué)校工作、政府責任、服務(wù)貢獻4個維度組成，并以此作為高職質(zhì)量年報的4個主體部分[1]，教育部職成司發(fā)文內(nèi)容以及發(fā)表版年報都以這4個維度作為質(zhì)量內(nèi)涵的主體框架。

（一）質(zhì)量標準框架體系的政策依據(jù)

教育部職業(yè)教育與成人教育司的文件對內(nèi)容要求，從2012年的不明確到2015年的4個維度為主的框架體系，逐年明晰固定。

1.2012年報，對內(nèi)容沒有明確要求。

2.2013年報，對內(nèi)容要求為描述性語句，如“反映《國家教育規(guī)劃綱要》的貫徹落實情況，突出‘地域性特征。凸顯地方政府與高等職業(yè)教育（院校）之間的‘依存度……以及對當?shù)亟?jīng)濟社會發(fā)展的貢獻。地方政府促進高等職業(yè)教育（院校）發(fā)展的舉措。聚焦落實辦學(xué)自主權(quán)。在學(xué)生就業(yè)、為經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整升級提供支撐和服務(wù)，以及文化傳承等方面的成效與問題、高職帶動中職改革發(fā)展、助力學(xué)習(xí)型社會建設(shè)的做法、成效與建議”[2]。字里行間可以找到學(xué)生、院校、政府、成效4個維度的影子。

3.2014年報，對內(nèi)容要求清晰，采用高度概括性詞語界定了4個維度以及2個管理評價工具，文件要求報告內(nèi)容至少包括“學(xué)生發(fā)展、教育教學(xué)改革與成效、政府（主辦方）履責、服務(wù)地方、問題與展望等部分（標題不限），以及‘計分卡‘資源表等內(nèi)容”[3]。

4.2015年報，在繼承2014文件要求的內(nèi)容框架及兩個專門工具的基礎(chǔ)上，增加了1個測量工具“服務(wù)貢獻表”[4]。

（二）年報標準體系分析

年報通常由5個部分構(gòu)成，采用4+1結(jié)構(gòu)。2012年報因其首次發(fā)布，所以多了“概覽與歷程”部分；2013、2014、2015版均由4個維度+問題與展望（或面臨挑戰(zhàn)）5個部分組成。

1.學(xué)生發(fā)展指標體系分析與評價

該項指標關(guān)注的是學(xué)生在校期間以及畢業(yè)后一段時期的發(fā)展情況。就業(yè)質(zhì)量是4份年報持續(xù)關(guān)注的指標；在校體驗是2012～2014年報持續(xù)關(guān)注的指標；職業(yè)發(fā)展、創(chuàng)業(yè)則是2013～2015年報持續(xù)關(guān)注的指標。由于2013年基于效果比較首次使用記分卡工具，更加集中地反映就業(yè)質(zhì)量，此后成為年報基本測量工具。2015年報以“助學(xué)需求”重新強調(diào)高職為教育公平所發(fā)揮的促進作用。學(xué)生發(fā)展指標體系變化情況見表2。

學(xué)生發(fā)展指標作為年報的第一項展示內(nèi)容，特別是使用了記分卡后，更加強化了其在年報中的引領(lǐng)地位。這種設(shè)計隱含了一個誘導(dǎo)性邏輯：有關(guān)學(xué)生成長發(fā)展的成績（數(shù)據(jù)）是高職教育的結(jié)果。這樣的邏輯設(shè)計不夠嚴謹，學(xué)生作為主體，自身的主觀能動作用被遮蔽，夸大職業(yè)教育本身對學(xué)生成長的作用。

反映學(xué)生發(fā)展的關(guān)鍵指標是就業(yè)質(zhì)量。年報中的就業(yè)質(zhì)量指標（記分卡指標）沒有關(guān)于畢業(yè)生對工作滿意程度的指標，雖然有雇主滿意度指標，但一直未實際使用過。對就業(yè)質(zhì)量的評價應(yīng)以主客觀相統(tǒng)一為指導(dǎo)，既強調(diào)主體的主觀認可作用，又要強調(diào)客觀數(shù)據(jù)的支撐作用。

就業(yè)質(zhì)量指標以一種結(jié)果意義上的數(shù)據(jù)反推高職教育的成效，這種認識有其合理性，但也有局限性，它忽略了其他因素對就業(yè)質(zhì)量的影響。怎樣在各種因素中挖掘高職教育作用力，還需要對評價指標進行優(yōu)化設(shè)計。

2.學(xué)校工作指標體系分析與評價

該項指標關(guān)注的是高職院校辦學(xué)情況。國家層面上的高職院校布局是2012、2013年報關(guān)注的指標；專業(yè)設(shè)置與調(diào)整、校企合作、產(chǎn)教融合是4份年報持續(xù)關(guān)注的指標；質(zhì)量保障體系、教師隊伍是2012、2013年報關(guān)注的指標；生均經(jīng)費指標只在2012年報里出現(xiàn)在學(xué)校工作中，之后調(diào)整到政府責任中，是4份年報持續(xù)關(guān)注的指標；國際合作是2013～2015年報持續(xù)關(guān)注的指標；2014年報增加了信息化和治理指標；2015年報增加了育人文化和支撐教學(xué)資源項的教學(xué)成果獎指標。2014年與2015年的亮點是資源表作為指標的主要構(gòu)成內(nèi)容，教師隊伍指標從2014年起作為教學(xué)資源指標的下級指標。

這些指標與時俱進，與國家教育改革目標保持一致。學(xué)校工作指標內(nèi)涵由注重辦學(xué)的社會價值轉(zhuǎn)向辦學(xué)狀況的客觀陳述。雖然每年指標都有變化，但是專業(yè)設(shè)置、產(chǎn)教融合、校企合作是不變的主題。這種變與不變，既反映了當年工作重點，也暗示了以后的評價有可能以2014、2015的指標體系為基準，當然，不排除對單項有微調(diào)。學(xué)校工作指標體系變化情況見表3。

這部分采用了較多案例支撐院校層面的教育教學(xué)資源建設(shè)情況與教學(xué)改革情況。但是這些案例均以有行業(yè)背景為特色，雖然典型，卻難以復(fù)制。如2014年報，反映辦學(xué)資源與教學(xué)改革的案例有7類22個，有行業(yè)背景的學(xué)校20所，與鐵路、航空、航運等運輸行業(yè)有關(guān)的學(xué)校有6所；2015年報，反映教學(xué)改革的案例有7類21個，有行業(yè)背景的學(xué)校16所。地級市屬綜合性學(xué)校沒有一個案例入選2014、2015年報。行業(yè)背景本身揭示了其所具有的歷史傳統(tǒng)與積淀，這些院校有其獨特的生長土壤，這是許多后建立的市屬綜合性高職院校無法比擬的優(yōu)勢。

雖說專業(yè)設(shè)置是年報關(guān)注的重點指標，但是關(guān)于專業(yè)的評價還是不給力。專業(yè)是高職人才培養(yǎng)工作的核心，專業(yè)建設(shè)水平能夠較為客觀全面地反映高職人才培養(yǎng)質(zhì)量取得的成效。人們通過閱讀年報可以了解判斷一個專業(yè)的質(zhì)量要素，這是年報本應(yīng)傳達給公眾的基本信息，而作為辦學(xué)基本單元——專業(yè)的重要性在年報中還沒有得到凸顯。

3.政府責任指標分析與評價

該項指標關(guān)注的是政府政策及財政投入保障情況。以國家、省和地方政府每年的政策和項目作為主要指標。2012、2013年報均以政策、項目作為主要指標，如示范校建設(shè)項目、基礎(chǔ)能力建設(shè)項目。2014年報對2013年報有所調(diào)整，突出對政府績效的評介，用專項取代項目，不僅包括示范校建設(shè)項目，還包括提升專業(yè)服務(wù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展能力、實訓(xùn)基地建設(shè)、專業(yè)教學(xué)資源庫、專業(yè)骨干教師國家級培訓(xùn)等專項，增加了招生、政策分析、質(zhì)量監(jiān)測等指標。2015年報固定在政策、專項、質(zhì)量監(jiān)測、生均經(jīng)費4項指標，其中生均經(jīng)費、專項、政策是2013～2015年報持續(xù)關(guān)注的指標。政府責任指標體系變化情況見表4。

值得肯定的是，通過這些指標可以看到政府是怎樣通過加大財政投入發(fā)揮保障作用的，特別是關(guān)于生均經(jīng)費指標，連續(xù)4年的呼吁，終于有了國家制度保障。另一個值得肯定的是質(zhì)量監(jiān)測指標，從2014年起使用了合規(guī)性指標，對省級和院校質(zhì)量年報進行評價。從兩年的省級質(zhì)量年報合規(guī)評價結(jié)果比較可知，A級還是6，沒有變化，B級由6增加到7，C級由12增加到15，D級由8減少為4。[5][6]

高職質(zhì)量評價本身凸顯了政府職能的轉(zhuǎn)變，它改變了高等職業(yè)教育管理范式和政府、社會與高職院校之間的治理關(guān)系。政府和公眾都希望高職院校能夠產(chǎn)出高效益、高質(zhì)量、多樣化的教育服務(wù)產(chǎn)品；高職院校也在積極回應(yīng)外部需求。這種變革，要求我們對教育質(zhì)量的評估重點從輸入性標準向輸出性標準轉(zhuǎn)換，質(zhì)量評估應(yīng)作為政策杠桿發(fā)揮作用。

分析表4指標，評估的杠桿作用還沒有得到很好的發(fā)揮。以專項投入為例，年報中關(guān)于項目的介紹多以輸入性指標體現(xiàn)，對項目實施效果多以項目驗收結(jié)果作為數(shù)據(jù)支撐，對于有些項目的社會影響以定性介紹多，缺少數(shù)據(jù)支撐。以2014年報為例，關(guān)于中央財政支持的職業(yè)教育實訓(xùn)基地建設(shè)項目，“中央財政投入26.9億元，引導(dǎo)地方財政投入16.3億元，學(xué)校自籌7.7億元，其他0.4億元”[7]。投入總計51.3億元，而在介紹項目影響時則沒有任何數(shù)據(jù)，只有定性描述。還有關(guān)于高職專業(yè)骨干教師國家級培訓(xùn)項目，也只是介紹了參培人數(shù)，而對培訓(xùn)效果沒有涉及。2015年報有所改變，突出了對項目績效考核的介紹，但沒有第三方評價觀點。

4.服務(wù)貢獻指標分析與評價

該項指標關(guān)注的是高職服務(wù)能力情況。指標變化較大，2012年報突出成效與貢獻，強調(diào)高職對教育公平的回應(yīng)、人才貢獻情況，如對西部偏遠地區(qū)、貧困地區(qū)的貢獻與作用；2013年報突出合作共贏，強調(diào)高職在服務(wù)產(chǎn)業(yè)（包括一產(chǎn)）、城鎮(zhèn)化建設(shè)、服務(wù)小微企業(yè)中的作用；2014年報突出產(chǎn)業(yè)與區(qū)域，強調(diào)高職服務(wù)產(chǎn)業(yè)、地方的貢獻；2015年報突出服務(wù)貢獻，在延續(xù)2014年指標的基礎(chǔ)上有所調(diào)整，重新關(guān)注高職對貧困地區(qū)和對中小城市的貢獻；技術(shù)服務(wù)與培訓(xùn)是2014、2015年報持續(xù)強調(diào)的服務(wù)地方的指標。據(jù)此分析，服務(wù)地方、服務(wù)產(chǎn)業(yè)應(yīng)是年報持續(xù)關(guān)注的指標。服務(wù)貢獻指標體系變化情況見表5。

教育實踐證明，職業(yè)教育正以一種直接的、特有的方式培養(yǎng)學(xué)生的公民責任感和職業(yè)能力，高等職業(yè)教育是千百萬人完成社會化的關(guān)鍵階段，擔當了公民職業(yè)生涯發(fā)展的第一步，包含更高更深層次的公民和職業(yè)人的教育內(nèi)涵。

高職教育的服務(wù)能力主要通過學(xué)生的勞動來體現(xiàn)，他們在提供服務(wù)的過程中享有公民的基本權(quán)利，因此服務(wù)貢獻指標所展示的內(nèi)容有將高等職業(yè)教育變?yōu)榧兇夥?wù)經(jīng)濟發(fā)展工具之嫌，有將學(xué)生淪為“工具人”地位的危險。

三、對質(zhì)量年報的三點商榷意見

（一）高職質(zhì)量評價指標要更加突出合理性，重視以效果為導(dǎo)向的評估指標體系的開發(fā)

不同類型教育質(zhì)量標準體系從不同側(cè)面展示教育質(zhì)量。如果我們將影響高等職業(yè)教育質(zhì)量的價值觀確定為效果導(dǎo)向的，那么質(zhì)量評價標準體系就應(yīng)該多關(guān)注輸出性標準，從效果（包括直接效果和間接效果）出發(fā)，在原有的投入、過程、結(jié)果三個維度基礎(chǔ)上，增加“影響”即間接效益的維度。鑒于職業(yè)教育吸引力仍然不高的事實以及人們只有通過年報途徑了解國家層面的高職教育質(zhì)量的事實，年報應(yīng)該對我國高職教育的地位和吸引力情況作為特定維度進行評價，如社會大眾對?？聘叩嚷殬I(yè)教育總體認可程度與不被認可度、接受職業(yè)教育的人認為不能進入較高收入的職業(yè)情況、企業(yè)對高職教育滿意度等等，這些指標最好以數(shù)據(jù)為主、案例為輔的形式進行展示。形成“投入-產(chǎn)出-成果-影響”比較完整充分的質(zhì)量標準邏輯體系。

在具體指標上，如果專業(yè)評價方面的數(shù)據(jù)比較單一，就很難與學(xué)生的就業(yè)質(zhì)量有效關(guān)聯(lián)。所以，專業(yè)應(yīng)成為過程質(zhì)量的重要指標。4份年報均聚焦專業(yè)設(shè)置與調(diào)整，對于專業(yè)辦學(xué)效率、專業(yè)核心競爭力等方面的評價還未作為一個重要領(lǐng)域加以展示。

年報在指標設(shè)計與排列方面，要盡量避免誘導(dǎo)性帶來的不利效果，多關(guān)注指標邏輯信息帶給人們的啟發(fā)、教育意義，從中不僅讀出高職發(fā)展的成果，更能讀出學(xué)生成為公民和職業(yè)人的成績，通過科學(xué)合理的設(shè)計，化解服務(wù)貢獻指標帶給人們的“工具人”的印象。

（二）高職質(zhì)量評價結(jié)果要更加突出有效性，關(guān)注以利益相關(guān)者為主體的社會公眾的參與權(quán)

目前我國還沒有形成評估年報的機制和可供參考的標準體系，有必要建立后設(shè)評估制度。后設(shè)評估對評估領(lǐng)域的重要性，就如同審計制度對于會計領(lǐng)域的重要性一樣。如果只靠會計師的財務(wù)信息，而缺少獨立的審計人員的詳細檢查，這個社會將處于高度危險之中[8]。同樣地，社會公眾不信任評估結(jié)果，也會使年報的作用受到影響。

“高等職業(yè)教育人才培養(yǎng)質(zhì)量年度報告所面對的主要對象，不是教育行政部門，也不是教育戰(zhàn)線內(nèi)部，而是社會大眾，尤其是學(xué)生、家長和用人部門”[9]，但他們對于年報了解多少？有多少人閱讀到了年報？對年報的評價有多少來自于他們？年報是否真的得到他們的信賴？沒有這方面的數(shù)據(jù)，也沒有學(xué)生及家長、企業(yè)、教師等群體獲得年報的數(shù)據(jù)。

如今，高職教育越來越受到人們的關(guān)注，特別是利益相關(guān)者，他們不僅要有知情權(quán)，還要有一定的參與權(quán)，以達到其對高職教育質(zhì)量的預(yù)期。所以“對不同的利益相關(guān)者的權(quán)益及時加以關(guān)注，對項目的成功也是一個重要的要素”[10]。

從數(shù)據(jù)來源分析，國家版年報的具體數(shù)據(jù)、案例等，主要來源于院校版報告，學(xué)校教育評估目的應(yīng)該是鑒定、監(jiān)控并指導(dǎo)學(xué)校工作，自我發(fā)現(xiàn)存在的問題與不足，及時改進，并以此促進學(xué)校的發(fā)展和改革[11]。院校年報是否促進了高職院校的改革和發(fā)展？從筆者了解的情況看，從普遍意義上說，許多院校版年報尚未用于反饋診斷自身工作。

因此，應(yīng)注意所有潛在使用者的信息需求。建議國家每年向社會大眾免費發(fā)放一定數(shù)量的年報，讓更多的人有機會詳細閱讀年報內(nèi)容，了解國家高職教育的總體情況，這樣既可以實現(xiàn)建立年報制度的目的，又可以達到深入宣傳高職教育、營造崇尚技能的社會氛圍的效果；建立報告閱讀意見反饋機制，供社會大眾特別是利益相關(guān)者反饋意見，表達心聲；通過建立后設(shè)評估機制，進一步保證評估的有效性和利益相關(guān)者的話語權(quán)。

（三）高職質(zhì)量評價信息要更加突出有用性，發(fā)揮案例數(shù)據(jù)信息的示范引領(lǐng)作用

年報中的典型案例，其采集是通過院校自行申報，這一點在教育部職成司發(fā)函中已明確，這些案例是經(jīng)過雕琢加工的，是否有夸大成份？后續(xù)效果怎樣，是否給予持續(xù)關(guān)注？這些問題都沒有答案，我們看到的屬于正面的一次性介紹，沒有深度、持續(xù)關(guān)注的介紹。關(guān)于案例的普適性問題，對具有相似行業(yè)背景的院校來說，“學(xué)校工作”中的案例具有較高的參考價值，對于沒有行業(yè)背景的院校來說，則缺乏借鑒意義。

有些數(shù)據(jù)主觀性較強，比如薪酬數(shù)據(jù)，是通過問卷調(diào)查獲得，填寫者的個人信用在還沒有與信用體系關(guān)聯(lián)的前提下，怎樣保證那些主觀數(shù)據(jù)的真實性？還有薪酬指標均與往年做比較，是否考慮到了通貨膨脹、最低保障工資調(diào)資等因素？對于數(shù)據(jù)信息，更應(yīng)強調(diào)其有用性，不僅僅是為了好看。所以對于偏主觀認知的薪酬等數(shù)據(jù)盡可能通過大數(shù)據(jù)機制獲得，并且將通貨膨脹、最低保障工資調(diào)整等影響因素考慮進去。如果有辦法將主觀數(shù)據(jù)與個人信用關(guān)聯(lián)，則可避免上述問題。

總之，高等職業(yè)教育質(zhì)量年報不僅是高職教育質(zhì)量的體現(xiàn)，而且承載了學(xué)生及家長、行業(yè)企業(yè)的期望和投資回報。由于高等職業(yè)教育質(zhì)量評價標準只能有限地反映高職教育質(zhì)量，并且評價標準不等于高職教育質(zhì)量本身，因此只有在堅持變與不變的前提下，通過建立意見反饋和后設(shè)評估機制，不斷優(yōu)化評價標準體系，以第三方獨立視角進行評價，才能實現(xiàn)年報發(fā)布的目的，更好地發(fā)揮評估的杠桿作用。

參 考 文 獻

[1]馬樹超，郭揚.溫家寶職教論述對確立高職教育質(zhì)量觀的啟迪[J].中國高教研究，2014（1）：14-17.

[2]教育部職業(yè)教育與成人教育司.關(guān)于報送高等職業(yè)教育質(zhì)量2012年度報告的通知 [Z].教職成司函[2012]199號，2012-10-11.

[3]教育部職業(yè)教育與成人教育司.關(guān)于報送高等職業(yè)教育質(zhì)量年度報告（2014）的通知[Z].教職成司函[2013]227號，2013-11-11.

[4]教育部職業(yè)教育與成人教育司.關(guān)于報送高等職業(yè)教育質(zhì)量年度報告（2015）的通知[Z].教職成司函[2014]142號.

[5][6][7]上海市教育科學(xué)研究院，麥可思研究院.2014中國高等職業(yè)教育人才培養(yǎng)質(zhì)量年度年報[M].北京：外語教學(xué)與研究出版社，2014：42.39.35.

[8]Daniel L.Stuffebeam等.評估模型[M].蘇錦麗，等譯.北京：北京工業(yè)大學(xué)出版社，2007：550.

[9]上海市教育科學(xué)研究院，麥可思研究院.2013中國高等職業(yè)教育人才培養(yǎng)質(zhì)量年度年報[M]. 北京：外語教學(xué)與研究出版社，2013：16.17.25.26.34.

[10]賴因哈德·施托克曼，沃爾夫?qū)っ芬?評估學(xué)[M].唐以志，譯.北京：人民出版社，2012：328 .

[11]張偉江，陳效民，等著.學(xué)校教育評估指標設(shè)計概論[M].北京：高等教育出版社，2011：43.

Abstract By comparative analysis on annual report of Chinas higher vocational education quality standards system， it found that higher vocational quality reports in， played an important role in aspects such as financial investment， promoting the development of higher vocational education services and student employment but there are also some problems which need to be improved， such as rationality standard system become more prominent， attaches great importance to the effect of oriented evaluation index system of development. Therefore， Higher vocational quality effectiveness evaluation should be prominent， the attention to stakeholders as the main body of the social public participation； higher vocational education quality evaluation information should be more usefulness， case data information demonstration leading should be given into full play.

Key words higher vocational education quality annual report； standards system； analysis and evaluation

Author Rong Li， associate professor of Taizhou Polytechnic（Taizhou 225300）； Tang Yizhi， research associate of Central Institute for Vocational and Technical Education； Luo Dan， Shoude Vocational and Technical College