陳淑萍 李恩洪 楊立明 李小菊

【摘要】目的 評(píng)估短種植體修復(fù)頜間距離過大病例的臨床效果。方法 收集下頜后牙缺失單冠修復(fù)的患者共28例， 剩余骨高度3.8-7mm的患者，共植入Bicon種植體35枚，其中6mm長(zhǎng)度種植體17枚，5.7mm長(zhǎng)度的種植體18枚。其中上頜竇區(qū)牙槽骨高度不足的患者行經(jīng)牙槽嵴上頜竇底提升術(shù)同期植入種植體。3～6個(gè)月后完成永久修復(fù)。結(jié)果 臨床追蹤12- 38個(gè)月種植體沒有明顯的邊緣骨喪失， 沒有種植體失敗。結(jié)論 下頜后牙缺失剩余牙槽骨高度較低時(shí)短種植體修復(fù)上下頜后部骨量嚴(yán)重不足的缺牙區(qū)雖在臨床上出現(xiàn)冠-種植體比例嚴(yán)重失調(diào)的現(xiàn)象，但并不影響其成功率。

【關(guān)鍵詞】牙；短種植體；冠-種植體比例（C/I）

后牙區(qū)是咬合力的主要承受區(qū)，在牙齒喪失后牙槽嵴發(fā)生骨吸收，加上下頜神經(jīng)管或上頜竇的限制，往往造成種植床可用骨高度不足，使種植體植入與上部結(jié)構(gòu)修復(fù)比較困難。以往通?？捎孟卵啦凵窠?jīng)移位術(shù)、上頜竇內(nèi)、外提升術(shù)、植骨術(shù)、牽張成骨術(shù)等方法增加骨量，使得治療時(shí)間延長(zhǎng)，增加了手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，加重了術(shù)后反應(yīng)，同時(shí)也增加了治療費(fèi)用。針對(duì)上述情況，近年來短種植體應(yīng)運(yùn)而生。自2013年起，我們對(duì)28例患者共應(yīng)用了35枚短種植體經(jīng)牙槽嵴頂入路行植入術(shù)，取得了較好的臨床效果?，F(xiàn)報(bào)告如下：

1 材料和方法

1.1臨床資料 28例后牙缺失患者平均年齡51歲?；颊呓?jīng)術(shù)前檢查均無全身疾病，無吸煙史。缺牙部位頜間距離過大，下牙槽骨高度為6.0-7.0mm，上牙槽骨高度為3.8-6.0mm，骨高度不能滿足常規(guī)種植體植入的需求。共植入Bicon 植體35 枚。其中植入長(zhǎng)度6mm 的種植體17 枚，長(zhǎng)度5.7mm 的種植體18 枚。上頜竇區(qū)牙槽骨高度不足的患者行經(jīng)牙槽嵴上頜竇底提升術(shù)同期植入種植體，3～6 個(gè)月后完成永久修復(fù)。

1.2 手術(shù)器械及植入材料 美國(guó)生產(chǎn)的Bicon 種植體及相應(yīng)配套的種植手術(shù)與修復(fù)工具。

1.3 效果評(píng)價(jià) 于術(shù)后當(dāng)天、完成修復(fù)后當(dāng)天、以及修復(fù)完成以后每6個(gè)月臨床及X 線檢查種植體周、種植體頸部牙槽骨情況。

2 結(jié)果 本組28例患者35枚種植體在二期手術(shù)時(shí)均獲得了良好的骨結(jié)合，修復(fù)后，隨訪時(shí)間12-36個(gè)月， 種植修復(fù)取得了較好的臨床效果。X 線檢查，種植體頸部骨組織及種植體周圍骨組織穩(wěn)定。本組資料中，冠/種植體比為0.9∶1 至2.5∶1，其中超過1.6∶1 的修復(fù)體占65%。

3 討論

種植體及上部結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)的主要目標(biāo)是獲得與天然牙形態(tài)相似的修復(fù)體，能承受較大的咬合力，能保持長(zhǎng)期的骨-種植體骨結(jié)合，所以一般種植體的尺寸設(shè)計(jì)是以天然牙的牙根的尺寸為基礎(chǔ)的。文獻(xiàn)報(bào)道，上頜天然牙冠/根比平均值為0.60，下頜為0.55[1]。對(duì)于種植牙而言，與冠根比例最密切相關(guān)的就是種植體的長(zhǎng)度。后牙區(qū)失牙后骨高度不足常伴有牙槽骨萎縮吸收嚴(yán)重導(dǎo)致牙槽骨齦方骨量不足，最佳解決方案是Onlay 植骨以增加牙槽骨齦方的骨高度，但手術(shù)創(chuàng)傷較大愈合時(shí)間較長(zhǎng)需開辟第二術(shù)區(qū)，增加了手術(shù)費(fèi)用和風(fēng)險(xiǎn)，降低了患者的接受程度。但如果不增加齦方骨高度，我們?cè)谛迯?fù)時(shí)就會(huì)存在頜間距離過大的問題，導(dǎo)致修復(fù)體冠根比失調(diào)。Schillingburg 等[2]認(rèn)為，做為天然牙基牙的理想的冠根比是0.5：1，1：1 是其預(yù)期的最小值。Gilbert 等[3]認(rèn)為附著喪失，冠根比增加是失牙的一個(gè)危險(xiǎn)因素。Bicon 植體對(duì)傳統(tǒng)觀念提出挑戰(zhàn)，Schulte 等[4]對(duì)294例患者共889 顆Bicon 植體進(jìn)行臨床研究，冠根比為0.5：1 至3：1。16 例植體失敗，存活率是98.2%。成功植體的平均冠根比是1.3：1。失敗植體的平均冠根比是1.4：1。結(jié)果顯示，天然牙的冠根比理論并不適用于種植體的修復(fù)，成功植體的冠根比與失敗植體的冠根比無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。

本觀察中所有種植體長(zhǎng)度均小于經(jīng)典理論所要求的10.0 mm，結(jié)果顯示2 年的存留率為100.0%。35枚短種植體中，全部位于后牙區(qū)。本研究將上下頜后牙區(qū)短種植體的C/I 作為研究對(duì)象進(jìn)行測(cè)量分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，C/I>1值為0.9-2.5：1，其中超過1.6∶1 的修復(fù)體占65%。隨訪觀察期間，X 線檢查，種植體頸部骨組織及種植體周圍骨組織穩(wěn)定。以往認(rèn)為增加冠的高度會(huì)引起種植體在牙槽嵴頂處的應(yīng)力增加，導(dǎo)致嵴頂處的骨喪失。Bicon 短種植體頸部骨組織穩(wěn)定，首先與其斜肩式設(shè)計(jì)有關(guān)，能為種植體之上的骨提供更大的空間。其次，其1.5°錐形鎖柱的種植體-基臺(tái)的連接方式具有完全的細(xì)菌封閉的能力。其界面的微間隙小于0.5微米。這樣就防止了微生物滲漏問題，從而避免細(xì)菌引起骨吸收。

總之，Bicon短種植體在縮短治療周期、減少手術(shù)創(chuàng)傷與次數(shù)、基本上無需植骨的費(fèi)用（有的僅需原位取骨）有一定的優(yōu)勢(shì)，固然不可以適用所有病例但也可以作為解決臨床上某些特殊問題的一種補(bǔ)充手段，確實(shí)是一種簡(jiǎn)單有效的上下頜后牙區(qū)骨量不足特別是頜間距離異常缺牙患者的種植修復(fù)方式，值得進(jìn)一步關(guān)注。

【參考文獻(xiàn)】

[1] ASH M. Anatomy of premolars and molars//Ash MJr. Wheelers dental anatomy， physiology and occlusion [M]. 7th ed. Philadelphia： Saunders， 1993： 195- 291

[2] Schillingburg HT， Hobo S， Whitsett LD， et al. Fundamentals of fixed prosthodontics. 3rd ed. Chicago： Quintessence； 1997， 89- 90.

[3] Gilbert GH， Shelton BJ， Chavers LS， et al. Predicting tooth loss during a population- based study： role of attachment level in the presence of other dental conditions. J Periodontol， 2002， 73（12）： 1427- 1436.

[4] Schulte J， Flores AM， Weed M. Crown- to- implant ratios of single tooth implant- supported restorations. J Prosthet Dent，2007， 98（1）： 1- 5.