民事訴訟審前程序一般是指法院受理案件以后庭審程序進行以前，法院和當事人按照一定的時間順序、方式和手續(xù)進行的訴訟活動及由此所形成的相互關系的總和。民事訴訟審前程序的功能主要有兩點：一是準備功能，使庭審更為集中更有效率；二是“減壓閥”功能，即促進訴訟內的ADR，緩解法院案件壓力。隨著近些年社會經濟的發(fā)展，我國民事審判不僅面臨著訴訟成本高、效率低的難題，而且司法需求和司法資源之間的緊張關系也日益凸顯。為解決司法實踐中遭遇的難題，進一步健全我國以庭審為中心的民事審判方式改革，構建我國獨特的民事訴訟審前程序并保障其功能的發(fā)揮不失為一種好的方式。有基于此，本文在此試圖通過對我國審前程序現狀進行分析，進而結合域外關于審前程序的先進立法和司法經驗，以期對我國民事訴訟審前程序的可行路徑作一點有益的探索。

一、我國審前程序的現狀分析

1.立法和司法解釋的現狀。2002年4月1日起施行的最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》在人民法院調查收集證據、舉證時限和證據交換等方面強化了審前準備工作。為了進一步完善民事訴訟審前程序，2012年《民事訴訟法》關于審理前的準備階段的修改內容主要包括訴訟程序與督促程序的相互轉化，先行調劑的實施，應訴管轄與法院移送的關系，庭前指定舉證時限的期間和效果以及訴的主客觀合并等問題。2015年最高人民法院《關于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第224條規(guī)定對需要開庭審理的案件，可召開庭審會議；第225條規(guī)定了庭前會議的內容。

從相關立法和司法解釋中不難看出，在我國目前的審前程序只是第一審普通程序的一個階段，完全依附于庭審程序，其獨立價值尚未得到充分認識。

2.司法實踐中的困境。在司法實踐中有關審前程序的適用出現諸多困境，主要表現為“先定后審”“一步到庭”兩種不健康的模式。

先定后審模式是指法官主要不是通過正式的開庭審理來掌握案情，而是在接到原告的起訴狀和被告的答辯狀后，認真研究雙方的書面材料，對雙方當事人進行詢問，向相關人員了解情況，積極收集證據，在雙方當事人之間周旋、勸說，試行調解。如果調解不成，則向領導請示匯報，擬訂判決方案。這種模式是司法實踐中長期積累形成的，使開庭審理流于形式，不僅影響訴訟效率，而更嚴重的是法官在缺乏程序規(guī)范的前提下獲得解決糾紛所需要的信息，致使審判的公正性遭受普遍的質疑。

一步到庭的審判模式是人民法院受理案件后無須對案件事實進行調查，一切主張、證據都等到開庭，由當事人雙方當庭陳述、舉證、質證和辯論，審判人員當庭審查判斷證據并盡可能當庭裁判的審判方式。這種模式的初衷是為了強化庭審功能來加快訴訟節(jié)奏，提高審判效率，節(jié)省訴訟成本。實際操作中卻往往由于庭前準備不充分，將所有訴訟內容籠統(tǒng)地在開庭過程中一并審理，造成一個案件需要數次開庭才能審結，反而弱化了庭審功能，降低了審判效率，使得民事審理方式散漫化。

二、域外審前程序的評述及啟示

基于將當代世界的法系劃分為英美法系和大陸法系這樣一個具有合理性且方便邏輯分析的分類，這里我們也主要對于兩大法系中代表性國家的民事訴訟審前程序進行考察。

1.大陸法系國家的民事訴訟審前程序。大陸法系國家民事訴訟程序深受中世紀歐洲普通訴訟程序的影響，具有書面因素占絕對主導地位、遵循法定證據程序、程序過程的零碎性和分散性以及訴訟周期極其漫長等特點。以下主要對具有代表性的法國的民事訴訟審前程序進行考察。

法國民事訴訟是大陸法系中貫徹當事入主義最為突出的國家。據《法國新民事訴訟法典》的規(guī)定，審前程序就是為使在法院系屬的案件達到適合辯論或判決的程度而進行的準備活動。其具體操作方法是在準備法官的主持與監(jiān)督下，雙方律師（或當事人）通過協(xié)議期日程序或準備程序交換主張和證據，明確爭點，使案件達到可以辯論或判決的程度。法國把審前準備措施的實質性部分主要委之于當事人的原因之一，是法國民事訴訟中實行律師強制代理制，《法國新民事訴訟法典》第751條規(guī)定除另有規(guī)定的情況，當事人應當選任律師，并且僅選一名律師。當然，審前準備程序也不是在所有情況下都必須進行的，如果案情簡單、不必要進行審前準備的，《法國新民事訴訟法典》還規(guī)定了簡化程序。

大陸法系國家秉承庭審中心主義傳統(tǒng)，審前程序的設置一般是基于提高訴訟效率的考慮，并將其定位于審理前的準備程序。雙方當事人交換主張證據，整理焦點，從而使案件達到合適判決的程度，構成審前程序的主要內容。

2.英美法系國家的民事訴訟審前程序。英美法系起源于英國，在美國得到了極大發(fā)展。本文論述英美法系國家的民事訴訟審前程序，在此以美國為例。

美國是英美法系的典型，雖然現今利用陪審團審理案件在民事訴訟中已不多見，但是其程序制度仍在陪審團審理的理念基礎上構建，具有比較完備和發(fā)達的審前準備程序，也就是說美國的民事訴訟程序可以明顯地分為trial與pretial兩個階段。另外，還需要注意的是，美國也是奉行聯邦制的典型，州與聯邦的民事訴訟亦有不同，在聯邦民事訴訟中，審前程序是美國民事訴訟最重要的步驟之一，今天它已不再是審判前所謂的前奏，而是被設定為一個無需審判而結束案件的途徑。審前一詞指可能發(fā)生的全部活動，而非簡單地指審判前的預備。根據《美國聯邦民事訴訟規(guī)則班14》等的規(guī)定，美國民事訴訟中的審前程序主要包括三個基本階段，即訴答程序（pleading）、發(fā)現程序（discovery）和審前會議（pretrial conference）。

英美法系國家最初設立審前程序是為了適應集中審理的需要。但隨著社會發(fā)展，在案件劇增的壓力下，它已經超越了原有的功能界限，逐漸演變?yōu)橥ㄟ^一系列程序設計，促進當事人信息交換，從而實現和解，將糾紛矛盾消弭于庭審之前。

3.兩大法系國家民事訴訟審前程序的考察小結。雖然各個國家關于民事訴訟審前程序的稱謂與具體內容各有差別，但大多數國家的審前準備程序之設都有加快訴訟的進行、提高訴訟效率、確保訴訟公正、加強當事人的程序保障的目的，意在使案件經過審理前的準備可以達到適合判決的程度。隨著兩大法系國家間的交流與法律程序的相互借鑒，各國審前程序的設置和運作逐漸也呈現出相互融合的趨勢。

三、我國審前程序的完善建議

通過以上的綜合分析，結合我國民事訴訟中立法和司法實踐中所出現的問題，筆者認為構建充實的審前程序需要明確以下兩個問題：

第一，審前程序的性質定位。究竟要建構當事人主導的審前程序還是法官主導的審前程序？兩大法系國家的審前程序都是當事人主導的，我國未來的民事審前程序也應當是當事人主導的，這是有其內在的根據。首先，民事訴訟解決私權爭議的性質決定了民事訴訟應當是當事人主導的、民事訴訟審前程序應該是當事人主導的。其次，這也是我國民事審判方式改革的現實要求，單方面強調當事人責任，不賦予當事人權利是跛腿的當事人主義。同時，審前程序由當事人主導也是實現訴訟程序正當性和效率性的必然要求。

第二，審前程序的功能定位。設置審前程序要讓它發(fā)揮什么樣的功能呢？首先是準備功能，通過審前階段證據的收集和交換、爭點的整理和固定等活動，可以防止證據突襲，可以使當事人在充分掌握證據的基礎上公平地展開法庭辯論，可以使庭審更具有糾紛解決的正當性，可以使庭審更為集中，從而也更有效率；其次，不可忽視的是審前程序的“減壓閥”功能，即促進訴訟內的ADR，緩解法院案件壓力的功能。

在當前司法改革強調民事訴訟體制的轉型就是要由職權主義訴訟模式向當事人主義訴訟模式轉變。當事人主義訴訟模下，當事人查取證權必須得到充分的程序保障。在未來的民事訴訟中，應當改造我們已有的證據交換程序，將其擴展為集證據收集、提交、互換為一體的程序，完善程序設置和配套制度（主要是強制答辯和審前會議制度），賦予當事人廣泛的取證權，構建當事人主導的審前程序。傳統(tǒng)審理結構和庭審中心間斷型審理結構都是當事人程序權利匱乏的審理結構，未來民事訴訟審理結構應當是以當事人主導的審前程序為基礎的庭審中心集中型審理結構。

【參考文獻】

[1]張衛(wèi)平：《探究與構想：民事司法改革引論》，13頁，北京，人民法院出版社，2003

作者簡介：劉真，女，1991，中南財經政法大學法學院訴訟法系研究生，研究方向：民事訴訟法。