黃 輝穆 磊

（1 廣西醫(yī)科大學(xué)附屬口腔醫(yī)院綜合三門診，廣西 南寧 530021；2 中國(guó)石油天然氣運(yùn)輸公司職工醫(yī)院口腔科（烏魯木齊市燒傷醫(yī)院），新疆 烏魯木齊 830014）

?

保留牙根樁冠修復(fù)體與種植牙的牙周組織及美學(xué)效果比較

黃 輝1穆 磊2

（1 廣西醫(yī)科大學(xué)附屬口腔醫(yī)院綜合三門診，廣西 南寧 530021；2 中國(guó)石油天然氣運(yùn)輸公司職工醫(yī)院口腔科（烏魯木齊市燒傷醫(yī)院），新疆 烏魯木齊 830014）

【摘要】目的 比較保留牙根樁冠修復(fù)體與種植牙對(duì)牙周組織及美學(xué)效果的影響。方法 48例患者共有55顆牙，其中25例患者（32顆牙）行根管治療后樁冠修復(fù)（全瓷冠組），23例患者（33顆牙）植入種植體（種植組）。兩組患者隨訪觀察1年，并比較兩組牙周指數(shù)和美學(xué)效果PES評(píng)分有無差異。結(jié)果 全瓷冠組患者的牙周指數(shù)各項(xiàng)指標(biāo)比種植組患者的低（P＜0.05），而各項(xiàng)PES評(píng)分均比種植組患者的高（P＜0.05）。結(jié)論 保留牙根樁冠修復(fù)體較種植牙對(duì)牙周組織健康有利，美學(xué)效果更佳。

【關(guān)鍵詞】種植牙；牙周組織；樁冠修復(fù)；美學(xué)效果

種植義齒又稱種植牙，是一種以植入骨組織內(nèi)的下部結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)用以支持、固位上部牙修復(fù)體的修復(fù)方式。種植牙可以具有與天然牙結(jié)構(gòu)、功能以及美觀十分相似的修復(fù)效果，已成為許多缺牙患者的首選的修復(fù)方式［1-2］。而傳統(tǒng)保留牙根行根管治療后樁冠修復(fù)，可以較好的保留冠根部形態(tài)，修復(fù)的牙冠與牙周組織及其鄰牙相匹配，對(duì)牙周組織形成保護(hù)。本研究通過對(duì)種植牙與保留牙根樁冠修復(fù)體的牙周組織比較，探討二者與牙周組織的關(guān)系。

1 材料與方法

1.1 研究對(duì)象：選取2012年2月至2013年6月在廣西醫(yī)科大學(xué)附屬口腔醫(yī)院接受治療的患者48例，有23例接受牙種植（種植組），25例接受殘冠殘根行根管治療后樁冠修復(fù)（二氧化鋯全瓷牙）（全瓷冠組）。其中種植組患者男17例，女6例，年齡20～60歲；修復(fù)組患者男19例，女6例，年齡21～58歲。兩組患者在性別構(gòu)成（χ2=0.0278，P=0.8672）和年齡上均無顯著性差異。

1.2 方法

1.2.1 種植組：術(shù)前作全面細(xì)致的局部檢查和術(shù)前準(zhǔn)備，包括常規(guī)拍攝頜骨曲面體層X線片，必要時(shí)拍攝CT，了解缺失牙區(qū)牙槽骨密度及高度、鄰牙牙周情況及種植區(qū)周圍組織的解剖結(jié)構(gòu)關(guān)系，計(jì)算缺失牙區(qū)的骨高度及寬度，并對(duì)種植體植入角度進(jìn)行準(zhǔn)確測(cè)量，選擇合適型號(hào)的種植體。取術(shù)前記錄模型，制定合理種植計(jì)劃。局麻下應(yīng)用瑞士（ITI）種植系統(tǒng)的專用骨鉆制備種植窩，植入種植體，安裝愈合帽，縫合。術(shù)中注意保護(hù)軟組織。術(shù)后立即拍攝X線片檢查種植體植入的角度、深度及毗鄰關(guān)系，評(píng)價(jià)種植效果。術(shù)后常規(guī)服用羅紅霉素膠囊1周，保持口腔清潔，囑患者1周內(nèi)缺牙區(qū)禁用局部可摘義齒，第10天復(fù)診檢查傷口愈合情況，拆除縫線。一般上頜牙術(shù)后5～6個(gè)月、下頜牙術(shù)后3～4個(gè)月行Ⅱ期手術(shù)。Ⅱ期手術(shù)2周后制作二氧化鋯全瓷冠，要求在正中牙時(shí)輕微點(diǎn)接觸，側(cè)向牙時(shí)無牙干擾，避免產(chǎn)生牙創(chuàng)傷。全瓷冠戴入后2周和1年復(fù)診觀察，長(zhǎng)期無自覺癥狀的病例每半年復(fù)查1次，有不適者即刻復(fù)查，每次檢查口腔衛(wèi)生情況、種植體與周圍軟硬組織的結(jié)合情況和修復(fù)體使用情況。全瓷冠組：選取根分叉未被破壞及牙周無炎癥的可保留殘根殘冠，行完善根管充填治療（鎳鈦擴(kuò)管及熱牙膠充填），觀察2周無叩痛及松動(dòng)，并無根尖陰影。采用纖維樁系統(tǒng)進(jìn)行樁核制作。剩余牙體組織采用正磷酸蝕處理約30 s，然后用清水反復(fù)沖洗干凈，吹干，用微型毛刷將粘結(jié)劑混合液涂布牙體和根管，約30 s后將粘結(jié)樹脂涂布于纖維樁表面及根管和牙面，將纖維樁安放至根管內(nèi)，光照40 s。堆塑樹脂核形態(tài)，預(yù)備全冠修復(fù)，硅橡膠取模，灌注石膏模型，制作二氧化鋯全瓷牙。將全瓷冠試戴粘固，約定患者定期復(fù)查。

1.2.2 牙周指數(shù)檢測(cè)：兩組患者在修復(fù)前及修復(fù)后12個(gè)月，由專業(yè)人員評(píng)估患者牙周指數(shù)。每顆牙均檢測(cè)近中頰、頰側(cè)、遠(yuǎn)中頰、近中舌、舌側(cè)、遠(yuǎn)中舌6個(gè)位點(diǎn)，取全口牙均值，牙周臨床指標(biāo)包括菌斑指數(shù)（PLI）、齒齦溝出血指數(shù)（SBI）、附著喪失（AL）和牙周探針深度（PD）。

1.2.3 根據(jù)Belser等［3］提出的種植體紅色美學(xué)分值（pink esthetic score，PES）進(jìn)行對(duì)種植體修復(fù)后的軟組織和修復(fù)體的美學(xué)結(jié)果進(jìn)行評(píng)估。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析：用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)軟件，在檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05上，組間計(jì)量資料的比較用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。

2 結(jié) 果

2.1 牙周組織評(píng)估：見表1所示，兩組患者在修復(fù)前牙周指數(shù)各項(xiàng)指標(biāo)差異無顯著性（P＞0.05），而在修復(fù)12個(gè)月后，見表2所示，全瓷冠組患者的PLI、SBI、AL及PD均比種植組患者的低，差異有顯著性（P＜0.05）。

表1 兩組患者在修復(fù)前各項(xiàng)牙周指數(shù)指標(biāo)的比較（±s）

表1 兩組患者在修復(fù)前各項(xiàng)牙周指數(shù)指標(biāo)的比較（±s）

組別　　牙齒數(shù)（顆）　PLI　SBI　AL　PD種植組　33　1.22±0.39　2.48±0.55　4.06±0.5　5.07±0.72全瓷冠組　32　1.17±0.43　2.42±0.47　4.02±0.61　5.01±0.8 t 0.4913　0.4722　0.2895　0.318 P 0.6249　0.6384　0.7731　0.7515

表2 修復(fù)12個(gè)月后，兩組患者在修復(fù)后各項(xiàng)牙周指數(shù)指標(biāo)的比較（±s）

表2 修復(fù)12個(gè)月后，兩組患者在修復(fù)后各項(xiàng)牙周指數(shù)指標(biāo)的比較（±s）

組別　　牙齒數(shù)（顆）　PLI　SBI　AL　PD種植組　33　1.18±0.34　1.38±0.33　2.42±0.44　2.16±0.29全瓷冠組　32　1.01±0.29　1.17±0.28　2.19±0.36　1.97±0.23 t 2.1657　2.7264　2.3025　2.9208 P 0.0341　0.0075　0.0246　0.0048

表3 兩組患者在修復(fù)后各項(xiàng)PES評(píng)分的比較（±s）

表3 兩組患者在修復(fù)后各項(xiàng)PES評(píng)分的比較（±s）

組別　　牙齒數(shù)（顆）　　近中齦乳頭　　遠(yuǎn)中齦乳頭　　唇側(cè)齦緣曲度　　唇側(cè)齦緣高度　　根部凸度/軟組織顏色和質(zhì)地種植組　33　1.81±0.22　1.75±0.30　1.70±0.28　1.65±0.37　1.50±0.24全瓷冠組　32　1.97±0.35　1.94±0.35　1.88±0.26　1.86±0.46　1.72±0.55 t 2.2138　2.3523　2.6837　2.0049　2.1012 P 0.0305　0.0218　0.0093　0.0493　0.0396

2.2 美學(xué)效果評(píng)估：如表3所示，兩組患者在修復(fù)12個(gè)月后進(jìn)行美學(xué)評(píng)估，結(jié)果全瓷冠組患者的各項(xiàng)PES評(píng)分均比種植組患者的高，差異有顯著性（P＜0.05）。

3 討 論

烤瓷修復(fù)技術(shù)目前被廣泛應(yīng)用于牙體畸形、缺失缺損等問題，主要有金屬烤瓷冠及全瓷冠兩大類，修復(fù)后不僅可恢復(fù)牙齒功能，還具有美觀、舒適等效果［4］。但是近幾年臨床研究指出，采用鎳鉻合金烤瓷冠修復(fù)前牙后易出現(xiàn)變態(tài)反應(yīng)、牙齦發(fā)炎等情況［5-6］。生活的改善及社會(huì)的進(jìn)步使得人們對(duì)修復(fù)體的要求越來越高，而修復(fù)技術(shù)的進(jìn)步和修復(fù)材料的更新?lián)Q代也為人們的這種更高要求提供了極大的可能性。氧化鋯全瓷系列由于具有對(duì)光線通透性好、美學(xué)效果好、抗折性能好和生物相容性好等優(yōu)良性能而日益受到患者青睞［7］。與鎳鉻合金烤瓷冠比較，它避免了金屬過敏與牙齦黑線等問題，且對(duì)人體無不良反應(yīng)［8-9］。而種植牙因其采用種植體植入，基臺(tái)及冠修復(fù)；其種植體較原天然牙牙根直徑小，以及冠修復(fù)后外形難以與原牙體外形相一致，可形成黑三角，容易導(dǎo)致食物嵌塞，且不易清潔，從而可能導(dǎo)致牙周組織炎癥發(fā)生。為了全面地評(píng)價(jià)這兩種方法的優(yōu)劣，我們從它們對(duì)牙周組織的影響和美學(xué)效果來進(jìn)行比較。我們研究發(fā)現(xiàn)，全瓷冠組的患者，經(jīng)修復(fù)后他們的各個(gè)牙周指數(shù)均低于種植組患者的，而PES各項(xiàng)評(píng)分均高于種植組患者的。這說明了牙體缺損全瓷樁冠修復(fù)技術(shù)比牙種植技術(shù)更有利于保護(hù)牙周組織，同時(shí)也具有更優(yōu)的美學(xué)效果。

綜上所述，為了更有利于保護(hù)牙周組織，而且達(dá)到更好的美學(xué)效果，牙體缺損全瓷樁冠修復(fù)技術(shù)是一種不錯(cuò)的選擇，更應(yīng)值得推薦。種植牙修復(fù)技術(shù)對(duì)于牙周組織的保護(hù)有待進(jìn)一步提高。

參考文獻(xiàn)

［1］ 劉懷勤，葉蕾，高宇，等.骨內(nèi)種植體178例臨床應(yīng)用研究及回顧［J］.中國(guó)美容醫(yī)學(xué)，2008，17（10）:1498-1499.

［2］ 陳文君，何一川，汪湛，等.螺旋狀種植體在修復(fù)前牙缺失中的臨床體會(huì)［J］.中國(guó)美容醫(yī)學(xué)，2009，15（10）:1188-1189.

［3］ Belser UC，Grutter L，Vailati F，et a1.Outcome evaluation of early placed maxillary anterior single-tooth implants using objective esthetic criteria:a cross-sectional retrospectire study in 45 patients with a 2-to 4-year follow--up using pink and white esthetic scores［J］. J Periodontol，2009，80（1）:140-15l.

［4］ 秦瑩，趙穎，鄭刃，等.不同前牙全冠修復(fù)體的臨床效果分析［J］.當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2011，17（23）:60-62.

［5］ 顧延猛.二氧化鋯全瓷在口腔修復(fù)中的臨床應(yīng)用［J］.當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2012，18（32）:139-140.

［6］ 張麗英.氧化鋯全瓷冠修復(fù)前牙缺損臨床效果評(píng)價(jià)［J］.當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2012，18（14）:89-90.

［7］ 王強(qiáng)，戰(zhàn)德松，郝鳳渝.氧化鋯全瓷修復(fù)材料研究進(jìn)展［J］.口腔材料器械雜志，2011，20（3）:145-147.

［8］ 馬世春，劉應(yīng)凱.前牙二氧化鋯全瓷冠與鎳鉻合金烤瓷冠修復(fù)的臨床對(duì)比分析［J］.醫(yī)學(xué)理論與實(shí)踐，2012，25（1）:19-20.

［9］ 馬娣銀，程平，景泉，等.二氧化鋯全瓷冠在前牙修復(fù)中的臨床應(yīng)用［J］.臨床醫(yī)學(xué)工程，2012，19（6）:897-899.

中圖分類號(hào)：R783.4

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B

文章編號(hào)：1671-8194（2016）01-0010-02

T he Comparison for Periodontal T issue and Aesthetic Effects between Post- crown Restoration of Retention Root than Dental Implant

HUANG Hui1， MU Lei2
（1 Comprehensive Outpatient， Affliated Stomatological Hospital of Guangxi Medical University， Nanning 530021， China； 2 Department of Stomatology， Employee Hospital of China Petroleum Tennessee Gas Transmission Co （Urumqi Burn Hospital）， Urumqi 830014， China）

［Abstract］Objective To compare the periodontium and aesthetic effects between dental implant and post-crown restoration of retention root. Methods In 48 patients with 55 teeth， the 25 patients（32 teeth） in all-ceramic crown group were post-crown retention after root canal treatment and 23 patients（33 teeth）in implant group were planted imlant. All patients were follow-up one year and compared the difference of aesthetic effects for PES scores and periodontal index between the two group patients. Results The periodontal index of patients in all-ceramic group was lower than the ones in implant group， but the PES scores higer. Conclusion It were more better for periodontal tissue and aesthetic effects with post-crown restoration of retention root than dental implant.

［Key words］Dental implant； Rperiodontal tissue； Post-crown restoration； Aesthetic effects