沈志富（南京大學(xué)歷史學(xué)院　江蘇　南京　210093）

?

《四庫全書總目》所見清人地理文獻(xiàn)觀

沈志富（南京大學(xué)歷史學(xué)院江蘇南京210093）

《四庫全書總目》（以下簡稱《總目》）史部地理類是古代地理文獻(xiàn)著錄及其評論的集大成之作，也是《總目》中為數(shù)不多細(xì)分子目的大類。以目錄學(xué)與文獻(xiàn)學(xué)史的綜合視角，通過卷帙梳理與提要考察，分析《總目》地理類文獻(xiàn)的分類特點并闡釋其解題特色與缺失，可以發(fā)現(xiàn)：《總目》地理類事實上建構(gòu)了一部以清人學(xué)術(shù)觀為指導(dǎo)的、以文獻(xiàn)為中心的中國古代地理學(xué)史。

《四庫全書總目》 提要 地理文獻(xiàn) 學(xué)術(shù)觀 清代

《四庫全書》是清代乾隆年間纂修的一部我國歷史上規(guī)模最大的叢書，在中國文獻(xiàn)學(xué)發(fā)展史上占有突出地位。根據(jù)四庫著錄各書提要匯撰而成的《四庫全書總目》 （以下簡稱《總目》）同為古代目錄學(xué)與學(xué)術(shù)史的代表性成就。作為史部重要組成部分的“地理類”，《總目》匯聚了從先秦至清中葉兩千多年的地志文獻(xiàn)精華。可以說，自《漢書·藝文志》術(shù)數(shù)略“形法類”以降，載籍未有盛于此者；而自劉向《別錄》始設(shè)目錄解題之體，提要亦未有詳于斯者。

余嘉錫先生有言，“目錄者，學(xué)術(shù)之史也?！盵1]關(guān)于《總目》的研究，近幾十年出現(xiàn)大量成果，多側(cè)重于宏觀上的整體研究及編纂思想研究①，或微觀上的提要考訂與補(bǔ)正研究②，而中觀層面的研究則不多見③，以目錄學(xué)與學(xué)術(shù)史的綜合視角對《總目》某類的分類特點與解題得失加以考察的論著則更為少見。作為一部有著完備三級類目體系與書目提要體例的綜合目錄，學(xué)界對《總目》的主要關(guān)注點已經(jīng)長時間集中在對高級部類沿革或古代目錄學(xué)發(fā)展史視野下的《總目》分類體例、體系及方法等問題的探討上，應(yīng)該適當(dāng)?shù)貙⒆⒁饬D(zhuǎn)移到對子目（三級類目）演變過程及其內(nèi)容的考察與探索上，以進(jìn)一步加深我們對《總目》這部古典目錄學(xué)集大成之作的文獻(xiàn)分類與解題思想的認(rèn)識。同時，以往對于古代地理類文獻(xiàn)的研究主要著眼于單部文獻(xiàn)研究或幾部文獻(xiàn)間的比較研究，從目錄學(xué)視角考察的也集中于明清以前地理學(xué)演變過程的梳理④，而對于清代地理學(xué)成就，學(xué)界更多關(guān)注的是這一時期數(shù)量巨大的地志文獻(xiàn)和乾嘉地理考據(jù)成果。相對而言，《總目》地理類目錄與提要在地理學(xué)史上的價值及其中蘊(yùn)含的清代地理學(xué)思想尚未得到全面的認(rèn)識和揭示。目錄變遷觀照時代潮流與學(xué)術(shù)風(fēng)尚，故筆者試對《總目》史部地理類所載文獻(xiàn)之分類及提要的學(xué)術(shù)價值加以評述，以期從一個側(cè)面考察清人的古典地理文獻(xiàn)觀并深化對古代目錄學(xué)與學(xué)術(shù)史互動關(guān)系的認(rèn)識。

1　四庫館臣對歷代地理文獻(xiàn)總量的認(rèn)知與分類安排

地理類文獻(xiàn)著錄在《總目》卷六八至卷七八，史部第二四至第三四，合十一卷，前四卷為四庫著錄書目錄及提要，后七卷為存目書目錄及提要[2]594。經(jīng)筆者粗略統(tǒng)計，《總目》共著錄地理類文獻(xiàn)凡581部9 672卷，其中著錄者149部4 790卷，存目者432部4 882卷（內(nèi)有16部無卷數(shù)）⑤，具體類屬之分類分布如表1所示。

表1　《總目》史部地理類著錄文獻(xiàn)卷帙分類分布情況

根據(jù)上述統(tǒng)計數(shù)字，筆者對《總目》地理類文獻(xiàn)的分類分布特征分析如下。

從《總目》地理類著錄文獻(xiàn)總量（581部9 672卷）來看，到清中葉地理學(xué)著作已達(dá)相當(dāng)之規(guī)模。同宋元官私目錄如《崇文總目》（著錄地理類83部647卷）、《遂初堂書目》（著錄地理類186部）、《宋史·藝文志》（著錄地理類407部5 196卷）等進(jìn)行比較可見，《總目》文獻(xiàn)總量顯著增加，反映了明清以來地理學(xué)的巨大進(jìn)步和發(fā)展。進(jìn)一步考察其分布又可見，《總目》著錄的地理類文獻(xiàn)10個子目中，“都會郡縣”之屬所占篇幅最大，超過總卷數(shù)一半；其次為“總志”，而其余8個子目合計篇幅不足總卷數(shù)的三分之一。這折射出沿革地理始終是古代地理學(xué)的主流和最發(fā)達(dá)的研究領(lǐng)域，而明清以來新修省府州縣志則大大充實了這一領(lǐng)域的內(nèi)涵。若將史部地理類著錄與存目之書再作對比又會發(fā)現(xiàn)，兩類書卷帙相當(dāng)而品種懸殊?！犊偰俊分浀?81部地理文獻(xiàn)中，完整錄入《四庫全書》者僅149部4 790卷，余432部4 882卷皆被列為存目，盡管兩者卷帙上相差無幾，然而品種卻相差數(shù)倍。可見，雖然四庫館臣抄錄入庫的地理文獻(xiàn)在數(shù)量上極為可觀，但更多文獻(xiàn)卻經(jīng)由裁定而被貶入存目，加上禁毀與未收的，其數(shù)甚夥，亦略窺四庫擇書之嚴(yán)苛。

《總目》在總結(jié)歷代文獻(xiàn)分類法的基礎(chǔ)上擇善而從，形成了明確而完備的三級類目體系，其類目源流與分類特點則顯著地體現(xiàn)了對各個部類學(xué)術(shù)史的梳理與尊重。以地理類而言，在析分和設(shè)計子目問題上繼承與創(chuàng)新并重，從《隋書·經(jīng)籍志》首創(chuàng)“史部·地理類”，此后的正史藝文志皆保有這一部類，但在子目（三級類目）的設(shè)置上一直處于隱而不發(fā)的孕育狀態(tài)。宋代是古典目錄體系走向成熟的一個關(guān)鍵時期在此背景下，地理類子目的萌芽在《新唐書·藝文志》中首先出現(xiàn)。盡管從形式上新唐書志仍為二級類目體例，但隨著地理文獻(xiàn)數(shù)量的增長以及對地理著作內(nèi)部區(qū)分與認(rèn)知程度的提升，其“約形成了‘全國性地理書，州郡地理書，山水著述，方物，行記名勝，外國’的著述類例，并依次著錄”[3]。至南宋時期，鄭樵在《通志·藝文略》中首次將三級目錄分類體系明確下來，地理類被清晰地劃分成1個子目，即地理、都城宮苑、郡邑、圖經(jīng)、方物、川瀆、名山洞府、朝聘、行役、蠻夷[4]1575。明焦 《國史經(jīng)籍志》繼前賢，除了舍鄭樵之十二類分法而采四部分類法外，于細(xì)目設(shè)置上廣泛借鑒鄭氏之成果，仍以地理、都城宮苑、郡邑、圖經(jīng)等為屬目[5]。此種分類體系于四庫館臣影響尤深在遵循學(xué)術(shù)脈絡(luò)的基礎(chǔ)上，或因襲、或創(chuàng)設(shè)，《總目》形成了既有嚴(yán)格體制又敷實際所需的微觀目錄體系。最終定型的地理類子目仍為10個小類，但類目類名已有較大變更即宮殿、總志、都會郡縣、河渠、邊防、山川、古跡、雜記、游記、外紀(jì)[2]594。這其中，有沿用以往類目類名的，宮殿、河渠、都會郡縣；有略加調(diào)整改造的，如總志、山川、古跡、外紀(jì)等；有根據(jù)實際情形新設(shè)類目的，如邊防游記、雜記等[6]。同時通過部類小序及按語解析類目源流及設(shè)置依據(jù)，誠如地理類小序所言，“其編類，首宮殿疏，尊宸居也。次總志，大一統(tǒng)也。次都會郡縣，辨方域也。次河防、次邊防，崇實用也。次山川，次古跡，次雜記，次游記備考核也。次外紀(jì)，廣見聞也”[2]594，由編排次序中亦可深刻察見《總目》設(shè)計者對學(xué)術(shù)發(fā)展傳統(tǒng)的尊重與遵循。

2　提要所含清人地理文獻(xiàn)意識及其地理學(xué)史價值

書錄解題之體，發(fā)端于西漢劉向、劉歆父子校書所成《七略》，其創(chuàng)設(shè)的“條其篇目，撮其旨意”的著錄方式為后代學(xué)者所承繼，至宋代臻于完善，出現(xiàn)了兩部優(yōu)秀的提要體目錄，即晁公武的《郡齋讀書志》與陳振孫的《直齋書錄解題》。該著錄體例將目錄之學(xué)以資讀書治學(xué)的功用最大限度地發(fā)揮出來，堪稱中國古代目錄學(xué)趨于成熟的重要里程碑。此后，舉凡官私目錄，莫不采用此種形式以為正體，而僅記書名、撰者、卷數(shù)的流水賬簿式的目錄則多為世人所詬病。及至清代，《總目》的纂修更是將書目提要之體運(yùn)用到一個新的高度。

盡管一部附有類序及每書提要的藏書目錄會大大提高書目的使用價值與影響力，但就提要本身而言卻常有優(yōu)劣之分，其中最見撰者學(xué)識與功力。綜觀《總目》史部地理類提要，其頗有能彰顯四庫館臣之識見及妙筆的評價與論斷，可謂切實貫徹了古人“辨章學(xué)術(shù)”之要旨。與同時期數(shù)量巨大的地志文獻(xiàn)和乾嘉地理考據(jù)成果相比，《總目》地理類提要作為一個整體反映出的清人地理文獻(xiàn)意識及在地理學(xué)史上的價值有其獨特性⑥。

2.1提要建構(gòu)了一部簡明古代地理學(xué)發(fā)展史

歷代學(xué)者多強(qiáng)調(diào)圖書分類的重要性，因為它是當(dāng)時學(xué)術(shù)發(fā)展與學(xué)科狀況的直接反映。南宋鄭樵即認(rèn)為，“類例既分，學(xué)術(shù)自明，以其先后本末俱在”，讀書之人“觀其書，可以知其學(xué)之源流”[4]1806。四庫館臣雖無刻意撰修某一專類學(xué)術(shù)史之意圖，但其就各別專類之文獻(xiàn)組合與分類而言卻造成了一系列微觀學(xué)術(shù)變遷史之實際。

《總目》是一個嚴(yán)密完善的分類體系，具體到“地理類”，亦堪稱一個有機(jī)整體。從地理類收羅的龐大文獻(xiàn)規(guī)模可見地理學(xué)發(fā)展的各個層次的歷史與現(xiàn)狀。中國最早的史志目錄《漢書·藝文志》僅錄地理書13種，其后漸次擴(kuò)充，發(fā)展到《總目》，著錄已達(dá)581部之多。中國古代地理學(xué)以沿革地理見長，故“總志”“都會郡縣”列居首要位次，且卷帙最廣；而“游記”之屬的設(shè)目，則反映了地理知識的最新進(jìn)展。

眾所周知，《總目》于“四部之首各冠以總序，撮述其源流正變，以挈綱領(lǐng)”，并在其下四十四類之首“亦各冠以小序，詳述其分并改隸，以析條目。如其義有未盡，例有未該，則或于子目之末，或于本條之下，附注案語，以明通變之由”[2]卷首18。地理類小序則是對古代地理學(xué)學(xué)術(shù)源流的高度概括，集中反映了四庫館臣對古代地理學(xué)思想變遷的清晰認(rèn)識。其先溯其源流，曰“古之地志，載方域、山川、風(fēng)俗、物產(chǎn)而已，其書今不可見。然《禹貢》、《周禮·職方》氏其大較矣”；繼而辨其學(xué)脈，曰“《元和郡縣志》頗涉古跡，蓋用《山海經(jīng)》例；《太平寰宇記》增以人物，又偶及藝文，于是為州縣志書之濫觴；元、明以后，體例相沿”[2]594，寥寥數(shù)語便達(dá)到窮原竟委、斟酌古今的效果；進(jìn)而形成了一個由史部之總敘、地理之類序、各書之解題與類末之案語等要素相結(jié)合的“立體模式”[7]的古代地理學(xué)思想體系，建構(gòu)了一部以文獻(xiàn)為中心的古代地理學(xué)術(shù)史。

2.2提要重視發(fā)掘和宣揚(yáng)各類地理文獻(xiàn)的經(jīng)世價值

明末以來，社會思潮發(fā)生重大變動。四庫館臣作為當(dāng)時思想領(lǐng)域的重要代表，以“實學(xué)”本位價值為依歸，提倡“以實心勵實行，以實學(xué)求實用”[8]。受此影響，《總目》“以儒學(xué)‘切于人事’傳統(tǒng)為依據(jù)，著意將熱衷心性空談的性理之學(xué)與‘孔孟之正傳’劃分開來”[9]，鼓勵人們摒棄虛玄學(xué)風(fēng)，從而使經(jīng)世致用思想貫穿于《總目》之始終。在最能體現(xiàn)“有裨世務(wù)，足垂不朽”的實用之學(xué)中，地理類文獻(xiàn)可謂鼎立其中。通過褒獎一批優(yōu)秀地理文獻(xiàn)，批判若干迂怪荒誕、“無裨實政”的志書雜乘，其一以貫之的主旨思想得到進(jìn)一步的闡釋和宣揚(yáng)。

在地理文獻(xiàn)中，除了總志、方志等鮮明的資政價值外，最具實學(xué)功能的莫過于“河渠”“邊防”了，地理類小序即明示此類文獻(xiàn)“崇實用也”。在《總目》收錄的23部河渠書中，除5部為歷代河渠總志，其余皆為水利之書，其中有關(guān)黃河治理者6部，地方水利專書12部。水利是事關(guān)國計民生的要務(wù)，《總目》對其中著作“有裨于民事”“有裨實用”的經(jīng)世價值多持積極評價。例如，《總目》推崇實學(xué)之鑒戒，稱潘季馴《河防一覽》“季馴乃斟酌相度，神而明之，永為河渠利賴之策。后來雖時有變通，而言治河者終以是書為準(zhǔn)的”[2]612。又贊賞實地考察之意義，稱張國維《吳中水利書》“是書所記，皆其閱歷之言，與儒者紙上空談固迥不侔矣”[2]613。又注意表彰兼?zhèn)淇紦?jù)功能的實學(xué)著作，贊歸有光《三吳水利錄》“言蘇松水利者，是書固未嘗不可備考核也”[2]612。

《總目》品評古人極其嚴(yán)苛，尤見重思想、體例與考證。但對實用之書雖有瑕疵，亦不輕舍逐錄。如提要《三吳水考》，言其“雖體例稍冗，標(biāo)目亦多杜撰，而諸水之源流，諸法之利弊，一一詳賅。蓋務(wù)切實用，不主著書，固不必以文章體例繩之矣”[2]613。又如，《兩河清匯》，提要稱“鳳祚雖亦從講學(xué)者游，而其學(xué)乃出鹿善繼、孫奇逢，講求實用”，“書中援據(jù)古今，于河防得失，疏證頗明。惟海運(yùn)一篇，……蓋猶祖邱浚之舊說，則迂謬而遠(yuǎn)于事情，遂為白璧之微瑕，無是可矣”[2]614。

2.3 提要在地理考證上注重因書而異，有獨到見解。

《總目》提要的撰寫有著較為固定的體例和要求，但具體到每一部書，提要在列論各基本要素，如論述“各書大旨及著作源流”“列作者之爵里”“考本書之得失”、辨訂“文字增刪，篇帙分合”的過程中，常能根據(jù)各書實際情形，側(cè)重于某一方面的考述與評論，“或述篇章體例，或論學(xué)術(shù)得失，或敘典籍源流，使讀者對著錄、存目的各部書籍，都能有一個既完整清晰、又主次分明的理解”[10]364。其中很多認(rèn)識是對以往學(xué)者觀點的總結(jié)、補(bǔ)充乃至發(fā)覆，一些懸而未決的歷史問題至《總目》提要方得求解。這一點在地理類文獻(xiàn)中表現(xiàn)得特別明顯。

例如，樂史《太平寰宇記》，提要重點剖析其體例原委并考訂書名。一般纂修總志皆要先確立標(biāo)準(zhǔn)年代以明其所述疆域之范圍，疆域代有盈縮，率皆取自當(dāng)朝?！稘h書·地理志》據(jù)平帝元始二年建制次敘疆域及郡縣沿革，《元和郡縣圖志》以貞觀十道為基礎(chǔ)敘述唐代各地地理，但《寰宇記》乃宋人記宋代政區(qū)，卻以唐代疆域為記錄范圍，而其時“幽云十六州”已不在宋域版內(nèi)，故頗不合慣例。提要對此辨析云，“（樂）史乃因賈耽《十道志》、李吉甫《元和郡縣志》之舊，概列其名。蓋太宗置封椿庫，冀復(fù)燕云，終身未嘗少置。史亦預(yù)探其志，載之于篇，非無所因而漫錄也。”[2]596同時，提要對《寰宇記》的體例創(chuàng)新與學(xué)術(shù)史價值也予以發(fā)明與贊揚(yáng)，認(rèn)為“其書采摭繁富，惟取賅博，于列朝人物，一一并登，至于題詠古跡，若張 《金山詩》之類，亦皆并錄。后來方志必列人物、藝文者，其體皆始于史。蓋地理之書，記載至是書而始詳，體例亦自是而大變”[2]596。最后還不惜筆墨，對該本流傳過程中標(biāo)題用字“志”與“記”的分歧做出考訂。

再如，酈道元之著《水經(jīng)注》，提要重點闡述其書經(jīng)文、注文的不同體例。《水經(jīng)注》因流傳久遠(yuǎn)，篇簡錯亂、經(jīng)注混淆的現(xiàn)象非常嚴(yán)重，后人常常感到閱讀困難。提要根據(jù)輯校成果，專門分析了兩者差異，指出：“凡水道所經(jīng)之地，《經(jīng)》則云「過」，《注》則云「逕」 ；《經(jīng)》則統(tǒng)舉都會，《注》則兼及繁碎地名。凡一水之名，《經(jīng)》則首句標(biāo)明，后不重舉；《注》則文多旁涉，必重舉其名以更端。凡書內(nèi)郡縣，《經(jīng)》則但舉當(dāng)時之名，《注》則兼考故城之跡?！盵2]610這一認(rèn)識可謂《水經(jīng)注》研究的重要突破，后世學(xué)者對《總目》的這一考證成就多有肯定。

此外，地理類提要語言精練、品評精彩、常有精到斷語，亦是其一大特點。例如，祝穆《方輿勝覽》先敘爵里再敘內(nèi)容體例，繼評點該書學(xué)術(shù)優(yōu)劣，短短三百余字將一部七十卷名著概括無遺，言簡意賅，讀者由是可輕松把握其書之內(nèi)容價值。特別是纂修官關(guān)于該書性質(zhì)的一段論述，頗有見地，曰“書中體例，大抵于建置、沿革、疆域、道里、田賦、戶口、關(guān)塞、險要，他志乘所詳者，皆在所略，惟于名勝古跡多所臚列，而詩賦序記所載獨備蓋為登臨題詠而設(shè)，不為考證而設(shè)，名為地記，實則類書也”[2]596。清末大藏書家陸心源在《儀顧堂題跋·宋槧方輿勝覽跋》中贊其見識，稱“提要謂‘名為地理實類書’，誠篤論也”[11] ⑦。

2.4提要對元明以來龐雜的地方志文獻(xiàn)保持清醒認(rèn)識

入宋以來，地方修志之風(fēng)興起。元明以后，地志屢修累至清初，數(shù)量甚夥，幾占地理類文獻(xiàn)半壁江山。面對如此眾多的方志文獻(xiàn)如何取舍論定，是頗能展示四庫館臣的學(xué)術(shù)功力的。綜觀《總目》“都會郡縣志”提要，四庫館臣從兩個層面即志書體例與學(xué)術(shù)史回顧、通過兩種途徑即類序與志書解題來綜合闡釋其方志觀，以求對龐雜的方志做出相對科學(xué)合理的評價與區(qū)分，繼而起到申明志書編修理念、引導(dǎo)民間學(xué)術(shù)風(fēng)尚的目的。

關(guān)于志書體例，四庫館臣重視先秦古法，對《元和郡縣志》“尚能沿用古例”推崇備至，而對元明以后地志則頗多微詞，乃至大加批判。地理類小序云，“列傳侔乎家牒藝文溢于總集，末大于本，而輿圖反若附錄。其間假借夸飾，以侈風(fēng)土者，抑又甚焉”[2]594。對于地志文獻(xiàn)的亂象四庫館臣盡可能確立合適的標(biāo)準(zhǔn)做出裁定。有學(xué)者探討過四庫館臣心目中的理想方志體例，包括“以條分縷析的門目體為優(yōu)，以不便尋檢者為劣”，“以征引博而敘述簡為優(yōu)，過簡過濫都受譏評”，“重視輿圖”，“抨擊編年體方志”，“反對俗體陋習(xí)”，等等[12]。的確，按此標(biāo)準(zhǔn)，四庫館臣提出的對策是“今惟去泰去甚，擇尤雅者錄之。凡蕪濫之編，皆斥而存目”[2]594，做到既不遺漏、也無濫登，以確保著錄質(zhì)量。

涉及古今志書的評價，四庫館臣則通過樹立典型的方式以表彰“體例精析”、批判“有乖體例”，進(jìn)而再論其學(xué)術(shù)。在《總目》著錄的155部方志中，四庫館臣尤為推重《武功縣志》《朝邑縣志》兩種，如引名家之語贊康?！段涔h志》云：“王士禎謂其‘文簡事核、訓(xùn)詞爾雅’，石邦教稱其‘義昭勸鑒、尤嚴(yán)而公’，鄉(xiāng)國之史，莫良于此，非溢美也”[2]602；又借韓邦靖《朝邑縣志》提要評論古今志書之得失，“古今志乘之簡，無有過于是書者，而宏綱細(xì)目，包括略備。蓋他志多夸飾風(fēng)土，而此志能提其要，故文省而事不漏也”[2]602，以此表明其學(xué)術(shù)觀點和對元明以來新修方志的態(tài)度。

3　四庫館臣地理文獻(xiàn)觀的缺失

從歷史的視角來看，《總目》地理類的學(xué)術(shù)價值不言而喻。但因受多種因素的影響，其自擇書之標(biāo)準(zhǔn)、分類之參酌以至立論之權(quán)衡雖極力講求折中持平，終不免留下遺憾。

《四庫全書》纂修之期正是清代考據(jù)之學(xué)興盛之時，四庫館也成為當(dāng)時漢學(xué)的一個大本營。四庫館臣多反對宋學(xué)臆斷空疏，推崇漢學(xué)征實有據(jù)，在學(xué)術(shù)評論上奉“考證精核”[2]卷首16為正宗，典籍著錄中強(qiáng)調(diào)“謝彼虛談，敦茲實學(xué)”[2]卷首16，以考證功夫為長物。受此時代背景與學(xué)術(shù)觀點影響，其選錄并評論文獻(xiàn)的標(biāo)準(zhǔn)莫不由其書之考據(jù)價值出發(fā)而定其是非高低。不可否認(rèn)，這一學(xué)術(shù)取向?qū)γ髑逯H學(xué)風(fēng)由空返實的轉(zhuǎn)換及《總目》在目錄學(xué)史上展示一代學(xué)術(shù)之精華，實現(xiàn)其“別白是非，旁通曲證，使瑕瑜不掩，淄澠以別”，“剖析條流，斟酌今古，辨章學(xué)術(shù)，高挹群言”[13]序48的重大學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)發(fā)揮了關(guān)鍵作用。但亦因固守考據(jù)成規(guī)，乃至生門戶之見，導(dǎo)致對某些文獻(xiàn)的考辨與評價有失客觀與允當(dāng)，曲解或隱匿了這些重要著作的學(xué)術(shù)價值。

3.1過于強(qiáng)調(diào)考據(jù)價值而埋沒經(jīng)典地理文獻(xiàn)在地理學(xué)史上的突出成就

譬如被稱為“奇人”“奇書”的《徐霞客游記》，四庫館臣之所以將其收入《四庫全書》，在肯定其作為一種特別的地理學(xué)體裁可“存茲一體”并略具“工于摹寫”、善于記事的文學(xué)價值之外，更重要的還是看重其“以耳目所親，見聞較確。且黔滇荒遠(yuǎn)，輿志多疏，此書于山川脈絡(luò)，剖析詳明，尤為有資考證，是亦山經(jīng)之別乘，輿記之外篇矣”[2]630。但凡考據(jù)不佳或于考證無補(bǔ)之書，或被斥入存目，或直接剔出四庫，這不能不說是四庫地理類圖書的一大遺憾。例如，對明代重要地理學(xué)家王士性著作的評價則明顯印證了這一點，其《五岳游草》《廣志繹》僅列存目，稱其“蓋隨手記錄，以資談助。故其體全類說部，未可盡據(jù)為考證也”[2]676，這一蓋棺定論式的結(jié)論致其說被忽視幾百年。直至20世紀(jì)80年代，王士性在人文地理學(xué)上的重大貢獻(xiàn)經(jīng)譚其驤先生的發(fā)掘才得以重新彰顯⑧。

3.2因襲前人錯誤認(rèn)識或偏見，未能細(xì)加考證或糾正。

四庫館臣以考據(jù)為至上法則，亦難免時有失考之處。例如，對《大明一統(tǒng)志》極盡貶損之語，認(rèn)為其“舛偽抵牾，疏謬尤甚，……乖迕不合，極為顧炎武《日知錄》所譏。至所摘王安石《虔州學(xué)記》‘地最曠大，山長谷荒’之語，則并句讀而不通矣”，由是得出“此書之舛略，本無可采”的苛評[2]597。對此，近人余嘉錫追本溯源，匡正四庫館臣的偏見，他認(rèn)為“是則句讀之誤，始于王象之，而祝穆因之，《明一統(tǒng)志》又因之，惟失在不復(fù)檢原書耳。以此歸罪纂修諸臣，彼有辭矣。……蓋撰者既富，卷帙繁多，檢閱之偶疏，抄錄之小誤，事所恒有，后人讀其書，覺其疏謬，從而糾正之足矣，不必深文曲詆也”[13]407-408。

3.3因?qū)ν獠渴澜缛狈εd趣或認(rèn)識不足而刻意貶低有關(guān)域外地理文獻(xiàn)的實踐價值

這方面在“外紀(jì)”諸書的評述中表現(xiàn)最為明顯。四庫纂修官“對西方傳教士編著的介紹外國地理、風(fēng)物的著述，大多視之為‘奇聞’‘異說’，疑信參半”[10]391。例如，艾儒略《職方外紀(jì)》是明末清初系統(tǒng)介紹當(dāng)時世界先進(jìn)地理和觀念知識的代表性著作，但四庫館臣執(zhí)于對西學(xué)“節(jié)取其技能，而禁傳其學(xué)術(shù)”的保守姿態(tài)，看不到其楔入西方文明的嶄新視野，只是認(rèn)為“所述多奇異不可究詰，似不免多所夸飾。然天地之大，何所不有，錄而存之，亦足以廣異聞也”[2]633。再如，利類思、安文思、南懷仁合著的《西方要紀(jì)》詳細(xì)介紹西方國土、風(fēng)俗、人物、土產(chǎn)及海程遠(yuǎn)近，是時人了解域外情勢的重要窗口，但《總目》簡單地認(rèn)為其“大抵意在夸大其教，故語多粉飾失實”[2]680，不予重視，貶入存目，由此也在一定程度上阻礙了時人以正確的態(tài)度全面了解西方并開展中外文化交流。

4　結(jié) 語

總之，“地理類”作為古典目錄學(xué)分類體系的經(jīng)典版塊，《總目》是其集大成者。四庫館臣根據(jù)當(dāng)時時代精神與士習(xí)學(xué)風(fēng)重新審視為數(shù)甚巨的古代地理文獻(xiàn)，以分類和提要為立論之兩翼，著力闡釋其學(xué)術(shù)觀點，集中展示其思想內(nèi)涵。考察其解題、評論與案語，我們可窺見四庫館臣胸中之權(quán)衡、話語之依歸，進(jìn)而觀清代地理考據(jù)之大成、清人學(xué)術(shù)之一斑?？梢哉f，《總目》史部“地理類”提要為我們呈現(xiàn)了一席宏大壯闊的傳統(tǒng)地理學(xué)文化盛宴。盡管在解題上持論時有激烈失當(dāng)之處，但其在目錄學(xué)與地理學(xué)史上的雙重學(xué)術(shù)價值與貢獻(xiàn)是無可替代的。通過對《總目》這一目錄學(xué)中的地理學(xué)的深入研究，我們可以更加全面地領(lǐng)略清人地理思想與中國古代文獻(xiàn)學(xué)的深厚傳統(tǒng)，也可以加深我們對目錄學(xué)與學(xué)術(shù)史互動關(guān)系的歷史認(rèn)識。

注 釋：

① 此類綜合性研究成果可參看：黃愛平《四庫全書纂修研究》（中國人民大學(xué)出版社，1989年）；周積明《文化視野下的<四庫全書總目>》（中國青年出版社，2001年）；司馬朝軍《<四庫全書總目>研究》（社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004年）等。

② 可參看：胡玉縉《四庫全書總目提要補(bǔ)正》（中華書局，1964年）;余嘉錫《四庫提要辨證》（中華書局，1980年）；李裕民《四庫提要訂誤》（中華書局，2005年）。

③ 此類研究成果較少，如劉玉 《四庫唐人文集研究》（巴蜀書社，2010年）；何宗美、劉敬《明代文學(xué)還原研究——以<四庫總目>明人別集提要為中心》（人民出版社，2014年）。

④ 可參考潘晟《中國古代地理學(xué)的目錄學(xué)考察》系列文章3篇，分別論述了《漢書·藝文志》、漢唐時期目錄學(xué)及兩宋公私書目中的地理學(xué)，分別刊載在《中國歷史地理論叢》2006年第1期、2008年第1期與第2期。

⑤ 本文統(tǒng)計數(shù)字，系據(jù)中華書局1965年版《四庫全書總目》。

⑥ 從文獻(xiàn)學(xué)視角對《總目》地理類提要開展研究的學(xué)術(shù)成果中，除了部分對各別單部地理文獻(xiàn)提要的零星考證、訂誤文字外，比較系統(tǒng)的研究可參考新近出版的《清代地理志書研究》（中國人民大學(xué)出版社，2014年5月）一書收錄的華林甫著的《<四庫全書總目>史部地理類小序詮注》一文。

⑦ 關(guān)于《勝覽》提要，學(xué)界亦有不同看法。較具代表性的是譚其驤先生在《論<方輿勝覽>的流傳與評價問題》（收入《長水集·續(xù)編》）一文中，對《四庫提要》關(guān)于《勝覽》一書性質(zhì)與作用的評論及后來陸心源、余嘉錫等沿襲舊說予以駁正，認(rèn)為其“名為地記，實則類書也”的表述仍不夠確切，若改為“其書雖為地記，實兼具類書之用”則更為允當(dāng)。

⑧ 1985年冬，在桂林召開的紀(jì)念徐霞客學(xué)術(shù)討論會上，譚其驤先生做了題為《與徐霞客差相同時的杰出的地理學(xué)家——王士性》的學(xué)術(shù)報告，明確王士性與徐霞客的貢獻(xiàn)至少在“伯仲之間”，認(rèn)為“從自然地理角度看，徐勝于王；從人文地理角度看，王勝于徐”，他還高度推崇《廣志繹》一書的學(xué)術(shù)價值，并對《四庫提要》的輕蔑評價作了批判（該文收入《長水集·續(xù)編》）。

[1]余嘉錫. 目錄學(xué)發(fā)微[M]. 北京:中國人民大學(xué)出版社, 2004:30.

[3]潘 晟. 中國古代地理學(xué)的目錄學(xué)考察(三):兩宋公私書目中的地理學(xué)[J]. 中國歷史地理論叢, 2008(2):148-160.

[4]鄭 樵. 通志二十略[M]. 北京:中華書局, 1995.

[6]沈志富. 《四庫全書總目》的子目源流與歸類得失:以史部地理類為例[J]. 圖書館工作與研究, 2015(4):76-79.

[7]司馬朝軍. 《四庫全書總目》研究[M]. 北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社, 2004:210.

[8]紀(jì) 昀. 閱微草堂筆記[M].上海:上海古籍出版社, 1980:393.

[9]周積明. 文化視野下的 《四庫全書總目》 [M]. 北京:中國青年出版社, 2001:23.

[10]黃愛平. 四庫全書纂修研究[M]. 北京:中國人民大學(xué)出版社, 1989.

[11]陸心源. 儀顧堂題跋[Z]//續(xù)修四庫全書:第930冊.上海:上海古籍出版社, 2002:49.

[12]朱雋嘉. 論四庫館臣對方志的認(rèn)識:以都會郡縣志為例[J]. 中國地方志, 2004(2): 49-51.

[13]余嘉錫. 四庫提要辨證[M]. 北京:中華書局, 1980.

沈志富 男，1981年生，南京大學(xué)歷史學(xué)院2013級博士研究生，現(xiàn)工作于安慶師范學(xué)院圖書館，副研究館員。

View of Geography Literatures of Scholars in the Qing Dynasty on the Basis of Siku Quanshu Zongmu

The Geography Class of History Category in Siku Quanshu Zongmu was an agglomeration of ancient geography literatures and its commentary, and was also one of a few classes of detailed branch catalogue settings in it. Sorting out and summariz the literatures, analyzing its classification features of geography literatures and elaborating its characteristics and deficiencing of catalogue summary in a bibliographical and philogical point of view, we could find that the Geography Class in Siku Quanshu Zongmu has actually constructed a history of ancient Chinese geography revolving around literatures and guided by academic thoughts and ideas of the Qing Dynasty.

Catalogue summary of Siku Quanshu Zongmu ; Geography literature; Academic thought; Qing Dynasty

G256

A

2015-06-18 ]