□徐云根

?

中共一大成立的中央領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)名稱

□徐云根

中國共產(chǎn)黨第一次全國代表大會的重要議程之一，就是選舉產(chǎn)生中央領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)。對于這一機(jī)構(gòu)情況，長期以來黨史學(xué)界認(rèn)為：由于黨員數(shù)量少，各地組織尚不健全，會議決定暫不成立黨的中央委員會，先組成中央局，負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)全面工作。會議選舉陳獨(dú)秀、李達(dá)、張國燾三人組成中央局，陳獨(dú)秀為中央局書記，李達(dá)為宣傳主任，張國燾為組織主任。

20世紀(jì)90年代以后，有學(xué)者對這一說法提出了質(zhì)疑。

學(xué)者朱漢國認(rèn)為，這種說法不夠準(zhǔn)確，他認(rèn)為事實(shí)上，“中共一大”選舉產(chǎn)生的是黨的臨時中央委員會，主要依據(jù)有兩條：

首先，“中共一大”通過了具有黨章性質(zhì)的《中國共產(chǎn)黨第一個綱領(lǐng)》，明確規(guī)定：“委員會的黨員人數(shù)超過五百，或同一地方有五個委員會時，應(yīng)成立執(zhí)行委員會，全國代表會議應(yīng)委派十人參加該執(zhí)行委員會”。如果上述要求不能實(shí)現(xiàn)，應(yīng)成立臨時中央執(zhí)行委員會。既然黨綱上作如此規(guī)定，“一大”的代表們不可能在大會的選舉中違反規(guī)定而另行其事。

其次，上世紀(jì)五十年代蘇共中央移交給我國的檔案中有一份黨的第一屆中央委員的名單，內(nèi)稱中央委員共9人：陳獨(dú)秀（書記）、周佛海（副書記）、張國燾、李達(dá)、李漢俊、毛澤東、李大釗、楊明齋、劉仁靜。作者認(rèn)為這份中央委員會的名單是可信的，進(jìn)一步說明“中共一大”曾成立了黨的臨時中央委員會。

從現(xiàn)有史料來看，黨的中央執(zhí)行委員會和黨的中央局這兩個機(jī)構(gòu)，自“一大”開始，在相當(dāng)時間內(nèi)是并存的。如1921年11月，陳獨(dú)秀曾以“中央局書記”名義發(fā)布了《中國共產(chǎn)黨中央局通告》。1922年6月30日，陳獨(dú)秀又以“中央執(zhí)行委員會書記”名義給共產(chǎn)國際寫了報告。

學(xué)者朱澤春也認(rèn)為“中共一大”產(chǎn)生的中央領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)是“臨時中央執(zhí)行委員會”，而不是中央局。中央局是處理日常事務(wù)的機(jī)構(gòu)，而不是中央領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，理由是：

一、“一大”通過的黨綱規(guī)定，在數(shù)量少、組織尚不健全的條件下，產(chǎn)生的中央領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)應(yīng)是“臨時中央執(zhí)行委員會”，而不是中央局。此外，“一大”通過的《中國共產(chǎn)黨的第一個決議》也有同樣的說明，該文的俄文稿第六節(jié)《黨與第三國際的關(guān)系》中說：“黨中央委員會每月應(yīng)向第三國際提出報告?！边@里的“黨中央委員會”實(shí)際上是中國共產(chǎn)黨中央執(zhí)行委員會的簡稱，而不是中央局。1921年11月，陳獨(dú)秀曾以中央局書記的名義簽發(fā)了《中國共產(chǎn)黨中央局通告》。該通告說：“上海、北京、廣州、武漢、長沙五區(qū)早在本年內(nèi)至遲亦須于明年六月開大會前，都能得同志二十人，成立區(qū)執(zhí)行委員會，以便開大會時能夠依據(jù)黨綱成立正式中央執(zhí)行委員會?！笨梢?，中央要求各地方組織成立的是“執(zhí)行委員會”，而中央成立的反而是“中央局”，在名稱上也不統(tǒng)一，難以作出合理解釋。另外，在1922年6月30日，“中共二大”召開前夕，陳獨(dú)秀給共產(chǎn)國際呈送了一份報告，即《中共中央執(zhí)行委員會書記陳獨(dú)秀給共產(chǎn)國際的報告》，這篇報告的題目就明確肯定當(dāng)時中央領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)是中國共產(chǎn)黨中央執(zhí)行委員會，而不是中央局。陳獨(dú)秀的職務(wù)也是中央執(zhí)行委員會書記。當(dāng)然，陳獨(dú)秀在這里省略了“臨時”兩字。因此可以肯定，“中共一大”會議產(chǎn)生的中央領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)是“臨時中央執(zhí)行委員會”，中央局是中央工作機(jī)構(gòu)。

二、共產(chǎn)國際代表的有關(guān)報告，也對“一大”選舉產(chǎn)生的中央領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)的名稱有明確的記載。1922年5月，共產(chǎn)國際執(zhí)委會遠(yuǎn)東處派往中國的全權(quán)代表利金，就中國工作情況向共產(chǎn)國際執(zhí)委會遠(yuǎn)東處提交了一份報告，這個報告對“一大”產(chǎn)生的中央領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)的名稱有明確的記載。該報告說：“在中國的許多城市里有共產(chǎn)主義小組，它們從組織上與被稱為中國共產(chǎn)黨中央執(zhí)行委員會的上海小組有聯(lián)系。”該文在敘述其他問題時，還多次提到“中央執(zhí)行委員會”名稱，并沒有任何一處提到“中央局”。另外，駐赤塔赤色職工國際代表斯穆爾斯基在1921年10月13日的一封信中，也明確寫道：“共產(chǎn)主義者代表大會在結(jié)束時選出了由四個人組成的中國共產(chǎn)黨中央（臨時）委員會?！边@封信的寫作時間距“一大”僅兩個月，可信度是很高的?？梢姡耙淮蟆鄙袭a(chǎn)生的中央領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)是“臨時中央執(zhí)行委員會”，而不是中央局。

三、參加“一大”部分代表的回憶，也肯定“一大”產(chǎn)生的中央的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)是“臨時中央執(zhí)行委員會”。董必武回憶說：“我記得會上選出的中央委員會，包括陳獨(dú)秀、李大釗、張國燾、李漢俊等人?！卑萆?953年回憶說：“選出三個中央委員，即陳獨(dú)秀、張國燾、李達(dá)，兩個候補(bǔ)委員，即李大釗、周佛海，并決定陳獨(dú)秀任書記，張國燾任組織，李達(dá)任宣傳，陳獨(dú)秀未來滬以前暫由周佛海代理”。他在1978年回憶時，也再次肯定了上述觀點(diǎn)。劉仁靜說：“一大在選舉中央委員時……”陳潭秋說：“選舉張國燾、陳獨(dú)秀、李達(dá)為臨時中央局委員，周佛海、李漢俊、劉仁靜為候補(bǔ)委員?！鄙鲜鲆C表明，“一大”上確有選舉程序，而選出的中央領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)是“中央委員會”。由于事隔之久，他們把這一領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)稱為“中央委員會”而省略了“臨時”和“執(zhí)行”兩字，這也是可以理解的。

四、從共產(chǎn)國際，黨的“二大”到“四大”，以及社會主義青年團(tuán)“一大”產(chǎn)生的領(lǐng)導(dǎo)體制模式來看，也可證明“一大”選舉產(chǎn)生的中央領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)是“臨時中央執(zhí)行委員會”。中共的創(chuàng)建和“一大”的召開，都與共產(chǎn)國際的密切指導(dǎo)和幫助分不開。那么中共“一大”產(chǎn)生的領(lǐng)導(dǎo)體制不可能不參照共產(chǎn)國際的做法，不成立中央執(zhí)行委員會，而設(shè)立一個中央局，既作為中央的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，又同時作為中央的工作機(jī)構(gòu)。黨的“二大”于1922年7月召開，其時的黨員數(shù)量已有195名，仍達(dá)不到“一大”黨綱規(guī)定必須有五百名黨員，才能成立正式的中央執(zhí)行委員會的數(shù)量要求。但已成立了廣州、武漢、北京、上海、湖南五地方執(zhí)行委員會，符合黨綱規(guī)定的另一種正式成立中央委員會的要求。因此，“二大”產(chǎn)生的是由陳獨(dú)秀等五人為正式委員，李漢俊等三人為候補(bǔ)委員組成的中央執(zhí)行委員會。同時，還成立了由“中央執(zhí)行委員會”的委員長陳獨(dú)秀、組織部長張國燾、宣傳部長蔡和森及婦女部長向警予等組成的“中共中央局”?！岸蟆碑a(chǎn)生的是中央委員會和中央局作為中央的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)和工作機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)模式，是“一大”領(lǐng)導(dǎo)體制的沿襲。1922年5月成立的團(tuán)中央領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)也是如此模式。

朱澤春認(rèn)為，造成把中央局誤作為中央領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)的原因，是在“一大”選舉產(chǎn)生的“臨時中央執(zhí)行委員會”的成員中，李大釗既未出席“一大”，又未到上海來處理過任何黨中央的事務(wù)，其委員的身份和職能是得不到任何體現(xiàn)的。而周佛海是在日本留學(xué)的學(xué)生，“一大”后，在代理過近兩個月的中央局書記，即離開上海返回日本繼續(xù)求學(xué)，其委員身份也形同虛設(shè)。留在上海的三個委員同時又是中央局成員，這使得人們把中央局作為中央的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)看待。

另有學(xué)者王健英也認(rèn)為，中共“一大”選出了“臨時中央執(zhí)行委員會”，隨后成立“中央局”。不過與以上兩人觀點(diǎn)稍有不同的是，他認(rèn)為中央臨時執(zhí)行委員會和中央局人員均為三人。主要根據(jù)是：

其一，“一大”黨綱與決議的規(guī)定。其二，1922年6月15日，中共中央在上海以“中國共產(chǎn)黨中央執(zhí)行委員會”的名義發(fā)表了《第一次對于時局的主張》，6月30日中共中央《給共產(chǎn)國際的報告》，落款清楚地稱“中共中央執(zhí)行委員會書記陳獨(dú)秀”。由此可以肯定，“一大”后確實(shí)存在著“臨時”中央執(zhí)行委員會。否則，陳獨(dú)秀決不會隨意采用此稱謂；“中央局”三委員也無權(quán)決定“成立”中央執(zhí)行委員會。其三，1921年10月13日“駐赤塔赤色職工國際代表斯穆爾斯基的通信稱代表大會在結(jié)束時選出了由四個人組成的中國共產(chǎn)黨中央（臨時）委員會，中國勞動組合書記部的總部主任就是其中之一”。其四，“一大”代表的講法。如董必武、包惠僧等，張國燾稱“陳主張不采取黨魁制，如孫中山之任國民黨總理那樣”，“他主張中央采用較民主的委員制，從委員中選舉一個書記出來負(fù)聯(lián)絡(luò)之責(zé)；其他委員分擔(dān)宣傳、組織等方面的工作。他認(rèn)為這種組織方式已由俄國共產(chǎn)黨證明其妥善，也適合中國的實(shí)際情況”。其五，早期文獻(xiàn)資料的講法。蔡和森1926年作報告稱“大會選舉第一屆委員為獨(dú)秀、國燾、李達(dá)”。1929年瞿秋白在講黨的“一大”“黨綱章程”時稱，規(guī)定“五人以上之地方得舉地委”，“十人以上則四人為委員會（書記、會計(jì)、組織、宣傳），三十人以上為執(zhí)委”。鄧中夏1930年著《中國職工運(yùn)動簡史》稱“中國共產(chǎn)黨開第一次代表大會于上海，開始成立中央委員會”。

另外，王健英認(rèn)為選出“臨時中央委員會”是從組織上宣告中國共產(chǎn)黨正式成立的標(biāo)志。一個政黨宣告成立有兩個主要標(biāo)志：一是有綱領(lǐng)，即全黨的指導(dǎo)思想和政治主張；二是有固定的從中央到地方的組織。如果說中共“一大”僅是選出了常設(shè)的“中央局”，而沒有選出“臨時中央執(zhí)行委員會”，則只能屬于為正式建黨作準(zhǔn)備時期的常設(shè)籌備組織，既然中共“第一次代表大會”被公認(rèn)宣告正式建黨，則大會選出的理所當(dāng)然是“臨時中央執(zhí)行委員會”，不會是“中央局”。陳獨(dú)秀等也清楚兩者性質(zhì)的不同。執(zhí)委會是由全國代表大會選出的；“中央局”委員是由執(zhí)委會選出決定的?！皥?zhí)委會”是全國代表大會閉會期間全黨最高機(jī)關(guān)；“中央局”則是從屬于執(zhí)委會的決策與執(zhí)行機(jī)關(guān)。執(zhí)委會成員較多，并非全部集中一起，是通過開會決定重大問題；“中央局”是常設(shè)機(jī)關(guān)，成員較少，住在一地，負(fù)責(zé)黨中央日常工作。會議制度也不同，執(zhí)委會“常會每四個月開一次；中央局每星期開會一次”。因此陳獨(dú)秀在對黨內(nèi)發(fā)出的通告，使用“中共中央局”；對全國發(fā)表政治主張和給共產(chǎn)國際寫報告，則使用“中央執(zhí)行委員會”（實(shí)是臨時）的名義?！耙淮蟆边x出的應(yīng)是“臨時中央委員會”，由于執(zhí)委會委員只有三人，因此同時兼中央局委員，實(shí)際上是“臨時中央執(zhí)行委員會”兼“中央局”。

以上三位學(xué)者都認(rèn)為中共“一大”成立的中央領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)是“臨時中央執(zhí)行委員會”，但是這一觀點(diǎn)并沒有被黨史學(xué)界和權(quán)威部門所認(rèn)可和采納，如建黨80周年期間出版的一些黨史著作如《中國共產(chǎn)黨歷史》第一卷、《橫空出世——中國共產(chǎn)黨創(chuàng)建史》、《中國共產(chǎn)黨創(chuàng)建史》等權(quán)威黨史著作，仍然沿用了上世紀(jì)80年代的說法。

（編輯 李三星）