2016年讓圍繞著IP說與做的人都顯得缺乏安全感。就好像幸福來得太快、婚約允諾得太爽，一顆心難免就懸起來，即便并非不相信這是真的，也多少猜疑起好事一定要多磨。經(jīng)濟(jì)的事也同時(shí)是心理的事，所以學(xué)界有所謂“經(jīng)濟(jì)信心指數(shù)”一說，而以筆者的觀察和判斷，寧可先給IP這件事一個(gè)定心丸——依舊大有可為。它的出現(xiàn)畢竟提振了各方面的積極性，突出了一些過去不夠重視的環(huán)節(jié)，引發(fā)了諸多創(chuàng)意思維。

從目前IP一詞的運(yùn)用來講，泛化是其明顯趨勢。早已不只是電影、網(wǎng)絡(luò)小說、文學(xué)作品獨(dú)享IP的時(shí)代了，藝人、網(wǎng)紅、體育、旅游，甚至繪畫、相聲、歌曲等等都在講IP、用IP。IP一詞作為“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”的定義正在拓展到國民經(jīng)濟(jì)的各個(gè)領(lǐng)域，開始著一段以其為核心詞匯領(lǐng)跑中國文化產(chǎn)業(yè)的路程。這本身是合理的、有效的、有價(jià)值的。IP思維在強(qiáng)調(diào)其粉絲經(jīng)濟(jì)和概念價(jià)值的同時(shí)，也在啟發(fā)大家深入地思考完整的IP內(nèi)涵中所包括的文化積淀和充沛的創(chuàng)意力、感染力問題，也就是其文學(xué)性、藝術(shù)性。如果離開了后者，前者都是短期的、虛弱的、泡沫的。但不可否認(rèn)，泛化本身是一石激起千層浪的漣漪效應(yīng)，構(gòu)建著某種新思維、新經(jīng)濟(jì)的模型，在此意義上，筆者維護(hù)IP一詞的先進(jìn)性。

然而，另一種判斷和批評之聲也不絕如縷，那就是針對IP改編和開發(fā)的“房地產(chǎn)化”問題：“一些文學(xué)公司‘圍海造田或?qū)W習(xí)萬達(dá)模式，通過系統(tǒng)化的拿IP（拿地）策略，低價(jià)囤積大量IP，然后奇貨可居；不少影視公司則充當(dāng)‘地皮販子，稍微把一塊IP（地）平整一下，再通過多次倒手賺取差價(jià)?！边@其實(shí)是IP的黑化和陷阱化。與之相關(guān)的是正常市場秩序和產(chǎn)業(yè)規(guī)律的混亂，文學(xué)IP似乎成了當(dāng)年資本熱炒的普洱茶或者17世紀(jì)歐洲炒作的郁金香，完全脫離了作品與產(chǎn)品本身的實(shí)際價(jià)值，呈現(xiàn)出鋼絲上的游戲一般的波詭云譎。筆者甚至見到一種更匪夷所思的炒作方法，比如擁有某些網(wǎng)絡(luò)大神、暢銷書作家全版權(quán)的公司，不斷挑戰(zhàn)已然非常高昂的下游產(chǎn)業(yè)資本的報(bào)價(jià)，一次次修改其擁有版權(quán)的標(biāo)的，目的并不在于實(shí)際版權(quán)的售賣成交，而在于一方面拉動(dòng)旗下版權(quán)的價(jià)格神話，一方面捆綁作者在原來渠道上的依附性以避免產(chǎn)生更多的不可控力。他們認(rèn)為，只要把這些創(chuàng)造了價(jià)格神話的IP捆綁包裝成巨大的“故事”，直接從資本市場獲得巨額的投資即可。無所不用其極的辦法和自私性充斥在IP交易的場域之中，其殘酷功利的博弈每天出現(xiàn)在行業(yè)的內(nèi)部，也扭曲著與之相關(guān)的各色人等的心態(tài)。所以，一種“IP大廈即將崩塌”的預(yù)言出現(xiàn)在很多從業(yè)者的心里，究其原因，還是目前的玩法正在蠶食他們自己的信心和誠信。

另一個(gè)問題出現(xiàn)在IP的改編上。IP與IP的改編轉(zhuǎn)化并不一定劃等號(hào)。有的是改壞了，有的是不合適改，有的是現(xiàn)有制作、播出環(huán)節(jié)的制約等等，都會(huì)造成屯IP、收購IP殆盡之后的某個(gè)“不應(yīng)期”。當(dāng)紅網(wǎng)絡(luò)作家江南說：“IP在明年將會(huì)出現(xiàn)斷崖式下跌，真正能開發(fā)完成的IP不足10%?！笨此莆Ｑ月柭?，實(shí)則不全是空穴來風(fēng)，依據(jù)之一是目前已有的改編成功率和水平。對于其中提到的“10%”的判斷有待討論，IP的改編權(quán)交在了一個(gè)個(gè)厲兵秣馬的團(tuán)隊(duì)手里，每一個(gè)團(tuán)隊(duì)的力量和態(tài)度決定了轉(zhuǎn)化的成功概率，也將決定最后的百分比。機(jī)會(huì)時(shí)時(shí)在，命亦自我立，扭轉(zhuǎn)中國IP健康發(fā)展的最終因素還是人——人的專業(yè)度及其誠信。