內(nèi)容摘要：依據(jù)榆林窟第35窟后甬道南壁曹延祿、曹延瑞的供養(yǎng)人題記和后甬道北壁于闐公主和陰氏夫人的排列次序，可將第35窟的重修年代推定在端拱元年（988）至咸平五年（1002）之間。榆林窟第35窟由懸泉鎮(zhèn)的武氏家族重修，但為了敬重和奉承當(dāng)權(quán)者，武氏家族還將歸義軍節(jié)度使曹延祿與夫人、節(jié)度副使瓜州團(tuán)練使曹延瑞與夫人以及懸泉鎮(zhèn)長(zhǎng)官宋清兒等人畫在窟中。

關(guān)鍵詞：榆林窟第35窟；重修年代；功德主；武氏家

中圖分類號(hào)：K879.21 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-4106（2016）03-0046-06

Abstract： The inscriptions beside the portraits of Cao Yanlu and Cao Yanrui and the order of the portraits of a Khotanese princess and Lady Yin on the south side of the back corridor of Cave 35 in the Yulin Grottoes help to determine that this cave was renovated between the first year of the Duangong era（988）and the fifth year of the Xianping era（1002）. The patron of these renovations was the Wu Family from the town of Xuanquan. Some portraits of note-those of the Gui-yi-jun army governor Cao Yanlu and his wife， the deputy governor Cao Yanrui and his wife， and Song Qinger， commander of the town of Xuanquan-were painted to pay respect to and flatter the authorities of the time.

Keywords： cave 35 at the Yulin Grottoes； reconstruction date； patron； Wu family

（Translated by WANG Pingxian）

一 第35窟的營(yíng)建年代

榆林窟第35窟，位于榆林窟西崖，有前甬道、前室、后甬道、主室。關(guān)于該窟表層的營(yíng)建年代，學(xué)者多籠統(tǒng)地稱為宋代{1}。由于其后甬道南壁有歸義軍節(jié)度使曹延祿和節(jié)度副使曹延瑞、北壁有曹延祿夫人等的供養(yǎng)人像和題名，我們可據(jù)此進(jìn)一步推定出該窟表層壁畫相對(duì)的具體年代。

第35窟后甬道南壁曹延祿和曹延瑞的供養(yǎng)人題名分別是：

敕竭誠(chéng)奉化功臣?xì)w義軍節(jié)度瓜沙等州觀察處置管營(yíng)田押蕃落等使特進(jìn)檢校太師兼中書令敦煌王譙郡開國(guó)公食邑一千七百戶曹延祿一心供養(yǎng)

節(jié)度副使守瓜州團(tuán)練使金紫光祿大夫檢校司徒兼御使大夫譙郡開國(guó)男食邑三百戶曹延瑞供養(yǎng){2}

曹延祿題名中出現(xiàn)“太師、中書令、敦煌王”之稱號(hào)。據(jù)榮新江先生研究，曹延祿于太平興國(guó)九年（984）后有上述稱號(hào)，由此，榮先生將第35窟的修建時(shí)間定在太平興國(guó)九年（984）前后{3}。但我們還可以再細(xì)考之。P.4622《雍熙三年（986）墨離軍諸軍事曹延瑞設(shè)大供會(huì)請(qǐng)釋門四部大眾疏》尾題曰：“雍熙三年十月日弟子墨離軍諸軍事守瓜州團(tuán)練使金紫光祿大夫檢校司徒兼御史大夫曹延瑞疏。”[1]顯然，在雍熙三年（986）十月，曹延瑞的官銜是“墨離軍諸軍事守瓜州團(tuán)練使”，但“在此后不久，（曹延瑞）又升任為節(jié)度副使守瓜州團(tuán)練使”[2]。由此看來(lái)，第35窟曹延祿和曹延瑞的題名寫于宋雍熙三年（986）十月之后。

此外，我們還可根據(jù)第35窟后甬道北壁女供養(yǎng)人的排序和題名來(lái)進(jìn)一步縮小營(yíng)建年代范圍。

閻文儒先生指出，這位于闐公主為曹延祿夫人[3]。這位于闐公主的畫像又出現(xiàn)于莫高窟第61窟，其題名曰：“大朝大于闐國(guó)天冊(cè)皇帝弟三女天公主李氏為新受太傅曹延祿姬供養(yǎng)”[4]。莫高窟第61窟為歸義軍節(jié)度使曹元忠夫婦的功德窟，約建于天福十二年（947）前后[4]。但這位于闐公主的畫像并非始建時(shí)所繪，系后來(lái)補(bǔ)繪，因?yàn)樵谒念}名中稱曹延祿為“新受太傅”，而賀世哲先生已指出，莫高窟第431窟窟檐題梁上有曹延祿修建窟檐的題記，該題記書寫于太平興國(guó)五年（980），且稱曹延祿為“太傅”{5}。由此推知，第61窟于闐公主的題名當(dāng)寫在太平興國(guó)五年（980）前后[5]。另外，值得我們注意的是，第61窟稱于闐公主為“曹延祿姬”。這說明，于闐公主才嫁給曹延祿不久[6]。

既然第61窟稱于闐公主為“曹延祿姬”，這也說明曹延祿已經(jīng)娶妻。2002年秋，敦煌研究院保護(hù)研究所在修復(fù)榆林窟第20窟病害壁畫時(shí)，對(duì)后甬道南、北兩壁已呈空鼓的無(wú)畫泥皮墻面進(jìn)行整體剝離，發(fā)現(xiàn)了底層歸義軍節(jié)度使曹延祿及其夫人陰氏的供養(yǎng)人畫像，題名云：

題名稱曹延祿為“太師、中書令、□□王”，這與第35窟曹延祿供養(yǎng)人題名相近，都應(yīng)題寫于太平興國(guó)九年（984）或之后。而第20窟在宋代進(jìn)行過整體重修，其前室西壁南側(cè)留有“雍熙五年”之重修題記{1}，由此可知，第20窟曹延祿與夫人陰氏的供養(yǎng)人像繪制于雍熙五年。雍熙乃宋太宗的年號(hào)，實(shí)際只用了4年，雍熙五年當(dāng)為端拱元年，即988年。

既然于闐公主在太平興國(guó)五年（980）前后就嫁給了曹延祿，為何端拱元年（988）重修第20窟時(shí)在曹延祿供養(yǎng)像的對(duì)面只繪陰氏夫人的供養(yǎng)人像呢？以筆者之見，此時(shí)的陰氏夫人的地位仍高于于闐公主。而在第35窟，曹延祿供養(yǎng)像的對(duì)面有三位女供養(yǎng)人，第一位是于闐公主，第三位是陰氏夫人。顯然，于闐公主的地位有所上升，排在了陰氏夫人之前。這也說明，第35窟的營(yíng)建時(shí)間要晚于第20窟的重修時(shí)間。也就是說，第35窟的營(yíng)建時(shí)間當(dāng)在端拱元年（988）或之后。又因曹延祿于咸平五年（1002）遇害，所以，第35窟的營(yíng)建年代當(dāng)在988年至1002年之間。

二 第35窟的供養(yǎng)人

關(guān)于第35窟的功德主，羅寄梅先生認(rèn)為是“曹氏”[8]。但筆者以為，羅先生的這一看法是值得商榷的。我們先從主室的供養(yǎng)人說起。

主室壁面下方的供養(yǎng)人以甬道為中軸線大體分為南、北兩區(qū)，南區(qū)畫男供養(yǎng)人，北區(qū)畫女供養(yǎng)人。南區(qū)從東壁門南畫起，一直延伸到南壁東端，其中東壁門南繪八身，南壁東端繪四身。北區(qū)從東壁門北畫起，一直延伸到北壁東端，其中東壁門北繪九身，北壁東端繪五身。南區(qū)的男供養(yǎng)人均頭戴展腳烏帽，身穿圓領(lǐng)缺袴長(zhǎng)袍，腰束革帶，手托花供。供養(yǎng)人形象自北起有依次遞減趨勢(shì)。每身供養(yǎng)人都有對(duì)應(yīng)的榜書題記，南壁東起第一身和第四身供養(yǎng)人題名已漫漶，其他供養(yǎng)人題名，有的保存完整，有的殘存局部（表1）{2}。

從表1中的供養(yǎng)人題名來(lái)看有如下三個(gè)特點(diǎn)：（1）這十位供養(yǎng)人中，有六位的姓氏都為“武”，另四位的姓氏已無(wú)法辨識(shí)，但其中二位的題名中稱“男”，顯然，他倆也應(yīng)為“武”姓。筆者據(jù)此懷疑，另外二位男供養(yǎng)人也應(yīng)是“武”姓。以東壁門南第二身為例來(lái)說，因?yàn)樗男諝埩袅艘恍┕P畫，所以，有認(rèn)作“？（艸+（二）口+二）”的[9]，有寫作“艸+品”[10]和“竺”[11]的，但結(jié)合其他六位供養(yǎng)人為“武”姓考慮，那個(gè)殘筆字為“武”的可能性更大。而且，第三身和第四身供養(yǎng)人以“?！弊峙泡?，分別稱“武保琳”和“武保會(huì)”，而第二身供養(yǎng)人姓名中也有“?！白?。由此，筆者推斷南區(qū)的這些男供養(yǎng)人應(yīng)同屬武氏家族。（2）東壁門南第二身供養(yǎng)人題名特別注出“沙州工匠”，這無(wú)疑表明，其余男供養(yǎng)人應(yīng)都在瓜州。另外，東壁門南第一身是“懸泉廣化寺頓悟大乘賢者”，第三、四身是“懸泉節(jié)度押衙”，而南壁第二身稱“本鎮(zhèn)押衙”，可見，武氏家族的大本營(yíng)應(yīng)在懸泉鎮(zhèn)。（3）東壁門南第一身和第二身都寫明“施主”，他倆應(yīng)是核心人物。

北區(qū)為女供養(yǎng)人。東壁門北前二身為比丘尼，身穿素色袈裟，披紅色巾帛，項(xiàng)飾珠串，手持花供。題名為：

故婆圣光寺尼眾法律寶真一心供養(yǎng)

囗囗圣光寺比丘尼長(zhǎng)勝一心供養(yǎng)[11]251-252

這二身都是圣光寺的比丘尼，第一身曾任法律，第二身沒有僧職，其形象也小，或許與她的輩分和身份有關(guān)。

比丘尼之后有六身女供養(yǎng)人，均頭戴布巾，形似荷葉狀，身穿寬袖長(zhǎng)裙，領(lǐng)袖飾團(tuán)花圖案，腳穿云頭履。題名自南依次是：

這六身女供養(yǎng)人多稱“大乘優(yōu)婆姨”，可見，她們是虔誠(chéng)的佛教信徒。而第二身供養(yǎng)人題名中有“施主”和“三界寺辛婆”之稱，也可知，她在這些女供養(yǎng)人中應(yīng)有一定的地位，且與三界寺有著密切關(guān)系。

東壁門北最后一身供養(yǎng)人與北壁五身供養(yǎng)人服飾相同，均頭戴花冠，項(xiàng)飾珠串，身穿寬袖紅裙，披素色巾帛，題名曰：“清信弟子新婦住泰一心供養(yǎng)”[11]252。北壁東起五身女供養(yǎng)人的題名分別是：

這些女供養(yǎng)人題名中有稱“故婆”的，有稱“新婦”的，可見，她們應(yīng)屬武氏家族。另外，這些北區(qū)的女供養(yǎng)人也與南區(qū)的男供養(yǎng)人形成對(duì)應(yīng)關(guān)系，如南壁東端的男供養(yǎng)人多稱“男”，北壁東端的女供養(yǎng)人多稱“新婦”，他們應(yīng)該是夫妻對(duì)應(yīng)關(guān)系。

第35窟前室東壁南側(cè)有一身男供養(yǎng)人，題名曰：“施主節(jié)度押衙囗囗囗銀青光祿大夫檢校太子賓客兼囗囗武海山一心供養(yǎng)”[11]250。這位男供養(yǎng)人既是“施主”又姓武，他與主室的武氏當(dāng)系同一家族。但就供養(yǎng)人形象來(lái)說，武海山要比主室東壁門南的其他武氏男供養(yǎng)人像高大得多，由此也可看出他在這次重修活動(dòng)中一定擔(dān)當(dāng)了重要角色。

前室甬道南、北壁各有二身供養(yǎng)人像，其題名{1}見表2。

從表2題名來(lái)看，前甬道南、北壁西起相對(duì)的是僧人。南壁僧人的題名由于漫漶嚴(yán)重，其姓名、法號(hào)和寺屬都不可知。北壁是一位沙州三界寺的法律大德。僧人之后各有一位男供養(yǎng)人。南壁是位節(jié)度押衙，其姓名已失。北壁是節(jié)度押衙張安子。

雖然前甬道兩位僧人的姓氏已漫漶，但筆者認(rèn)為，他倆應(yīng)該也是武氏家族的成員，理由有兩點(diǎn)：（1）前揭文已指出，主室下方的供養(yǎng)人都是武氏家族成員。對(duì)于北區(qū)的女供養(yǎng)人來(lái)說，是將二身比丘尼排在最前面，以示引導(dǎo)作用。但對(duì)于南區(qū)的男供養(yǎng)人行列來(lái)說，卻沒有出現(xiàn)僧人的畫像。我們知道，在曹氏歸義軍時(shí)期，佛教信仰已深入民眾，很多世家大族成員和平民百姓紛紛步入空門，致使敦煌寺院增至18所。生活在這種濃厚佛教氛圍中的武氏家族，不應(yīng)該在僧界無(wú)成員。他們之所以在主室沒有繪制僧人成員，是因?yàn)樗麄儗⑸顺蓡T繪制在了前甬道。（2）既然前室東壁南側(cè)有武海山的供養(yǎng)人像，且稱其為“施主”，那么，這表明前室也應(yīng)該是由武氏家族營(yíng)建的。如此看來(lái)，在前甬道繪制武氏家族成員的供養(yǎng)人像就是情理之中的事了。

值得注意的是，在前甬道北壁出現(xiàn)張安子的題名。以筆者之見，這位張安子很可能是武氏家族的姻親，或許是施主武海山的女婿？

辨明了第35窟前甬道、前室東壁和主室下方的供養(yǎng)人都為武氏家族成員后，我們?cè)賮?lái)考察其他的供養(yǎng)人。

第35窟前室西壁南側(cè)北起第二身供養(yǎng)人題曰：“節(jié)度都頭懸泉鎮(zhèn)遏使銀青光祿大夫檢校左散騎常侍宋清兒”[11]251。從題名來(lái)看，這位宋清兒出任懸泉鎮(zhèn)遏使，是懸泉鎮(zhèn)的最高長(zhǎng)官。S.1153《諸雜人名一本》和S.8712《丙戌年四月十一日諸鎮(zhèn)吊孝欠布憑》有關(guān)于“宋鎮(zhèn)使”的記載，據(jù)馮培紅推測(cè)，這位宋鎮(zhèn)使“或即懸泉鎮(zhèn)使宋清兒”[2]265。筆者認(rèn)同這一看法，因?yàn)閾?jù)筆者考證，S.1153《諸雜人名一本》寫于996年前不久[12]。而S.8712《丙戌年四月十一日諸鎮(zhèn)吊孝欠布憑》有“丙戌年四月十一日”之紀(jì)年，且提到“新城安鎮(zhèn)使”，根據(jù)瓜沙設(shè)鎮(zhèn)建制，這個(gè)“丙戌年”只能是926或986年，而后者的可能性更大，因?yàn)樗梢杂∽C我們前文關(guān)于第35窟建于988年后的推定。

主室東壁門南北兩側(cè)各畫一身女供養(yǎng)人及侍從，供養(yǎng)人的題名分別是：

這二位女供養(yǎng)人分別是曹氏和閻氏。她們頭戴花冠，項(xiàng)飾珠串，寬袖紅裙，披巾帛，穿云頭履，手拿香爐。我們只要稍加注意就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這兩位女供養(yǎng)人的形象異常高大，她們幾乎與后甬道北壁曹延祿夫人陰氏畫像等高，而且她倆的畫像高度與主室中武氏家族成員形成了鮮明的對(duì)比。這無(wú)疑表明，閻氏和曹氏的身份較為特殊。

前揭文指出，后甬道南壁是曹延祿和曹延瑞的供養(yǎng)人畫像，相對(duì)的北壁有三身女供養(yǎng)人，第一身和第三身是曹延祿夫人于闐公主和陰氏，第二身應(yīng)是曹延恭夫人慕容氏{1}。那么，曹延瑞夫人的供養(yǎng)人像又在哪里呢？以筆者之見，主室門北的這位閻氏或許就是曹延瑞的夫人。她的題名稱其為“窟主”，或許作為瓜州最高長(zhǎng)官夫人，她為武氏家族營(yíng)建第35窟給予過財(cái)力或精神支持。與閻氏相對(duì)的曹氏，很可能是曹延祿和曹延瑞的長(zhǎng)姐，即曹元忠的長(zhǎng)女延鼐。榆林窟第25、36窟的供養(yǎng)人題記表明，她嫁給了瓜州的慕容氏{2}。

此外，主室東壁門上畫觀音一身，其左側(cè)有三身男供養(yǎng)人，但已漫漶不清；右側(cè)有一身女供養(yǎng)人與其子女，題名為：

題名稱這位陰氏為“施主”，應(yīng)該是指她出資繪制了門上的觀音像。這位陰氏雖然出現(xiàn)在主室門上，但她的形象并不突出。以筆者之見，她的出現(xiàn)有兩種可能性：第一，她姓陰，可能與曹延祿夫人陰氏有親屬關(guān)系。第二，其題名有“出息翟”之記載，這說明她嫁給了翟家。我們知道，曹延祿和曹延瑞的母親為翟氏夫人。無(wú)論是哪一種可能，有一點(diǎn)是可以肯定的，她能在榆林窟第35窟出資繪畫觀音像，一定與曹氏家族有著密不可分的關(guān)系。

雖然第35窟中的供養(yǎng)人眾多，但經(jīng)過前文梳理和辨析，我們可將這些供養(yǎng)人大體分為兩層關(guān)系：（1）真正的功德人。第35窟前甬道南北壁、前室東壁南側(cè)和主室東壁門南北兩側(cè)下方與南北壁東側(cè)下方均繪制武氏家族男女供養(yǎng)人，其中前室東壁南側(cè)武海山、主室東壁門南第一身武海和第二身武保、主室東壁門北第四身女供養(yǎng)人的題名都稱他們?yōu)椤笆┲鳌?，可見，?5窟是以這些武姓“施主”為主導(dǎo)，由武氏家族全體參與營(yíng)建的。（2）從政治背景考慮繪制的供養(yǎng)人。前揭文已考證，第35窟營(yíng)建于988年至1002年。在這一時(shí)期，歸義軍節(jié)度使為曹延祿，瓜州最高長(zhǎng)官是曹延瑞，懸泉鎮(zhèn)最高長(zhǎng)官是宋清兒?？梢韵胂?，當(dāng)懸泉鎮(zhèn)的武氏家族在營(yíng)建家族窟時(shí)，為了奉承當(dāng)權(quán)者，就將各級(jí)長(zhǎng)官及夫人的供養(yǎng)人像畫在了自己的功德窟中。張先堂先生對(duì)這一現(xiàn)象作了深入闡述：“敦煌其他民眾則在日漸強(qiáng)化的尊君、忠君的封建道德觀念和佛教報(bào)君恩觀念的相互激蕩下，也在其創(chuàng)建或重修的功德窟甬道壁上繪制地方長(zhǎng)官及其家人供養(yǎng)像。其結(jié)果是在表現(xiàn)禮佛供養(yǎng)功德的同時(shí)，更加突顯了地方長(zhǎng)官及其家族的權(quán)勢(shì)聲威，宗教信仰活動(dòng)中逐漸摻雜了更多的世俗意念。這正是晚唐、五代、宋初敦煌石窟藝術(shù)日漸中國(guó)化、世俗化的一個(gè)突出特征?！盵13]當(dāng)然，曹延瑞夫人閻氏的題名中有“窟主”之稱，她可能在武氏家族營(yíng)建第35窟時(shí)給予了積極支持。

參考文獻(xiàn)：

[1]法藏敦煌西域文獻(xiàn)：第32冊(cè)[M].上海：上海古籍出版社，2005：189.

[2]馮培紅.敦煌歸義軍職官制度——五代藩鎮(zhèn)官制個(gè)案研究[D].蘭州大學(xué)，2004：54.

[3]閻文儒.安西榆林窟調(diào)查報(bào)告[G]//敦煌研究院.榆林窟研究論文集：上冊(cè).上海：上海辭書出版社，2011：35.

[4]敦煌研究院.敦煌莫高窟供養(yǎng)人題記[M].北京：文物出版社，1986：22.

[5]賀世哲.從供養(yǎng)人題記看莫高窟部分洞窟的營(yíng)建年代[M]//敦煌研究院.敦煌莫高窟供養(yǎng)人題記.北京：文物出版社，1986：227.

[6]榮新江，朱麗雙.于闐與敦煌[M].蘭州：甘肅教育出版社，2013：165.

[7]羅瑤.榆林窟第20窟新發(fā)現(xiàn)“供養(yǎng)人像”考[J].敦煌研究，2004（2）：19.

[8]羅寄梅.安西榆林窟的壁畫[G]//敦煌研究院.榆林窟研究論文集：上冊(cè).上海：上海辭書出版社，2011：98.

[9]李浴.安西萬(wàn)佛峽（榆林窟）石窟志[G]//敦煌研究院.榆林窟研究論文集：上冊(cè).上海：上海辭書出版社，2011：13.

[10]敦煌文物研究所.安西榆林窟勘查簡(jiǎn)報(bào)[G]//敦煌研究院.榆林窟研究論文集：上冊(cè).上海：上海辭書出版社，2011：63.

[11]張伯元.安西榆林窟[M].成都：四川教育出版社，1995：253.

[12]陳菊霞.敦煌翟氏研究[M].北京：民族出版社，2012：122.

[13]張先堂.晚唐至宋初敦煌地方長(zhǎng)官在石窟供養(yǎng)人畫像中的地位[G]//樊錦詩(shī)，榮新江，林世田.敦煌文獻(xiàn)·考古·藝術(shù)綜合研究.北京：中華書局，2011：466.