張立棟

資本又一次贏了。

雷士照明有例在先，這一次是更加著名的萬(wàn)科。

萬(wàn)科控制權(quán)之爭(zhēng)告訴我們，一切情懷和溫度，都抵不過(guò)市場(chǎng)規(guī)則和制度。

資本依游戲規(guī)則行事，取得應(yīng)有的結(jié)果。

但我要說(shuō)，這是一個(gè)難看的結(jié)局。對(duì)市場(chǎng)而言，多了一個(gè)糟糕的樣本。

資本取得的是“慘勝”——贏得控制權(quán)，卻輸?shù)袅烁唷?/p>

沒(méi)錯(cuò)，王石及萬(wàn)科管理層有很多問(wèn)題，大股東長(zhǎng)期的“寬容”讓他們忽略了基本游戲規(guī)則，輕視了資本應(yīng)有的力量，一再誤判讓自己徹底陷入被動(dòng)。

的確，應(yīng)當(dāng)重視規(guī)則和制度的底線。但也須知道，正是活生生的人制定了規(guī)則，構(gòu)成了我們的市場(chǎng)文化。因此，我們不能只認(rèn)成敗而不論是非。

王石有瑕疵，撇開(kāi)私德不論，其特立獨(dú)行的風(fēng)格不可能獲得社會(huì)普遍好感。尤其是，他對(duì)民營(yíng)企業(yè)的偏激言論更讓筆者在內(nèi)的許多人感到驚訝和不解。

可以不喜歡這個(gè)人，但應(yīng)當(dāng)保持對(duì)事實(shí)的尊重。

正是在王石帶領(lǐng)下，萬(wàn)科從一家先天并不占優(yōu)的公司，持續(xù)穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)，成為中國(guó)地產(chǎn)行業(yè)標(biāo)志性優(yōu)秀企業(yè)。作為公司創(chuàng)始人，王石成功地把自己與改革開(kāi)放的很多歷史節(jié)點(diǎn)寫在了一起。30多年下來(lái)，許多同時(shí)代公司早已灰飛煙滅而萬(wàn)科依舊立于潮頭。這不能不說(shuō)是王石及其團(tuán)隊(duì)多年苦心經(jīng)營(yíng)的結(jié)果。

如果說(shuō)，這場(chǎng)爭(zhēng)斗中，資本依規(guī)則取得了“勝利”，那么勝利的目的又是什么？

是為一己之私還是“增加股東價(jià)值”？

就今天的結(jié)果而言，踢走現(xiàn)有管理團(tuán)隊(duì)，股東價(jià)值不但不會(huì)增加，恐怕短期崩塌也并非妄言。一家公司能否給股東帶來(lái)投資回報(bào)，很大程度上取決于管理層。資本是死的，只有合適的人才能將它激活并持續(xù)增值。

此外，資本因其掌握者的動(dòng)機(jī)而大有差別。有沒(méi)有“野蠻人”我不知道，但絕對(duì)有賺一把就走的快錢。博取短期財(cái)務(wù)回報(bào)和長(zhǎng)期戰(zhàn)略投資的錢絕不都是“中性”的。沒(méi)錯(cuò)，他們的法律地位平等，但與股東價(jià)值而言，有著天壤之別。

既然都高舉“股東權(quán)益第一”的旗幟，那么無(wú)論是誰(shuí)勝利，都必須以股東利益為重——這場(chǎng)戲或許已經(jīng)結(jié)束，但觀眾還在。

萬(wàn)科之爭(zhēng)，我們更多看到控制權(quán)上的交鋒，卻鮮有人在乎中小股東利益是否受損，中小投資者是否淪為無(wú)辜的“韭菜”。而控制權(quán)更替對(duì)公司品牌究竟造成多大損失的話題也被輕輕掠過(guò)。

這都不是講究“規(guī)則和制度”的市場(chǎng)應(yīng)有的表現(xiàn)。

多年來(lái)“寬厚”到“不作為”的大股東，讓管理層充分放開(kāi)手腳的同時(shí)，也使其利益逐漸固化。高冷的外表之下，萬(wàn)科的公司治理軟肋明顯。

因此，補(bǔ)上公司治理的舊課，拿出真正“股東利益為上”的誠(chéng)懇態(tài)度，才能讓規(guī)則和情懷兼容，理性與情感同步。

當(dāng)資本一味強(qiáng)調(diào)規(guī)則和控制權(quán)的時(shí)候，或許應(yīng)該想想，如果沒(méi)有各個(gè)相關(guān)者利益之間的最大公約數(shù)，那么奪過(guò)控制權(quán)的那一刻，也是失去更多東西的開(kāi)始。