劉迎春

[摘要]本文基于價值鏈視角，把技術(shù)創(chuàng)新過程劃分為技術(shù)開發(fā)、技術(shù)轉(zhuǎn)化和技術(shù)產(chǎn)業(yè)化三個階段，各階段選用不同的投入產(chǎn)出指標(biāo)，利用DEA模型，測算2000-2014年遼寧高技術(shù)產(chǎn)業(yè)五大行業(yè)三階段技術(shù)創(chuàng)新效率，進(jìn)而研究三階段技術(shù)創(chuàng)新效率特征和作用機(jī)制，并對五大行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率進(jìn)行比較分析，發(fā)現(xiàn)各行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動中存在的問題和改進(jìn)的方向，為提高遼寧乃至全國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率提供決策參考。

[關(guān)鍵詞]高技術(shù)產(chǎn)業(yè)；技術(shù)創(chuàng)新；創(chuàng)新效率；遼寧

中圖分類號：F062.4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1008-4096（2016）03-0084-07

一、引言

高技術(shù)產(chǎn)業(yè)是一個知識密集、技術(shù)密集的產(chǎn)業(yè)，是國際經(jīng)濟(jì)競爭的重要領(lǐng)域，代表著一個國家的綜合國力和整體競爭力。近些年來，中國越來越意識到發(fā)展高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的重要性，不斷擴(kuò)大高技術(shù)研究與開發(fā)的人力、物力投入。然而，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展不能僅僅局限于投入的增加，有時盲目地增加投入并不能有效地提升產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r，提高技術(shù)創(chuàng)新效率才是產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展、影響地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長和地區(qū)競爭力的關(guān)鍵因素。因此，從價值鏈視角，把技術(shù)創(chuàng)新過程劃分為技術(shù)開發(fā)、技術(shù)轉(zhuǎn)化和技術(shù)產(chǎn)業(yè)化三個階段，研究三階段技術(shù)創(chuàng)新效率特征，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)三階段技術(shù)創(chuàng)新效率隨時間演變規(guī)律和作用機(jī)制，可以為提高高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率提供決策參考。

目前，國內(nèi)學(xué)者對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的研究主要集中在兩個方面：一是把創(chuàng)新活動看做一個整體，研究整體技術(shù)創(chuàng)新效率及其影響因素：二是把技術(shù)創(chuàng)新過程劃分為技術(shù)開發(fā)和技術(shù)轉(zhuǎn)化兩個階段，研究兩階段技術(shù)創(chuàng)新效率和作用機(jī)制。在方法選擇上，以隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)分析法（Stochastic Frontier Analysis，SFA）和數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（Data Envelopment Analysis，DEA）應(yīng)用最為普遍。朱有為和徐康寧在分析1995-2004年中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)分行業(yè)面板數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上.運(yùn)用SFA方法測算中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)效率，研究發(fā)現(xiàn)中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)效率雖然整體較低，但卻呈現(xiàn)出逐年上升的趨勢。白俊紅和江可申利用超越對數(shù)SFA方法，對中國30個省份1998-2006年的技術(shù)研發(fā)效率進(jìn)行實證測評.研究發(fā)現(xiàn)中國整體技術(shù)研發(fā)效率較低，存在較大提升空間，各省份之間技術(shù)創(chuàng)新效率存在一定差異。馮纓和滕家佳運(yùn)用DEA方法，測算江蘇高技術(shù)產(chǎn)業(yè)2003-2007年整體技術(shù)創(chuàng)新效率，并對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)五大行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率進(jìn)行比較分析，研究發(fā)現(xiàn)，與北京、天津、上海和廣東相比，江蘇高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新無效率，投入冗余和產(chǎn)出不足是導(dǎo)致無效率的主要原因，其中五大行業(yè)年平均技術(shù)創(chuàng)新效率排名前兩位是電子計算機(jī)及辦公室設(shè)備業(yè)和航空航天器業(yè)，醫(yī)療設(shè)備業(yè)排名第三，倒數(shù)兩個行業(yè)分別是電子及通信設(shè)備業(yè)與醫(yī)藥制造業(yè)。官建成和陳凱華使用松弛測度DEA模型，測算中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率。研究發(fā)現(xiàn)中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)純技術(shù)效率逐年提高，規(guī)模效率逐年下降，整體技術(shù)無效率，無效率的主要原因在于技術(shù)改造經(jīng)費的過度投入及專利和新產(chǎn)品出口產(chǎn)出的嚴(yán)重不足。鄭堅和丁云龍把產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新過程分為技術(shù)開發(fā)和技術(shù)成果轉(zhuǎn)化兩個階段，兩階段選取不同的投入和產(chǎn)出指標(biāo)，使用2001-2005年26個地區(qū)的省級面板數(shù)據(jù)測算兩階段技術(shù)創(chuàng)新效率值，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，天津、廣東的兩階段技術(shù)創(chuàng)新效率均居全國前列，北京、上海、福建和江蘇較高，遼寧、黑龍江、吉林、河北、湖南、四川等許多經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)兩階段技術(shù)創(chuàng)新效率都很低。余泳澤利用松弛變量的DEA模型，對1995-2001年中國十個城市的兩階段創(chuàng)新效率及其影響因素進(jìn)行了實證研究.研究發(fā)現(xiàn)兩階段的技術(shù)創(chuàng)新的年平均效率都較低，都有進(jìn)一步改善的空間。賈凈雪運(yùn)用擴(kuò)展兩階段DEA模型。測算2002-2010年中國各省份兩階段創(chuàng)新效率和整體創(chuàng)新效率。肖仁橋等利用鏈?zhǔn)紻EA模型。對中國28個省份2005-2009年高技術(shù)產(chǎn)業(yè)整體和兩階段技術(shù)創(chuàng)新效率進(jìn)行實證研究。研究發(fā)現(xiàn)中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)整體和兩階段技術(shù)創(chuàng)新效率都偏低，都呈現(xiàn)先降后升的形態(tài)，各省份之間技術(shù)創(chuàng)新效率差距很大，但是隨時間變化，差距有縮小的趨勢。劉偉和李星星利用2009年投入數(shù)據(jù)，2010年產(chǎn)出數(shù)據(jù)。測算2010年中國30個省份高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率.研究發(fā)現(xiàn)中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)整體技術(shù)創(chuàng)新效率較低，各省份之間差異較大。

上述研究有助于我們認(rèn)識中國背景下的技術(shù)創(chuàng)新效率及其影響因素，但是在創(chuàng)新過程劃分和指標(biāo)選取方面還可以進(jìn)行進(jìn)一步的改進(jìn)。因此，本文把高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新過程更細(xì)劃為技術(shù)開發(fā)、技術(shù)轉(zhuǎn)化和技術(shù)產(chǎn)業(yè)化三個階段，各階段選取不同的投入產(chǎn)出指標(biāo)，從2000-2014年遼寧高技術(shù)產(chǎn)業(yè)五大行業(yè)的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)入手，采用DEA模型，測算2000-2014年遼寧高技術(shù)產(chǎn)業(yè)三階段技術(shù)創(chuàng)新效率，進(jìn)而研究各階段技術(shù)創(chuàng)新效率特征及作用機(jī)制，并對該產(chǎn)業(yè)五大行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率進(jìn)行比較分析，發(fā)現(xiàn)各行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動中存在的問題和改進(jìn)的方向，為提高遼寧乃至全國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率提供決策參考。

二、創(chuàng)新效率評價方法

產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的評價方法以隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)分析法（Stochastic Frontier Analysis，SFA）和數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（Data EnvelopmentAnalysis，DEA）應(yīng)用最為普遍。與SFA分析法相比，DEA分析法優(yōu)勢在于不需要估計投入產(chǎn)出的生產(chǎn)函數(shù)，不必事先確定各指標(biāo)的權(quán)重，也不受投入和產(chǎn)出指標(biāo)的量綱性影響等。由于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新是一項具有多投入和多產(chǎn)出的復(fù)雜活動，很難確定其生產(chǎn)函數(shù)關(guān)系，因而本文選擇采用DEA方法對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率進(jìn)行評價。

三、行業(yè)選擇、指標(biāo)選取和數(shù)據(jù)來源

高技術(shù)產(chǎn)業(yè)是指以尖端技術(shù)生產(chǎn)高技術(shù)產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)群，具有研究開發(fā)費用投入高，研究開發(fā)人員占比大的特點，主要集中在生物工程、信息技術(shù)與新材料等領(lǐng)域。本文根據(jù)《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》中對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的分類，結(jié)合中國現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，以及數(shù)據(jù)的可獲得性，最終選取高技術(shù)產(chǎn)業(yè)醫(yī)藥制造業(yè)、航空航天器業(yè)、電子及通信設(shè)備業(yè)、電子計算機(jī)及辦公室設(shè)備業(yè)和醫(yī)療設(shè)備業(yè)五大行業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行實證研究。

現(xiàn)有文獻(xiàn)大都把技術(shù)創(chuàng)新過程劃分為技術(shù)開發(fā)和技術(shù)轉(zhuǎn)化兩個階段，以專利申請數(shù)作為產(chǎn)出指標(biāo)衡量技術(shù)性開發(fā)創(chuàng)新效率，以新產(chǎn)品銷售收入作為產(chǎn)出指標(biāo)衡量技術(shù)轉(zhuǎn)化創(chuàng)新效率，忽略了由專利技術(shù)到新項目開工前新產(chǎn)品加工工藝的創(chuàng)新過程。本文將技術(shù)創(chuàng)新過程劃分為三個階段，即技術(shù)開發(fā)、技術(shù)轉(zhuǎn)化和技術(shù)產(chǎn)業(yè)化。第一個階段是技術(shù)開發(fā)階段，該階段通過投入R&D資源創(chuàng)造出新技術(shù)，研制出可供利用的新工藝和新產(chǎn)品，最終以專利或非專利等技術(shù)形式衡量技術(shù)開發(fā)階段的產(chǎn)出。第二個階段是技術(shù)轉(zhuǎn)化階段.該階段是非R&D人員把第一階段的當(dāng)年有效專利申請數(shù)作為技術(shù)投入，利用非R&D資本投入創(chuàng)造出加工工藝等技術(shù)性產(chǎn)出的過程，該階段的技術(shù)性產(chǎn)出以新開工項目數(shù)為標(biāo)志，是技術(shù)開發(fā)階段的擴(kuò)展，代表工藝創(chuàng)新階段，該階段主要是以滿足試生產(chǎn)為目的，將專利技術(shù)轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)工藝的技術(shù)性產(chǎn)出過程。第三個階段是技術(shù)產(chǎn)業(yè)化階段，該階段是第二階段的加工工藝產(chǎn)出轉(zhuǎn)化為收益性產(chǎn)出的過程，把第二階段的新開工項目開拓出新市場，使其商業(yè)化、產(chǎn)業(yè)化，進(jìn)而變成現(xiàn)實生產(chǎn)力，最終以新產(chǎn)品銷售收入衡量該階段的產(chǎn)出。每個階段投入產(chǎn)出的形式和內(nèi)容有很大的差別，體現(xiàn)出來的效率形態(tài)也不同。

技術(shù)開發(fā)階段，本文選取R&D活動人員折合全時當(dāng)量和研發(fā)機(jī)構(gòu)人員數(shù)量作為此階段的人員投入，選取R&D經(jīng)費內(nèi)部支出作為此階段的資金投入，在此基礎(chǔ)上。本文還增加了上一年專利申請數(shù)作為該階段的技術(shù)投入，使技術(shù)開發(fā)階段投入指標(biāo)體系的構(gòu)建更加完善。技術(shù)開發(fā)階段是技術(shù)創(chuàng)新活動的第一個階段，其產(chǎn)出主要體現(xiàn)為專利或非專利技術(shù)，但是專利或非專利產(chǎn)品只是整個技術(shù)創(chuàng)新過程的中間技術(shù)產(chǎn)出，還需要在第二階段通過技術(shù)創(chuàng)新，將其轉(zhuǎn)化成新工藝和新產(chǎn)品。由于專利與技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系密切，評定專利時標(biāo)準(zhǔn)客觀，且專利申請數(shù)數(shù)據(jù)易于獲得。所以專利是衡量第一階段技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出非常合適的指標(biāo)。非專利技術(shù)一般屬于商業(yè)機(jī)密，數(shù)據(jù)無法獲取，因而本文略去。本文最終選取專利申請數(shù)作為技術(shù)開發(fā)階段的產(chǎn)出指標(biāo)。

技術(shù)轉(zhuǎn)化階段，選取非R&D活動人員作為該階段的人員投入。資金投入選取非R&D經(jīng)費支出和新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費支出兩項指標(biāo)，選取第一階段專利申請數(shù)作為技術(shù)投入，該階段的技術(shù)性產(chǎn)出指標(biāo)選擇新開工項目數(shù)。

技術(shù)產(chǎn)業(yè)化過程既有人員投入和資金投入，也有技術(shù)投入，而產(chǎn)出則是面向市場的新產(chǎn)品的銷售收入。本文選取凈從業(yè)人員年平均人數(shù)作為人員投入指標(biāo)，新增固定資產(chǎn)作為資金投入指標(biāo)，技術(shù)轉(zhuǎn)化階段的新開工項目數(shù)作為技術(shù)投入指標(biāo)，技術(shù)產(chǎn)業(yè)化創(chuàng)新產(chǎn)出包括收益性產(chǎn)出和競爭性產(chǎn)出，新產(chǎn)品剛上市，很難較快形成競爭優(yōu)勢.所以本文只選取收益性產(chǎn)出指標(biāo)——新產(chǎn)品銷售收入衡量該階段的產(chǎn)出。

技術(shù)開發(fā)、技術(shù)轉(zhuǎn)化和技術(shù)產(chǎn)業(yè)化三階段投入產(chǎn)出指標(biāo)體系如表1所示。

本文數(shù)據(jù)由《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》中上述遼寧五大行業(yè)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)整理所得。其中.除新產(chǎn)品銷售收入的數(shù)據(jù)完整外，其他數(shù)據(jù)均有不同程度的缺失，約占總樣本數(shù)據(jù)的3%?？紤]到缺失情況使得數(shù)據(jù)起伏變化較大，本文均以平均值補(bǔ)全。使用永續(xù)盤存法對R&D經(jīng)費內(nèi)部支出和新產(chǎn)品開發(fā)費用支出兩項指標(biāo)進(jìn)行存量轉(zhuǎn)換，以2000年為基期，折舊率為15%，從業(yè)人員年平均人數(shù)減去科技活動人員人數(shù)為凈從業(yè)人員年平均人數(shù)。

四、實證結(jié)果與分析

基于價值鏈視角，本文將高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新過程劃分為技術(shù)開發(fā)、技術(shù)轉(zhuǎn)化和技術(shù)產(chǎn)業(yè)化三個階段。每個階段選取不同的投入產(chǎn)出指標(biāo)，利用DEA模型，測算2000-2014年遼寧高技術(shù)產(chǎn)業(yè)五大行業(yè)三階段技術(shù)創(chuàng)新效率，研究三階段技術(shù)創(chuàng)新效率特征和作用機(jī)制，并對五大行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率進(jìn)行比較分析。

（一）遼寧高技術(shù)產(chǎn)業(yè)三階段技術(shù)創(chuàng)新效率、各階段特征和作用機(jī)制

2000-2014年遼寧高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)開發(fā)、技術(shù)轉(zhuǎn)化和技術(shù)產(chǎn)業(yè)化三個階段的技術(shù)創(chuàng)新效率如表2所示。

從表2可以看出，2000-2014年遼寧高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)開發(fā)、技術(shù)轉(zhuǎn)化和技術(shù)產(chǎn)業(yè)化創(chuàng)新效率年平均值分別為0.6213、0.5297和0.5866，均處于中等水平，三階段效率均呈現(xiàn)先降后升的態(tài)勢，都有一定的提升空間。

技術(shù)開發(fā)創(chuàng)新效率，2000-2005年穩(wěn)定在0.6000-0.7000之間：2005開始急速下降，2007年降至拐點，2009年升至最高點，2005-2009年曲線呈現(xiàn)“V”形形態(tài)，2005-2007年，曲線位于“V”形形態(tài)下降區(qū)，原因在于研究經(jīng)費的大量投入，隨著經(jīng)濟(jì)的快速增長，國家對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)重視程度的提高，不斷加大對該產(chǎn)業(yè)研發(fā)費用的投入，但是創(chuàng)新成果的滯后性導(dǎo)致該時間段技術(shù)開發(fā)效率出現(xiàn)急速下降，2007-2009年，投入和產(chǎn)出雙向穩(wěn)定增長，曲線處于“V”形上升期；近幾年，由于過度注重投資規(guī)模的擴(kuò)大而忽視創(chuàng)新效率的提高，導(dǎo)致技術(shù)開發(fā)效率出現(xiàn)震動向下的趨勢。

技術(shù)轉(zhuǎn)化創(chuàng)新效率2000-2009年階梯形攀升，2009年達(dá)到峰值，2010年之后，出現(xiàn)停滯甚至下降趨勢。2005年以前，投入產(chǎn)出均線性增長，技術(shù)轉(zhuǎn)化創(chuàng)新效率波動上升；2005-2009年，在投入方面，當(dāng)年有效專利申請數(shù)投入呈指數(shù)增加，非R&D經(jīng)費投入呈線性增加，新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費支出呈指數(shù)增加，在產(chǎn)出方面，新開工項目數(shù)也呈現(xiàn)指數(shù)增加，所以這一時間段技術(shù)轉(zhuǎn)化創(chuàng)新效率總體上處于階梯形攀升趨勢.這表明技術(shù)轉(zhuǎn)化階段技術(shù)、人員和資金的持續(xù)投入保證了產(chǎn)出的有效增長：2010年之后，技術(shù)、資金投入增長放緩甚至下降，造成技術(shù)轉(zhuǎn)化創(chuàng)新效率出現(xiàn)下降趨勢。

技術(shù)產(chǎn)業(yè)化創(chuàng)新效率以2004年為分界點，之前較低，之后上了一個臺階，持續(xù)穩(wěn)定增長。2004年之前處于產(chǎn)業(yè)化初級階段。人員和資本的投資規(guī)模都較小，初期產(chǎn)業(yè)化效率較低：2004-2007年之后，投入不斷增加，作為度量產(chǎn)業(yè)化效率的產(chǎn)出——銷售收入也經(jīng)歷著相似的增長，增速的不穩(wěn)定導(dǎo)致該時間段產(chǎn)業(yè)化效率微幅下調(diào)；2007-2010年，產(chǎn)出大幅上升，產(chǎn)業(yè)化效率呈上升趨勢，技術(shù)、資金和人員投入比例已調(diào)整合理，2010年小幅波動后，產(chǎn)業(yè)化效率繼續(xù)呈現(xiàn)穩(wěn)定增長態(tài)勢。

遼寧三階段技術(shù)創(chuàng)新效率相差不大，技術(shù)開發(fā)階段的技術(shù)創(chuàng)新效率略高于另外兩個階段，三階段技術(shù)創(chuàng)新能力比較均衡，相輔相成。技術(shù)開發(fā)階段創(chuàng)新能力是技術(shù)轉(zhuǎn)化和技術(shù)產(chǎn)業(yè)化階段的前提和基礎(chǔ)。該階段起步早，受重視程度高，國家投入力度大，加上高校、科研院所等科研機(jī)構(gòu)的一大批高水平專業(yè)技術(shù)人才致力于技術(shù)開發(fā)研究，且科研能力強(qiáng)，保障了該階段的產(chǎn)出能力也較高。因此。技術(shù)開發(fā)階段技術(shù)創(chuàng)新效率略高。技術(shù)轉(zhuǎn)化和技術(shù)產(chǎn)業(yè)化階段處于整個技術(shù)創(chuàng)新過程的下游，其創(chuàng)新效率滯后于技術(shù)開發(fā)階段是正常的，但在技術(shù)開發(fā)階段技術(shù)進(jìn)步的強(qiáng)力支撐下，再加上國家經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展，技術(shù)轉(zhuǎn)化和技術(shù)產(chǎn)業(yè)化階段技術(shù)創(chuàng)新效率已經(jīng)上了一個臺階，創(chuàng)新能力也顯現(xiàn)出持續(xù)升高態(tài)勢。

由于各文獻(xiàn)在指標(biāo)選取、模型使用和時間選擇上都有所不同，在數(shù)值上與本文未必有很強(qiáng)的可比性，但是用它們來做一些橫向的定性比較，可以加強(qiáng)對遼寧乃至全國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的了解與認(rèn)識。

白俊紅和江可申利用超越對數(shù)SFA方法，對中國30個省份1998-2006年的技術(shù)研發(fā)效率進(jìn)行實證測評的結(jié)果顯示，中國整體技術(shù)研發(fā)效率較低，存在較大提升空間，各省份之間技術(shù)創(chuàng)新效率存在一定差異，其中，云南、浙江、北京、湖南、遼寧、黑龍江、吉林、新疆和山西較高，重慶、陜西、甘肅和青海較低。

肖仁橋等利用鏈?zhǔn)紻EA模型，對中國28個省份2005-2009年高技術(shù)產(chǎn)業(yè)整體和兩階段技術(shù)創(chuàng)新效率實證研究結(jié)果顯示，中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)整體和兩階段技術(shù)創(chuàng)新效率都偏低，整體技術(shù)創(chuàng)新效率年平均值為0.2460；整體和兩階段創(chuàng)新效率都呈現(xiàn)先降后升的形態(tài)，2006年降到最低點，2009年上升到最高點；各省份間技術(shù)創(chuàng)新效率差距很大，但是隨時間變化，差距有縮小的趨勢；就單個省份，北京、天津、上海、山東、山西、廣東、內(nèi)蒙古等省份整體技術(shù)創(chuàng)新效率高于全國平均水平，包括遼寧在內(nèi)的十幾個省份技術(shù)創(chuàng)新效率低于國家平均水平。

劉偉和李星星利用2009年投人數(shù)據(jù)和2010年的產(chǎn)出數(shù)據(jù)，測算2010年中國30個省市的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率結(jié)果顯示，中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)整體技術(shù)創(chuàng)新效率較低，年平均值為0.5630，各省份間差異較大，北京、天津和安徽最好，創(chuàng)新效率值為1.0000，江西、湖北、東北三省、廣西和陜西等省份技術(shù)創(chuàng)新效率較差，技術(shù)創(chuàng)新效率值低于全國均值。

（二）遼寧高技術(shù)產(chǎn)業(yè)五大行業(yè)創(chuàng)新效率比較分析

遼寧高技術(shù)產(chǎn)業(yè)五大行業(yè)三階段的技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率結(jié)果如表3所示。從表3可以看出，遼寧五大高技術(shù)行業(yè)技術(shù)開發(fā)、技術(shù)轉(zhuǎn)化和技術(shù)產(chǎn)業(yè)化三階段技術(shù)創(chuàng)新效率存在很大差異，五大行業(yè)三階段創(chuàng)新能力差距較大。

計算機(jī)及辦公室設(shè)備業(yè)三階段創(chuàng)新效率綜合排名位于產(chǎn)業(yè)首位，其中技術(shù)產(chǎn)業(yè)化創(chuàng)新效率排名第一，技術(shù)開發(fā)、技術(shù)轉(zhuǎn)化創(chuàng)新效率均排名第二。該行業(yè)技術(shù)有效率，既無投入不足也無產(chǎn)出不足。

電子及通信設(shè)備業(yè)三階段創(chuàng)新效率雖然綜合排名第二，三階段效率值也比較均衡，但三階段效率值均低于計算機(jī)及辦公設(shè)備業(yè)，該行業(yè)創(chuàng)新效率有一定的提升空間。由于三階段創(chuàng)新效率均規(guī)模報酬遞增，說明電子及通信設(shè)備業(yè)增加投入還能夠帶來產(chǎn)出更大的增長，因而可以通過增加投入提高電子及通信設(shè)備業(yè)創(chuàng)新效率，但必須注意保持與規(guī)模相適應(yīng)。

醫(yī)療設(shè)備業(yè)技術(shù)開發(fā)、技術(shù)轉(zhuǎn)化的創(chuàng)新效率值排名行業(yè)第一，這兩個階段技術(shù)創(chuàng)新有效率。但是技術(shù)產(chǎn)業(yè)化創(chuàng)新效率值較低，該行業(yè)應(yīng)把重點放在提高技術(shù)產(chǎn)業(yè)化創(chuàng)新效率上。據(jù)統(tǒng)計.技術(shù)產(chǎn)業(yè)化階段的人員投入有50%以上沒有發(fā)揮其應(yīng)有的作用，銷售收入產(chǎn)出低也是導(dǎo)致該行業(yè)技術(shù)產(chǎn)業(yè)化創(chuàng)新效率低下的主要原因，但這也與行業(yè)本身的性質(zhì)和特點有一定的關(guān)系。

醫(yī)藥制造業(yè)三階段技術(shù)創(chuàng)新效率值排名均位于產(chǎn)業(yè)后兩位，該行業(yè)規(guī)模效率并不低，但純技術(shù)效率過低，技術(shù)效率與純技術(shù)效率呈現(xiàn)一致性，該行業(yè)技術(shù)無效率。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，該行業(yè)發(fā)展中存在生產(chǎn)要素閑置、資源配置利用效率低下現(xiàn)象，在現(xiàn)有產(chǎn)出下，有一半的人員沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用，資金投入也存在較大比例的浪費。

航空航天器業(yè)三階段技術(shù)創(chuàng)新效率除技術(shù)產(chǎn)業(yè)化階段技術(shù)效率和純技術(shù)效率不是最低以外。其余效率值均位于行業(yè)最低，排名行業(yè)倒數(shù)兩位。該行業(yè)存在的主要問題包括人員投入冗余度高，技術(shù)創(chuàng)新能力不足，新產(chǎn)品市場占有能力弱等，但是該行業(yè)規(guī)模報酬遞增，所以可以通過加大投入促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新效率的提高。

馮纓和滕家佳運(yùn)用DEA方法，測算江蘇高技術(shù)產(chǎn)業(yè)五大行業(yè)2003-2007年技術(shù)創(chuàng)新效率，并進(jìn)行行業(yè)間比較分析。結(jié)果顯示：與中國發(fā)達(dá)省份相比，江蘇高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率差距很大，根源在于投入過剩和產(chǎn)出不足并存；其中五大行業(yè)年平均創(chuàng)新效率排名前兩位的行業(yè)是電子計算機(jī)及辦公室設(shè)備業(yè)和航空航天器業(yè)，創(chuàng)新效率值分別為0.7100和0.6640，醫(yī)療設(shè)備業(yè)居中，創(chuàng)新效率值為0.5374，倒數(shù)兩位是電子及通信設(shè)備業(yè)與醫(yī)藥制造業(yè).創(chuàng)新效率值分別為0.5142和0.5130；電子計算機(jī)及辦公室設(shè)備業(yè)創(chuàng)新效率最好，存在的問題是創(chuàng)新不足和技術(shù)經(jīng)費投人的無效率；航空航天器業(yè)創(chuàng)新效率較好，資本投入利用率高，而人員投入冗余較為突出；醫(yī)療設(shè)備業(yè)存在的問題是科研人員的效能發(fā)揮較差，新產(chǎn)品商業(yè)化，產(chǎn)業(yè)化能力不足；電子及通信設(shè)備業(yè)多種問題并存，其中人員投入、經(jīng)費投入冗余度較大，專利數(shù)量嚴(yán)重不足；醫(yī)藥制造業(yè)創(chuàng)新效率最差，除以上問題并存外，該行業(yè)的新產(chǎn)品市場占有能力還嚴(yán)重不足。

五、結(jié)論及政策建議

本文基于價值鏈視角，把技術(shù)創(chuàng)新過程劃分為技術(shù)開發(fā)、技術(shù)轉(zhuǎn)化和技術(shù)產(chǎn)業(yè)化三個階段.各階段選用不同的投入產(chǎn)出指標(biāo)，利用DEA模型，測算2000-2014年遼寧高技術(shù)產(chǎn)業(yè)五大行業(yè)三階段技術(shù)創(chuàng)新效率，進(jìn)而研究三階段技術(shù)創(chuàng)新效率特征和作用機(jī)制，并對五大行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率進(jìn)行比較分析，得到以下基本結(jié)論：第一，2000-2014年遼寧高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)開發(fā)、技術(shù)轉(zhuǎn)化和技術(shù)產(chǎn)業(yè)化技術(shù)創(chuàng)新效率年平均值分別為0.6213、0.5297和0.5866，均處于中等水平，三階段技術(shù)創(chuàng)新效率均有一定的提升空間。第二，三階段技術(shù)創(chuàng)新效率值整體上都是先低后高，均呈現(xiàn)先降后升的態(tài)勢，這說明人員、資金和技術(shù)的持續(xù)投入保證了產(chǎn)出的有效增長。有助于提高技術(shù)創(chuàng)新效率。具體地講，2007-2009年投入和產(chǎn)出雙向穩(wěn)定增長，使得技術(shù)開發(fā)階段曲線處于“V”型上升期；2000-2009年技術(shù)轉(zhuǎn)化階段的投入和產(chǎn)出均呈指數(shù)增長，該階段技術(shù)創(chuàng)新效率呈階梯形攀升：技術(shù)產(chǎn)業(yè)化創(chuàng)新效率以2004年為分界點，之前較低，隨著經(jīng)濟(jì)的快速增長，國家不斷加大技術(shù)產(chǎn)業(yè)化投入力度，2004年之后技術(shù)產(chǎn)業(yè)化技術(shù)創(chuàng)新效率持續(xù)穩(wěn)定增長。第三，三階段技術(shù)創(chuàng)新效率相差不大，發(fā)展比較均衡，其中技術(shù)開發(fā)階段的技術(shù)創(chuàng)新效率略高于另外兩個階段。第四，遼寧五大高技術(shù)行業(yè)三階段技術(shù)創(chuàng)新效率存在很大差異，五大行業(yè)三階段技術(shù)創(chuàng)新能力差距較大。綜合排名依次為計算機(jī)及辦公室設(shè)備業(yè)、電子及通信設(shè)備業(yè)、醫(yī)療設(shè)備業(yè)、醫(yī)藥制造業(yè)和航空航天器業(yè)。

綜上所述，本文提出以下建議：第一，逐步完善科技管理制度。在投入方面，注意優(yōu)化投入結(jié)構(gòu)，在保障人員、資金和技術(shù)投入總量的基礎(chǔ)上。更要注重投入要素之間的配比，防止投入不足和過度投資規(guī)模，并注意調(diào)動和發(fā)揮科研人員的創(chuàng)造積極性，提高其研發(fā)能力；在產(chǎn)出方面，努力提高專利產(chǎn)出、新工藝產(chǎn)出和新產(chǎn)品產(chǎn)出的質(zhì)量和數(shù)量；人員和資金投入是提高創(chuàng)新能力的前提，科技人員研發(fā)能力是通過創(chuàng)新能力的關(guān)鍵，產(chǎn)出水平是提高技術(shù)創(chuàng)新效率的根本保證。第二，構(gòu)建產(chǎn)學(xué)研聯(lián)合體系，使技術(shù)開發(fā)、技術(shù)轉(zhuǎn)化和技術(shù)產(chǎn)業(yè)化三階段形成聯(lián)動創(chuàng)新鏈。注意在技術(shù)開發(fā)階段增加發(fā)明專利數(shù)量的同時，不忽略工藝創(chuàng)新，并努力尋找專利商業(yè)化和產(chǎn)業(yè)化的創(chuàng)新模式，三個階段一起抓，快速提高高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力。第三，遼寧五大高技術(shù)行業(yè)中，計算機(jī)及辦公室設(shè)備業(yè)三階段技術(shù)創(chuàng)新有效率，既無投入不足也無產(chǎn)出不足，規(guī)模報酬不變或遞減。只能通過技術(shù)進(jìn)步才能使該行業(yè)再上新臺階；電子及通信設(shè)備業(yè)和航空航天器業(yè)三個階段都可以通過增加投入帶來更大的產(chǎn)出增長以提高技術(shù)創(chuàng)新效率，但注意必須與規(guī)模相適應(yīng)。醫(yī)療設(shè)備業(yè)只有產(chǎn)業(yè)化技術(shù)創(chuàng)新效率值較低，應(yīng)把重點放在提高產(chǎn)業(yè)化技術(shù)創(chuàng)新效率上。醫(yī)藥制造業(yè)三階段技術(shù)創(chuàng)新效率排名均處于產(chǎn)業(yè)的末位。該行業(yè)發(fā)展中存在生產(chǎn)要素閑置、資源配置利用效率低下現(xiàn)象，要提高該行業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率，一方面要提高技術(shù)，進(jìn)行科技創(chuàng)新，另一方面還要注意人員、資金和技術(shù)投入的合理配置。

綜上所述，必須立足長遠(yuǎn)，標(biāo)本兼治，才能提高高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率。立足于技術(shù)創(chuàng)新，同時注意防止投入不足和投入規(guī)模過度，防止投入結(jié)構(gòu)性過剩，注意提高人員、資金和技術(shù)投入的使用效率，發(fā)揮和提高科技人員的能動性，減少智力資源的浪費，注意提高專利技術(shù)產(chǎn)出、加工工藝和新產(chǎn)品產(chǎn)出的同時，努力開拓國際市場，促進(jìn)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)參與國際市場的競爭，擴(kuò)大出口，推動高技術(shù)產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展。

（責(zé)任編輯：孟耀）