曾德華　孫曉艷

[摘 要]黑格爾把社會現(xiàn)實規(guī)定為哲學(xué)研究的主題，對馬克思的理論方向起到了極大的推動作用。對于馬克思來說，黑格爾哲學(xué)的錯誤并不在于其對于社會現(xiàn)實的發(fā)現(xiàn)，而是由于他的思辨唯心主義再度瓦解了社會現(xiàn)實概念。為此，馬克思重新制定了自己的社會現(xiàn)實概念。美國學(xué)者奧爾曼對內(nèi)在關(guān)系哲學(xué)的發(fā)現(xiàn)和利用為我們理解馬克思的社會現(xiàn)實概念提供了新的視角。在某種意義上說，內(nèi)在關(guān)系哲學(xué)構(gòu)成馬克思社會現(xiàn)實概念的理論基礎(chǔ)。

[關(guān)鍵詞]馬克思；社會現(xiàn)實；奧爾曼；內(nèi)在關(guān)系哲學(xué)

[中圖分類號] A81 [文獻標識碼] A [文章編號] 2095-3437（2016）07-0073-03

社會現(xiàn)實概念已成為當今中國學(xué)界的一項重要研究主題。從起源來看，正是黑格爾首次從哲學(xué)角度開啟了社會現(xiàn)實本身，并把理解和切中社會現(xiàn)實作為哲學(xué)的重要使命。馬克思針對黑格爾哲學(xué)的革命不僅依然保留著這一哲學(xué)主題，而且重新制定了自己的社會現(xiàn)實概念。從已有的研究來看，大多數(shù)學(xué)者都能夠認識到馬克思和黑格爾在社會現(xiàn)實方面的學(xué)術(shù)聯(lián)系，但還沒有闡明這種聯(lián)系是何以可能的。美國學(xué)者伯特爾·奧爾曼（Bertell Ollman）對內(nèi)在關(guān)系哲學(xué)的發(fā)現(xiàn)和利用為我們探討馬克思的社會現(xiàn)實概念提供了全新的理論視角。

一、馬克思的社會現(xiàn)實概念

黑格爾首次把社會現(xiàn)實規(guī)定為哲學(xué)研究的主題，并揭示出這一概念的基本含義。一方面，黑格爾正面談到了自己對現(xiàn)實概念的理解，我們由此可以判斷出他關(guān)于社會現(xiàn)實的主要觀點；另一方面，黑格爾通過對主觀思想提出嚴厲的批判，以便揭示社會現(xiàn)實概念的理論背景和出場路徑。從正面來看，黑格爾首先指出，所謂現(xiàn)實，并不是人們耳聞目睹的所有東西，而是其中帶有本質(zhì)性的那一部分內(nèi)容。也就是說，黑格爾把現(xiàn)實理解為事物本質(zhì)性的一度，即本質(zhì)與實存的統(tǒng)一。此外，黑格爾還認為，現(xiàn)實表現(xiàn)為事物發(fā)展過程的總體，而不是這個過程中的任何一個階段或者環(huán)節(jié)。換句話說，現(xiàn)實同時包含事物歷史性的那一度。因此，黑格爾的社會現(xiàn)實概念主要是指社會發(fā)展中既具有普遍必然性同時又符合歷史發(fā)展趨勢的事物。

在此基礎(chǔ)上，黑格爾還通過對主觀思想提出嚴厲的批判來開啟人們理解和切中社會現(xiàn)實的道路。應(yīng)該說，黑格爾對社會現(xiàn)實的發(fā)現(xiàn)與他對主觀思想的批判是密不可分的。在黑格爾那里，主觀思想又叫外部反思，它不能深入事物的內(nèi)容，反而經(jīng)常表現(xiàn)為一些個別的想法。黑格爾認為，主觀思想犯有兩個方面的錯誤：（1）從本質(zhì)性的一度來說，主觀思想只不過是把人們關(guān)于事物的表述和事物本身等同起來的另一種說法罷了；（2）從歷史性的一度來說，主觀思想人為地割裂了事物發(fā)展的有機過程，從而使得事物發(fā)展的前提和趨勢脫離于事物本身的存在?？梢?，黑格爾關(guān)于社會現(xiàn)實的觀點絕不是先驗的，也不是純經(jīng)驗的。吳曉明先生說：“正是黑格爾對主觀思想的批判，將‘現(xiàn)實——特別是‘社會現(xiàn)實——的概念賦予了哲學(xué)，并試圖將它置入一般科學(xué)的意識中?！盵1]所以，我們既不能把社會現(xiàn)實僅僅理解為經(jīng)驗事實，也不能根據(jù)一般原則來設(shè)想社會現(xiàn)實。

黑格爾在社會現(xiàn)實主題上的哲學(xué)努力，對馬克思的理論方向起到了極大的推動作用。事實上，馬克思正是在社會現(xiàn)實這個主題上才與黑格爾有著一種本質(zhì)的學(xué)術(shù)關(guān)聯(lián)。然而，馬克思并沒有完全接受黑格爾的社會現(xiàn)實概念，而是對黑格爾哲學(xué)采取了一種基本的批判態(tài)度。之所以如此，是因為黑格爾的思辨唯心主義又再度瓦解了社會現(xiàn)實概念。具體說來，馬克思通過一種雙重批判重新建立起自己的社會現(xiàn)實概念。首先，在馬克思看來，真正的社會現(xiàn)實并不在絕對理念構(gòu)成的總體中，而是在市民社會的現(xiàn)實生活過程之中，這里涌現(xiàn)的決不是現(xiàn)實對理性的讓步與和解，而是本質(zhì)的矛盾和沖突。其次，馬克思認為，真正的社會現(xiàn)實并非概念或范疇之間的抽象聯(lián)系，而是根源于人們的物質(zhì)生活關(guān)系，特別是更加重要的社會生產(chǎn)關(guān)系。從這兩點來看，馬克思似乎倒轉(zhuǎn)了黑格爾對社會現(xiàn)實的探索方向，決定性地把人們的現(xiàn)實生活過程作為我們理解和把握社會現(xiàn)實的出發(fā)點。這就意味著，馬克思對黑格爾哲學(xué)的批判性改造使社會現(xiàn)實概念有了不同的內(nèi)容。

馬克思對社會現(xiàn)實概念的闡發(fā)主要包括兩個方面的內(nèi)容：（1）社會現(xiàn)實表現(xiàn)為人類的現(xiàn)實生活過程；（2）社會現(xiàn)實由人類寓居于其中的全部社會關(guān)系構(gòu)成。對于前者，我們要從時間的維度去理解；對于后者，我們要從空間的角度去理解。因此，馬克思對資本主義社會現(xiàn)實的研究無非是要揭示資本主義社會的全部生產(chǎn)關(guān)系及其歷史背景和發(fā)展過程。馬克思和黑格爾在社會現(xiàn)實概念的理解上只是“形似”，而非“神似”。馬克思固然堅守著社會現(xiàn)實的哲學(xué)主題和理論方向，但已悄然改變了社會現(xiàn)實的出場路徑和思想面貌。毫無疑問，馬克思的社會現(xiàn)實概念和黑格爾的社會現(xiàn)實概念之間是有重大區(qū)別的，盡管前者和后者在社會現(xiàn)實的發(fā)現(xiàn)方面有著最為本質(zhì)也最為切近的學(xué)術(shù)聯(lián)系。遺憾的是，很多研究者在談到二者之間的原則差別時，只是談到社會現(xiàn)實概念的本質(zhì)性一度，而沒有深入探討這一概念的歷史性一度；而在談到二者之間的學(xué)術(shù)聯(lián)系時，卻未能解釋清楚這種聯(lián)系又是何以可能的。

二、內(nèi)在關(guān)系哲學(xué)的新視角

奧爾曼在馬克思主義研究領(lǐng)域最重要的貢獻就是他對內(nèi)在關(guān)系哲學(xué)的發(fā)現(xiàn)和利用。然而，從理論旨趣來說，他的發(fā)現(xiàn)為馬克思的社會現(xiàn)實概念提供了牢固的思想基礎(chǔ)。奧爾曼認為，馬克思和黑格爾不僅在社會現(xiàn)實方面有著千絲萬縷的學(xué)術(shù)聯(lián)系，而且還通過內(nèi)在關(guān)系哲學(xué)關(guān)聯(lián)在一起。內(nèi)在關(guān)系哲學(xué)和社會現(xiàn)實本身也有著非同尋常的理論關(guān)系。只有把社會現(xiàn)實概念建立在內(nèi)在關(guān)系哲學(xué)的基礎(chǔ)上，我們才能很好地闡明馬克思與黑格爾在這一主題方面錯綜復(fù)雜的理論關(guān)系。

奧爾曼早在其博士論文《異化》一書中就已提出內(nèi)在關(guān)系哲學(xué)，并對這一哲學(xué)的理論譜系作了簡明扼要的敘述。按照奧爾曼的說法，內(nèi)在關(guān)系哲學(xué)起源于古希臘思想家巴門尼德的學(xué)說，但這一哲學(xué)的真正開端要到近代斯賓諾莎的著作中去尋找。斯賓諾莎史無前例地把整個自然界理解為唯一的實體，并認為這個實體所包含的各種事物，無論是物理性的，還是精神性的，都是它的存在形式，而各要素都與整體有著一種相互關(guān)系，諸要素的性質(zhì)就是由這些關(guān)系的總和決定的。另一方面，萊布尼茨把單子理解為真正的實體，這些單子只是純粹的精神建構(gòu)，它們沒有部分，本身也不占有任何空間，但其和宇宙間的聯(lián)系卻構(gòu)成現(xiàn)實的基本要素。黑格爾對內(nèi)在關(guān)系哲學(xué)的主要內(nèi)涵進行了充分的闡述。他指出，事物不僅僅是由它的所有特性所構(gòu)成，它還包括這些特性和外部世界之間的有機聯(lián)系，而所謂外部世界正是事物所屬的更大背景。無論是對個體事物的理解，還是對這些事物所屬系統(tǒng)的把握，黑格爾都力求使我們牢固站立在內(nèi)在關(guān)系哲學(xué)的基礎(chǔ)之上。馬克思對黑格爾哲學(xué)的批判和改造并不包含內(nèi)在關(guān)系哲學(xué)，毋寧說只是這種哲學(xué)的運用方式以及由此展開的全部問題域。俞吾金先生在《問題域的轉(zhuǎn)換》一書中說：“就其實質(zhì)和時代性而言，馬克思哲學(xué)從屬于當代西方哲學(xué)……它所蘊含的問題域與當代西方哲學(xué)的問題域是一致的。”[2]鑒于當代西方哲學(xué)特別重視對人與人、人與事物、事物與事物之間“內(nèi)在關(guān)系”的研究，以及奧爾曼從多個方面為我們提供了一系列論證，我們有理由認為馬克思也持有一種內(nèi)在關(guān)系哲學(xué)。

就此看來，內(nèi)在關(guān)系哲學(xué)是一種把馬克思和黑格爾都包括在內(nèi)的思想傳統(tǒng)。進一步說，正由于馬克思和黑格爾分享著同樣的哲學(xué)傳統(tǒng)，他們才能在社會現(xiàn)實的發(fā)現(xiàn)方面建立起最為本質(zhì)也最為切近的學(xué)術(shù)聯(lián)系。我們不妨來看一下內(nèi)在關(guān)系哲學(xué)的基本觀點：（1）任何整體都是其組成部分的總和，但被稱為“部分”的始終是一個關(guān)系結(jié)構(gòu)，而關(guān)系則是構(gòu)成事物的最小單位；（2）從橫向結(jié)構(gòu)來看，在一個整體內(nèi)部，任何事物與其他事物乃至進入該整體內(nèi)部的所有事物之間的關(guān)系構(gòu)成該事物是什么的一部分；（3）從縱向結(jié)構(gòu)來看，對于單個事物來說，它的真實的歷史和未來發(fā)展的潛在是該事物本身的一部分，在其發(fā)展的每一階段上，事物本身都能在關(guān)系語境中作為思考其所屬整體的一個視角發(fā)揮作用。[3]事實上，整體和部分之間的關(guān)系是我們在學(xué)習馬克思的唯物辯證法時首先要面對的理論難題。通過內(nèi)在關(guān)系哲學(xué)，我們獲得了全新的視域，即把事物作為關(guān)系來處理，同時又將這一關(guān)系分別把握為事物與其所屬整體的關(guān)系以及事物的過去和將來與其現(xiàn)在的關(guān)系。在這方面，馬克思和黑格爾的觀點基本上是相同的，而且對于他們實現(xiàn)各自的理論目標來說有著十分重大的意義。

根據(jù)內(nèi)在關(guān)系哲學(xué)，任何事物的本質(zhì)和重要性都是通過和其他事物之間存在某種關(guān)系實現(xiàn)出來的。不僅如此，按照奧爾曼的說法，事物也只有通過與包括具有一定物理和社會特性的人在內(nèi)的其他事物的時空聯(lián)系才能產(chǎn)生和發(fā)揮作用。[4]奧爾曼關(guān)于內(nèi)在關(guān)系哲學(xué)的闡述實際上為我們重新探討馬克思的社會現(xiàn)實概念提供了重要的思想資源。一方面，內(nèi)在關(guān)系哲學(xué)有助于我們尋找社會現(xiàn)實概念的一般含義，從而在黑格爾和馬克思等哲學(xué)家之間建立起某種學(xué)術(shù)聯(lián)系；另一方面，內(nèi)在關(guān)系哲學(xué)可以幫助我們發(fā)現(xiàn)社會現(xiàn)實概念的新形態(tài)，進而把黑格爾和馬克思等人的哲學(xué)立場嚴格區(qū)別開來。從內(nèi)在關(guān)系哲學(xué)出發(fā)，我們認為社會現(xiàn)實由系統(tǒng)關(guān)系和歷史關(guān)系共同構(gòu)成，前者把事物內(nèi)部各要素或部分之間的關(guān)系以及該事物與周邊事物或相關(guān)事物間的關(guān)系作為該事物是什么的一部分，后者把事物發(fā)生的前提條件和未來的發(fā)展趨勢確定為該事物的構(gòu)成要素。對于前者，我們需要闡明事物的本質(zhì)性一度，對于后者，則要揭示事物的歷史性一度，二者缺一不可。在資產(chǎn)階級意識形態(tài)強勢遮蔽的時代條件下，我們只有通過內(nèi)在關(guān)系哲學(xué)，才有可能真正克服主觀思想，從而準確和牢固地把握社會現(xiàn)實概念。

黑格爾和馬克思都是在內(nèi)在關(guān)系哲學(xué)的框架內(nèi)提出各自的社會現(xiàn)實概念的。不僅如此，二者對主觀思想的批判也同樣置身于這樣一種思想傳統(tǒng)。黑格爾認為只有思想所把握的事物自身才是真正的客觀性，從而對“只是我們的思想，與事物的實質(zhì)或事物的自身有區(qū)別的主觀思想”提出明確的批判態(tài)度。[5]這就決定性地開啟了社會現(xiàn)實。馬克思充分肯定黑格爾的巨大理論功績，但同時又對黑格爾哲學(xué)進行了根本改造。馬克思的主要目的在于拯救再度被遮蔽的社會現(xiàn)實本身，但絕不是根本改變了這一概念所依循的內(nèi)在關(guān)系哲學(xué)傳統(tǒng)。馬克思并沒有游離到內(nèi)在關(guān)系哲學(xué)傳統(tǒng)之外去構(gòu)造一個嶄新的社會現(xiàn)實概念，而只是改變了社會現(xiàn)實的出場路徑，即內(nèi)在關(guān)系哲學(xué)的具體運用方式。盧卡奇指出：“由于馬克思采納了黑格爾方法的進步方面，即作為認識現(xiàn)實的方法的辯證法，他不僅使自己與黑格爾的繼承人分道揚鑣，而且把黑格爾的哲學(xué)本身也分裂為兩部分?！盵6]馬克思對黑格爾哲學(xué)的劃分不是隨意做出的，他接受了黑格爾哲學(xué)從屬的內(nèi)在關(guān)系哲學(xué)傳統(tǒng)，但有意改變了這一哲學(xué)在新的境域中的運用方式。

三、結(jié)語

隨著時代的發(fā)展和社會的進步，馬克思的社會現(xiàn)實概念對于人文社會科學(xué)的研究越發(fā)具有指導(dǎo)意義。為此，我們一方面應(yīng)當大力吸取馬克思和黑格爾的思想資源，另一方面又要立即認識到二者之間的原則差別。對于前者我們除了繼續(xù)對主觀思想進行深刻的批判之外，同時還要求大家能夠認識到內(nèi)在關(guān)系哲學(xué)對社會現(xiàn)實構(gòu)成的理論意義；對于后者我們在認識到馬克思和黑格爾不僅通過社會現(xiàn)實的發(fā)現(xiàn)聯(lián)系起來，而且還分享同一個內(nèi)在關(guān)系哲學(xué)傳統(tǒng)的同時，又要承認二者在內(nèi)在關(guān)系哲學(xué)的具體運用和社會現(xiàn)實的基本性質(zhì)等方面的根本差異。在黑格爾把絕對觀念即上帝理解為最高現(xiàn)實的地方，馬克思堅持從人們的物質(zhì)生活領(lǐng)域發(fā)掘社會現(xiàn)實，并把人類的現(xiàn)實生活過程（歷史的總體）和全部社會關(guān)系特別是生產(chǎn)關(guān)系（結(jié)構(gòu)的總體）建立為一個全新的整體。馬克思和黑格爾在社會現(xiàn)實主題上的差異正是從這里發(fā)源的，并直接導(dǎo)致二者在各自哲學(xué)具體化綱領(lǐng)上的不同。

[ 注 釋 ]

[1] 吳曉明.論黑格爾對主觀思想的批判[J].求是學(xué)刊，2011（1）：41.

[2] 俞吾金.問題域的轉(zhuǎn)換——對馬克思和黑格爾關(guān)系的當代解讀[M].北京：人民出版社，2007：413.

[3] 曾德華.內(nèi)在關(guān)系哲學(xué)與社會現(xiàn)實[N].中國社會科學(xué)報，2015-05-25.

[4] Bertell Ollman.Dance of the Dialectic：Steps in Marxs Method[M].Univ.of Illinois Press，2003：36.

[5] 黑格爾.小邏輯[M].北京：商務(wù)印書館，1980：120.

[6] 盧卡奇.歷史與階級意識——關(guān)于馬克思主義辯證法的研究[M].北京：商務(wù)印書館，1999：67.

[責任編輯：鐘 嵐]