摘 要：成本效益分析本身的產(chǎn)生是企業(yè)通過(guò)成本控制，以求從中獲得經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益，優(yōu)先原則是企業(yè)利潤(rùn)的獲得。成本效益分析法是：將項(xiàng)目的收入和支出成本，經(jīng)營(yíng)成本相對(duì)比，用凈收入和收入成本率來(lái)評(píng)價(jià)項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)效益的一種方法，適用于項(xiàng)目發(fā)生的效益能用貨幣單位計(jì)量的情況。[1]在整個(gè)分析過(guò)程中不僅包括企業(yè)的有形的利潤(rùn)獲得，同時(shí)包括企業(yè)無(wú)形的收益，諸如員工的積極性，企業(yè)形象等方面。那么成本控制中就必然要考慮企業(yè)的每一個(gè)決策，對(duì)可能會(huì)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估。而倫理學(xué)的角度進(jìn)行的分析讓企業(yè)決策做到義利平衡，使企業(yè)的動(dòng)機(jī)，制度和行為統(tǒng)一，即為成本和效益找到正當(dāng)性、合法性的道德基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：成本效益分析；功利主義；自由主義；道德困境

1 成本效益分析的實(shí)例

在20世紀(jì)70年代，福特汽車公司旗下的一款銷量最好的小型車，當(dāng)一輛車從后面撞上它時(shí)，他的油箱容易爆炸。有500多人因?yàn)橛拖涞耐蝗槐ǘ鴨噬?，還有很多的嚴(yán)重?zé)齻?，而福特的工程師很早就意識(shí)到了這種油箱所帶來(lái)的危險(xiǎn)。公司的經(jīng)理們做了一項(xiàng)得失分析后認(rèn)為，修補(bǔ)這種油箱所獲得利益，并不值得他們?yōu)槊枯v車上花費(fèi)11美元為油箱增添一個(gè)更加安全的設(shè)置。

他們是如此計(jì)算：如果不做改變，這種油箱可能會(huì)導(dǎo)致180人死亡和180人燒傷。然后他給每一個(gè)喪失的生命和所遭受的傷害定價(jià)——一條生命20萬(wàn)美元，燒傷6.7萬(wàn)美元。他將這些數(shù)目以及可能著火的汽車的價(jià)值相加，計(jì)算得出，這一安全性改進(jìn)的總收益將是4950萬(wàn)美元。而給1250萬(wàn)輛車逐一增加一個(gè)價(jià)值11美元的裝置，將會(huì)花費(fèi)1.375億美元。因此，該公司最后得出結(jié)論，維修油箱所用的花費(fèi)，比不上一輛更安全的汽車所帶來(lái)的收益。[2]

2 面臨的倫理學(xué)困境

2.1 功利主義的分析帶來(lái)的倫理困境

以邊沁所代表的功利主義的的觀點(diǎn)來(lái)看，功利主義的重點(diǎn)是使功利最大化，功利不僅是個(gè)人的原則，也是立法者的原則。[3]邊沁的功利主義學(xué)說(shuō)認(rèn)為我們受制于快樂(lè)和痛苦，道德的最高原則就是使幸福最大化，所謂功利原則就是找到快樂(lè)和痛苦的平衡點(diǎn)，并將他們作為了我們行事的最高的道德準(zhǔn)則和標(biāo)準(zhǔn)。因而從企業(yè)決策的角度出發(fā)，進(jìn)行成本效益的評(píng)估，使整體的共同體幸福最大化。這個(gè)共同體是一個(gè)想象的集體，由組成它的個(gè)體總數(shù)所構(gòu)成，個(gè)體的偏好構(gòu)成一個(gè)單位，加入總的程序，使功利最大化。就如福特公司所做的的將這個(gè)決策所有的收益相加，再減去他所消耗的，以產(chǎn)生更多的幸福為標(biāo)準(zhǔn)。即在一個(gè)小概率范圍的死亡面前，企業(yè)的賠償在充分考慮了勞動(dòng)力創(chuàng)造的價(jià)值，醫(yī)療的葬禮的花費(fèi)和受害人的痛苦傷害后，企業(yè)的盈利對(duì)于社會(huì)和企業(yè)本身可能意味著更快地效率，更多的收益，和更多的市場(chǎng)份額和員工對(duì)工資的滿意程度。

在這個(gè)案例中涉及到了個(gè)體的生命權(quán)利。洛克認(rèn)為，生命權(quán)，財(cái)產(chǎn)權(quán)和自由權(quán)是自然權(quán)利，是天賦人權(quán)，其中生命權(quán)是人之為人的基本權(quán)利。我們無(wú)法用金錢(qián)衡量，更無(wú)法將金錢(qián)作為工具獲得別人享有生命、自由的權(quán)力，功利主義的做法顯然有違公正。我們擁有我們自身，對(duì)自我所有權(quán)的維護(hù)應(yīng)該是所有法律和規(guī)則制定的基礎(chǔ)，而功利主義的分析和判斷顯然缺乏道德力量。這個(gè)背景下是對(duì)人類生命的冷漠，是對(duì)個(gè)體生命的創(chuàng)造性價(jià)值的否認(rèn)。在對(duì)個(gè)體人與生俱來(lái)的權(quán)利的漠視下，沒(méi)有人會(huì)知道下一次為了集體的幸福的提升會(huì)不會(huì)犧牲自己的生命權(quán)，自由權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，整個(gè)社會(huì)將會(huì)陷入更大的恐慌之中，這也許已經(jīng)違背了功利主義幸福最大化的原則。

其次，快樂(lè)和痛苦如何衡量和計(jì)算也是功利主義在分析事實(shí)情況所面臨的問(wèn)題，就如個(gè)體權(quán)利一樣，快樂(lè)和痛苦作為道德的善可以轉(zhuǎn)換為單一的貨幣進(jìn)行計(jì)算嗎？那么計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)又是什么？我認(rèn)為在當(dāng)代的現(xiàn)實(shí)生活中，沒(méi)有一套的絕對(duì)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，可以為每一人的快樂(lè)和痛苦的進(jìn)行明碼標(biāo)價(jià)，即使代表著企業(yè)，亦或是政府的大多人的利益。并且，一個(gè)人的快樂(lè)可能因?yàn)榭戳艘徊縿?dòng)畫(huà)片，可能因?yàn)楹图胰朔窒淼目鞓?lè)時(shí)光，那么定義快樂(lè)和痛苦的標(biāo)準(zhǔn)又是什么，善優(yōu)先于權(quán)利，功利主義的眼里最大的善將所有人所認(rèn)為的偏好，或者說(shuō)將他們的快樂(lè)簡(jiǎn)單相加，這顯然不是最大的善所帶了的公正。

2.2 自由主義至上的倫理困境

自由主義的特點(diǎn)就是我們自由選擇，一切決策的做出是基于我們的同意。因?yàn)槲覀儞碛凶陨恚Z齊克說(shuō)：“只有一個(gè)僅限于執(zhí)行合同、保護(hù)人們不受壓迫、偷盜和欺騙的最小政府才是正當(dāng)?shù)?。任何一個(gè)更加寬泛的政府都侵犯了人們不被強(qiáng)迫去做某些事情的權(quán)利，因此都是不正當(dāng)?shù)摹盵4]，諾齊克支持那些尊重人們?cè)谧杂墒袌?chǎng)做出的選擇的公正理論。他認(rèn)為公正取決于兩個(gè)條件——初始獲得的公正和財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移的公正。

不可否認(rèn)市場(chǎng)是自由的，在市場(chǎng)的交換也是自由的。依照成本效益分析的案例，我們把顧客的購(gòu)買(mǎi)行為看作是與商家的契約，在此我們充分的尊重了顧客和商家的自由。但是一個(gè)契約的形成，我們卻無(wú)法保證雙方當(dāng)事人都同意并從中獲利，并增加了公共福利，按照自由主義至上的觀點(diǎn)，我們充分的尊重了雙方選擇的自由，但是購(gòu)買(mǎi)者卻在并不知情，即油箱可能在強(qiáng)烈撞擊下而簽訂了這份合同，完成契約，并付出了生命的代價(jià)。即使是一個(gè)自由主義至上的人，面對(duì)于此你也要承認(rèn)這樣也侵犯了自由主義一直保障著的個(gè)人的權(quán)利。一方存在著欺騙，雙方在信息不平等下的交易，初始獲得的就是不公正的。

其次，自由市場(chǎng)也應(yīng)該是有所限制的自由。自由主義至上的觀點(diǎn)是我的生命、勞動(dòng)力和人格屬于我，且僅屬于我，不能任由社會(huì)整體隨意的處置。如此而來(lái)，市場(chǎng)不受約束，意味著人們隨意交換，在交換中就可能侵犯基本善。道德主體的善和自由也是這個(gè)市場(chǎng)所要求的一些基本的品德，如果合同雙方有一方?jīng)]有能得到相應(yīng)的收益，就會(huì)喪失契約本身的有效性。

3 小結(jié)

通過(guò)對(duì)功利主義和自由主義的分析，我們更多的是面對(duì)成本效益分析的無(wú)措，而沒(méi)能有一個(gè)很好地解決方案，尋求在企業(yè)獲利和道德規(guī)則下的一個(gè)良好平衡點(diǎn)。我們，面臨的主要問(wèn)題是：1.企業(yè)運(yùn)行是否符合基本人性，尊重公民基本的生命權(quán)，自由權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán) 2.企業(yè)決策是否符合社會(huì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展和人類公益3.是否存在社會(huì)公認(rèn)的道德準(zhǔn)則，亦或是社會(huì)的資源分配和社會(huì)公正可遵循的道德準(zhǔn)則的優(yōu)先順序。

那么我們否認(rèn)功利主義的權(quán)利不依賴于功利，也否認(rèn)了我們擁有自身，同時(shí)也不認(rèn)為我們的權(quán)利來(lái)源于上帝?？档抡J(rèn)為我們權(quán)利的道德基礎(chǔ)來(lái)源于我們是理性的存在，值得擁有尊嚴(yán)和尊重。因而自由至上主義的市場(chǎng)自由，選擇自由并非真正的自由。對(duì)康德而言，真正的自由是理性存在的意志自由，我們按照意志自由，他要求我們鄭重地對(duì)待自己，而不是使自己對(duì)象化，我們不能以任何我們喜歡的方式對(duì)待自己的身體，因?yàn)槲覀儾⒉粨碛凶陨?。遵循自我受設(shè)定的法則——絕對(duì)命令，把自己當(dāng)做目的，而非工具。因而在成本效益分析中，任何人都不能把自己和他人的基本權(quán)利作為謀取利益的工具。這是決策成立的充要條件。同時(shí)，這就要求我們?cè)敢鈱⒆约嘿囈孕袆?dòng)的原則普遍化，因?yàn)槲覀儗?duì)于這一正當(dāng)性的權(quán)利的維護(hù)的目的，是以一種與絕對(duì)命令相符合的方式。同時(shí)，康德認(rèn)為我們多遵循的絕對(duì)命令——道德準(zhǔn)則，并沒(méi)有很多種，而只有一種。

參考文獻(xiàn)

[1]. 陳共. 財(cái)政學(xué)（第六版）[M]. 中國(guó)人民出版社. 2008年1月

[2][3][4]. 邁克爾·桑德?tīng)? 公正該如何做是好？[M]. 中信出版社. 2011年1月

作者簡(jiǎn)介

李雨濃（1994-），女，河北省石家莊市，政法學(xué)院哲學(xué)系在讀本科生。