李紹興

摘 要：自古以來(lái)，俠義精神就是中國(guó)文化中重要而獨(dú)特的成分。經(jīng)歷了數(shù)千年的發(fā)展演變，它已經(jīng)逐步沉淀為國(guó)民性格的一部分；而墨家是先秦諸子中與儒家并列的顯學(xué)之一，其開創(chuàng)者墨子雖出身寒微，卻一生奔走于列國(guó)之間，傳道救世，“放踵摩頂， 以利天下” （《孟子·盡心上》）。墨子和墨家弟子的一言一行都為國(guó)為民，光明磊落，深合俠義精神。本文從俠出于墨或墨出于俠的討論入手，繼而詳細(xì)描述俠義精神的內(nèi)涵與墨家理論和實(shí)踐的高度契合，闡釋兩者之間的緊密聯(lián)系。

關(guān)鍵詞：俠；任俠；墨家；俠義精神

0 引言

自先秦兩漢以降至明清，歷史上關(guān)于俠的記載不可謂不多；而民間關(guān)于俠的演義、筆記、小說(shuō)，更為人津津樂道。然而其形象，在不同的時(shí)期，從不同的立場(chǎng)看來(lái)，卻褒貶不一?！皞b ”一詞最早見于 《韓非子·五蠹 》篇 ： “儒以文亂法 ，而俠以武犯禁”。在法家看來(lái)，俠是危害社會(huì)的五種人（學(xué)者，言談?wù)撸瑤φ撸磦b），患御者，工商之民）之一；其貶抑不言而喻。在《漢書·游俠傳》中班固更直言布衣游俠“騖于閭閻，權(quán)行州域，力折公侯”、“以匹夫之細(xì)，竊殺生之權(quán)，其罪已不容于誅矣?！币虼嗽凇妒酚洝び蝹b列傳》中，司馬遷一針見血地指出：“竊鉤者誅，竊國(guó)者侯，侯之門仁義存”，若只從統(tǒng)治者的角度出發(fā)來(lái)談仁義、論褒貶，則不免有失偏頗。故而司馬遷稱贊布衣之俠、鄉(xiāng)曲之俠、閭巷之俠“其言必信，其行必果，已諾必誠(chéng)，不愛其軀，赴士之戹困，既已存亡死生矣，而不矜其能，羞伐其德，蓋亦有足多者焉?！笨芍^公道。

在先秦諸子中，墨家是最為特立獨(dú)行的一支。墨子家世不可考，據(jù)稱為受過(guò)墨刑之人，在孔門受教過(guò)，后來(lái)卻自創(chuàng)教義（錢穆《國(guó)史大綱》）。他提出“兼愛”、“非攻”等觀點(diǎn)，反對(duì)大國(guó)對(duì)小國(guó)的兼并，并廣收門徒，推行并實(shí)踐他的主張，其言行深合俠義精神。因此俠與墨之間的聯(lián)系，成為學(xué)者們熱衷討論的話題。

1 俠出于墨抑或墨出于俠

俠的起源歷來(lái)眾說(shuō)紛紜、莫衷一是。比如士說(shuō)、刺客說(shuō)、諸子說(shuō)、民間說(shuō)、原始氏族遺風(fēng)說(shuō)、神話原型說(shuō)、精神氣質(zhì)說(shuō)等等，不一而足。其中的諸子說(shuō)，即有俠出于儒、墨、道等不同說(shuō)法。本文僅關(guān)注與墨家相關(guān)的部分而不及其余。

1.1 關(guān)于俠出于墨的討論

王桐齡在《儒墨之異同》中寫道：“墨子以行道為目的，以抑強(qiáng)扶弱為手段，開后世游俠一途。 ”聞一多《關(guān)于儒、道、土匪》：“所謂俠者不又是墮落了的墨家嗎？ ……墨家失敗了，一氣憤，自由行動(dòng)起來(lái)，產(chǎn)生所謂游俠了?！鳖欘R剛認(rèn)為：“任俠源于墨家?！?/p>

這種觀點(diǎn)的提出，大抵與韓非子的說(shuō)法有關(guān)?！俄n非子·顯學(xué)》中說(shuō)：“世之顯學(xué)，儒、墨也。”；而在《韓非子·五蠹 》篇中又說(shuō)“儒以文亂法 ，而俠以武犯禁”。顯而易見將墨與俠等同了起來(lái)。但韓非所言，恐怕只是將以文武犯亂法禁之人統(tǒng)稱為儒和俠而已。正如《孟子·滕文公》篇說(shuō)：“楊朱、墨翟之言盈天下，天下之言，不歸于楊，即歸墨。”孟子沒有列出儒家，只不過(guò)是想樹立批判的標(biāo)靶而已。因此依據(jù)韓非之言（反對(duì)方，至少是利益攸關(guān)方）而斷定俠出于墨，依據(jù)似乎并不充分。

而在《史記·游俠列傳》中記載：“古布衣之俠，靡得而聞已?！寥玳傁镏畟b，修行砥名，聲施于天下，莫不稱賢，是為難耳。然儒、墨皆排擯不載。”言儒、墨皆排擯不載，則易見俠之獨(dú)立于兩者，而沒有傳承的關(guān)系。《漢書·游俠傳》中說(shuō)：“陵夷至于戰(zhàn)國(guó)，合從連衡，力政爭(zhēng)強(qiáng)。由是列國(guó)公子，魏有信陵、趙有平原、齊有孟嘗、楚有春申，皆借王公之勢(shì)，競(jìng)為游俠，雞鳴狗盜，無(wú)不賓禮。”班固將戰(zhàn)國(guó)四公子列為游俠，而并沒有記載表明四公子是墨家。再者《墨子》中通篇未見一俠字，似也更加強(qiáng)了對(duì)于此說(shuō)的疑問(wèn)。

1.2 關(guān)于墨出于俠的討論

馮友蘭《原儒墨》說(shuō)：“此種人（士）大別言之，可分為二類：一為知識(shí)禮樂之專家，一為打仗之專家；或以后世之名詞言之，即一為文專家或文士，一為武專家或武士。用當(dāng)時(shí)之名詞言之，則一為儒士，一為俠士。韓非子謂‘儒以文亂法，俠以武犯禁即指此二種人也”，“貴族政治崩壞以后，失業(yè)之人乃有專以幫人打仗為職業(yè)之武專家，即上述之俠士。此等人自有其團(tuán)體、自有其紀(jì)律。墨家即自此等人中出；墨子所領(lǐng)導(dǎo)之團(tuán)體，即是此等團(tuán)體?！?/p>

墨家的團(tuán)體組織嚴(yán)密，紀(jì)律嚴(yán)明。最高領(lǐng)袖為“矩子”（巨子），成員稱為“墨者”，由“矩子”執(zhí)行“墨子之法”， 所有墨者都服從巨子的指揮，甚至可以“赴湯蹈火，死不旋踵”。這種說(shuō)法大致仍是基于文武的二分法，并未有對(duì)于其精神主張的限定；且如果當(dāng)時(shí)的士非儒即俠，則司馬遷必不至于痛惜俠的資料散軼匱乏了。而其中關(guān)于韓非子引文的部分，已在前一節(jié)中討論過(guò)。

1.3 俠與墨的起源小結(jié)

俠與墨的起源顯然并非簡(jiǎn)單的此因彼果的關(guān)系，雖然如此，并不妨礙我們比較兩者之間的特質(zhì)，即墨家具有通常意義上的俠義精神。正如西方的“騎士”或“武士”，與中國(guó)的俠顯然并無(wú)譜系上的因果關(guān)系，但我們?nèi)匀豢梢阅脕?lái)比較他們的特質(zhì)與俠義精神之間的異同。

2 墨家理論及行動(dòng)中所體現(xiàn)的俠義精神

2.1 言必信，行必果

司馬遷在《史記·游俠列傳》中盛贊布衣之俠“其言必信，其行必果，已諾必誠(chéng)?！眰b義精神中最重要的一點(diǎn)即是守然諾，所謂“季布無(wú)二諾，侯贏重一言”，“ 三杯吐然諾 ，五岳倒為輕?！保ɡ畎住秱b客行》）“風(fēng)蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不復(fù)還”，易水上的荊軻，明知入虎狼之強(qiáng)秦必不能回，卻義無(wú)反顧，只是因?yàn)閷?duì)燕太子丹的一諾。而《墨子·兼愛下》中也寫道：“言必信，行必果，使言行之合猶合符節(jié)也，無(wú)言而不行也。”這里的言和行，甚至要更進(jìn)一層。言和行固然要一致，更要符合大義的要求。這是墨子的倡議，也是他終其一生的踐行。

2.2 扶危濟(jì)困，抑強(qiáng)扶弱，不求回報(bào)

《史記·游俠列傳》：“赴士之戹困，既已存亡死生矣，而不矜其能，羞伐其德……且緩急，人之所時(shí)有也。太史公曰：昔者虞舜窘于井廩，伊尹負(fù)于鼎俎，傅說(shuō)匿于傅險(xiǎn)，呂尚困于棘津，夷吾桎梏，百里飯牛，仲尼畏匡，菜色陳、蔡。此皆學(xué)士所謂有道仁人也，猶然遭此菑，況以中材而涉亂世之末流乎？其遇害何可勝道哉！”。這正是俠義精神為世人所稱道之處。人處逆境，莫不希望有人挺身而出，扶危濟(jì)困。而助人者功成身退，不以為意，則猶為難能可貴，這正體現(xiàn)出俠義精神的光芒。

《墨子·公輸》記錄了墨子止楚攻宋的事件：公輸般為楚國(guó)建造了云梯準(zhǔn)備攻打宋國(guó)。墨子得知消息后，接連十天，晝夜兼程趕到楚國(guó)。在一番理論之后，楚王仗著公輸般的攻城之具，以為勝券在握，并不為所動(dòng)。墨子只好與公輸般解帶為城，以牒為械進(jìn)行了沙盤推演。公輸般攻，而墨子守；九攻皆敗，公輸般攻打的辦法已經(jīng)用盡，而墨子防御的手段還層出不窮。最后公輸般只好說(shuō)：“我知道打敗您的辦法，但是我不說(shuō)?！蹦右舱f(shuō)：“我知道你的辦法，我也不說(shuō)?！背醪幻髌涔?，于是問(wèn)墨子。墨子說(shuō)：“公輸般的辦法，不過(guò)是想殺了我， 這樣宋國(guó)就沒人知道怎么防御了。但他不知道的是，在我來(lái)楚國(guó)之前，已經(jīng)命我的弟子禽滑厘等三百人，帶了我的守城器械，星夜趕往宋國(guó)幫助守城。所以即使殺了我也無(wú)濟(jì)于事?！背跤谑侵缓梅艞壛斯ニ蔚挠?jì)劃；宋國(guó)因此得以保全。

值得回味的是墨子回來(lái)的時(shí)候路過(guò)宋國(guó)，正趕上天降大雨，無(wú)處躲避，而宋國(guó)守城的軍士卻不放他入城。至于墨子，是否對(duì)著這些軍士夸耀自己的功勞，原文并無(wú)直接的記載；但“治于神者，眾人不知其功?！逼渲械囊馕蹲匀皇遣谎远髁恕Ｔ囅?，救國(guó)于兵災(zāi)，救民于水火，辦下這樣驚天動(dòng)地的大事，卻毫不居功，這不是俠義精神又是什么呢？

2.3 慷慨赴義，不愛其軀

《史記·游俠列傳》說(shuō)：“不愛其軀，赴士之戹困”、“設(shè)取予然諾，千里誦義，為死不顧世”，這些都體現(xiàn)了俠義精神里重義輕死的特質(zhì)。這些俠士，往往知難而往，明知不可而為之。而《墨子·經(jīng)上》篇說(shuō)：“任，士損己而益所為也。”是說(shuō)寧愿損傷自己也要達(dá)到目的，這也正是任俠的精神。其實(shí)俠也未必不愛其驅(qū)，只是在他們的心中，有然諾，有大義，有比自己生命更值得重視的東西。

在《呂氏春秋·離俗覽·上德》中記載了孟勝殉城的事件。墨者鉅子孟勝受陽(yáng)城君之托守衛(wèi)他的封地。后陽(yáng)城君獲罪于楚王，楚國(guó)要收回他的封地。孟勝并沒有畏懼，而是決心與陽(yáng)城共存亡。這時(shí)他的弟子勸他不要做無(wú)謂的犧牲，反而使墨家絕世。孟勝說(shuō)：“吾于陽(yáng)城君也，非師則友也，非友則臣也。不死，自今以來(lái)，求嚴(yán)師必不于墨者矣，求賢友必不于墨者矣，求良臣必不于墨者矣。死之，所以行墨者之義而繼其業(yè)者也。”這非常能體現(xiàn)墨家的價(jià)值觀。大義的傳承比保存生命更重要。最后城破，孟勝連同其弟子一百八十人皆死。其中三人更是在突圍送信后返回就死。其慷慨悲愴令人何等欽佩！

2.4 以天下蒼生為己任

俠者不容于國(guó)，主要原因是他們并不以國(guó)法為是非善惡的標(biāo)準(zhǔn)，而是遵循天道，以天下蒼生為念，止戈為武，為國(guó)為民。這是俠義精神的升華，也與墨家的兼愛非攻思想非常相似。

墨子認(rèn)為，天下之所以為亂，是因?yàn)榫几缸又恢詯鄱粣廴?，因此損人而自利；“大夫各愛其家，不愛異家，故亂異家以利其家；諸侯各愛其國(guó)，不愛異國(guó)，故攻異國(guó)以利其國(guó)，天下之亂物具此而已矣。”因而他提倡兼愛：“若使天下兼相愛，國(guó)與國(guó)不相攻，家與家不相亂，盜賊無(wú)有，君臣父子皆能孝慈，若此則天下治。故圣人以治天下為事者，惡得不禁惡而勸愛？故天下兼相愛則治，交相惡則亂?！?/p>

《墨子·天志上》：“處大國(guó)不攻小國(guó)，處大家不篡小家，強(qiáng)者不劫弱，貴者不傲賤，多詐者不欺愚?！边@才是順天意的義政。

金庸先生說(shuō)，俠之大者，為國(guó)為民。歷史上的游俠，限于能力，往往只在民間抱打不平，懲惡揚(yáng)善，而墨子無(wú)疑達(dá)到了這種俠義精神所追求的最高境界。

3 結(jié)束語(yǔ)

墨子及墨家的傳人具有偉大的信仰，并窮一生之力躬行。他們行俠仗義，救國(guó)救民于危難，為然諾慷慨赴義，視死如歸。雖然他們不為統(tǒng)治者所容，屢屢遭受打擊，但是他們的俠義精神一直流傳下來(lái)，為民眾所稱頌。墨家最終歸于式微，此后再也不見類似的團(tuán)體。但他們對(duì)于俠義精神的踐行與示范仍然激勵(lì)著后人?！笆铝朔饕氯?，深藏身與名?！边@是唐代大詩(shī)人李白《俠客行》中的名句，然而這世間事猶未了，卻已不見斯人，又不能不讓人唏噓。

參考文獻(xiàn)

[1] 余英時(shí).中國(guó)文化史通釋[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2012.1

[2] 司馬遷.史記[M]北京：中華書局，1982.11

[3] 班固.漢書[M]北京：中華書局，1975

[4] 馮友蘭.原儒墨 [J].清華學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）， 1935（2）：279 -310