摘 要：我國(guó)公務(wù)員考錄制度在為充實(shí)行政管理隊(duì)伍發(fā)揮巨大作用的同時(shí)，也存在很多問題，有制度設(shè)計(jì)層面的，也有實(shí)際操作過程中出現(xiàn)的問題，本文根據(jù)公務(wù)員考錄制度現(xiàn)存的顯著問題，分析其原因，借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，從報(bào)考資格的公平化、考試制度設(shè)計(jì)和考試內(nèi)容科學(xué)化等方面提出相關(guān)對(duì)策。

關(guān)鍵詞：公務(wù)員；考錄制度；公平性；科學(xué)化

公務(wù)員的產(chǎn)生方式主要分為考任、選任、委任和聘任四種，其中的考任即通常所說的公務(wù)員考錄制度，根據(jù)我國(guó)《公務(wù)員法》第21條規(guī)定，擔(dān)任主任科員以下及其他相當(dāng)職務(wù)層次的非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)公務(wù)員，采取公開考試、嚴(yán)格考察、平等競(jìng)爭(zhēng)、擇優(yōu)錄取的方法。隨著社會(huì)環(huán)境的變化，考錄制度在實(shí)際運(yùn)行中也出現(xiàn)了很多新問題。本文以公務(wù)員考錄制度的相關(guān)法律規(guī)范為基礎(chǔ)，結(jié)合制度運(yùn)行中出現(xiàn)的問題，并分析原因，進(jìn)而提出一些有益的對(duì)策。

1 公務(wù)員考錄制度面臨的問題及原因分析

1.1 報(bào)名準(zhǔn)入的歧視

我國(guó)《公務(wù)員法》第23條規(guī)定，報(bào)考公務(wù)員，除應(yīng)當(dāng)具備本法第十一條的規(guī)定外，還應(yīng)當(dāng)具備省級(jí)以上公務(wù)員主管部門規(guī)定的擬任職位所要求的資格條件。這賦予了主管部門在公務(wù)員報(bào)考資格條件方面的自由裁量權(quán)，其立法目的是為了為各個(gè)職位招聘到最合適的人才，然而，在實(shí)際運(yùn)行中卻滋生了很多問題，一些機(jī)關(guān)違背公平性原則做出很多歧視性規(guī)定。

1.年齡歧視。我國(guó)現(xiàn)行公務(wù)員法將報(bào)考公務(wù)員的年齡上限定為35歲（少數(shù)情況放寬到40歲），這可能與我國(guó)之前的養(yǎng)老保險(xiǎn)體制有關(guān)，由于公務(wù)員實(shí)行單獨(dú)的退休養(yǎng)老制度，為了緩解國(guó)家養(yǎng)老的壓力，必須將公務(wù)員的年齡上限定的比較低，然而，隨著我國(guó)社會(huì)養(yǎng)老雙軌的合并，此種制度設(shè)計(jì)已經(jīng)不合時(shí)宜。盲目追求公務(wù)員隊(duì)伍的年輕化實(shí)際上侵犯了35歲以上公民的平等權(quán)和勞動(dòng)權(quán)。

2.性別歧視。由于男女在生理上的天然差別，某些特殊的職位只招男性或者女性無可非議。然而，由于缺乏具體的法律規(guī)范，很多機(jī)關(guān)單位任意使用此條限制，一些并無特殊性且無需區(qū)分員工性別的職位也提出性別門檻，違背公務(wù)員考錄制平等競(jìng)爭(zhēng)的原則。

3.戶籍歧視。我國(guó)的公務(wù)員考試分為國(guó)考和省考，2005年國(guó)考取消了報(bào)考資格的戶籍限制，中央機(jī)關(guān)招考不再是北京人的專利，隨之，一些省份也取消了報(bào)考的戶籍限制，但還是有一些省份出于狹隘的“地方保護(hù)主義思想”對(duì)報(bào)考公務(wù)員的人員進(jìn)行戶籍限制，這不僅侵犯了相關(guān)公民的平等就業(yè)權(quán)，同時(shí)也不利于地方政府吸納全國(guó)各地的優(yōu)秀人才，不利于高效行政管理隊(duì)伍的建設(shè)。

4.學(xué)歷歧視。我國(guó)公務(wù)員法對(duì)報(bào)考人員的學(xué)歷未做直接規(guī)定，只是要求由于職位相符的文化程度即可，然而在實(shí)際操作中則有學(xué)歷要求過高的情況，現(xiàn)在公務(wù)員報(bào)考都要求大專學(xué)歷，這無疑就將一部分高中畢業(yè)后由于經(jīng)濟(jì)或其他原因無法繼續(xù)學(xué)習(xí)的學(xué)生拒之門外。同時(shí)，很多部門還要求考生有碩士以上學(xué)歷，這在一些省級(jí)政府部門極為常見，這往往導(dǎo)致有些考生由于具有碩士文憑可以輕松錄用，而其他人卻連機(jī)會(huì)都沒有，其實(shí)一紙文憑并不能證明能力的高低，這種學(xué)歷歧視導(dǎo)致了公務(wù)員隊(duì)伍的畸形發(fā)展，一些沒有較高文憑但有真才實(shí)能的人無法到關(guān)鍵崗位發(fā)揮應(yīng)有的作用。學(xué)歷歧視中還包含院校歧視，一些政府部門招人時(shí)往往要求學(xué)生是“211”或“985”院校的畢業(yè)生，或者給這些院校的畢業(yè)生給予優(yōu)先待遇。

5.政治面貌歧視1。無論是中央機(jī)關(guān)還是地方機(jī)關(guān)的很多職位都要求報(bào)考人員有共青團(tuán)員和中共黨員身份，團(tuán)員的覆蓋面很廣，故其影響沒有很大，而由于中共黨員是少數(shù)，因而有些職位要求報(bào)考人員是黨員就有蘿卜招聘的意味，就中央機(jī)關(guān)而言某些關(guān)鍵職位往往都要求須是中共黨員，這無疑對(duì)非黨員是不公平的，而且在我們提倡黨政分開的今天，此種做法并沒有生存的根基，只是由于歷史慣性和社會(huì)環(huán)境的影響一直存在。

1.2 考試制度的缺憾

1.多頭重復(fù)2。我國(guó)公務(wù)員考試制度雖然經(jīng)歷了四個(gè)階段的逐步發(fā)展但是仍存在一些制度設(shè)計(jì)上的缺憾，其中的突出問題是多頭重復(fù)，因?yàn)槲覈?guó)公務(wù)員考試分為國(guó)考和省考，而省考又是各省單獨(dú)命題單獨(dú)組織考試，因而，很多考生為了增大成功的幾率多處報(bào)考，于是出現(xiàn)了有人一年參加10多次公務(wù)員考試的現(xiàn)象，這無疑增大了考生的參考成本，同時(shí)，如果一個(gè)考生過了國(guó)考，那么即使又過了省考也大都會(huì)選擇條件較好的國(guó)家機(jī)關(guān)，這樣對(duì)省級(jí)及以下公務(wù)員的招錄無疑會(huì)帶來一些不必要的麻煩，若能打通國(guó)考和省考之間的壁壘合二為一進(jìn)行招錄，則會(huì)大幅度降低考生成本和提高招考的效率。

2.考試費(fèi)用高?，F(xiàn)在的公務(wù)員考試各地收取的報(bào)名費(fèi)不一致，但都偏高，有的一百元左右，更有的地方動(dòng)輒要幾百元，考生本來準(zhǔn)備考試就要花費(fèi)大量的時(shí)間和精力，也要買很多的輔導(dǎo)資料，再加上高額的報(bào)名費(fèi)成本就太大了，何況我國(guó)現(xiàn)行法對(duì)收取招聘費(fèi)的行為是明令禁止的，政府部門這種高額收費(fèi)的行為違背了為人民服務(wù)的宗旨。

3.報(bào)考部門唯一?？忌趫?bào)考時(shí)只能選擇一個(gè)部門，而且在錄用時(shí)也只能去當(dāng)初選擇的部門不能調(diào)劑，這種現(xiàn)象不利于人才的吸納，首先是一部分人在報(bào)考時(shí)為了增加勝算穩(wěn)妥起見往往選擇一個(gè)與自己能力相比稍遜色的部門，這就使得部分優(yōu)秀人才不能發(fā)揮應(yīng)有的作用，其次，由于考生不能在部門之間調(diào)劑，因而很多人為了去到待遇好比較熱的部門會(huì)考很多次，花費(fèi)大量時(shí)間和精力，最后這種制度會(huì)使所謂的熱門部門報(bào)考人員飽和，而使一些所謂冷門部門出現(xiàn)“無人問津”的尷尬，可見，打通報(bào)考人才的流通渠道很有必要。

4.考試等級(jí)單一。我國(guó)目前公務(wù)員考生都只能報(bào)考主任科員以下及其他相當(dāng)職務(wù)層次的非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，這種“一竿子打死”的制度設(shè)計(jì)，表面是為了維護(hù)“公平”，實(shí)質(zhì)上卻是不公平的，一個(gè)博士和一個(gè)普通的本科畢業(yè)生如果都設(shè)在同一起跑線上，無疑對(duì)前者是不公平的，畢竟其學(xué)識(shí)和專業(yè)素養(yǎng)與后者都有質(zhì)的差別。因而有必要，對(duì)考生進(jìn)行分層，根據(jù)其學(xué)識(shí)進(jìn)行職務(wù)的等級(jí)劃分，從而吸收更多的優(yōu)秀人才進(jìn)入政府機(jī)關(guān)。

1.3 考試內(nèi)容的誤導(dǎo)

1.題目易被猜中。公務(wù)員考試的筆試內(nèi)容分為行政職業(yè)能力測(cè)試和申論，其中申論的題目很容易猜中，比如據(jù)人民網(wǎng)報(bào)道，天津市市長(zhǎng)戴相龍?jiān)谀祥_大學(xué)參加一次座談會(huì)期間，和大學(xué)生交流時(shí)為學(xué)生們指了幾個(gè)熱點(diǎn)問題，而隨后不久舉辦的國(guó)家公務(wù)員考試的申論恰恰就考的這三個(gè)問題，基本上是原題。這就使得很多考生為了增加獲勝的把握而爭(zhēng)相報(bào)各種輔導(dǎo)班，從而使各種公務(wù)員考試培訓(xùn)班如雨后春筍紛紛涌現(xiàn)，這些機(jī)構(gòu)為了盈利會(huì)使用一切方法，滋生腐敗也是利益驅(qū)使的必然。

2.內(nèi)容劃分單一。目前全國(guó)公務(wù)員考錄相對(duì)應(yīng)的崗位從科員到主任科員不等。雖然錄用的崗位并不相同，但考試內(nèi)容卻是一樣的，筆試的公共科目都是同一張?jiān)嚲?。這種考試內(nèi)容等級(jí)水平的單一劃分，顯然與不同級(jí)別崗位對(duì)工作能力的不同層次要求互相矛盾。比如，既然博士研究生的錄用崗位是主任科員，就應(yīng)該根據(jù)主任科員的崗位要求來確定考試等級(jí)，而不應(yīng)該與科員崗位要求“一刀切”。

2 解決公務(wù)員考錄制度相關(guān)問題的對(duì)策

2.1 建立公平的報(bào)名準(zhǔn)入制度

要真正實(shí)現(xiàn)公務(wù)員考錄制度的公平化就要全方面消滅在考試報(bào)名準(zhǔn)入方面的歧視現(xiàn)象，給各類考生以公平的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)。首先，要控制招考部門在設(shè)置考生報(bào)名條件時(shí)的自由裁量權(quán)，從源頭解決歧視性問題，非必要不能出現(xiàn)年齡歧視、性別歧視、外貌歧視、“出生歧視”、政治面貌歧視等；其次，實(shí)現(xiàn)考錄制度本身內(nèi)容應(yīng)有的公平性，對(duì)一些并不影響正常工作的疾病患者要賦予他們平等的就業(yè)權(quán)，甚至對(duì)殘疾人能夠勝任的工作也應(yīng)向他們敞開大門3。

2.2 實(shí)現(xiàn)報(bào)名費(fèi)與職位工資掛鉤

立足考生所考不同崗位的工資本身并不相同的現(xiàn)實(shí)，借鑒美國(guó)不同報(bào)考崗位分別收取不等報(bào)名費(fèi)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，為了減輕考生參考的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，應(yīng)根據(jù)不同崗位的可期待收入收不同的報(bào)名費(fèi)。另外，如前文所述，政府招聘人才收取報(bào)名費(fèi)本身是法律明令禁止的，考慮到公務(wù)員招考會(huì)耗費(fèi)大量的時(shí)間和財(cái)物，不主張廢除報(bào)名費(fèi)，但是報(bào)名費(fèi)的收取應(yīng)控制在合理的范圍內(nèi)，相關(guān)部門不能以此作為謀利的手段。

2.3 推行分級(jí)分類考試

縱向分級(jí)，如德國(guó)分為高級(jí)、中級(jí)、初級(jí)、簡(jiǎn)單級(jí)四種，日本分為高級(jí)、上級(jí)、中級(jí)三種，每一級(jí)別設(shè)置相應(yīng)的學(xué)歷要求；橫向分類，不同職位對(duì)人的專業(yè)素養(yǎng)和能力要求是不同的，同樣的考卷并不能測(cè)出不同專業(yè)考生的能力情況，要針對(duì)不同的職位設(shè)置不同的考試內(nèi)容，區(qū)別對(duì)待。要對(duì)職位進(jìn)行合理的分類，在此基礎(chǔ)上確定各職位的具體資格條件。分級(jí)分類考試可以解決考生普遍質(zhì)疑的“千人一卷”問題。根據(jù)崗位的不同特點(diǎn)，合理區(qū)分考試類別在突出人才選拔的針對(duì)性方面具有巨大的優(yōu)勢(shì)，我國(guó)已經(jīng)在深圳等地進(jìn)行了試點(diǎn)，并取得了不錯(cuò)的成績(jī)4。因此，公務(wù)員考試普遍實(shí)行分級(jí)分類考試將指日可待。

2.4 實(shí)行全國(guó)聯(lián)考模式

首先是地域上的聯(lián)合，如果考試內(nèi)容確能區(qū)分人的綜合能力的話，那么因?yàn)榈赜虿煌O(shè)置不同的考卷，無疑是耗時(shí)耗力又對(duì)結(jié)果沒多大有益影響的荒誕之舉，為了提高效率，節(jié)省資源，可以像司法考試一樣實(shí)現(xiàn)全國(guó)聯(lián)考，考慮到不同地方的實(shí)際發(fā)展水平可以給予降分錄取或適當(dāng)加分優(yōu)待。其次是政府各部門內(nèi)部的聯(lián)合，各個(gè)工作內(nèi)容或工作性質(zhì)相似的部門根據(jù)雙向自愿原則可接受考生的調(diào)劑，提高招考效率，避免考生多次參考。

2.5 促進(jìn)考試內(nèi)容科學(xué)化

考試內(nèi)容有著很強(qiáng)的導(dǎo)向性，對(duì)其進(jìn)行科學(xué)設(shè)置不僅關(guān)系到考生的命運(yùn)，而且對(duì)行政隊(duì)伍的建設(shè)至關(guān)重要。根據(jù)前面提出的我國(guó)公務(wù)員考錄制度中考試內(nèi)容方面的問題有必要修正，實(shí)現(xiàn)考試內(nèi)容的科學(xué)化。第一，題目設(shè)置要具有新穎性同時(shí)要做好保密工作，盡量避免考題被猜中的現(xiàn)象，讓依靠猜題的考生打消念頭；第二，劃分內(nèi)容、區(qū)別對(duì)待，順應(yīng)前文所述實(shí)行分級(jí)分類考試的趨勢(shì)，考試內(nèi)容也要相應(yīng)的劃分；第三，減少機(jī)械記憶知識(shí)比重，考試內(nèi)容更加注重對(duì)考生綜合能力的考察，考點(diǎn)涉及的知識(shí)面要廣，角度要多樣，力求考試內(nèi)容的科學(xué)性。

注釋

[1]陸遠(yuǎn)權(quán)，鄒成誠(chéng). 我國(guó)公務(wù)員考錄制度存在的問題及其對(duì)策[J]. 行政論壇，2011，06：59-62.

[2]楊珍君. 我國(guó)公務(wù)員考錄制度的弊端及對(duì)策研究[D].中央民族大學(xué)，2008.

[3]扶松茂，朱春奎. 中國(guó)公務(wù)員考錄制度中的公平問題研究[J]. 江蘇大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013，01：66-70.

[4]禹瓊. 我國(guó)公務(wù)員考試錄用制度研究[D].江西財(cái)經(jīng)大學(xué)，2013.

參考文獻(xiàn)

[1]王少. 我國(guó)公務(wù)員考錄制度公平性研究[D].安徽大學(xué)，2013.

[2]劉棟. 論中國(guó)公務(wù)員考試錄用制度的創(chuàng)新[J]. 管理現(xiàn)代化，2010，03.

作者簡(jiǎn)介

楊璇，南昌大學(xué)法學(xué)院，本科生，研究方向：民商經(jīng)濟(jì)法。