歐陽(yáng)玲

摘 要：二十世紀(jì)后二十年，世界局勢(shì)變動(dòng)劇烈，各國(guó)紛紛進(jìn)行社會(huì)改革，使新自由主義在這段時(shí)期大放異彩。本文對(duì)新自由主義的內(nèi)涵進(jìn)行了闡述，通過(guò)對(duì)在其指導(dǎo)下的各國(guó)改革經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，結(jié)合中國(guó)社會(huì)保障改革歷史，分析新自由主義對(duì)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)保障改革的影響，以及未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)。

關(guān)鍵詞：新自由主義；社會(huì)保障改革；市場(chǎng)作用

作為20世紀(jì)80年代英美等國(guó)所推崇的主流經(jīng)濟(jì)思想，新自由主義指導(dǎo)了這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)社會(huì)改革，其中就包括了社會(huì)保障制度。在全球化浪潮下，我國(guó)社會(huì)保障改革也不可避免地受到了新自由主義思想的影響。在借鑒他國(guó)改革的基礎(chǔ)上，正確對(duì)待新自由主義，對(duì)我國(guó)社會(huì)保障制度改革具有重大意義。

1 新自由主義概述

（一）發(fā)展歷程

第二次工業(yè)革命完成時(shí)，資本主義制度在世界范圍內(nèi)也基本確立。這一時(shí)期，主張自由競(jìng)爭(zhēng)，反對(duì)政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的古典自由主義受到了各國(guó)政府的普遍重視。到了二十世紀(jì)二三十年代，自由資本主義向壟斷資本主義轉(zhuǎn)變，繼承了古典自由主義的一種新的思想出現(xiàn)，即新自由主義。

但由于1929-1933年世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)，強(qiáng)調(diào)政府干預(yù)的凱恩斯主義受到重視。直至二十世紀(jì)七十年代，西方多國(guó)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)停滯、失業(yè)以及通貨膨脹持續(xù)高漲等狀況，新自由主義才受到各國(guó)政府重視，煥發(fā)出新的生命力。在“要求最大可能地排除國(guó)家的管理與干預(yù)而將問(wèn)題交由市場(chǎng)解決”的思想指導(dǎo)下，以英國(guó)撒切爾夫人和美國(guó)里根政府為首的西方國(guó)家掀起了一股“私有化浪潮”。

1990年，一場(chǎng)討論80年代中后期以來(lái)拉美經(jīng)濟(jì)調(diào)整和改革的研討會(huì)在華盛頓召開(kāi)。在會(huì)上，美國(guó)提出“主張政府角色最小化、快速私有化和自由化”，即“華盛頓共識(shí)”，這標(biāo)志新自由主義開(kāi)始政治化、意識(shí)形態(tài)化。

（二）定義

根據(jù)美國(guó)著名學(xué)者諾姆·喬姆斯基在其著作《新自由主義和全球秩序》中的定義，“新自由主義是在亞當(dāng)·斯密古典自由主義思想基礎(chǔ)上建立起來(lái)的一個(gè)新的理論體系。該理論體系強(qiáng)調(diào)以市場(chǎng)為導(dǎo)向，是一個(gè)包含一系列有關(guān)全球秩序和主張貿(mào)易自由化、價(jià)格市場(chǎng)化、私有化觀(guān)點(diǎn)的理論和思想體系，其完成形態(tài)是所謂”華盛頓共識(shí)”。

（三）主要派別

1、倫敦學(xué)派

產(chǎn)生于二十世紀(jì)三四十年代，代表人物哈耶克主張法律面前人人平等，強(qiáng)調(diào)機(jī)會(huì)平等，反對(duì)將收入再分配作為社會(huì)保險(xiǎn)制度的目標(biāo)。同時(shí)，他反對(duì)強(qiáng)制性社會(huì)保障，認(rèn)為其違背了秩序的自由性，并且損害了個(gè)人自由。他更提出政府不應(yīng)該是唯一有能力提供社會(huì)福利的機(jī)構(gòu)，主張由家庭和自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)來(lái)提供，而政府僅起“兜底”作用。

2、貨幣學(xué)派

二十世紀(jì)中期出現(xiàn)在美國(guó)，以弗里德曼為代表，以制止通貨膨脹和反對(duì)國(guó)家干預(yù)為宗旨。

弗里德曼認(rèn)為高經(jīng)濟(jì)效率來(lái)自競(jìng)爭(zhēng)，而美國(guó)救濟(jì)支持計(jì)劃中對(duì)低收入者發(fā)放差額補(bǔ)助的做法，提供了人們拒絕工作的動(dòng)力，在追求一定程度的公平同時(shí)卻損害了整個(gè)社會(huì)的效率。他還認(rèn)為政府支出增加還易導(dǎo)致通貨膨脹，據(jù)此提出針對(duì)窮人的“負(fù)所得稅方案”，讓低收入者依據(jù)其各自的收入得到政府向其補(bǔ)貼的不同負(fù)所得稅，從而激發(fā)低收入者的工作積極性。

3、供給學(xué)派

20世紀(jì)70年代出現(xiàn)于美國(guó)，以拉弗、羅伯茨為代表。

供給學(xué)派以薩伊定律為理論基礎(chǔ)，認(rèn)為供給能夠自動(dòng)產(chǎn)生需求，政府應(yīng)該鼓勵(lì)生產(chǎn)而非消費(fèi)，反對(duì)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的過(guò)多干預(yù)。同時(shí)，他們認(rèn)為收入分配不均是自然現(xiàn)象，利益會(huì)逐層滲透，當(dāng)資本家能獲得大量利潤(rùn)時(shí)將會(huì)擴(kuò)大生產(chǎn)，此時(shí)就業(yè)增加，工人階級(jí)生活得到改善。還認(rèn)為減稅與“收入均等化”能彼此促進(jìn)。減稅使窮人愿意工作富人愿意投資，窮人收入增加失業(yè)減少，富人也得到更多財(cái)富。

在供給學(xué)派看來(lái)，社會(huì)保障削減了個(gè)人儲(chǔ)蓄，抑制工作積極性，而且高替代率的失業(yè)保險(xiǎn)金鼓勵(lì)人們失業(yè)，滋長(zhǎng)窮人依賴(lài)心理。因此，社會(huì)保障制度不僅不能減輕貧困，反而會(huì)加重和擴(kuò)大貧困。

（四）主要觀(guān)點(diǎn)

1、經(jīng)濟(jì)理論方面

第一是“自由化”，認(rèn)為保障自由是實(shí)現(xiàn)效率的前提，個(gè)人自由權(quán)應(yīng)居于所有價(jià)值首位，政府通過(guò)強(qiáng)制性的稅收來(lái)劫富濟(jì)貧，實(shí)質(zhì)是對(duì)個(gè)人自由的侵犯。第二是“私有化”，以“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)為前提，認(rèn)為滿(mǎn)足個(gè)人利益最大化是市場(chǎng)存在和效率發(fā)揮的基礎(chǔ)。第三是“市場(chǎng)化”，認(rèn)為離開(kāi)市場(chǎng)就無(wú)法有效配置資源，反對(duì)任何形式的國(guó)家干預(yù)。

2、政治理論方面

第一，否定公有制，認(rèn)為公有制無(wú)法充分保障個(gè)人自由及經(jīng)濟(jì)效率的有效實(shí)現(xiàn)；第二，否定社會(huì)主義，認(rèn)為在社會(huì)主義制度下個(gè)人自由受到了限制，易產(chǎn)生集權(quán)主義，將社會(huì)主義視為一條“通往奴役之路；第三，否定國(guó)家干預(yù)，認(rèn)為國(guó)家干預(yù)在任何形式下都只會(huì)損害經(jīng)濟(jì)效率，悖于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初衷。

3、戰(zhàn)略和政策方面

極力鼓吹以超級(jí)大國(guó)為主導(dǎo)的全球一體化，忽視和否認(rèn)了世界經(jīng)濟(jì)文化的多樣性。新自由主義發(fā)展到當(dāng)代，一定程度上已經(jīng)成為以美國(guó)為首的西方國(guó)家的一種政治戰(zhàn)略。

2 新自由主義在我國(guó)社會(huì)保障改革中定位評(píng)析

（一）各國(guó)經(jīng)驗(yàn)

二戰(zhàn)后，福利國(guó)家進(jìn)入黃金時(shí)代。一些歐洲國(guó)家的福利支出甚至占到了GDP的四分之一，國(guó)家財(cái)政承受著巨大的壓力，在70年代“滯漲”的經(jīng)濟(jì)危機(jī)下，這一問(wèn)題更為突出。此外，一些發(fā)展中國(guó)家的社會(huì)保障制度也受到了前所未有的挑戰(zhàn)。80年代拉美國(guó)家的債務(wù)危機(jī)使國(guó)內(nèi)出現(xiàn)了嚴(yán)重的失業(yè)、通貨膨脹，貧困率上升問(wèn)題。90年代初蘇聯(lián)解體后，俄羅斯以及東歐一些國(guó)家的社會(huì)經(jīng)濟(jì)受到重創(chuàng)，失業(yè)人口增多、經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢。

新自由主義，正是在這一時(shí)期，受到各國(guó)的重視。英國(guó)撒切爾夫人改革、美國(guó)里根政府改革、智利養(yǎng)老金私有化改革等，都是在其指導(dǎo)下進(jìn)行。

從以上國(guó)家的改革成效來(lái)看，雖然提高了社會(huì)保障制度的運(yùn)行效率，降低了國(guó)家財(cái)政赤字，但都一定程度上造成了貧富差距的擴(kuò)大化。

（二）新自由主義在我國(guó)社會(huì)保障改革中的定位

新自由主義信賴(lài)市場(chǎng)機(jī)制的作用，反對(duì)國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)，認(rèn)為社會(huì)保障制度破壞了市場(chǎng)機(jī)制的功能，嚴(yán)重影響了自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，因而反對(duì)“福利國(guó)家”，主張社會(huì)保障的市場(chǎng)化、私人化、多元化。

當(dāng)今世界是緊密聯(lián)系的，全球化的，中國(guó)的社會(huì)保障改革不可避免地會(huì)受到新自由主義思想的影響，要辯證地看待。

結(jié)合各國(guó)經(jīng)驗(yàn)和我國(guó)實(shí)際來(lái)看，新自由主義有一定的值得采納的地方。

第一，充分發(fā)揮市場(chǎng)的作用。國(guó)家政策的制定與實(shí)施需要經(jīng)歷一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，在調(diào)節(jié)社會(huì)實(shí)際狀況時(shí)具有一定的滯后性。而在價(jià)格機(jī)制的作用下，市場(chǎng)調(diào)節(jié)具有即時(shí)性，資源配置效率高。引入市場(chǎng)機(jī)制，有利于提高我國(guó)社會(huì)保障的效率和水平，在養(yǎng)老和醫(yī)療領(lǐng)域尤為明顯。

一方面，面對(duì)人口老齡化和物價(jià)水平持續(xù)上漲帶來(lái)的養(yǎng)老金保值增值壓力，我國(guó)《基本養(yǎng)老金投資管理辦法》于2015年8月出臺(tái)?；攫B(yǎng)老金除了存儲(chǔ)于銀行、購(gòu)買(mǎi)國(guó)債，購(gòu)買(mǎi)股票也成為了主要資金去向之一。另一方面，商業(yè)保險(xiǎn)作為我國(guó)養(yǎng)老保障體系的三支柱之一，作用不容忽視。多地政府已開(kāi)始與商業(yè)保險(xiǎn)公司合作，推廣長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)，以解決老年人行動(dòng)不便無(wú)人照料的問(wèn)題。除此之外，我國(guó)現(xiàn)階段已經(jīng)出現(xiàn)了養(yǎng)老院和醫(yī)院床位不足的狀況。完善資格審查制度，鼓勵(lì)私人設(shè)立養(yǎng)老院和醫(yī)院，在引入市場(chǎng)機(jī)制的同時(shí)，加強(qiáng)政府監(jiān)管，以實(shí)現(xiàn)資源的有效配置。

第二，提倡機(jī)會(huì)公平，保障個(gè)人自由。實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平是社會(huì)保障制度的目標(biāo)之一。而新自由主義對(duì)個(gè)人自由的強(qiáng)調(diào)，一定程度上能夠提醒各國(guó)政府在促進(jìn)社會(huì)公平的過(guò)程中，不能以損害個(gè)人自由為代價(jià)，社會(huì)保障稅費(fèi)的征收以及再分配程度應(yīng)該在一定的限度之內(nèi)。國(guó)家有義務(wù)保障和救助弱勢(shì)群體，但是不能以犧牲個(gè)人自由為代價(jià)。應(yīng)該積極推動(dòng)機(jī)會(huì)公平的實(shí)現(xiàn)，強(qiáng)調(diào)人人在社會(huì)資源和機(jī)會(huì)的獲得方面是平等的。我國(guó)降低社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率，同時(shí)規(guī)范社會(huì)救助的標(biāo)準(zhǔn)，正是保障個(gè)人自由的體現(xiàn)。

但另一方面，新自由主義的很多主張過(guò)于極端化，具有很大的弊病。

第一，反對(duì)國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)和福利國(guó)家。完全反對(duì)國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)，單純依靠市場(chǎng)自身的作用來(lái)維持整個(gè)社會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)，是不可行的。無(wú)論是20世紀(jì)30年代經(jīng)濟(jì)危機(jī)還是2008年全球金融危機(jī)，世界各國(guó)政府都出臺(tái)了一系列政策以穩(wěn)定社會(huì)秩序，從實(shí)踐上證明了國(guó)家不可能完全不插手經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)。這是因?yàn)槭袌?chǎng)不是萬(wàn)能的，存在著滯后、逐利等局限性，甚至?xí)霈F(xiàn)市場(chǎng)失靈的情況。而社會(huì)保障促進(jìn)社會(huì)公平減少貧富差距等特殊功能，決定了不能完全交由市場(chǎng)，必須有國(guó)家進(jìn)行兜底進(jìn)行保障。

第二，否定公有制，強(qiáng)調(diào)完全私有化。新自由主義關(guān)于只有私有化才能提升經(jīng)濟(jì)效率的認(rèn)知是完全錯(cuò)誤的?，F(xiàn)代社會(huì)很大程度上不是個(gè)人社會(huì)，更多的強(qiáng)調(diào)人與人之間的聯(lián)系與互助。完全私有化和利己主義，不僅不會(huì)提高經(jīng)濟(jì)效率，反而會(huì)拉大貧富差距、激化社會(huì)矛盾，危害社會(huì)穩(wěn)定。我國(guó)社會(huì)保障改革要在堅(jiān)持公有制的基礎(chǔ)上開(kāi)展。

第三，過(guò)分強(qiáng)調(diào)個(gè)人責(zé)任。新自由主義反對(duì)國(guó)家力量進(jìn)行救濟(jì)，對(duì)個(gè)人提出了極高的要求。強(qiáng)調(diào)個(gè)人責(zé)任的承擔(dān)，雖有利于解決社會(huì)“養(yǎng)懶漢”問(wèn)題，但卻忽視了一些真正貧困急需救濟(jì)的個(gè)人與家庭。英美等國(guó)的改革中，對(duì)社會(huì)津貼等的大幅度削減，對(duì)貧困階層造成了極大的影響，在改革后，貧富差距紛紛擴(kuò)大，貧困問(wèn)題也并未得到解決。我國(guó)在社會(huì)保障改革中，在強(qiáng)調(diào)個(gè)人責(zé)任的同時(shí)，政府還應(yīng)注重對(duì)低收入群體的救濟(jì)。

通過(guò)以上分析我們可以看出新自由主義的正反兩方面影響，在實(shí)踐中應(yīng)正確對(duì)待。

3 總結(jié)

70年代石油危機(jī)作為一個(gè)分水嶺，凱恩斯主義和新自由主義針對(duì)兩個(gè)不同的經(jīng)濟(jì)時(shí)期的問(wèn)題提出的解決方案完全不同。實(shí)踐證明，無(wú)論是凱恩斯所倡導(dǎo)的國(guó)家干預(yù)或是新自由主義倡導(dǎo)的市場(chǎng)化、私人化都無(wú)法完全解決問(wèn)題。

而社會(huì)保障制度改革無(wú)非是從社會(huì)保障主體、資金來(lái)源、提供方式、以及效果等方面進(jìn)行的。引起廣泛討論的兩種理論，凱恩斯主義與新自由主義關(guān)于社會(huì)保障領(lǐng)域的看法，除卻對(duì)理論的粉飾和包裝，將其核心內(nèi)核抽離出來(lái)，無(wú)非是圍繞以下幾個(gè)問(wèn)題：是否需要國(guó)家干預(yù)，是否需要市場(chǎng)機(jī)制，是否需要私人進(jìn)入，以及大多程度的需要。

綜合理論和歷史發(fā)展，結(jié)合新自由主義和凱恩斯主義的一些主張，對(duì)當(dāng)代社會(huì)保障制度改革有很大的借鑒意義。我國(guó)社會(huì)保障制度改革中，應(yīng)辯證地對(duì)待新自由主義，平衡國(guó)家和市場(chǎng)的所擔(dān)任的角色，在保障個(gè)人自由的同時(shí)，注重社會(huì)底層人群的生活保障，做到公平與效率的兼顧。

參考文獻(xiàn)

[1]李珍.社會(huì)保障理論[M].北京師范大學(xué)出版社，2001.

[2]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院“新自由主義研究”課題組.新自由主義研究[J].馬克思主義研究，2003，（06）.

[3]殷允杰.拉美國(guó)家養(yǎng)老保障制度私有化改革面臨的挑戰(zhàn)及對(duì)中國(guó)改革的啟示[J].中國(guó)人口科學(xué)，2006，第4期（04）：78-87.

[4]張晨，張開(kāi).新自由主義的私有化理論：回顧、批判與反思[J].管理學(xué)刊，2014：23-30.20世紀(jì)

[5]于同申.20世紀(jì)末新自由主義經(jīng)濟(jì)思潮的沉浮[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，17（5）：140-147.

[6]程恩富，王中保.經(jīng)濟(jì)全球化與新自由主義的范式危機(jī)[J].社會(huì)科學(xué)研究，2005，02期（02）：25-29.

[7]黃秋霞.新自由主義研究[D].西南大學(xué)，2006.