鄭岳常

摘 要：刑事化的民事糾紛具有危害嚴(yán)重性，它不僅會使當(dāng)事人合法權(quán)益受到侵害，對社會的和諧與穩(wěn)定產(chǎn)生影響，還會使經(jīng)濟(jì)的發(fā)展受到嚴(yán)重阻礙，同時還會對司法公信力和政府威信造成嚴(yán)重?fù)p害。造成民事糾紛演變成刑事化問題的主要原因有司法程序具有瑕疵、地方性保護(hù)主義以及利益驅(qū)等等。所以，嚴(yán)懲這類案件、提高相關(guān)執(zhí)法人員的素質(zhì)、轉(zhuǎn)變政府管理者的管理理念以及完善相關(guān)的司法程序等能夠使民事糾紛刑事化有效減少。

關(guān)鍵詞：刑事化；民事糾紛；根源；對策

1 民事糾紛刑事化概述

當(dāng)“民事糾紛刑事化”作為一個法律概念被提到時，它的含義并非是字面所表達(dá)的“民事糾紛引發(fā)刑事案件”這樣一種趨勢，而是特指一種近年以來常見于各地司法實踐中的不正?，F(xiàn)象。在某些民事糾紛中，司法公權(quán)力部門基于各種原因?qū)σ环疆?dāng)事人表現(xiàn)出強(qiáng)烈的偏向性，以不正常的刑事手段干預(yù)民事案件，并試圖以刑事判決的方式解決民事問題，但最終并沒有案結(jié)事了，反而造成了重大而持久的負(fù)面影響。在這些案件中，民事糾紛并非由于主客觀條件的偶然成就而轉(zhuǎn)變?yōu)樾淌掳讣?，而是在人為的操縱下逐步向刑事案件發(fā)展。這種公權(quán)力的不當(dāng)干預(yù)表明了“民事糾紛刑事化”的實質(zhì)是民事糾紛的“被刑事化”。

2 民事糾紛刑事化的危害

民事案件刑事化之所以能成為一種值得研究的社會現(xiàn)象，有部分原因在于其十分惡劣的負(fù)面效果，不僅涉及廣泛的不同社會主體，而且影響深遠(yuǎn)，大致表現(xiàn)為以下幾個方面。

2.1 侵害當(dāng)事人的合法權(quán)益

首先，將刑事手段運用于一方當(dāng)事人并不能實際解決問題，只是用強(qiáng)大的公權(quán)力暫時壓制了糾紛。遭到刑事手段對待的當(dāng)事人會蒙受巨大的損失，而且很可能是人身自由與財產(chǎn)的雙重?fù)p失，任何人在這種情況下都必然想方設(shè)法進(jìn)行自我救濟(jì)。如果當(dāng)事人從司法救濟(jì)途徑重獲清白，那么就可以因為所遭受的刑事羈押提請國家賠償。在制造冤假錯案消耗了司法資源之后，平反過程勢必再消耗一次司法資源，而支付國家賠償還需要如此。若當(dāng)事人無法通過司法渠道獲得救濟(jì)，或者因錯誤羈押造成了不可挽回的巨大損失（例如企業(yè)破產(chǎn)）就徹底淪為弱勢群體，當(dāng)事人在這種情況下很可能選擇持續(xù)性地上訪，成為了影響社會穩(wěn)定的潛在因素。還有另一種情況下，遭到不公正對待的當(dāng)事人選擇“以彼之道還施彼身”的方法，同樣惡意地利用司法手段打擊對手，則矛盾沖突愈發(fā)尖銳，司法也變成了這個惡性循環(huán)里雙方所使用的兇器。

2.2 嚴(yán)重?fù)p害政府威信和司法的公信力

其次，司法機(jī)關(guān)用公權(quán)力為民事糾紛的某一方站臺背書，很明顯會嚴(yán)重地消解自身權(quán)威性。如果是少數(shù)工作人員為了私利干預(yù)糾紛，那么其作為國家工作人員的職務(wù)廉潔性顯然遭到了破壞，在事后進(jìn)行責(zé)任倒查時，這些人員都有可能因為司法腐敗問題被追究刑事責(zé)任。而如果是司法機(jī)關(guān)出于地方保護(hù)主義違背中立原則而造成了刑事干預(yù)，很可能使其他外地投資者對該地區(qū)的司法環(huán)境作出負(fù)面評價。雖然在個案中，本地區(qū)的利益受到了格外的“照顧”，但從長遠(yuǎn)角度出發(fā)，這種行為對地方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展非常不利。

2.3 阻滯社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展

除此以外，民事糾紛刑事化還很容易造成惡劣的示范效應(yīng)，甚至變成一種思維定式。由于司法裁判具有終局性，比其他手段具有更明顯的優(yōu)勢，當(dāng)少數(shù)人通過舉報或收買司法工作人員的手段使公權(quán)力介入民事糾紛，迅速達(dá)成了自己的目的后，其他遇到類似情況的公民難免不想用同樣的手段解決問題。如果對這種趨勢不及時加以遏制，對市場正常交易秩序產(chǎn)生的沖擊非常巨大。正如一位研究者所說：“一旦民事糾紛可以肆意被刑事化，市場經(jīng)濟(jì)就無秩序可言，交易當(dāng)事人對于交易后果的法律效力以及是否會觸及刑法規(guī)定無法預(yù)期，而在交易中無所適從。”

3 當(dāng)前我國民事糾紛刑事化的根源

3.1 民事糾紛刑事化自身的惡劣影響

民事案件本身具有復(fù)雜多樣性，尤其是某些經(jīng)濟(jì)糾紛的邊界與刑事犯罪存在模糊和交叉，要想對其進(jìn)行恰當(dāng)準(zhǔn)確的分類在客觀上具有較大難度。隨著我國商業(yè)發(fā)展水平的不斷提升，交易中使用的技巧也日趨復(fù)雜，在合同簽訂、資金使用等方面表現(xiàn)尤甚。為了應(yīng)對瞬息萬變的市場，企業(yè)經(jīng)營者有時可能會使用某些非傳統(tǒng)手段達(dá)成商業(yè)目的，這些手段未必違反相關(guān)刑事法律，但與犯罪行為的區(qū)分卻可能并不明顯。如果在這種情況下，司法機(jī)關(guān)的工作人員造成了誤判而使得公權(quán)力不當(dāng)介入，我們就不能籠而統(tǒng)之地指責(zé)司法人員“素質(zhì)低下”，因為畢竟司法工作人員不是專業(yè)的企業(yè)經(jīng)營者，但案件具有復(fù)雜性也絕不能成為推卸責(zé)任的理由，這個客觀事實能幫助我們對“民事案件刑事化”有更綜合的認(rèn)識。

3.2 辦案人員素質(zhì)不高

民事糾紛與刑事犯罪之間的法律界線比較明確，辦案人員是否能把握兩者之間的區(qū)別，準(zhǔn)確定性個案，這主要由其自身素質(zhì)所決定。即使這幾年我們國家司法執(zhí)法隊伍的整體水平和素質(zhì)明顯提高，但同時也存在個體的差異。特別是隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，使一些經(jīng)濟(jì)糾紛越來越復(fù)雜，這就難免會出現(xiàn)因為辦案人員判斷失誤而致使被“刑事化”。

3.3 利益驅(qū)動

被刑事化的民事糾紛通常與個別人員、部門或者地方利益有著密切的聯(lián)系。在對于某些地方而言，辦案提成不單單是這些機(jī)關(guān)用來彌補經(jīng)費短缺的重要渠道，也是增收、創(chuàng)收，提升部門福利的關(guān)鍵途徑。受巨大利益的驅(qū)使，使得有些辦案部門利用公權(quán)搞創(chuàng)收，插手經(jīng)濟(jì)方面的糾紛，人為地制造出經(jīng)濟(jì)案件。還有一些刑事化的經(jīng)濟(jì)糾紛是因為保護(hù)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)而產(chǎn)生的。所以，利益驅(qū)動是致使民事糾紛演變成刑事化的主要根源和直接原因。

3.4 地方性保護(hù)主義

濫用公權(quán)用來謀取私利是地方性保護(hù)主義的實質(zhì)。自改革開放政策實施以來，地方性保護(hù)主義從來沒有停止過，在民事糾紛的相關(guān)領(lǐng)域也是如此。所以，當(dāng)國有企業(yè)和民營企業(yè)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)糾紛的情況后，地方上的一些部門會感覺國有財產(chǎn)比較重要，隨之而來的就是公權(quán)介入，通過刑事手段對民企進(jìn)行處置。在商業(yè)領(lǐng)域的秘密糾紛案當(dāng)中，也會出現(xiàn)地方的公安機(jī)關(guān)通過動用刑偵手段來幫助當(dāng)?shù)仄髽I(yè)打擊外來競爭對手的現(xiàn)象。簡單來說，地方性保護(hù)主義已逐步成為其重點根源。

3.5 在司法程序上存在漏洞

立案是司法程序的開始。公安機(jī)關(guān)在立案后可能會對當(dāng)事人以及他的財產(chǎn)使用一些強(qiáng)制性的偵查措施，而這些將會給被立案者的財產(chǎn)權(quán)力和人身帶來直接影響。所以，應(yīng)該慎重立案。

4 有關(guān)民事糾紛演變成刑事化案件的矯正對策

目前，我們應(yīng)該著重做好一下幾點，以防止民事糾紛演變成刑事化案件。

4.1 完善監(jiān)督制度

建議增加檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督權(quán)限，為了防止出現(xiàn)不應(yīng)立案而立案的情況，將立案歸納到法律監(jiān)督的范圍之內(nèi)，從源頭上把好法律的關(guān)口，在發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)與經(jīng)濟(jì)糾紛案件有交叉時，及時有效地給予糾正，規(guī)范公安機(jī)關(guān)立案活動，這將在一定程度上有利于杜絕隨意立案現(xiàn)象的發(fā)生，從源頭上避免民事糾紛演變?yōu)樾淌禄讣?/p>

4.2 提高執(zhí)法司法人員素質(zhì)

經(jīng)濟(jì)案件的日益復(fù)雜客觀上使得辦案人員的辦案難度有所增加。對經(jīng)濟(jì)糾紛與經(jīng)濟(jì)犯罪的法律界線要進(jìn)行嚴(yán)格區(qū)分，使得因為主觀原因造成的被刑事化的情況有所減少，這就要求提高司法人員與執(zhí)法人員自身的法律素質(zhì)。首先，要提高準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，招錄專業(yè)的法律人才，建設(shè)出一支高素質(zhì)、高水平的司法、執(zhí)法隊伍；其次，對現(xiàn)有人員要加強(qiáng)法律培訓(xùn)，熟悉經(jīng)濟(jì)與管理知識，掌握相關(guān)的司法解釋和法律法規(guī)，以提高他們辦理與經(jīng)濟(jì)相關(guān)案件的水平。

4.3 破除“先刑后民”的司法慣例

“先刑后民”的司法傳統(tǒng)使得民事糾紛當(dāng)事人通常會借助公權(quán)力來解決民事方面的問題，有些本來能夠通過民事手段來解決的案子卻走了刑事程序的道路。解決矛盾的最后手段才是刑法，懲治刑事犯罪作為社會的最后一道保障，應(yīng)該最后進(jìn)行使用，不應(yīng)該比民事手段更早使用，所以，可以通過民事手段來處理的糾紛應(yīng)該盡量通過民事辦法去解決?？v然是民刑交叉案件，也要依據(jù)具體情況進(jìn)行選擇。只有我們能夠正確處理和認(rèn)識私權(quán)利和公權(quán)力之間的關(guān)系，使得“先刑后民”的司法慣例被破除，才有望遏制民事糾紛演變?yōu)樾淌禄讣?/p>

參考文獻(xiàn)

[1] 王鑫. 民轉(zhuǎn)刑及群體事件的機(jī)理探析[D].武漢科技大學(xué).2012

[2] 劉于麟. 民轉(zhuǎn)刑案件量刑中導(dǎo)入民意的調(diào)查報告[D]. 西南政法大學(xué) 2012

[3] 余嵐. “民轉(zhuǎn)刑”案件的法律防控機(jī)制研究[D]. 湖南師范大學(xué) 2014