隋文林

【摘要】 目的 觀察不同中藥劑型對臨床治療效果的影響。方法 120例慢性腎炎接受中藥治療患者， 根據(jù)用藥劑型不同分成研究組與對照組， 各60例。研究組主要采用溶液劑劑型（六味地黃湯加減）， 對照組主要采用混懸劑劑型（六味地黃顆粒）， 比較給藥后兩組的臨床效果、藥效維持時間及不良反應(yīng)情況。結(jié)果 研究組患者的臨床有效率（96.7%）顯著高于對照組（85.0%）， 藥效維持時間明顯長于對照組。研究組惡心、皮疹、嘔吐、腹瀉、肝功能損害等不良反應(yīng)發(fā)生率（5.0%）明顯低于對照組（16.7%）（P<0.05）。結(jié)論 不同中藥劑型對藥物吸收有著直接的影響， 進而影響臨床療效， 溶液劑劑型中藥的吸收效果要明顯優(yōu)于混懸劑劑型中藥， 且其藥物副作用少， 可在臨床治療中予以推廣和應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】 中藥劑型；臨床療效；影響

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.18.120

中醫(yī)治療十分看重療效， 而大量醫(yī)學(xué)文獻報道， 藥物劑型對中藥臨床治療效果有一定的影響， 不同藥物劑型在藥效、作用特點及藥效維持時間等方面有著顯著的差異[1]。本文以本院120例接受中藥治療患者為主要研究對象， 探究不同中藥劑型對臨床治療效果的影響?，F(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2013年5月～2015年11月120例慢性腎炎接受中藥治療的患者作為重點觀察對象。入選標(biāo)準(zhǔn)：年齡>16周；均符合中醫(yī)中藥治療指征；用藥依從性好， 均知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：精神疾病、認(rèn)知障礙患者；肝腎功能異常、重大軀體疾病等。根據(jù)用藥劑型不同將患者分成研究組與對照組， 各60例。研究組男32例， 女28例， 年齡22～76歲， 平均年齡（47.73±9.25）歲， 其中慢性病27例， 急性病33例；對照組男31例， 女29例， 年齡20～77歲， 平均年齡（48.02±9.18）歲， 其中慢性病25例， 急性病35例。兩組患者性別、年齡及疾病性質(zhì)等一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 治療前， 兩組患者均通過肝、腎常規(guī)檢查排除了肝腎器質(zhì)性病變情況， 均統(tǒng)一行中醫(yī)中藥治療， 治療研究期間暫停使用其他可能對中藥藥效產(chǎn)生影響的藥物， 并囑咐兩組患者注意清淡飲食， 忌食辛辣、刺激及生冷食物， 服藥期間禁止吸煙、飲酒。研究組給予溶液劑劑型中藥（六味地黃湯加減）， 藥方：12 g懷山藥、6 g山茱萸、24 g熟地黃、6 g

淡竹葉、10 g澤瀉、10 g丹皮、10 g白茅根、10 g旱蓮草、10 g益母草、15 g蘆根、15 g荷葉、30 g小薊， 煎服1劑/d， 早晚服用， 對照組給予混懸劑劑型中藥（六味地黃顆粒）， 服用2次/d， 5 g/次。兩組患者的用藥時間均為2～6周。

1. 3 觀察指標(biāo) 觀察給藥后兩組患者的臨床效果、藥效維持時間及不良反應(yīng)情況（惡心、皮疹、嘔吐、腹瀉、肝功能損害等）。

1. 4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS16.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者臨床效果和藥效維持時間比較 研究組的臨床有效率為96.7%（58/60）， 高于對照組的85.0%（51/60）， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=4.90， P<0.05）；研究組的平均藥效維持時間（9.02±1.03）h， 長于對照組的（6.25±1.10）h（t=14.24， P<0.05）。

2. 2 兩組患者不良反應(yīng)情況比較 研究組不良反應(yīng)發(fā)生率（5.0%）明顯低于對照組（16.7%）（P<0.05）。見表1。

3 討論

在現(xiàn)代制藥科技不斷發(fā)展和進步的背景下， 中藥制劑研發(fā)取得了飛速發(fā)展， 一些改良劑型和新藥不斷涌現(xiàn)， 充分體現(xiàn)了中醫(yī)用藥方便快捷、安全高效的要求[2]。但是由于不同劑型對應(yīng)的用藥方式不同， 其作用方式也會不盡相同， 產(chǎn)生的藥物療效也會有明顯的差異。

本研究主要統(tǒng)計和分析了中藥溶液劑與中藥混懸劑對臨床療效的影響， 研究結(jié)果顯示， 研究組患者的臨床有效率（96.7%）顯著高于對照組（85.0%）， 藥效維持時間明顯長于對照組（P<0.05）， 提示中藥溶液劑更利于人體吸收， 其藥效作用強度要大于混懸劑， 且藥效維持更久。相關(guān)研究[3]指出， 口服劑型中藥中， 藥物吸收速度最快的是溶液劑， 其次為混懸劑、散劑、膠囊劑、片劑以及丸劑， 本研究與其論述的結(jié)果一致。同時， 研究組惡心、皮疹、嘔吐、腹瀉、肝功能損害等不良反應(yīng)發(fā)生率（5.0%）明顯低于對照組（16.7%）（P<0.05）， 說明中藥溶液劑有著較好的生物利用特性， 對機體的副作用小。

綜上所述， 與中藥混懸劑相比， 溶液劑的吸收效果更好， 藥效維持時間更長， 且副作用更小， 值得進一步探討和應(yīng)用。

參考文獻

[1] 高紅艷.中藥劑型對臨床療效影響觀察. 亞太傳統(tǒng)醫(yī)藥， 2015， 22（4）：126-127.

[2] 席璐， 姚鴻雁.中藥劑型對臨床療效的影響. 中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用， 2014， 8（10）：210-211.

[3] 梁軍， 康向偉. 50例臨床中藥劑型對治療效果的影響觀察.中醫(yī)臨床研究， 2014， 34（17）：90-91.

[收稿日期：2016-02-25]