孔紅蕊

摘 要 利用《中國學(xué)術(shù)期刊（網(wǎng)絡(luò)版）》，采用綜合指數(shù)法對《圖書館雜志》核心作者進(jìn)行測評，進(jìn)而揭示《圖書館雜志》核心作者隊伍的特征。

關(guān)鍵詞 大數(shù)據(jù)；圖書館雜志；核心作者

中圖分類號 G2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A 文章編號 1674-6708（2016）166-0039-02

1 檢索策略的制定

選擇《中國學(xué)術(shù)期刊（網(wǎng)絡(luò)版）》（CAJ-N）數(shù)據(jù)庫作為本文統(tǒng)計數(shù)據(jù)的來源。選擇“刊名”字段，輸入檢索式“刊名=圖書館雜志”，“精確匹配”，時間限制在“2006-2015年”。依據(jù)檢索條件，CAJ-N數(shù)據(jù)庫提供的檢索結(jié)果為3 076條數(shù)據(jù)，將得到的題錄數(shù)據(jù)從CAJ-N全部下載并導(dǎo)入到NoteExpress文獻(xiàn)管理軟件，通過查重和對不符合研究的題錄數(shù)據(jù)進(jìn)行清洗（剔除323條），最終得到2 753條題錄數(shù)據(jù)。

2 遴選核心作者候選人

目前，在核心作者研究的評價方面，學(xué)術(shù)界尚未建立學(xué)科領(lǐng)域核心作者的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。由于采用的標(biāo)準(zhǔn)不同，諸多研究結(jié)果或多或少存在商榷之處。早期的研究往往只考慮單一指標(biāo)，如作者的發(fā)文量、被引頻次、H指數(shù)等。通過對大量核心作者測評的文獻(xiàn)的梳理，綜合吸收具有一定實(shí)際意義的研究結(jié)果，筆者總結(jié)出核心作者理應(yīng)包含兩大顯著特征：較高的發(fā)文量和被引頻次，二者不能顧此失彼。為此，本文同時選擇既能反映作者科研生產(chǎn)力的學(xué)術(shù)論文發(fā)文量指標(biāo)又能反映作者成果影響力的論文被引頻次指標(biāo)分別考察作者學(xué)術(shù)地位的不可替代性及作者影響力的大小。學(xué)術(shù)論文發(fā)表數(shù)量大，反映作者在科研生產(chǎn)力方面具有較強(qiáng)科研創(chuàng)造能力，這是衡量具備核心作者的“先天條件”。論文被引用，說明該論文對他人的研究起到了幫助作用，該論文成果對社會或經(jīng)濟(jì)帶來了一定的學(xué)術(shù)效益，這是衡量具備核心作者的“后天條件”。2個條件的具備，則評選出的“核心作者”可以稱得上具有一定的權(quán)威性和說服力。

2.1 從發(fā)文量角度遴選核心作者候選人

3 基于綜合指數(shù)法的核心作者的測評

運(yùn)用綜合指數(shù)法測定核心作者共分4步來完成：第一步，計算平均指數(shù)。借鑒普賴斯定律遴選出核心作者候選人，運(yùn)用綜合指數(shù)法對核心作者候選人的綜合學(xué)術(shù)水平值進(jìn)行精確計算時須考慮兩個指數(shù)（發(fā)文平均指數(shù)和被引平均指數(shù)）；第二步，確定權(quán)重值。對發(fā)文平均指數(shù)和被引平均指數(shù)賦予權(quán)重值；第三步，設(shè)定閥值。對測算出的核心作者候選人的綜合指數(shù)值的閥值進(jìn)行設(shè)定，凡是大于該閥值的候選人才能被確定為核心作者，反之則相反；第四步，對核心作者進(jìn)行排序。在確定的核心作者群中，按照每一位核心作者綜合指數(shù)值的大小由高到低進(jìn)行排名。

3.1 發(fā)文平均指數(shù)和被引平均指數(shù)

1）發(fā)文平均指數(shù)。發(fā)文平均指數(shù)（X），定義表述為“所有核心作者候選人的發(fā)文平均值”。2006-2015年《圖書館雜志》174位核心作者候選人發(fā)文量共計802篇，因此，發(fā)文平均指數(shù)為4.61。

2）被引平均指數(shù)。被引平均指數(shù)（Y），定義表述為“所有核心作者候選人的被引平均值”。2006-2015年《圖書館雜志》174位核心作者候選人發(fā)表的論文共被引頻次為7 507次，因此，被引平均指數(shù)為43.14。

3.2 發(fā)文指數(shù)和被引指數(shù)的權(quán)重值的確定

以往研究者對作者生產(chǎn)力評價的關(guān)注遠(yuǎn)高于其影響力評價，將發(fā)文量和被引頻次2個指標(biāo)權(quán)重設(shè)為0.7和0.3，或0.6和0.4，這種權(quán)重的設(shè)置只注重了學(xué)術(shù)成果的“量”的累積，而忽視了“質(zhì)”的評估。通常情況下，作者的發(fā)文量和其被引頻次相關(guān)性較差[1]。利用相關(guān)函數(shù)得到174位核心作者候選人的發(fā)文量和被引頻次之間的相關(guān)關(guān)系函數(shù)圖象（如圖1）。計算得R=0.50596443，根據(jù)統(tǒng)計學(xué)知識，174位核心作者候選人的發(fā)文量和被引頻次之間呈中度相關(guān)（0.4﹤R﹤0.6）。因此，在運(yùn)用發(fā)文量和被引量兩個指標(biāo)對核心作者進(jìn)行測評時應(yīng)同時考慮作者的論文數(shù)量和質(zhì)量，賦予兩者同樣重要的評價程度。為此，本文將發(fā)文數(shù)量和被引頻次權(quán)重值分別定為0.5和0.5。

3.3 綜合指數(shù)閥值的設(shè)定

綜合指數(shù)值越大，說明作者的學(xué)術(shù)水平越高，對《圖書館雜志》所做的貢獻(xiàn)和努力也就越大。運(yùn)用綜合指數(shù)法計算公式（公式1）精準(zhǔn)得出每一位核心作者候選人的綜合學(xué)術(shù)水平值。對測算出的核心作者候選人的綜合指數(shù)值的閥值進(jìn)行設(shè)定，凡是大于該閥值的候選人才能被確定為核心作者，反之則相反；此處的閥值也稱綜合指數(shù)的平均值，由公式1計算得到本文的閥值計算結(jié)果為100。也即是當(dāng)某一候選核心作者的綜合指數(shù)高于100則可標(biāo)記為核心作者。本文最終確定的核心作者共有61位。結(jié)果見表1。

4 核心作者的分析及其研究結(jié)論

4.1 核心作者隊伍已初具規(guī)模，但核心作者群尚未形成

2006—2015年《圖書館雜志》已建成了一支高水平的科研隊伍，一些在圖書情報界有著非常重要影響力的核心作者（如吳建中、王世偉、王知津、徐雁、鄭建明、侯漢清、王子舟、姜愛蓉、肖希明）對《圖書館雜志》研究水平的推動和發(fā)展做出了杰出的貢獻(xiàn)。然而，61位核心作者約占核心作者候選人總數(shù)的1.52%，61位核心作者共發(fā)表論文388篇，占全部論文總數(shù)的14.09%，這一結(jié)果遠(yuǎn)遠(yuǎn)未達(dá)到普賴斯定律的理論值（50%），這在一定程度上說明《圖書館雜志》核心作者群尚未形成。

4.2 核心作者的所屬機(jī)構(gòu)或地區(qū)具有“地域性”特征

由研究統(tǒng)計得知，61位核心作者所屬地區(qū)主要集中在上海（20人）、北京（15人）、南京（12人）；核心作者研究機(jī)構(gòu)排在前3位的是上海交通大學(xué)圖書館（7人）、南京大學(xué)信息管理學(xué)院（6人）、復(fù)旦大學(xué)圖書館（4人）。從作者機(jī)構(gòu)或地區(qū)來看，《圖書館雜志》擁有的核心作者具有很明顯的“地域性”。

4.3 核心作者的發(fā)文量與被引頻次分布呈現(xiàn)無相關(guān)關(guān)系

文章對最終測定的38位核心作者的發(fā)文量和總被引頻次之間的關(guān)聯(lián)程度進(jìn)行統(tǒng)計分析，得到相關(guān)函數(shù)Y=3.499X+55.56（R2=0.058）。根據(jù)相關(guān)函數(shù)計算公式，得到R=0.24083189（R∈（0.0-0.3）區(qū)間），由此推出，38位核心作者的發(fā)文量與被引頻次之間是呈低度相關(guān)的。進(jìn)一步說明了測評核心作者單單依靠發(fā)文量指標(biāo)是不科學(xué)的，必須結(jié)合發(fā)文量和被引頻次2個指標(biāo)同時滿足一定條件的情況才能得出相對比較科學(xué)的研究結(jié)果。

參考文獻(xiàn)

[1]李宗紅.利用綜合指數(shù)測評期刊的核心著者——以《中國科技期刊研究》為例[J].中國科技期刊研究，2008，19（1）：54-56.