張?zhí)m卿　王硯

【摘 要】 文章主要檢驗(yàn)了內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)權(quán)益資本成本影響關(guān)系的機(jī)理及中介作用過(guò)程，具體而言就是內(nèi)部人行為是否充當(dāng)了內(nèi)部控制質(zhì)量與權(quán)益資本成本間的中介變量。采用2010—2012年度全部中小板上市公司樣本數(shù)據(jù)對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量與權(quán)益資本成本的間接影響路徑關(guān)系進(jìn)行了檢驗(yàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制質(zhì)量與權(quán)益成本呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，內(nèi)部人行為尤其是總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率是內(nèi)部控制質(zhì)量與權(quán)益資本成本間關(guān)系的中介變量。研究成果對(duì)豐富內(nèi)部控制質(zhì)量與權(quán)益資本成本間關(guān)系的相關(guān)研究，以及豐富關(guān)于我國(guó)制度背景下內(nèi)部控制質(zhì)量經(jīng)濟(jì)后果的研究具有一定的價(jià)值。

【關(guān)鍵詞】 內(nèi)部控制； 權(quán)益資本成本； 內(nèi)部人行為

【中圖分類號(hào)】 F230 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 1004-5937（2016）15-0107-05

一、引言

2002年美國(guó)通過(guò)的《薩班斯·奧克斯利法案》（Sarbanes-Oxley Act）以及六年后我國(guó)頒布的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，引發(fā)了國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)公司內(nèi)部控制問(wèn)題深切關(guān)注的新一輪熱潮。不同學(xué)者從內(nèi)部控制的影響因素、內(nèi)部控制的經(jīng)濟(jì)后果等方面展開了廣泛而深入的探討和分析，其中內(nèi)部控制質(zhì)量與上市公司權(quán)益資本成本之間的影響關(guān)系是這一新興研究領(lǐng)域的熱點(diǎn)和焦點(diǎn)。權(quán)益資本成本是指企業(yè)通過(guò)公開發(fā)行普通股股票籌集到資金而需要付出的代價(jià)和成本，它是股東的必要收益率。作為投資者利益的“晴雨表”，權(quán)益資本成本長(zhǎng)期以來(lái)得到廣大投資者、股東甚至學(xué)者的普遍關(guān)注。從宏觀層面而言，權(quán)益資本成本反映了國(guó)家資本市場(chǎng)的融資效率，過(guò)高的權(quán)益資本成本會(huì)使得資金需求方望而卻步，導(dǎo)致資本市場(chǎng)融資功能退化，最終成為阻礙宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“掣肘”。從微觀層面而言，權(quán)益資本成本是企業(yè)經(jīng)理層取舍投資方案的重要參考，如果其變得越高那么企業(yè)投資方案的可行域則會(huì)變得越小，迫使在低權(quán)益資本成本下可行的方案被放棄，從而減少企業(yè)的投資機(jī)會(huì)，阻滯企業(yè)的成長(zhǎng)和發(fā)展。

王敏等（2011）[ 1 ]在對(duì)國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究文獻(xiàn)進(jìn)行回顧和綜述的基礎(chǔ)上，將內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)權(quán)益資本成本的影響關(guān)系歸納為兩條路徑——直接路徑和間接路徑。所謂直接作用路徑，指的是通過(guò)提高公司內(nèi)部控制質(zhì)量來(lái)提升公司財(cái)務(wù)報(bào)告的信息質(zhì)量，降低投資者與公司之間存在的信息不對(duì)稱風(fēng)險(xiǎn)，從而獲得較低的權(quán)益資本成本。所謂間接作用路徑，指的是通過(guò)提高公司內(nèi)部控制水平，完善對(duì)管理層和大股東等內(nèi)部人行為的監(jiān)督，從而降低管理層侵占和大股東掏空等機(jī)會(huì)主義行為的發(fā)生，減少企業(yè)現(xiàn)金流的流出和降低商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。

目前國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)僅僅對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量如何影響內(nèi)部代理人行為以及內(nèi)部控制質(zhì)量如何影響權(quán)益資本成本進(jìn)行了討論和分析，還未能將內(nèi)部控制質(zhì)量、內(nèi)部代理人行為和權(quán)益資本成本納入到一個(gè)研究框架當(dāng)中進(jìn)行分析，特別是未能對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量影響權(quán)益資本成本的作用機(jī)理和中間路徑進(jìn)行相關(guān)的論證。本文的研究目的就是試圖以我國(guó)中小板上市公司2010—2012年的相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)以及迪博中國(guó)上市公司內(nèi)部控制指數(shù)為依據(jù)，采用Preacher和Hayes（2008）[ 2 ]基于自舉的中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序?qū)?nèi)部控制質(zhì)量影響權(quán)益資本成本的間接路徑進(jìn)行相關(guān)檢驗(yàn)分析。本文研究最終發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)上市公司的權(quán)益資本成本具有顯著的負(fù)向影響關(guān)系，并且內(nèi)部人行為在內(nèi)部控制質(zhì)量與權(quán)益資本成本之間發(fā)揮了顯著的中介作用。本文的研究貢獻(xiàn)在于，使用我國(guó)資本市場(chǎng)相關(guān)數(shù)據(jù)資料驗(yàn)證了內(nèi)部控制質(zhì)量影響權(quán)益資本的信息作用路徑，即內(nèi)部控制質(zhì)量通過(guò)完善對(duì)管理層和大股東等內(nèi)部人行為的監(jiān)督，降低管理層侵占和大股東掏空等機(jī)會(huì)主義行為的發(fā)生，減少投資者面臨的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)從而降低公司的權(quán)益成本，補(bǔ)充了內(nèi)部控制質(zhì)量與權(quán)益資本成本間關(guān)系的相關(guān)研究。此外，本文對(duì)于指導(dǎo)有資金需求的公司降低其權(quán)益資本成本也具有重要的實(shí)踐意義。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假說(shuō)

不論是股東與經(jīng)理人間的第一類代理問(wèn)題還是大股東與小股東間的第二類代理問(wèn)題，相關(guān)研究都表明公司內(nèi)部人尤其是經(jīng)理人具有動(dòng)機(jī)利用其手中掌握的控制權(quán)以攫取控制權(quán)私有收益。公司內(nèi)部人的這種利用其信息不對(duì)稱優(yōu)勢(shì)最大化其自身效用、攫取私人收益的行為會(huì)嚴(yán)重?fù)p害外部股東尤其是中小股東的利益。基于此，外部投資者也會(huì)要求上市公司支付較高的權(quán)益資本成本以補(bǔ)償相應(yīng)的損失。內(nèi)部控制作為公司治理結(jié)構(gòu)的一種有益補(bǔ)充，完善的內(nèi)部控制制度既有利于各利益相關(guān)者間的利益平衡與協(xié)調(diào)，又有利于內(nèi)外部信息的有效充分溝通，從而有利于減輕內(nèi)部人的機(jī)會(huì)主義行為，保護(hù)廣大中小股東的利益。基于此，外部投資者也會(huì)相應(yīng)降低對(duì)上市公司權(quán)益資本成本的要求。

如何能緩解代理成本、減輕公司內(nèi)部人行為一直是學(xué)術(shù)界熱議的話題。Jensen（1993）[ 3 ]提出內(nèi)部控制系統(tǒng)可以有效監(jiān)督經(jīng)理人的行為，在公司內(nèi)部具有重要的治理作用，強(qiáng)的內(nèi)部控制系統(tǒng)是有效減輕代理沖突問(wèn)題的監(jiān)督機(jī)制。Lambert等（2007）[ 4 ]通過(guò)構(gòu)建與資本資產(chǎn)定價(jià)模型一致的一套模型，提出會(huì)計(jì)信息質(zhì)量緩解公司資本成本問(wèn)題有直接與間接兩條路徑。高質(zhì)量的信息披露與內(nèi)控系統(tǒng)可以影響本公司現(xiàn)金流與其他公司現(xiàn)金流的協(xié)方差，即降低公司面臨的不可分散風(fēng)險(xiǎn)，這是直接路徑。高質(zhì)量的信息披露與內(nèi)控系統(tǒng)還可以通過(guò)影響公司的真實(shí)投資決策緩解公司內(nèi)部代理問(wèn)題，降低管理層對(duì)公司資源的侵占比例，即通過(guò)降低公司面臨的可分散風(fēng)險(xiǎn)緩解代理成本，這是間接路徑。Doyle等（2007）[ 5 ]認(rèn)為良好的內(nèi)部控制系統(tǒng)是一種有效的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制。在國(guó)內(nèi)，楊德明等（2009）[ 6 ]和常啟軍等（2015）[ 7 ]發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制可以顯著降低代理成本。楊玉鳳等（2010）[ 8 ]進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制信息披露對(duì)顯性代理成本不具有抑制作用，而對(duì)隱性代理成本具有明顯抑制作用。除上述對(duì)內(nèi)部控制與公司內(nèi)部人行為的相關(guān)研究外，關(guān)于內(nèi)部控制對(duì)權(quán)益資本的直接影響也出現(xiàn)了一定數(shù)量的研究，如Beneish等（2008）[ 9 ]對(duì)薩班斯法案302和404條款下披露內(nèi)部控制缺陷的公司分別進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)302條款下的內(nèi)部控制缺陷披露帶來(lái)了權(quán)益資本成本的顯著上升，而404條款下并沒(méi)有導(dǎo)致權(quán)益資本成本的顯著變化?；谝陨衔墨I(xiàn)綜述筆者發(fā)現(xiàn)，目前國(guó)內(nèi)外還沒(méi)有相關(guān)文獻(xiàn)直接研究?jī)?nèi)部人行為對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量與權(quán)益資本成本間關(guān)系的中介作用，即使已有的關(guān)于內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)權(quán)益資本成本影響的研究也多基于上市公司自行披露的內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告中的相關(guān)信息，沒(méi)有使用更為客觀和準(zhǔn)確的相關(guān)指數(shù)對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行衡量，本文彌補(bǔ)了這一缺陷?；谝陨险撌?，提出如下兩個(gè)假設(shè)：

假設(shè)1：企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量與權(quán)益資本成本之間具有顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，即內(nèi)部控制質(zhì)量越好的企業(yè)其資本成本越低。

假設(shè)2：企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)權(quán)益資本成本的負(fù)向影響關(guān)系被內(nèi)部人行為所中介。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文以2010—2012年度①全部中小板上市公司為初始樣本，并對(duì)相關(guān)變量缺失所對(duì)應(yīng)的樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行了剔除，最終得到192個(gè)有效樣本。所有樣本中上市公司內(nèi)部控制指數(shù)來(lái)自“迪博中國(guó)上市公司內(nèi)部控制指數(shù)（2010—2012）”，除此之外的其他會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)與公司治理數(shù)據(jù)均來(lái)自Wind金融數(shù)據(jù)庫(kù)。使用SPSS軟件進(jìn)行了相關(guān)數(shù)據(jù)分析，必要時(shí)使用Excel幫助整理相關(guān)數(shù)據(jù)。

（二）變量定義

1.權(quán)益資本成本是本文的被解釋變量

權(quán)益資本成本是指公司以公開發(fā)行股票的方式籌集資金而所需要付出的成本。對(duì)于現(xiàn)有股東而言，是投入資金的機(jī)會(huì)成本，是普通股股東所要求的最低回報(bào)率。廣泛使用的權(quán)益資本成本估計(jì)方法有GLS模型、OJN模型、ES模型等等。本文采用的是Easton和Sommers（2007）[ 10 ]推導(dǎo)出的權(quán)益資本公式，具體見公式（1）。

其中，eps2為分析師預(yù)測(cè)的t2期每股盈余，eps1為分析師預(yù)測(cè)的t1期每股盈余，p0代表t0期的每股股價(jià)。由于目前國(guó)內(nèi)分析師行業(yè)發(fā)展較為落后，相對(duì)缺乏分析師盈利預(yù)測(cè)的數(shù)據(jù)，因此本文采用公司當(dāng)年實(shí)際每股盈余指標(biāo)來(lái)替代分析師預(yù)期盈余指標(biāo)。

2.內(nèi)部控制質(zhì)量是本文的解釋變量

目前國(guó)內(nèi)外對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量的測(cè)度主要有以下兩種方法：（1）依據(jù)公司自愿披露與內(nèi)部控制相關(guān)的信息；（2）使用其他相關(guān)學(xué)者或機(jī)構(gòu)開發(fā)的內(nèi)部控制質(zhì)量評(píng)價(jià)指數(shù)。本文選用“迪博中國(guó)上市公司內(nèi)部控制指數(shù)（2010—2012）”作為代表內(nèi)部控制質(zhì)量的關(guān)鍵解釋變量。

3.內(nèi)部人行為是本文的中介變量

本文采用Ang等（2000）[ 11 ]和王明琳等（2014）[ 12 ]使用過(guò)的兩個(gè)替代指標(biāo)所測(cè)量的代理成本來(lái)具體衡量?jī)?nèi)部人行為。一個(gè)是銷售管理費(fèi)用率（Sales-Ratio），主要用來(lái)度量監(jiān)督成本、擔(dān)保成本以及經(jīng)理人過(guò)度在職消費(fèi)而產(chǎn)生的成本，具體方法是用管理費(fèi)用除以銷售收入（即營(yíng)業(yè)收入，以控制企業(yè)規(guī)模的影響）；另一個(gè)指標(biāo)是總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（Turnover-Ratio），主要用來(lái)度量剩余損失，具體方法是用營(yíng)業(yè)收入除以總資產(chǎn)期末余額，反映了由于經(jīng)理人對(duì)企業(yè)資產(chǎn)低效率使用而引致的代理成本，低效率使用資產(chǎn)包括采取偷懶等機(jī)會(huì)主義行為以及決策錯(cuò)誤，在同一外部市場(chǎng)環(huán)境中，決策失誤的程度與頻率和經(jīng)理人的代理能力緊密相關(guān)。上述兩個(gè)指標(biāo)中第一個(gè)側(cè)重反映因?yàn)榇硇袨槎鴮?shí)際發(fā)生的成本，主要是經(jīng)理人過(guò)度消費(fèi)引起的浪費(fèi)（李壽喜，2007）；第二個(gè)則側(cè)重體現(xiàn)由代理人努力程度和代理人能力而引致的效率損失。

4.控制變量

根據(jù)前人已有研究，本文設(shè)置的控制變量有市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)（Beta）、賬面市價(jià)比（B/M）、公司股票的流動(dòng)性（Turnover）、第一大股東持股比例（Topshare）、公司盈利能力（ROA）、公司規(guī)模（Size）以及行業(yè)和年度。其中：Beta基于截至當(dāng)年年末前24個(gè)月的個(gè)股回報(bào)率以及市場(chǎng)回報(bào)率，利用CAPM模型估計(jì)得到；B/M等于當(dāng)年末權(quán)益賬面價(jià)值與市場(chǎng)價(jià)值之比；Turnover等于每個(gè)交易日的交易量除以發(fā)行在外的股份數(shù)量；Topshare等于第一大股東所持股份數(shù)額除以總股本；ROA等于凈利潤(rùn)除以年初年末凈資產(chǎn)平均值；公司規(guī)模等于公司總資產(chǎn)的對(duì)數(shù)。

（三）模型構(gòu)建

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表1是主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)特征。在迪博數(shù)據(jù)庫(kù)中，2010年全部樣本的內(nèi)部控制質(zhì)量水平最低值和最高值分別為167.21和990.94，2011年全部樣本的內(nèi)部控制質(zhì)量水平最低值和最高值分別為300.93和995.36，2012年全部樣本的內(nèi)部控制質(zhì)量水平最低值和最高值分別為8.97和985.6，而本文對(duì)應(yīng)的最低值和最高值分別為442.33和977.72（取對(duì)數(shù)后為分別為6.09和6.89），均值為718.572（取對(duì)數(shù)后為6.58），這說(shuō)明本文使用的中小板上市公司的內(nèi)部控制質(zhì)量水平整體而言略高于全部上市公司總體水平。本文中權(quán)益資本成本的最大值、最小值和平均值分別為0.378、0.000和0.096，與李姝（2013）[ 13 ]的研究相比，中小板塊上市公司整體的權(quán)益資本成本也要略低于總體樣本平均水平。

表2是主要變量之間的相關(guān)性分析結(jié)果。從表2中可以初步得出的結(jié)論是，內(nèi)部控制質(zhì)量與權(quán)益資本成本間存在顯著的負(fù)向關(guān)聯(lián)，即公司的內(nèi)部控制質(zhì)量越好，則其所需要承受的權(quán)益資本成本就會(huì)越小，這一結(jié)果對(duì)證實(shí)本文的假設(shè)1提供了直觀和初步的支持。除此之外，還發(fā)現(xiàn)公司市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)（Beta）與權(quán)益資本成本存在顯著正相關(guān)關(guān)系，這與Hamada（1972）[ 14 ]、葉康濤等（2004）[ 15 ]的研究結(jié)果一致。

（二）回歸分析結(jié)果

表3列示了內(nèi)部控制質(zhì)量與權(quán)益資本成本間的最終回歸結(jié)果。model1中只加入內(nèi)部控制質(zhì)量（ICDI）一個(gè)變量對(duì)權(quán)益資本成本進(jìn)行回歸，結(jié)果顯示ICDI的系數(shù)在1%水平上顯著為負(fù)。在model2中加入控制變量后再次進(jìn)行回歸，結(jié)果發(fā)現(xiàn)ICDI的系數(shù)依然在5%水平上顯著為負(fù)，這就表明內(nèi)部控制質(zhì)量顯著負(fù)向影響權(quán)益資本成本。也就是說(shuō)，公司內(nèi)部控制質(zhì)量越高，則其權(quán)益資本成本越低，因此本文的假設(shè)1得到驗(yàn)證。除此之外，還發(fā)現(xiàn)B/M與權(quán)益資本成本呈顯著正相關(guān)關(guān)系，這與Bai等（2002）[ 16 ]的研究結(jié)論一致。

（三）中介作用分析結(jié)果

本文中最為重要的假設(shè)是關(guān)于兩者影響關(guān)系作用的中介效應(yīng)的分析。本文使用Preacher和Hayes（2008）基于自舉的中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序進(jìn)行相關(guān)中介作用分析。對(duì)于中介變量財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量，本文分別使用了銷售管理費(fèi)用率（Sales-Ratio）以及總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（Turnover-Ratio）作為AgencyCostit的衡量變量。

當(dāng)以銷售管理費(fèi)用率作為中介變量時(shí)（如表4及表5所示），雖然自變量對(duì)因變量總體影響以及自變量對(duì)因變量的直接影響均顯著（c=-0.105，p=0.050；c'=-0.091，p=0.076），中介變量對(duì)因變量的影響路徑也顯著（b=0.306，p=0.000），但是自變量對(duì)中介變量的影響路徑不顯著（a=-0.044，p=0.376），并且中介變量95%的置信區(qū)間（-0.0637，0.0198）包含了0，因此以銷售管理費(fèi)用率來(lái)衡量代理成本時(shí)，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)代理成本的中介作用。這可能是因?yàn)楣芾碣M(fèi)用中與日常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)相關(guān)的管理人員工資、折舊費(fèi)等占了較大比例，而能體現(xiàn)內(nèi)部人行為的部分如在職消費(fèi)、差旅費(fèi)僅僅占了較小的比例，從而導(dǎo)致銷售管理費(fèi)用率更多地體現(xiàn)經(jīng)理層的管理與營(yíng)運(yùn)能力而非為自身謀取剩余索取權(quán)的能力。

當(dāng)以總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率作為中介變量時(shí)（如表4及表6所示），自變量對(duì)中介變量的直接影響路徑顯著（a=0.597，p=0.027），中介變量對(duì)因變量的直接影響路徑顯著（b=-0.030，p=0.043），自變量對(duì)因變量總體影響顯著（c=-0.105，p=0.050），自變量對(duì)因變量的直接影響顯著（c'=-0.087，p=0.105），并且中介變量95%的置信區(qū)間（-0.0650，-0.0008）沒(méi)有包含0，因此當(dāng)使用總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率來(lái)衡量代理成本時(shí)，發(fā)現(xiàn)了代理成本變量的中介作用，在一定程度上可以證明假設(shè)2。

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文還對(duì)相關(guān)變量的衡量指標(biāo)進(jìn)行了替換，重新進(jìn)行了回歸分析，以保證檢驗(yàn)結(jié)論的穩(wěn)健性和外部有效性。（1）對(duì)于內(nèi)部控制質(zhì)量水平，以張兆國(guó)等（2011）[ 17 ]的目標(biāo)導(dǎo)向下的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系為依據(jù)構(gòu)造了內(nèi)部控制質(zhì)量評(píng)價(jià)指數(shù)。（2）對(duì)于內(nèi)部人行為的衡量，使用了資產(chǎn)利用率這一指標(biāo)，具體的計(jì)算公式是：資產(chǎn)利用率=主營(yíng)業(yè)務(wù)收入/總資產(chǎn)期末余額。研究發(fā)現(xiàn)即使替換對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量和內(nèi)部人行為的具體衡量方式，重新進(jìn)行回歸分析與中介分析后，結(jié)果與之前的回歸結(jié)果基本相同，這說(shuō)明之前研究的結(jié)論是穩(wěn)健的。

六、結(jié)論

本文利用2010—2012年度全部中小板上市公司樣本數(shù)據(jù)對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量影響權(quán)益資本成本的間接路徑進(jìn)行了檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制質(zhì)量與權(quán)益資本成本之間存在顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，內(nèi)部人行為尤其是總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率是內(nèi)部控制質(zhì)量影響權(quán)益資本成本的中介變量。

本研究主要具有以下貢獻(xiàn)：一是不同于早前研究中使用內(nèi)部控制自評(píng)報(bào)告來(lái)測(cè)量?jī)?nèi)部控制質(zhì)量，本文采用的測(cè)度內(nèi)部控制質(zhì)量的方法更為科學(xué)和客觀。二是雖然國(guó)內(nèi)外關(guān)于內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)內(nèi)部人行為以及權(quán)益資本成本影響關(guān)系的研究已經(jīng)取得了較為豐碩的成果，但是關(guān)于兩者間影響關(guān)系的作用機(jī)理及其中間過(guò)程的研究還相對(duì)匱乏，本文彌補(bǔ)了這一不足。三是鑒于我國(guó)財(cái)政部等五部委于2008年出臺(tái)《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》的制度背景，研究?jī)?nèi)部控制質(zhì)量的市場(chǎng)反應(yīng)對(duì)相關(guān)部門的決策制定和政策實(shí)施具有一定的參考價(jià)值。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 王敏，夏勇.內(nèi)部控制質(zhì)量與權(quán)益資本成本關(guān)系研究述評(píng)與展望[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2011（5）：49-55.

[2] PREACHER K J，HAYES A F. Asymptotic and resampling strategies for assessing and comparing indirect effects in multiple mediator models[J].Behavior Research Methods，2008，40（3）：879-891.

[3] JENSEN M C. The modern industrial revolution， exit， and the failure of internal control systems[J]. The Journal of Finance，1993，48（3）：831-880.

[4] LAMBERT R， LEUZ C， VERRECCHIA R E. Accounting information， disclosure， and the cost of capital[J]. Journal of Accounting Research，2007，45（2）：385-420.

[5] DOYLE J T， GE WEI LI， MCVAY S. Accruals quality and internal control over financial reporting[J].The Accounting Review，2007，82（5）：1141-1170.

[6] 楊德明，林斌，王彥超.內(nèi)部控制、審計(jì)質(zhì)量與代理成本[J].財(cái)經(jīng)研究，2009（12）：40-49.

[7] 常啟軍，蘇亞.內(nèi)部控制信息披露、代理成本與企業(yè)績(jī)效：基于創(chuàng)業(yè)板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].會(huì)計(jì)之友，2015（12）：44-49.

[8] 楊玉鳳，王火欣，曹瓊.內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量與代理成本相關(guān)性研究：基于滬市2007年上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].審計(jì)研究，2010（1）：82-88.

[9] BENEISH M D，BILLINGS M B，HODDER L D.Internal control weaknesses and information uncertainty[J]. The Accounting Review，2008，83（3）：665-703.

[10] EASTON P D， SOMMERS G A. Effect of analysts' optimism on estimates of the expected rate of return implied by earnings forecasts[J]. Journal of Accounting Research，2007，45（5）：983-1015.

[11] ANG J S， COLE R A， LIN J W. Agency costs and ownership structure[J].The Journal of Finance，2000，55（1）：81-106.

[12] 王明琳，徐萌娜，王河森.利他行為能夠降低代理成本嗎：基于家族企業(yè)中親緣利他行為的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2014（3）：144-157.

[13] 李姝，趙穎，童婧.社會(huì)責(zé)任報(bào)告降低了企業(yè)權(quán)益資本成本嗎：來(lái)自中國(guó)資本市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2013（9）：64-70.

[14] HAMADA R S. The effect of the firm's capital structure on the systematic risk of common stocks[J]. The Journal of Finance，1972，27（2）：435-452.

[15] 葉康濤，陸正飛.中國(guó)上市公司股權(quán)融資成本影響因素分析[J].管理世界，2004（5）：127-131.

[16] BAI JUSHAN， NG S.Determining the number of factors in approximate factor models[J]. Econometrica，2002，70（1）：191-221.

[17] 張兆國(guó)，張旺峰，楊清香.目標(biāo)導(dǎo)向下的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系構(gòu)建及實(shí)證檢驗(yàn)[J].南開管理評(píng)論，2011（1）：148-156.