劉倩

摘 要：著作權(quán)集體管理是主要經(jīng)由著作權(quán)人授權(quán)，由著作權(quán)集體管理組織進行作品的許可使用、交易與利益分配、維權(quán)等活動。其起源于19世紀(jì)的法國，在歐洲、美國普及，并成為現(xiàn)今世界廣泛采用的著作權(quán)管理方式。中國的著作權(quán)集體管理起步晚、發(fā)展不充分，法律法規(guī)還不完善，其法律性質(zhì)為非營利性、相對壟斷性與社團性。

關(guān)鍵詞：著作權(quán)集體管理 法律性質(zhì) 發(fā)展模式 非營利性

一、著作權(quán)集體管理的概念

世界知識產(chǎn)權(quán)組織（簡稱WIPO）下的著作權(quán)集體管理主要包括監(jiān)督使用授權(quán)管理的作品；與使用者就版稅率和其他條件進行談判；發(fā)放授權(quán)使用作品的許可證；收取和分配版稅。在這一界定中，“授權(quán)”是集體管理組織的權(quán)利來源，本質(zhì)在于尊重著作權(quán)人的意思自治與選擇權(quán)，同時考慮了各國的立法背景，措辭更為可取。我國《著作權(quán)集體管理條例》第二條所稱的著作權(quán)集體管理則是指管理組織經(jīng)權(quán)利人授權(quán)，集中行使有關(guān)權(quán)利并以自己的名義進行訂立合同、收費、訴訟等活動，通過列舉活動內(nèi)容的方式界定集體管理。著作權(quán)集體管理的核心內(nèi)涵在于著作權(quán)及相關(guān)權(quán)利人授權(quán)，由著作權(quán)集體管理組織進行許可使用、交易與利益分配、維權(quán)等活動。著作權(quán)集體管理的實現(xiàn)方式體現(xiàn)在具體活動之中，牽涉的主體為著作權(quán)人、著作權(quán)集體管理組織與使用者。

二、各國的著作權(quán)集體管理發(fā)展模式與性質(zhì)界定

1.美國的發(fā)展模式與性質(zhì)界定。美國是競爭性著作權(quán)集體管理的發(fā)展模式的典型代表。不同于其他國家，美國的著作權(quán)集體管理組織完全按照公司模式設(shè)立與經(jīng)營，參與市場競爭。其開展的有關(guān)管理活動以營利為目的，屬于經(jīng)營性商業(yè)活動。這一模式的優(yōu)勢在于保障充分的自由競爭，在市場化的環(huán)境中能夠提供更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。但正因缺乏壟斷，集體管理組織數(shù)量眾多且缺乏足夠的代表性，權(quán)利人在進行選擇時頗為艱難，而使用者也往往陷入不知道向誰獲得許可的困境中，這大大降低集體管理的效率。WIPO更是指出這一模式的弊端在于多個組織在同一領(lǐng)域中進行競爭，反而可能有悖于集體管理組織設(shè)立的初衷，難以發(fā)揮其效用。雖然多主體參與保持市場的競爭活力，但其運行存在效率低下的現(xiàn)實問題，與同一領(lǐng)域只設(shè)置一個集體管理組織的國家相比便相形見絀。

2.德國的發(fā)展模式與性質(zhì)界定。德國的著作權(quán)集體管理屬于相對壟斷，這是指針對某些類型作品的特定權(quán)利進行集體管理，如德國在文字、音樂、圖形藝術(shù)等領(lǐng)域都有統(tǒng)一的協(xié)會進行管理。相對而言，著作權(quán)集體管理一定程度上的壟斷性能夠更加充分地利用資源。一方面，統(tǒng)一的組織有利于實現(xiàn)與權(quán)利人的對接，一次性授權(quán)的對象、內(nèi)容明確，使用人也能夠高效地獲得資源；另一方面，集中管理的組織享有更大的話語權(quán)，在活動時更能夠發(fā)揮作用，真正保護分散的弱小的權(quán)利人的合法權(quán)益。但其弊端也在于其壟斷，面對唯一的選擇，作品使用人面對強制授權(quán)缺乏還手之力。集體組織更可能依靠自身的壟斷地位設(shè)置傳播障礙，提高流通成本也損害權(quán)利人與使用人的利益。為了解決因壟斷帶來的權(quán)力濫用等問題，德國也采取了相應(yīng)措施，賦予專利局對集體管理組織的規(guī)章修訂、確定稅收比例、與外國集體管理組織簽訂協(xié)議等事項的監(jiān)督權(quán)。

3.日本的發(fā)展模式與性質(zhì)界定。日本著作權(quán)集體管理組織模式分為兩個階段，前期是行政壟斷模式，后期引入市場化競爭。早期的《著作權(quán)中介業(yè)法》賦予文化廳批準(zhǔn)設(shè)立集體管理組織與確定作品使用費標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)力，旨在“保護”國內(nèi)侵權(quán)人免于責(zé)任。然而作為私權(quán)性質(zhì)的著作權(quán)，權(quán)利人意思自治非常重要，這部法律限制了日本文學(xué)領(lǐng)域的發(fā)展與繁榮，激勵創(chuàng)作的目的無法實現(xiàn)。直到20世紀(jì)90年代，在國內(nèi)外的雙重壓力下，日本政府對著作權(quán)集體管理制度進行了修改，頒布《著作權(quán)與鄰接權(quán)管理事務(wù)法》。這部法律最大的進步在于解決了行政壟斷帶來的低效問題，行政機關(guān)由主導(dǎo)變?yōu)楸O(jiān)督，適應(yīng)時代的要求，成為立法的飛躍性進步。在日本的立法變化中可以看出，私人自治最終得到尊重。事實證明，著作權(quán)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展必須以創(chuàng)作的繁榮為前提，與相關(guān)市場的開放程度息息相關(guān)。只有建立市場化的權(quán)利配置機制，才能為著作權(quán)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造條件。

三、我國著作權(quán)集體管理的性質(zhì)

我國的著作權(quán)集體管理起步晚，發(fā)展歷程短，有關(guān)著作權(quán)集體管理組織的性質(zhì)、地位等規(guī)定在2001年修訂的著作權(quán)法中才得到明確。

1.著作權(quán)集體管理具有非營利性。著作權(quán)集體管理的產(chǎn)生來源于對作者的正當(dāng)權(quán)益進行保護，其設(shè)立宗旨也在于促進著作權(quán)人和與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人更好地行使權(quán)利和規(guī)范使用者使用作品。著作權(quán)集體管理組織實行會員制，權(quán)利人與著作權(quán)集體管理組織簽訂集體管理合同，進行管理授權(quán)，具有明顯的自愿性。公益性與自愿性兩相結(jié)合，要求著作權(quán)集體管理具有非營利性。我國立法對這一性質(zhì)明確規(guī)定，《著作權(quán)法》明確指出其“非營利性”，《著作權(quán)集體管理條例》則要求集體管理組織收費只可作為成本補充，滿足正常活動的需要。此外，集體管理組織從事營利性活動行為的相應(yīng)法律責(zé)任也有規(guī)定。

2.著作權(quán)集體管理具有相對壟斷性。著作權(quán)集體管理的模式多樣，但不論采取什么形式，都必須以實現(xiàn)其目的為導(dǎo)向。集體管理組織的壟斷性來源于政府授權(quán)與權(quán)利人授權(quán)，后者是指集體管理組織獲得的作品使用權(quán)必須經(jīng)權(quán)利人以專有權(quán)的形式授予。我國的五大專門性的管理組織對不同領(lǐng)域的作品進行管理，是典型的相對壟斷。著作權(quán)集體管理合同簽訂后，作品的許可使用、收取費用以及應(yīng)訴等權(quán)利全部交由著作權(quán)集體管理組織行使。著作權(quán)集體管理組織的權(quán)利范圍主要來自于權(quán)利人授權(quán)，并通過這種方式實現(xiàn)權(quán)利的集中與壟斷。而在實踐中，學(xué)者對于著作權(quán)集體管理組織的壟斷性頗有微詞。部分學(xué)者在提出改進我國著作權(quán)集體管理的意見中都認為要適當(dāng)削弱著作權(quán)集體管理組織的壟斷性。在《著作權(quán)法》第三次修訂草案中增加的有關(guān)著作權(quán)延伸性集體管理更是引發(fā)了巨大的爭議。許多學(xué)者和實務(wù)工作者都認為這一規(guī)定過于超前，可能導(dǎo)致許多作者“被代表”。

3.著作權(quán)集體管理具有社團性?！吨鳈?quán)集體管理條例》明確指出，著作權(quán)集體管理組織是社會團體，其職能在于集中管理著作權(quán)以及有關(guān)的權(quán)利。其管理活動的非營利性、收取費用的成本補償性都顯示出其作為社團的特征。但現(xiàn)實中，我國現(xiàn)有的五大集體管理組織不再是單純的社會團體，而顯示出越發(fā)強烈的半官方性。其設(shè)立之初就得到了國家版權(quán)局的幫助與扶持，在實際的運營中更是受到政府機關(guān)的監(jiān)督與管理，行政色彩濃厚。近年來頻頻爆出的著作權(quán)集體管理組織侵犯著作權(quán)人利益的事件更顯示出其壟斷帶來的弊端，此時的監(jiān)管機關(guān)不僅未能切實發(fā)揮作用，更成為其保護傘。這也是我國著作權(quán)集體管理制度飽受詬病的原因之一，需要進行規(guī)范，還原其社團性。

四、結(jié)語

著作權(quán)集體管理的法律性質(zhì)作為確定其權(quán)利義務(wù)的基礎(chǔ)，對其進行探討與明晰具有重要意義。我國目前的著作權(quán)集體管理制度還存在很多問題，需要不斷完善。法律規(guī)定與實踐還存在諸多矛盾，模糊地帶需要更明確的區(qū)分。順應(yīng)時代變化的要求需要不斷更新我國現(xiàn)存的制度設(shè)計，以更好地實現(xiàn)其設(shè)立的旨趣，維護權(quán)利人的正當(dāng)權(quán)益，規(guī)范作品的使用。

參考文獻：

[1]羅向京著：《著作權(quán)集體管理組織的發(fā)展與變異》，知識產(chǎn)權(quán)出版社2011年版。

[2]熊琦：《論著作權(quán)集體管理中的私人自治——兼評我國集體管理制度立法的謬誤》，《法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報）》，2013年1月。

[3]代水平：《試論中國著作權(quán)集體管理模式的選擇》，《西北大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，2010.1.15.