蘭垂洪

[摘要]實(shí)證主義和人文主義的方法論研究范式歷來是社會(huì)學(xué)發(fā)展史中的爭論主題，不同范式的學(xué)者發(fā)出不同的聲音，對(duì)社會(huì)學(xué)的研究傳統(tǒng)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。本文試圖以實(shí)證主義社會(huì)學(xué)傳統(tǒng)的奠基之作《自殺論》和人文主義社會(huì)學(xué)傳統(tǒng)的完美詮釋之作《新教倫理與資本主義精神》為切入口，從本體論、方法論和研究邏輯三個(gè)方面探討它們之間的不同。

[關(guān)鍵詞]實(shí)證主義 人文主義 自殺論 新教倫理與資本主義精神

[中圖分類號(hào)]C91 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1009-5349（2016）14-0022-02

著名社會(huì)學(xué)家迪爾凱姆和韋伯都是古典時(shí)期社會(huì)學(xué)的代表人物，他們的代表作分別是《自殺論》和《新教倫理與資本主義精神》。這兩部社會(huì)學(xué)經(jīng)典作品完美地詮釋了他們各自不同的社會(huì)學(xué)思想，成為社會(huì)學(xué)學(xué)科的奠基之作，同時(shí)也形成了兩種不同的方法論研究范式，即實(shí)證主義和人文主義社會(huì)學(xué)研究傳統(tǒng)。下面我們將以這兩部作品為例，從本體論、方法論和研究邏輯這三個(gè)方面來考察這兩種社會(huì)學(xué)研究傳統(tǒng)的不同之處。

一、本體論之爭

從哲學(xué)上看，方法論的不同是由于對(duì)世界本質(zhì)認(rèn)識(shí)的不同，因此對(duì)事物的解釋也就不同。歸根結(jié)底，這是哲學(xué)上的大問題，涉及存在的性質(zhì)和特征。本體論具有優(yōu)先性，是哲學(xué)的一個(gè)分支，因?yàn)樗岢觥按嬖凇钡谋举|(zhì)問題，即我們的外部世界是否是“真實(shí)”并且獨(dú)立于我們而存在的?！蹲詺⒄摗泛汀缎陆虃惱砼c資本主義精神》分別體現(xiàn)實(shí)證主義和人文主義社會(huì)學(xué)研究傳統(tǒng)的思想。自然地，實(shí)證主義和人文主義的本體論思想也體現(xiàn)在這兩部作品之中。

（一）實(shí)證主義的本體論

本體論就是關(guān)于“存在”的本質(zhì)問題。實(shí)證主義社會(huì)學(xué)傳統(tǒng)認(rèn)為，社會(huì)是真實(shí)存在于世界上的，社會(huì)優(yōu)先于個(gè)人，社會(huì)是第一性的，個(gè)人是第二性的，社會(huì)具有個(gè)人所不具有的獨(dú)特屬性，這就是本體論中的社會(huì)唯實(shí)論。社會(huì)是實(shí)實(shí)在在存在于世界上的，是看得見、摸得著的“物體”，把社會(huì)完全看成脫離個(gè)人生命力的存在。我們將探討《自殺論》中所體現(xiàn)的社會(huì)唯實(shí)論。

《自殺論》既是對(duì)迪爾凱姆社會(huì)學(xué)方法準(zhǔn)則思想的運(yùn)用，又為社會(huì)學(xué)學(xué)科地位提供了合法性。迪爾凱姆在《自殺論》中運(yùn)用了其實(shí)證主義的社會(huì)學(xué)研究方法準(zhǔn)則，即社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象是社會(huì)事實(shí)，“一種社會(huì)事實(shí)的決定性原因，應(yīng)該到先于它存在的社會(huì)事實(shí)之中去尋找，而不應(yīng)到個(gè)人意識(shí)的狀態(tài)中去尋找”。[1]也就是說，社會(huì)學(xué)研究就是用一種社會(huì)事實(shí)去解釋另一種社會(huì)事實(shí)。而這種社會(huì)事實(shí)是看得見、摸得著的實(shí)在的物體。在《自殺論》中，迪爾凱姆把自殺率、社會(huì)整合和社會(huì)規(guī)范都看成是社會(huì)事實(shí)，它們具有個(gè)人所不具有的獨(dú)特屬性，是客觀的、不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。自殺率是社會(huì)整合和社會(huì)規(guī)范兩種因素共同作用的結(jié)果。綜合起來看，社會(huì)優(yōu)先于個(gè)人，社會(huì)具有不可還原性。社會(huì)層次的自殺率、社會(huì)整合和社會(huì)規(guī)范具有單個(gè)人所不具有的獨(dú)特屬性。

《自殺論》中體現(xiàn)的本體論思想正是實(shí)證主義社會(huì)學(xué)研究傳統(tǒng)的社會(huì)唯實(shí)論思想。不管是從研究對(duì)象、研究方法，還是研究結(jié)果來看，《自殺論》都反映了實(shí)證主義的本體論。

（二）人文主義的本體論

人文主義社會(huì)學(xué)傳統(tǒng)認(rèn)為，社會(huì)是虛構(gòu)的產(chǎn)物，個(gè)人組成了社會(huì)，社會(huì)的性質(zhì)可以還原為個(gè)人的性質(zhì)，社會(huì)只是一個(gè)符號(hào)，一個(gè)集合名稱而已，沒有實(shí)在的意義。這就是本體論中的社會(huì)唯名論，社會(huì)是存在于世界上的一種假象，是看不見、摸不著的東西，把社會(huì)完全看成個(gè)人主觀意識(shí)的產(chǎn)物，或者叫作“想象的共同體”。下面我們將探討《新教倫理與資本主義精神》中所體現(xiàn)的社會(huì)唯名論。

《新教倫理與資本主義精神》是韋伯的經(jīng)典代表作，是其“理解社會(huì)學(xué)”思想的集中反映。他把具有主觀意義的社會(huì)行為作為研究對(duì)象，注重社會(huì)行動(dòng)的解釋。該書以新教徒的社會(huì)行動(dòng)為研究對(duì)象，揭示社會(huì)行動(dòng)背后的主觀意義，韋伯采取的是主觀、移情式理解的方法。在書中，韋伯認(rèn)為，正是新教徒的倫理觀導(dǎo)致社會(huì)行動(dòng)，從而導(dǎo)致社會(huì)現(xiàn)象的出現(xiàn)。“志在必得的宗旨之所以奇特，就在于它竟成為具有公認(rèn)信譽(yù)的誠實(shí)人的理想，而且成為一種觀念：認(rèn)為個(gè)人有增加自己的資本的責(zé)任，而增加資本本身就是目的?！盵2]這種觀念使新教徒把增加資本當(dāng)作是一種義不容辭的責(zé)任，使其社會(huì)行為合理化、道德化，這必然更加鼓勵(lì)新教徒們采取這種行動(dòng)。韋伯在該書下篇部分考察了加爾文宗、虔信派等諸派的教義教規(guī)。就加爾文宗而言，“首先教義就是如此。整個(gè)塵世的存在只是為了上帝的榮耀而服務(wù)。被選召的基督徒在塵世中唯一的任務(wù)就是盡最大可能地服從上帝的圣誡，從而增加上帝的榮耀?！盵3]在這里，社會(huì)是虛構(gòu)的，只有單個(gè)的新教徒是實(shí)在的，新教徒們堅(jiān)持自己的宗教觀，進(jìn)行生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)，構(gòu)成群體、組織和機(jī)構(gòu)，形成資本主義社會(huì)。

《新教倫理與資本主義精神》中體現(xiàn)的本體論思想正是人文主義社會(huì)學(xué)研究傳統(tǒng)的社會(huì)唯名論思想。不管是從研究對(duì)象、研究方法，還是研究結(jié)果來看，《新教倫理與資本主義精神》都反映了人文主義的本體論。

綜上，從本體論上看，對(duì)于我們的外部世界是否是“真實(shí)”并且獨(dú)立于我們而存在的這一問題，《自殺論》做出了肯定的回答，其所體現(xiàn)的是實(shí)證主義社會(huì)學(xué)研究傳統(tǒng)的社會(huì)唯實(shí)論思想；而《新教倫理與資本主義精神》作出了否定的回答，其所體現(xiàn)的則是人文主義社會(huì)學(xué)研究傳統(tǒng)的社會(huì)唯名論思想。社會(huì)唯實(shí)論和社會(huì)唯名論都是社會(huì)學(xué)中的本體論。

二、方法論的不同

社會(huì)學(xué)中的實(shí)證主義和人文主義傳統(tǒng)體現(xiàn)在本體論上的不同就是社會(huì)唯實(shí)論和社會(huì)唯名論的不同，這也就決定了它們各自在認(rèn)識(shí)論和方法論上的不同。我們知道，實(shí)證主義和人文主義都主張人們通過一定的手段可以獲得對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的正確認(rèn)識(shí)，只是認(rèn)識(shí)的手段不同，即方法不同?！蹲詺⒄摗泛汀缎陆虃惱砼c資本主義精神》就是運(yùn)用不同方法論的兩部典范之作。

（一）實(shí)證主義的方法論

因?yàn)閷?shí)證主義社會(huì)學(xué)傳統(tǒng)遵循自然科學(xué)的研究方法，力求探尋社會(huì)現(xiàn)象的發(fā)展運(yùn)行規(guī)律，因此，其主張整體主義的方法論取向，在抽象層次上，從社會(huì)結(jié)構(gòu)的宏觀角度著眼，力圖把握社會(huì)整體的運(yùn)行狀況?！蹲詺⒄摗返难芯坎扇〉木褪钦w主義的方法論取向，從社會(huì)層面上來研究自殺現(xiàn)象。

首先，在《自殺論》中，迪爾凱姆把研究對(duì)象確定為一個(gè)社會(huì)的自殺率：“每一個(gè)社會(huì)在它歷史上的每一個(gè)時(shí)刻都有某種明確的自殺傾向。我們通過比較自殺的總數(shù)和總?cè)丝跀?shù)之間的關(guān)系來衡量這種傾向的強(qiáng)度。我們把這個(gè)數(shù)據(jù)稱之為被考察的社會(huì)所特有的自殺死亡率?！盵4]因此，自殺率具有整體的性質(zhì)，是一股自殺的社會(huì)潮流。其次，迪爾凱姆排除了心理變態(tài)和自然環(huán)境等“非社會(huì)因素”，開始探索自殺的社會(huì)原因和社會(huì)類型。這種社會(huì)原因就是社會(huì)整合和社會(huì)規(guī)范，這是整體主義方法論的自殺歸因的表現(xiàn)。最后，迪爾凱姆提出了抑制自殺率的策略。他從社會(huì)的結(jié)構(gòu)性層面出發(fā)，認(rèn)為抑制自殺率最合適的團(tuán)體是職業(yè)團(tuán)體或行會(huì)，它可以成為一種集體人格，形成對(duì)成員的權(quán)威，成為他們的道德環(huán)境。因此，這樣的社會(huì)凝聚力和道德環(huán)境是從整體主義提出的。

（二）人文主義的方法論

人文主義社會(huì)學(xué)傳統(tǒng)遵循歷史主義的意義闡釋與因果解釋方法，力求獲得對(duì)事件或行動(dòng)的價(jià)值或意義理解，因此，其主張個(gè)體主義的方法論取向，在具體層面上，從個(gè)體能動(dòng)的微觀角度出發(fā)，來理解社會(huì)整體的運(yùn)行情況?！缎陆虃惱砼c資本主義精神》試圖探討新教倫理和資本主義精神之間的親和性，通過歷史理解的方法探究新教徒社會(huì)行動(dòng)背后的倫理價(jià)值觀。

韋伯從社會(huì)唯名論出發(fā)，堅(jiān)持個(gè)體先于社會(huì)，認(rèn)為通過對(duì)個(gè)體的理解就能達(dá)到對(duì)社會(huì)的理解，在個(gè)體行動(dòng)的主觀意義中能夠找到社會(huì)結(jié)構(gòu)的因果解釋。這樣，以理解為橋梁，韋伯將個(gè)體與社會(huì)聯(lián)結(jié)起來，形成了其個(gè)體主義的、理解的方法論。[5]為了探究近代資本主義為什么只在西方而不在東方出現(xiàn)這一問題，韋伯考察了西方從古至今的文化觀，認(rèn)為宗教改革后的新教倫理是其根源。新教倫理為投資者，即為了獲得更高的收益這種資本主義精神的合理性提供了道德倫理依據(jù)，為理性經(jīng)濟(jì)人行為提供了精神支持。[6]韋伯運(yùn)用文化價(jià)值來研究經(jīng)濟(jì)制度的發(fā)展，建立道德倫理與經(jīng)濟(jì)行為之間的聯(lián)系。這就從新教徒的價(jià)值倫理觀來看待社會(huì)行動(dòng)，單個(gè)人的行動(dòng)構(gòu)成了整個(gè)資本主義社會(huì)，該書遵循的是個(gè)體主義的方法論取向。

三、研究邏輯的不同

科學(xué)研究有兩種研究邏輯：演繹和歸納。實(shí)證主義和人文主義分別運(yùn)用前者和后者，對(duì)應(yīng)的方法論分別是整體主義和個(gè)體主義。因此，《自殺論》和《新教倫理與資本主義精神》的研究分別運(yùn)用了演繹邏輯和歸納邏輯。

（一）實(shí)證主義的研究邏輯

實(shí)證主義運(yùn)用了演繹邏輯，演繹邏輯是從一般原理或理論出發(fā)，通過邏輯推理來解釋具體的事件或現(xiàn)象?！蹲詺⒄摗窂恼w主義出發(fā)，研究各個(gè)國家的自殺率及其自殺原因和類型。從社會(huì)整合和社會(huì)規(guī)范的一般原理出發(fā)來看待具體的自殺案例，而不是列出自殺案例的清單，然后總結(jié)一般理論。實(shí)際上，對(duì)個(gè)人自殺進(jìn)行名副其實(shí)的觀察幾乎是不可能的，因此，也就不可能收集到大量全面、真實(shí)的自殺案例材料。這就決定了迪爾凱姆必須進(jìn)行演繹邏輯的推理，顛倒研究的順序：不是首先研究大量的自殺案例，研究它們的特點(diǎn)和差異，研究這些特點(diǎn)和差異的原因，然后對(duì)它們進(jìn)行分類，而是一開始就直接研究自殺的社會(huì)原因，并根據(jù)不同的社會(huì)原因?qū)ψ詺⑦M(jìn)行分類。迪爾凱姆從社會(huì)整合和社會(huì)規(guī)范的一般原理出發(fā)來尋找自殺的社會(huì)類型和社會(huì)原因，因?yàn)檫\(yùn)用歸納邏輯是不可能做到的。

（二）人文主義的研究邏輯

人文主義運(yùn)用了歸納邏輯，歸納邏輯是從經(jīng)驗(yàn)觀察出發(fā)，通過對(duì)大量的現(xiàn)象進(jìn)行觀察，概括出具有普遍性或一般性的結(jié)論。《新教倫理與資本主義精神》的研究方法是從具體到抽象，從看得見的活生生物質(zhì)到看不見的精神。[7]在書中，韋伯從個(gè)體主義出發(fā)，觀察大量的新教徒和天主教徒的不同行為，了解到他們行動(dòng)背后的倫理價(jià)值觀的不同。“對(duì)于這些情況無疑只能這樣解釋：有環(huán)境所得的心理和精神特征（在這里是家族共同體和父母家庭的宗教氣氛所首肯的那種教育類型）決定了職業(yè)的選擇，從而也決定了一生的職業(yè)生涯”。[8]這就說明新教倫理影響了職業(yè)選擇，影響了社會(huì)生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)，最終形成了西方近代資本主義社會(huì)。在該書中，韋伯還通過挖掘禁欲主義新教諸分支的教義和實(shí)踐倫理觀，發(fā)現(xiàn)禁欲主義新教倫理和資本主義精神之間具有某種“親和性”，這也是這本書最后得出的結(jié)論。

【參考文獻(xiàn)】

[1]（法）迪爾凱姆（著），狄玉明（譯）.社會(huì)學(xué)方法的準(zhǔn)則[M].北京：商務(wù)印書館，1995.

[2][3]（德）韋伯（著），于曉，陳維綱等（譯）.新教倫理與資本主義精神（修訂版）[M].西安：陜西師范大學(xué)出版社.

[4]（法）埃米爾·迪爾凱姆（著），馮韻文（譯）.自殺論[M].北京：商務(wù)印書館，2008.

[5]黃波.從個(gè)體行動(dòng)到社會(huì)結(jié)構(gòu)：《新教倫理與資本主義精神》的方法論軌跡[J].蘭州學(xué)刊，2008（08）：100-101.

[6][7]葉靜怡.韋伯《新教倫理與資本主義精神》的方法論和思想研究[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1999（04）：63-68.

[8]（德）馬克斯·韋伯（著）.于曉，陳維綱（譯）.新教倫理與資本主義精神[M].北京：三聯(lián)書店，1987.