易萱

有個(gè)印度人，令日本首相安倍晉三念念不忘。

2014年9月1日，安倍晉三在接待印度總理莫迪的晚宴上，主動(dòng)提及，“我們沒有忘記帕爾法官的作用”。此前，2007年，安倍第一個(gè)首相任期最后一年訪問印度時(shí)，親自拜訪了帕爾法官的長子，并向他表示對(duì)帕爾法官的感激。

印度法官拉達(dá)賓諾德·帕爾是東京審判中，11個(gè)國家派出的法官之一，他在日本的名聲，比在印度還要大。之所以如此，不僅因?yàn)樗χ魅w被告無罪，更因?yàn)樗趯徟泻蟀l(fā)表的那份“意見書”。這份意見書，最終被日本右翼利用，成為一些日本人反對(duì)東京審判的重要依據(jù)，進(jìn)而，也影響了日本人對(duì)戰(zhàn)爭的態(tài)度。

“11國法官中，你可能不知道庭長是誰，你也許也不熟悉英國和荷蘭法官表達(dá)了什么觀點(diǎn)，但印度法官必然是其中最引人矚目的一位，”接受本刊采訪時(shí)，上海交通大學(xué)東京審判研究中心學(xué)者龔志偉說，“因?yàn)槠渌说挠^點(diǎn)沒那么驚世駭俗?！?h3>烏龍上任

安倍晉三應(yīng)該見過很多次帕爾的樣子。在靖國神社游就館門口，就放著一尊帕爾法官的紀(jì)念碑。那是靖國神社唯一的外國人紀(jì)念碑，立于此地，已有20年。此外，在京都靈山護(hù)國神社、廣島本照寺、富山護(hù)國神社等處，也都設(shè)有帕爾的紀(jì)念碑。日本一些團(tuán)體和民眾，對(duì)帕爾的描述已到了“神話”的程度。

這個(gè)“神話”，卻是源于一起歷史的“烏龍事件”。

日本投降后，按照美國對(duì)東京審判的最初構(gòu)想，在日本投降書上簽字的九個(gè)國家（美國、中國、英國、蘇聯(lián)、澳大利亞、加拿大、法國、荷蘭和新西蘭）各出一名法官，參與對(duì)日審判。但英國為了增加自身影響力，堅(jiān)持加入作為其殖民地的印度。爭論一直持續(xù)到開庭前一周，美國讓步，但同時(shí)也增加了曾作為美國殖民地的菲律賓。

印度政府軍事部負(fù)責(zé)此次法官選拔工作，他們挑選了幾名“合適人選”，結(jié)果對(duì)方對(duì)此并無興趣，紛紛婉拒。此時(shí)，東京審判已經(jīng)開庭，急于完成任務(wù)的軍事部向孟買、馬德拉斯（現(xiàn)名欽奈）、加爾各答、拉合爾四地高院發(fā)函，要他們與現(xiàn)任法官商量，尋找愿意擔(dān)任東京審判法官的人，任期半年以內(nèi)，如有同意者火速回函報(bào)告——選拔底線變成了：只要答應(yīng)赴任東京，誰都可以。

最終，帕爾被推選代表印度參加?xùn)|京審判，而之所以選他，原因只是他發(fā)出同意赴任的電報(bào)是4月24日，回復(fù)時(shí)間早于其他人。

但很快，印度政府辦公廳發(fā)現(xiàn)帕爾作為法官資質(zhì)不符，因?yàn)榕翣柌⒎钦椒ü?，他的本職是律師，“不過是在法官臨時(shí)缺員期間，被任命為代理法官”。面對(duì)這一質(zhì)疑，軍事部迅速道歉，但并沒有替換帕爾，而是把此事掩蓋了過去。

帕爾的目的

帕爾到達(dá)東京時(shí)，其他法官已經(jīng)開始工作近兩周。當(dāng)時(shí)，各方正為“反和平罪”、“反人道罪”等罪名是否屬于法庭管轄權(quán)的問題爭論不休，而這也成為之后少數(shù)人反對(duì)東京審判的重要問題之一。

辯方提出，日本同意接受的《波茨坦公告》發(fā)表于1945年7月26日，而兩周后的《倫敦協(xié)議》才擴(kuò)大戰(zhàn)爭犯罪概念，將“反和平罪”、“反人道罪”補(bǔ)充進(jìn)去。因此，他們認(rèn)為法庭不能依照“事后法”審判戰(zhàn)犯在此之前的行為。

2007年，安倍晉三訪問印度期間，與帕爾法官長子交談

東京審判的法律依據(jù)是基于《波茨坦公告》而制定的《遠(yuǎn)東國際軍事法庭憲章》，法官們對(duì)此也進(jìn)行過非公開討論，多數(shù)法官支持包括“反和平罪”在內(nèi)的《憲章》的合法性，但也有少數(shù)法官持不同意見。據(jù)上海交通大學(xué)東京審判研究會(huì)學(xué)者龔志偉介紹，法官團(tuán)隊(duì)內(nèi)部的分歧，對(duì)以后的審判產(chǎn)生了很大影響。

“十一名法官間的裂痕逐漸加深，最后形成了多數(shù)派和少數(shù)派兩派。前者（包括英國、美國、中國、菲律賓、蘇聯(lián)、加拿大和新西蘭七國）認(rèn)為，法庭擁有對(duì)‘反和平罪等罪行的管轄權(quán)，侵略戰(zhàn)爭是已經(jīng)被國際法規(guī)定的犯罪。后者（澳大利亞、印度、荷蘭和法國四國）對(duì)以上認(rèn)識(shí)提出異議，但所持理由各不相同。”

盡管存在爭議，但“少數(shù)派”的荷蘭法官勒林仍希望法官團(tuán)對(duì)外能保持判決的一致性。因此，他提出了一項(xiàng)保密協(xié)定，要求法官會(huì)議不得泄露或公布法官的定罪意見及投票結(jié)果。

協(xié)定簽署時(shí)，帕爾還未到任。等他來到東京，獲知這份協(xié)議后，很快表示反對(duì)。他說不想失去表達(dá)意見的權(quán)利，也不參加法官團(tuán)隊(duì)的合議，因此拒絕在上述文件簽字。據(jù)1967年由印度作家季巴尼出版的《帕爾略傳》介紹，帕爾態(tài)度極為強(qiáng)硬地說，“如果在簽字問題上遇到壓力，便立即回國?！狈ü賵F(tuán)隊(duì)只得接受帕爾的要求，所謂保密義務(wù)一事就此煙消云散。

研究東京審判的日本學(xué)者、東京大學(xué)榮譽(yù)教授中里成章認(rèn)為，帕爾對(duì)保密協(xié)定的否認(rèn)為后面的“意見書”作出了鋪墊。中里在查閱英國政府文件時(shí)，發(fā)現(xiàn)了一份當(dāng)時(shí)英國駐日代表團(tuán)揣測(cè)帕爾意圖的描述：（拒絕保密使）人們對(duì)帕爾投去了懷疑的目光，認(rèn)為帕爾是有備而來，意在“顛覆”有罪判決。

這個(gè)懷疑并非空穴來風(fēng)。令其他法官大跌眼鏡的是，剛剛上任一個(gè)月，帕爾就迅速表態(tài)贊同被告人意見。他向法官團(tuán)提交了一份簡短備忘錄稱，“已經(jīng)聽取了辯護(hù)方對(duì)法庭管轄權(quán)的動(dòng)議（指‘反和平罪等爭議）……我與其他法官看法不同，建議基本同意辯方的動(dòng)議?！?h3>宛如辯護(hù)律師

出現(xiàn)在東京審判庭上的帕爾法官已經(jīng)60歲了。他三歲喪父，在印度政府的獎(jiǎng)學(xué)金支持下才完成學(xué)業(yè)，最終取得法律學(xué)士學(xué)位，之后，帕爾通過自學(xué)，學(xué)習(xí)了國際法。

從目前關(guān)于帕爾為數(shù)不多的記載中，很難發(fā)現(xiàn)他對(duì)日本的態(tài)度源自何處，尤其是，在審判庭上，他對(duì)被告表現(xiàn)出極為恭謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度，就坐前一定先向被告行禮的做法，更是連被告也頗為費(fèi)解。

在辯方的一次舉證階段，日本戰(zhàn)犯首席辯護(hù)人鵜澤總明宣讀完“最終辯護(hù)詞”后，回到休息室，帕爾特意前來與他交流。據(jù)在場的日本律師菅原裕描述：帕爾上前問候鵜澤并互相握手致意。帕爾說：“你說得太好了。迄今為止，辯護(hù)人的發(fā)言集中于國際法問題，而沒有談及東方的思想，我對(duì)此感到很孤寂。今天我太高興了?！?/p>

中里成章仔細(xì)研讀鵜澤的辯詞后發(fā)現(xiàn)，鵜澤的確洋洋灑灑地談?wù)摿藮|方思想，但三分之一的內(nèi)容，是在解釋日本軍國主義口號(hào)之一“八纮一宇”的字義。鵜澤說，“八纮”實(shí)為“極大的和平愿望”，表現(xiàn)了日本上古時(shí)代的理想。接著鵜澤更進(jìn)一步指出：“大東亞共榮圈”的主張“是文化思想，和平思想，以及共同生存的仁愛思想”。

在舉證南京大屠殺事件時(shí)，相對(duì)檢方，“辯護(hù)方的‘反駁顯得意外平淡”。根據(jù)法庭的速記整理檔案，就連辯方律師都不由自主地脫口說出：“我倒是認(rèn)為證人是在非常公平的立場上做出了證詞?！?/p>

“辯護(hù)人都已放棄了反駁，作為法官的帕爾如同當(dāng)上了辯護(hù)人，提出了好似律師盤詰式的說法。”中里成章舉了個(gè)例子，在一次審判中，帕爾甚至基于一戰(zhàn)的一件奇聞而非證據(jù)本身，作為質(zhì)問的依據(jù)——

一戰(zhàn)期間，英國政府炮制了一件奇聞作為宣傳資料：德國人熬煮士兵死尸將其用作喂豬飼料。帕爾據(jù)此認(rèn)為，有關(guān)戰(zhàn)爭殘忍的說法多為政治宣傳，南京屠殺似乎也是如此。因此，他對(duì)提交法庭的兩件有關(guān)強(qiáng)奸的證言表示質(zhì)疑，“上述證人均對(duì)我們做了在南京遭受殘忍行為的陳述，但對(duì)這種證據(jù)只有感到歪曲、夸張時(shí)，才能閱讀下去?！?h3>缺席審判109次

隨著庭審曠日持久地進(jìn)行，法官們?cè)絹碓浇箲]。1947年2月，英國法官帕特里克在寫給一位同事的信中抱怨，“我們已經(jīng)有17000頁證據(jù)材料，紐倫堡一共才有16000頁。我算了算，我們到結(jié)束時(shí)至少會(huì)有25000頁證據(jù)材料。”在他看來，法官每天都“在證物和證詞的荒原中游蕩”。

上午九點(diǎn)半開庭，一直持續(xù)到下午四點(diǎn)。晚上八點(diǎn)左右，工作人員送來法庭記錄，法官們又要開始研究一天的工作情況。“在這樣的日程安排下，沒有時(shí)間對(duì)案件中的不同標(biāo)題做出小結(jié)。海量的材料扔給了法庭，只能由法庭盡最大努力去利用這些材料?！毙挛魈m法官諾思克羅夫特說，自己一度產(chǎn)生退出的想法。

帕爾的反感情緒更為強(qiáng)烈。1946年10月，帕爾致信庭長韋伯，表明回國意向，并請(qǐng)他向駐日盟軍總司令麥克阿瑟轉(zhuǎn)達(dá)辭意，理由是印度政府的任命是半年以內(nèi)，現(xiàn)在時(shí)間已過，他要回國重開律師業(yè)務(wù)。

麥克阿瑟吃驚之余趕緊通過華盛頓聯(lián)系印度政府，要他們?cè)诒M可能高的層面上對(duì)此采取措施。他擔(dān)心帕爾辭職會(huì)給審判帶來“不利的影響”，希望帕爾繼續(xù)工作至審判結(jié)束。

在印度駐東京辦事處的說服下，帕爾同意了政府的安排，條件是能夠回國一陣，同時(shí)要改善自己的工作條件，比如提高酬金。

11月23日，結(jié)束了回國行程的帕爾，帶著一名秘書從加爾各答啟程。他們中途在香港暫時(shí)停留，而從香港到東京的行程，帕爾乘坐的是麥克阿瑟的專機(jī)。后來，他還曾向家人描述稱，專機(jī)客艙十分豪華，舒適宜人。

據(jù)中里成章分析，帕爾之所以請(qǐng)辭，除了待遇問題外，還因?yàn)榉ü僦g的分歧加深，帕爾清楚感受到自己的孤立狀態(tài)，從而對(duì)審判失去了熱情。

重回東京后，帕爾對(duì)參與審判工作仍舊興致寥寥。根據(jù)庭審記錄，他一共缺席了109次審判，除了出庭，他都在宿舍埋頭研究證據(jù)文件和參考資料，專注于意見書的寫作。

與他交往過密的，不過荷蘭法官勒林等二三人，帕爾曾與他們一起外出到美軍經(jīng)營的商店購物或購買彩票，但大部分時(shí)間基本足不出飯店。

關(guān)于在東京的生活，帕爾幾乎沒有對(duì)家人談過。據(jù)其長子布洛香特回憶，帕爾只提起過幾個(gè)細(xì)節(jié)。比如，他所居住的帝國飯店周圍都是廢墟殘?jiān)?，故而可以望見很遠(yuǎn)的地方，還有，他對(duì)日本的按摩比較滿意。

一份判決書和五份意見書

1948年11月12日，經(jīng)歷了兩年半的審理后，遠(yuǎn)東軍事法庭做出了最終判決。一場舉國動(dòng)員，持續(xù)17年的侵略戰(zhàn)爭，在東京審判庭的甲級(jí)戰(zhàn)犯，只有28人承擔(dān)了責(zé)任。

《朝日新聞》記者野村正男詳細(xì)記述了戰(zhàn)犯們聽到刑罰時(shí)的反應(yīng)：土肥原賢二聽到自己被判絞刑，矮胖的身子一瞬間似乎搖晃了一下，他無力地摘下耳機(jī)，踉踉蹌蹌地行了一個(gè)禮;廣田弘毅閉著眼睛，向前弓著身子，聽到英語宣判后摘下耳機(jī)，面向二樓旁聽席上的女兒微笑后離開;板垣征四郎“啪”地向前邁出一步，利落地放下耳機(jī)，以一個(gè)士官姿態(tài)離開，并沒有行禮;東條英機(jī)泛綠的卡其布軍服在燈光下似乎膨脹起來，對(duì)于絞刑，他輕輕地點(diǎn)了兩三下頭，向樓上瞟了一眼，不緊不慢地離開法庭;木戶幸一被判終身監(jiān)禁，他規(guī)規(guī)矩矩地鞠了一躬……

盡管人們對(duì)判決結(jié)果持有不同意見，但法官團(tuán)所有人都有如釋重負(fù)之感。

判決書由“多數(shù)派”法官起草。但由于在判決討論中的意見僵持不下，有五個(gè)國家的法官還發(fā)表了個(gè)人意見。

“澳大利亞法官提出獨(dú)立意見書;菲律賓法官既參與了判決書的起草，又提出協(xié)同意見書;法國、荷蘭法官提出異議書;印度法官提出個(gè)人判決書。在日本天皇是否免責(zé)問題上，法國和澳大利亞俱有異議?！鼻迦A大學(xué)法學(xué)院學(xué)者陳新宇說，“對(duì)于死刑問題，澳大利亞、法國和印度三國法官一直持否定態(tài)度?！?/p>

但多數(shù)意見，主要針對(duì)判罰的準(zhǔn)確度、刑罰的公平性。陳新宇說，“甚至是觀點(diǎn)最具分歧的荷蘭法官勒林，盡管對(duì)用‘事后法加以審判的程序正義提出質(zhì)疑，但最終還是認(rèn)可現(xiàn)實(shí)正義比程序正義更重要?！焙翢o疑問，在一場“正義戰(zhàn)爭”中戰(zhàn)勝的大國，也是對(duì)戰(zhàn)后和平與秩序負(fù)有責(zé)任的大國，根據(jù)國際法，有權(quán)清除對(duì)新建秩序構(gòu)成威脅的因素。

但帕爾的意見書卻大為不同，他提交的個(gè)人意見書比判決書還長200頁，其主要觀點(diǎn)是認(rèn)為全體被告無罪。

帕爾法官首先闡述了對(duì)東京法庭“事后立法”的批評(píng)。他肯定了“普通戰(zhàn)爭罪”屬于法庭管轄權(quán)范圍之內(nèi)，因?yàn)檫@種罪行事先存在于國際法中。然而，他反對(duì)法庭憲章中定義的“反和平罪”和“違反人道罪”，因?yàn)檫@些罪名在此前的國際法中沒有根據(jù)。

“東京法庭將不復(fù)為一個(gè)‘法律審判庭，而僅僅是一個(gè)顯示權(quán)力的工具?！迸翣栐谝庖姇袑懙溃偃缈渴潞蠓ㄅ邪?，國際社會(huì)將不會(huì)被反對(duì)戰(zhàn)爭的共識(shí)結(jié)合在一起。相反，國際社會(huì)將認(rèn)為，戰(zhàn)勝者有權(quán)不顧國際法規(guī)則來審判戰(zhàn)敗者。“假如東京審判援引事后法，它終將導(dǎo)致侵略戰(zhàn)爭的擴(kuò)張和國際秩序基礎(chǔ)的崩潰，而不是帶來戰(zhàn)爭的終結(jié)?！?/p>

除了批評(píng)這場審判的諸多問題，帕爾還質(zhì)疑，為什么只有日本建立滿洲國被判斷為“侵略”，西方國家實(shí)行殖民主義卻沒有被指控為犯罪？

根據(jù)中國法官梅汝璈回憶，帕爾從宣誓到判決始終不與其他十位法官合作，每每爭辯，頑固堅(jiān)持他自己的見解?！暗@也就是他的個(gè)人意見，并不代表法庭主張?！?/p>

實(shí)際上，帕爾在1948年五六月間就完成了意見書。他還將部分內(nèi)容寄給了印度政府外交部次長梅農(nóng)，印度外交部對(duì)其過于驚世駭俗的觀點(diǎn)大為震驚，并極力想與之撇清關(guān)系。印度外交、國防系統(tǒng)的官員還簽署了一份備忘錄稱，帕爾法官并非作為政府代表參加?xùn)|京審判。他沒有收到來自印度政府的任何指示，也未要求印度政府的任何指導(dǎo)……他的發(fā)言和態(tài)度屬于他個(gè)人行為，不代表印度政府的態(tài)度。

甚至，時(shí)任印度總理尼赫魯都親自給帕爾打過電話，嘗試說服他與多數(shù)法官配合，不要使印度的國際形象受損，但是，這次勸說遭到了帕爾的拒絕。

讓印度政府如釋重負(fù)的是，盡管帕爾在東京審判后為公開自己的意見書作出了各種努力，但并未引起外界的太大反響。

“在日本，大多數(shù)民眾在戰(zhàn)敗后的混亂中疲于奔命，尚無余力關(guān)心帕爾的意見書?！饼徶緜?duì)本刊分析道，“審判曠日持久，等到判決宣告之時(shí)，民眾（對(duì)這些問題）的關(guān)注已經(jīng)相當(dāng)?shù)×??！?h3>意外的走紅

2007年，安倍晉三訪問印度，拜訪帕爾長子時(shí)，中里成章也恰好在印度訪學(xué)，他發(fā)現(xiàn)，在印度，帕爾幾乎是一個(gè)被遺忘的人物。中里成章與十多位歷史、社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的研究者閑談，年輕學(xué)者中無人能談帕爾，而老一代學(xué)者則神色頗為尷尬，一名加爾各答大學(xué)教授甚至說，“大概無人知道帕爾吧?！?/p>

帕爾生前曾經(jīng)在加爾各答大學(xué)任教，并擔(dān)任該校副校長。1978年，日方向該大學(xué)贈(zèng)送了一尊帕爾的胸像。這座塑像，被放置于加各爾答大學(xué)總務(wù)部門的一間屋子里，布滿灰塵。在中里成章看來，沒有比這座胸像更能說明問題的了：帕爾在印度，已經(jīng)被逐漸淡忘。

但在日本，帕爾的聲名卻越來越盛。

1952年，《日本無罪論》的出版使帕爾第一次出現(xiàn)在日本公眾視野。這本書由曾在大亞細(xì)亞協(xié)會(huì)任職的日本編輯田中正明動(dòng)手，把帕爾意見書縮短到原文的三分之一，并加上自己的“讀帕爾法官判決書”一文組合而成。由于“日本無罪”的標(biāo)題極為新穎，該書出版后立刻成為當(dāng)時(shí)熱門讀物。

日本東京侵靖國神社游就館前的帕爾紀(jì)念碑

“帕爾意見書原本只是少數(shù)法官提出不同意見的異議書，卻被日本堅(jiān)持翻譯為‘判決書。”龔志偉說，而因?yàn)榕翣柺峭藝蚊姆ü?，他的意見書，就這樣被日本右翼視為日本無罪的背書。

1952年10月，帕爾受邀到訪日本。他的日程被安排得很滿：到大學(xué)演講、會(huì)見右翼陣營的人們、訪問東條英機(jī)家屬、憑吊亡靈等等。歸國前夕，帕爾還在下榻賓館招待了被處死的七名甲級(jí)戰(zhàn)犯的家屬。甚至在歸國當(dāng)天趕到巢鴨拘留所，會(huì)見了在押的甲級(jí)戰(zhàn)犯（賀屋興宣、佐藤賢了等）及乙、丙級(jí)戰(zhàn)犯三十人，而后又到監(jiān)房和監(jiān)獄醫(yī)院，與每個(gè)戰(zhàn)犯一一分別握手，在三百名乙、丙級(jí)戰(zhàn)犯的送別下離開拘留所。

而后帕爾在1953年和1966年又兩度訪日，后一次到訪，他獲得了前首相岸信介與時(shí)任首相佐藤榮作的接見。此外，他還登上了NHK電視臺(tái)節(jié)目，獲得日本大學(xué)名譽(yù)博士稱號(hào)，乃至在主流媒體發(fā)表文章。一些日本報(bào)章對(duì)他的描述，也愈加夸張，甚至稱他之所以接受認(rèn)命，參與東京審判，“是為回應(yīng)密友尼赫魯?shù)膽┱?qǐng)與期待”。

也是在這一年，戰(zhàn)時(shí)宣揚(yáng)“八纮一宇”和“滿洲建國”的國際法學(xué)者一又正雄，在《讀賣新聞》發(fā)文稱，“在東京審判期間，西洋戰(zhàn)勝國乘勢(shì)猛然撲向戰(zhàn)敗國日本之際，決心作為亞洲民族的代表，奮起迎戰(zhàn)的正是此人。帕爾肩負(fù)（印度）朝野厚望，辭職來日赴任。”

帕爾其實(shí)“并非主張日本無罪”，中里成章提供的資料顯示，帕爾最后一次訪問日本時(shí)還曾提到，日本沒有法律上的責(zé)任，不過應(yīng)當(dāng)承擔(dān)道義上的責(zé)任。

但僅談道義責(zé)任，對(duì)受害者，實(shí)在不公。中里成章注意到，帕爾異議書另一個(gè)突出的特征就是，對(duì)體現(xiàn)虐待或屠殺事實(shí)的證言或證據(jù)，持極為懷疑的態(tài)度。他似乎認(rèn)為多數(shù)的殘忍事件都不過是政治宣傳的結(jié)果。

帕爾認(rèn)為日本在戰(zhàn)爭中的行為肯定不會(huì)得到世界的贊賞，但也很難將其作為犯罪來譴責(zé)。這很難得到中里成章認(rèn)可。在他看來，不進(jìn)入國際法程序的審判或道德譴責(zé)，對(duì)戰(zhàn)爭反思的作用微乎其微。

現(xiàn)實(shí)正在印證他的擔(dān)憂。即便經(jīng)過了審判之后，很多日本人對(duì)戰(zhàn)爭的反思也日漸淡漠，有些人甚至堅(jiān)稱“日本完全無罪”。

對(duì)于那些試圖否定侵略問題的日本右翼而言，帕爾法官的這份意見書，幾乎是他們能夠利用的唯一的、來自東京審判法庭的聲音。哪怕這個(gè)聲音無論從道義還是法律上，都有諸多站不住腳的地方，但他們?nèi)匀徊辉阜艞?。程兆奇說，帕爾已經(jīng)成為他們“最著名的攻擊武器，每個(gè)反對(duì)東京審判的日本人都會(huì)引用他的言論”。

參考資料：《帕爾法官——印度民族主義與東京審判》

作者：中里成章， 法律出版社，2014年出版;

《超越勝者之正義——東京戰(zhàn)罪審判再檢討》 上海交通大學(xué)出版社，2014年出版;

NHK特別節(jié)目《帕爾法官提出了什么問題》2007年8月14日播放;

《東京審判的國際關(guān)系》作者：日暮吉延，木鐸社，2002年出版;

感謝中里成章先生及上海交通大學(xué)東京審判研究中心的資料支持。