賓語

又是一起極端的案例。從表象上看，事情屬于醫(yī)患矛盾。事實上，“牙齒變色”也許只是“武瘋子”的一個瘋理由而已。兇案只是一個精神極不正常的人干了一件極不正常的事。事實上，陳醫(yī)生也曾懷疑這個人精神不正常，并且曾拍下該病人照片，傳至口腔科微信群，提醒科室醫(yī)護人員留意此人、注意安全。

也就是說，悲劇也許是可以避免的。

根據(jù)媒體的報道，事發(fā)前兇手一度被收進芳村精神病院治療。既然兇手已經(jīng)被收進精神病院，警方是否及時通知到了其監(jiān)護人？院方是否進行診斷并制定了治療方案？病人是否合乎出院要求？其監(jiān)護人或者警方是否知道病人不被收院治療可能產(chǎn)生的后果？

陳醫(yī)生走了，大家在悲憤的同時，開始憤怒譴責(zé)醫(yī)鬧，呼吁對暴力襲醫(yī)零容忍。醫(yī)鬧必須譴責(zé)，法律也必須保護醫(yī)務(wù)人員的人身安全。但在警方對嫌疑人的身份和作案動機尚未得出結(jié)論前，將這一“武瘋子”行兇事件定性為醫(yī)鬧、醫(yī)患糾紛引發(fā)的兇殺案，進而發(fā)出“今后誰還當(dāng)醫(yī)生”“下輩子再不當(dāng)醫(yī)生”的感慨，既激化醫(yī)患矛盾，也有失公允。

廣東襲醫(yī)案發(fā)生的頭一天，四川師范大學(xué)殺人案受害者蘆海清的哥哥蘆海強拿到了嫌疑人滕某的精神病學(xué)鑒定結(jié)果。該鑒定意見顯示，滕某患有抑郁癥，“對其2016年3月27日的違法行為評定為部分刑事責(zé)任能力”。而在一個月前，安徽淮北市杜集區(qū)人民醫(yī)院一名67歲的老醫(yī)生正在午休時，被一名患者砍傷后不治身亡。這些砍人者要么有精神病史，要么有抑郁癥史，這些患者最終都成了殺人者。

屢屢出現(xiàn)“武瘋子”殺人事件，我們是否該反思《精神衛(wèi)生法》的科學(xué)性與合理性？這部為規(guī)范精神障礙患者治療、保障精神障礙患者權(quán)益和促進精神障礙患者康復(fù)而指定的法律自出臺后，一直爭議不斷。比如，該法第30條規(guī)定，精神障礙患者的住院治療實行自愿原則。按照這個原則，就診者為嚴(yán)重精神障礙患者并且已經(jīng)發(fā)生傷害自身的行為，或者有傷害自身的危險的，應(yīng)當(dāng)對其實施住院治療。也就是說，按照《精神衛(wèi)生法》的規(guī)定，即便“武瘋子”已經(jīng)傷害過人，監(jiān)護人將其放任不管，也不是個法律問題，而是倫理和道德問題。這也許是“武瘋子”屢屢傷人的主要原因：他們沒有或者限制刑事責(zé)任能力，卻有百分之百的傷人能力，一旦監(jiān)護人失責(zé)，就如同獅子闖進了人群一樣，人們?nèi)绾蝸矸婪蛾J入人群的獅子？

《精神衛(wèi)生法》第79條倒是有規(guī)定：“醫(yī)療機構(gòu)出具的診斷結(jié)論表明精神障礙患者應(yīng)當(dāng)住院治療而其監(jiān)護人拒絕，致使患者造成他人人身、財產(chǎn)損害的，或者患者有其他造成他人人身、財產(chǎn)損害情形的，其監(jiān)護人依法承擔(dān)民事責(zé)任”，但寶貴的生命豈是民事責(zé)任能承擔(dān)得了的？

“武瘋子”傷醫(yī)事件發(fā)生后，廣東省衛(wèi)計委發(fā)出《關(guān)于嚴(yán)密防范暴力傷醫(yī)事件的緊急通知》，要求全省各地衛(wèi)生計生部門和醫(yī)療機構(gòu)與公安部門聯(lián)合行動，嚴(yán)密防范暴力傷醫(yī)事件發(fā)生。問題是，“武瘋子”針對的并非某一特定群體，如果《精神衛(wèi)生法》只是用硬性的、強制性的措施來保障隱私，保障治療權(quán)，而缺少對這一群體在特定情況下的強制性約束，忽略了對正常人的生命健康權(quán)的保護，這樣的法律也就失去了實際意義。

【素材運用】由于對精神病患者的特殊規(guī)定，很多犯罪嫌疑人在傷害別人后都能因自己的“特殊身份”而減輕責(zé)任。這種處理方式顯然是值得反思的?；蛟S更應(yīng)該在法治源頭上處理這些可能的傾向性。畢竟，當(dāng)他們被診斷為不需為自己的行為負(fù)責(zé)后，這本身就包含著極其危險的隱患。

【適用話題】觀察角度；監(jiān)管；責(zé)任；隱患