張學(xué)良，劉玉博，呂存超

（1上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 財(cái)經(jīng)研究所，上海 200433；2上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 國(guó)際工商管理學(xué)院，上海 200433）

中國(guó)城市收縮的背景、識(shí)別與特征分析

張學(xué)良1，劉玉博2，呂存超1

（1上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 財(cái)經(jīng)研究所，上海 200433；2上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 國(guó)際工商管理學(xué)院，上海 200433）

城市增長(zhǎng)和城市收縮是一枚銀幣的兩面，以人口流失為核心特征的城市收縮現(xiàn)象在中國(guó)普遍存在。本文利用兩次人口普查數(shù)據(jù)，從地級(jí)及以上行政單元和縣市（區(qū)）兩種空間尺度，識(shí)別中國(guó)的城市收縮格局，分別從人口結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)狀況三個(gè)維度考察收縮縣市（區(qū)）的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。兩次普查年間頻繁的區(qū)劃調(diào)整將對(duì)本文的識(shí)別結(jié)果產(chǎn)生重大影響，利用鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、街道數(shù)據(jù)，對(duì)2865個(gè)縣市（區(qū)）中涉及到行政區(qū)劃變動(dòng)的樣本進(jìn)行調(diào)整。結(jié)論顯示，中國(guó)26.71%地級(jí)及以上行政單元、37.16%縣市（區(qū)）發(fā)生收縮，以中國(guó)東北地區(qū)和長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的收縮最為嚴(yán)重，且集中出現(xiàn)了“市區(qū)—市轄區(qū)”雙收縮的現(xiàn)象。通過(guò)分析，與非收縮縣市（區(qū)）相比，收縮縣市（區(qū)）經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平較低，集中體現(xiàn)為：較高的人口撫養(yǎng)比、單一的行業(yè)結(jié)構(gòu)、較低的城市化率，以及較低的人力資本存量。①

城市收縮；人口流失；人口空間結(jié)構(gòu)

一、引　言

自20世紀(jì)中葉以來(lái)，去工業(yè)化、郊區(qū)化、老齡化、資源枯竭等因素導(dǎo)致世界范圍內(nèi)城市人口的普遍下降。1988年德國(guó)學(xué)者H?u?ermannH.andW.Siebel提出“收縮城市（Shrinkingcity）”一詞［1］，用來(lái)形象地描繪人口大量流失以及由此導(dǎo)致的城市局部地區(qū)空心化現(xiàn)象。其后，這一術(shù)語(yǔ)被“收縮城市國(guó)際研究網(wǎng)絡(luò)（ShrinkingCityInternationalResearchNetwork）”（2004）沿用，并將城市收縮重新定義為“人口規(guī)模在1萬(wàn)以上人口密集的城市區(qū)域，面臨人口流失超過(guò)兩年，并經(jīng)歷結(jié)構(gòu)性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的現(xiàn)象”。根據(jù)OswaltP.andT.Rieniets［2］的研究，僅50年的時(shí)間里，全球范圍內(nèi)人口超過(guò)100萬(wàn)的450個(gè)城市地區(qū)失去了城市人口的十分之一左右。

目前，國(guó)際上以美國(guó)、德國(guó)、英國(guó)、日本等國(guó)家城市為案例，對(duì)城市收縮的程度、類型、原因及應(yīng)對(duì)措施等進(jìn)行了系統(tǒng)的描述。OswaltP.andT.Rieniets［2］將收縮城市定義為暫時(shí)或永久失去了大量的居民，且人口流失數(shù)量占總?cè)丝谥辽?0%或年均人口流失率大于1%的城市；DaldrupE.L.［3］和BlancoH. etal.［4］分別用“穿孔”和“圈餅”形象地描述城市內(nèi)部人口流失造成的“塌陷”和“空心”現(xiàn)象；Martinez-FernandezC.etal.［5］認(rèn)為由單一產(chǎn)業(yè)或企業(yè)主導(dǎo)的城市，由于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、資源衰竭或國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)引起的市場(chǎng)變動(dòng)，將會(huì)引發(fā)人口衰減和經(jīng)濟(jì)衰退。在應(yīng)對(duì)收縮時(shí)，“接受收縮”和“利用收縮”被認(rèn)為是兩種正確的態(tài)度［6］，另外，公眾參與、社區(qū)規(guī)劃等操作層面的具體措施也逐漸被提上日程［7］。

在中國(guó)，去工業(yè)化、資源相對(duì)枯竭、生育率下降等因素，亦增加了城市人口規(guī)模擴(kuò)大在部分地區(qū)的不可持續(xù)性，城市收縮成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“常態(tài)”之一。學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)654個(gè)縣級(jí)及以上城市中有180個(gè)人口規(guī)模/密度下降［8］；京津冀和長(zhǎng)三角地區(qū)分別有1/5和近1/2的市縣市（區(qū)）呈現(xiàn)局部收縮［9］；珠三角23.02%的鎮(zhèn)街單元人口規(guī)模下降，人口增長(zhǎng)率小于-2%的鎮(zhèn)街占比2.35%［10］。

從研究數(shù)量來(lái)看，國(guó)內(nèi)目前對(duì)城市收縮的研究文獻(xiàn)非常有限，以案例分析和對(duì)國(guó)外相關(guān)研究的介紹為主；從數(shù)據(jù)上看，少量國(guó)內(nèi)學(xué)者識(shí)別中國(guó)收縮城市的空間尺度多為縣級(jí)市及以上城市，或只觀察中國(guó)局部地區(qū)的收縮樣本，不能反映中國(guó)收縮的全貌。另外，國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)鮮少結(jié)合經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的其他指標(biāo)對(duì)收縮城市的現(xiàn)狀作進(jìn)一步分析，未免不足。本文在國(guó)內(nèi)外研究的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步推進(jìn)對(duì)中國(guó)城市收縮的研究。首先根據(jù)行政區(qū)劃調(diào)整的歷史，對(duì)地級(jí)及以上行政區(qū)和縣市（區(qū)）層面的人口普查數(shù)據(jù)進(jìn)行調(diào)整，在不同空間尺度上精確識(shí)別城市收縮的現(xiàn)狀；其次結(jié)合市轄區(qū)尺度的收縮判斷城市可能的衰敗軌跡，并從人口結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)狀況三個(gè)維度，分別考察收縮縣市（區(qū)）的發(fā)展特點(diǎn)。

本文的章節(jié)安排如下：第二部分介紹西方國(guó)家和中國(guó)城市收縮的背景；第三部分介紹本文數(shù)據(jù)處理過(guò)程，并從地級(jí)及以上行政單元和縣市（區(qū)）兩個(gè)空間維度呈現(xiàn)中國(guó)收縮城市的全貌；第四部分結(jié)合市轄區(qū)數(shù)據(jù)，識(shí)別中國(guó)城市收縮的類型，并進(jìn)一步地從人口結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展和社會(huì)現(xiàn)狀，對(duì)比中國(guó)收縮縣市（區(qū)）和非收縮縣市（區(qū)）的發(fā)展異同。最后總結(jié)全文，并提出未來(lái)中國(guó)城市收縮研究的方向。

二、城市收縮的背景

根據(jù)國(guó)際通用定義，城市收縮以人口流失為核心特征，并伴隨經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的重大轉(zhuǎn)變。世界范圍內(nèi)雖然各國(guó)城市化水平和發(fā)展模式有所差異，但城市的增長(zhǎng)和產(chǎn)業(yè)演化具有一定的相似性，本文延用國(guó)際通用定義，將中國(guó)收縮城市定義為：城市化進(jìn)程中，人口持續(xù)流失的城市。結(jié)合中國(guó)現(xiàn)實(shí)問題，以及可用數(shù)據(jù)，本文中具體將中國(guó)收縮城市界定為：兩次人口普查年間（2000年至2010年），人口增長(zhǎng)率為負(fù)的城市，在較大空間尺度上，表現(xiàn)為地級(jí)市（地區(qū)、自治州、盟）的收縮；在較小空間尺度上，表現(xiàn)為縣市（區(qū)）的收縮?！?/p>

（一）20世紀(jì)以來(lái)西方國(guó)家城市收縮的背景

從時(shí)間的延續(xù)性上看，歷史上不乏城市收縮的案例。20世紀(jì)以前，由于戰(zhàn)爭(zhēng)、災(zāi)難、疾病而消亡的古文明城市羅馬城、特洛伊以及瑪雅文明曾經(jīng)璀璨一時(shí)的地區(qū)，可以看作特定階段城市收縮的典型。20世紀(jì)以后，在全球化過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)中心在地理區(qū)位上的轉(zhuǎn)移①麥肯錫全球研究所（McKinseyGlobalInstitute）依據(jù)安格斯·麥迪森（AngusMaddison）的研究成果，編制全球經(jīng)濟(jì)地理中心遷移圖：從11世紀(jì)至20世紀(jì)中期，全球經(jīng)濟(jì)地理中心從東向西轉(zhuǎn)移；之后便開始向東亞地區(qū)“回旋”。來(lái)源：麥肯錫全球報(bào)告附錄（2012）。，催生新的地理模式和中心，不可避免地造成了一些城市在區(qū)域等級(jí)體系中地位的下降，造成人口流失和城市活力下降。

根據(jù)對(duì)國(guó)外案例的梳理，一般認(rèn)為20世紀(jì)50年代國(guó)際上收縮城市之所以大量出現(xiàn)，與去工業(yè)化、郊區(qū)化和政治經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌等經(jīng)濟(jì)發(fā)展背景和社會(huì)結(jié)構(gòu)變動(dòng)密切相關(guān)。①去工業(yè)化是工業(yè)向服務(wù)業(yè)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，代表全球化發(fā)展浪潮中世界分工格局的轉(zhuǎn)變。所有發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家在20世紀(jì)最后25年中都經(jīng)歷了去工業(yè)化的過(guò)程［11］，德國(guó)魯爾區(qū)、英格蘭中部以及美國(guó)東北部是制造業(yè)向服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，由于就業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變而造成人口流失的典型地區(qū)［12］，代表性的城市有英國(guó)的伯明翰與曼徹斯特［13］、日本的夕張市［5］以及法國(guó)的洛林［14］等。②郊區(qū)化是城市化發(fā)展后期，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和人口從城市中心向郊區(qū)的轉(zhuǎn)移。與伴隨去工業(yè)化出現(xiàn)的城市的整體縮減不同，郊區(qū)化導(dǎo)致的城市收縮大多發(fā)生在城市內(nèi)部的核心地區(qū)，實(shí)際上是人口和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的“空間重組”，代表性的城市是美國(guó)的芝加哥、圣路易、紐約以及底特律等［13］。③經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌是特定歷史時(shí)期，非普遍存在的一種政治制度或體制變革，在此背景下引起的收縮，主要指東德（原德意志民主共和國(guó)）在1990年并入西德（原德意志聯(lián)邦共和國(guó)）后，政治體、經(jīng)濟(jì)改造導(dǎo)致結(jié)構(gòu)失衡，東德青年人口向西部繁榮地區(qū)的遷出過(guò)程；以及俄羅斯在1992年經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌過(guò)程中使用的“休克療法”，造成巨大沖擊，波及整個(gè)社會(huì)，導(dǎo)致與世界發(fā)展鏈條的脫節(jié)和人口的大量流失。

除了去工業(yè)化、郊區(qū)化和政治經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌這三個(gè)主要因素外，出生率下降和人口老齡化等社會(huì)因素亦加重了人口收縮的趨勢(shì)［15］。另外需要注意的是，城市收縮并不是簡(jiǎn)單的單因素結(jié)果，每一個(gè)城市的收縮，背后的原因是錯(cuò)綜復(fù)雜的，是去工業(yè)化、郊區(qū)化以及人口老齡化等多因素綜合作用的結(jié)果。

（二）中國(guó)現(xiàn)階段城市收縮的特殊背景

BeauregardR.A.［16］認(rèn)為城市收縮的原因在不同歷史時(shí)期都發(fā)生著變化，而不是一成不變的。與西方國(guó)家自20世紀(jì)初出現(xiàn)的城市收縮不同，中國(guó)的城市收縮打上了21世紀(jì)“全球化3.0時(shí)代①托馬斯·弗里德曼（ThomasL.Friedman）在《世界是平的》一書中將全球化劃分為三個(gè)階段：“全球化3.0”始于2000年，以軟件更新和網(wǎng)絡(luò)普及為特點(diǎn)實(shí)現(xiàn)全球化社會(huì)分工?！叭蚧?.0”和“全球化2.0”分別以國(guó)家之間的融合和公司之間的融合為特征?！薄ⅰ鞍l(fā)展中國(guó)家”和“中國(guó)特色”的烙印。

1.全球化和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革導(dǎo)致勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)性失業(yè)

經(jīng)典理論模型暗示，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的加深，技術(shù)進(jìn)步、需求結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換、資本積累等因素導(dǎo)致勞動(dòng)力不斷地從農(nóng)業(yè)向非農(nóng)業(yè)部門轉(zhuǎn)移［17-19］。改革開放以后，尤其是1997年中共十五大正式確立“公有制為主體，多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展”的基本經(jīng)濟(jì)制度后，以2001年底中國(guó)加入世界貿(mào)易組織為標(biāo)志，中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)逐漸完備并與全球經(jīng)濟(jì)深入銜接，促進(jìn)人口在產(chǎn)業(yè)間的轉(zhuǎn)移。

總體上來(lái)說(shuō)，中國(guó)的市場(chǎng)化漸進(jìn)式改革雖然沒有出現(xiàn)“休克療法”式的震蕩，但競(jìng)爭(zhēng)因素的加強(qiáng)，以及中國(guó)從制造業(yè)向服務(wù)業(yè)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，不可避免地造成國(guó)內(nèi)勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)性失業(yè)。KarlMarxK.的資本有機(jī)構(gòu)成論［20］，以及HicksJ.R.［21］提出的資本密集產(chǎn)業(yè)與就業(yè)增長(zhǎng)的替代作用，都暗示了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)過(guò)程中資本對(duì)勞動(dòng)的排斥力。這一作用已被多位學(xué)者證實(shí)［22-23］，認(rèn)為以資本深化為特點(diǎn)的工業(yè)化階段，對(duì)就業(yè)增長(zhǎng)帶來(lái)了負(fù)面影響。

2.政府主導(dǎo)的區(qū)域政策的實(shí)施伴隨勞動(dòng)力地區(qū)間轉(zhuǎn)移

中國(guó)勞動(dòng)力地區(qū)間遷移的影響因素錯(cuò)綜復(fù)雜，除了根據(jù)效率原則進(jìn)行市場(chǎng)化配置外，政府主導(dǎo)的區(qū)域政策，對(duì)勞動(dòng)力移動(dòng)有重大影響。以改革開放初期沿海經(jīng)濟(jì)特區(qū)開放為代表的點(diǎn)狀區(qū)域傾斜政策、以20世紀(jì)末“沿江沿線沿海”區(qū)域發(fā)展格局為代表的塊狀區(qū)域傾斜政策，以及以21世紀(jì)初“西部大開發(fā)”等代表的區(qū)域平衡政策，均伴隨地區(qū)間投資力度和財(cái)政優(yōu)惠的差異，對(duì)勞動(dòng)力的流動(dòng)形成引導(dǎo)。

與市場(chǎng)機(jī)制的極化導(dǎo)向不同，區(qū)域政策愈加體現(xiàn)政府平衡發(fā)展的意志。對(duì)于擁有明顯地理區(qū)位優(yōu)勢(shì)或有助于實(shí)現(xiàn)國(guó)家重大戰(zhàn)略的地區(qū)，政府通過(guò)政策優(yōu)惠強(qiáng)化集聚經(jīng)濟(jì)，造成人口空間配置的變化；對(duì)于在市場(chǎng)優(yōu)勝劣汰機(jī)制下陷入經(jīng)濟(jì)困頓、資源掌控和要素調(diào)配能力不足的地區(qū)，政府通過(guò)資源傾斜可以影響這一地區(qū)的發(fā)展進(jìn)程，延緩人口流失現(xiàn)象。從這個(gè)意義上來(lái)講，中國(guó)的城市收縮亦在某種程度上體現(xiàn)了中國(guó)特殊的政策導(dǎo)向。

3.城市化發(fā)展階段在地區(qū)間的差異與人口流失

中國(guó)各地區(qū)城市化發(fā)展階段不同，導(dǎo)致城市內(nèi)部出現(xiàn)不同的城市收縮形態(tài)，以郊區(qū)化最為典型。郊區(qū)化意味著城市內(nèi)部人口空間結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變。根據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，中國(guó)的城鎮(zhèn)化率2011年首次超過(guò)50%，2014年均值為54.77%。但是中國(guó)各地城鎮(zhèn)化率水平是不同的，貴州最低，為40.01%；上海最高，為89.60%。目前，國(guó)內(nèi)學(xué)者較多地認(rèn)同上海、北京、廣州等大城市已經(jīng)步入城市化發(fā)展的郊區(qū)化階段［24-26］，即面臨城市中心區(qū)人口流失，郊區(qū)人口增長(zhǎng)率較高的現(xiàn)象。

城市化發(fā)展階段導(dǎo)致人口在城市內(nèi)部空間結(jié)構(gòu)的不同，但現(xiàn)階段，中國(guó)仍處于快速城鎮(zhèn)化的上升階段，人口向城市的集聚仍是主要趨勢(shì)。另外，城市的地理和資源稟賦等自然特征對(duì)城市收縮存在影響，如一些結(jié)構(gòu)單一的資源型城市、地理環(huán)境較差的貧困地區(qū)、矛盾和沖突較多的邊境地區(qū)等，在城市化發(fā)展過(guò)程中，由于對(duì)較大規(guī)模城鎮(zhèn)人口提供公共服務(wù)的能力較低，上述城市內(nèi)部均出現(xiàn)大量人口流失的現(xiàn)象。

綜上，受到國(guó)家區(qū)域發(fā)展政策以及全球化帶來(lái)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)這兩股力量的影響，中國(guó)人口的空間配置發(fā)生轉(zhuǎn)變，總體來(lái)說(shuō)有兩個(gè)大的方向：一方面遵循市場(chǎng)效率原則，國(guó)內(nèi)勞動(dòng)力的流動(dòng)趨勢(shì)自西向東，自鄉(xiāng)村向城市；另一方面受到國(guó)家區(qū)域平衡政策的影響，企業(yè)在中西部投資設(shè)廠，促進(jìn)當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)和人口集聚。這兩股力量在某種程度上重塑了新世紀(jì)中國(guó)人口分布的空間格局。總體上看，中國(guó)處于城市化率快速上升階段，鄉(xiāng)村和中小城鎮(zhèn)人口不斷流失導(dǎo)致普遍的城市收縮，同時(shí)，不同地區(qū)城市化發(fā)展階段不同，亦影響城市內(nèi)部的收縮形態(tài)。

三、數(shù)據(jù)處理與說(shuō)明

（一）地級(jí)及以上行政單元的數(shù)據(jù)處理及說(shuō)明

本文利用第五次人口普查（2000年）和第六次人口普查數(shù)據(jù)（2010年），根據(jù)兩次普查年人口增長(zhǎng)率的變化，首先從地級(jí)及以上行政單元尺度對(duì)中國(guó)城市收縮的總體情況進(jìn)行識(shí)別。其中，兩次普查年間中國(guó)較為頻繁的區(qū)劃調(diào)整，將對(duì)識(shí)別結(jié)果造成較大干擾。本文匯總兩次普查年間中國(guó)337個(gè)地級(jí)及以上行政單元（包括287個(gè)地級(jí)市、30個(gè)自治州、17個(gè)地區(qū)、3個(gè)盟）經(jīng)歷的區(qū)劃變動(dòng)信息，相應(yīng)調(diào)整人口規(guī)模，并將兩次普查年間人口變動(dòng)率為負(fù)的行政單元界定為收縮城市。數(shù)據(jù)處理結(jié)果見表1。

根據(jù)兩次普查年間地級(jí)及以上行政單元人口變動(dòng)率繪制圖1①在實(shí)際數(shù)據(jù)處理過(guò)程中，固原市和中衛(wèi)市的交叉區(qū)劃調(diào)整涉及到炭山鄉(xiāng)五個(gè)村，由于村級(jí)數(shù)據(jù)的缺失，本文考慮到樣本完整性，同時(shí)考慮到其對(duì)識(shí)別結(jié)果影響較小，在此作忽略處理。，直觀反映中國(guó)城市收縮的概況。從圖中可以看出，中國(guó)收縮城市具有較顯著的空間分布特征，多集中在東北地區(qū)和長(zhǎng)江流域，具體是甘肅、貴州、重慶、湖北、安徽、福建、江蘇、遼寧，以及黑龍江北部、內(nèi)蒙古北部和中部、四川東部。

（二）縣級(jí)行政單元的數(shù)據(jù)處理及說(shuō)明

表1　地級(jí)及以上行政單元數(shù)據(jù)處理結(jié)果

圖1　中國(guó)2000年-2010年地級(jí)及以上行政單元人口增長(zhǎng)率

表2　中國(guó)2000年—2010年縣市（區(qū)）數(shù)據(jù)處理結(jié)果

圖2　中國(guó)2000年—2010年縣市（區(qū)）人口增長(zhǎng)率

為了更精確地識(shí)別地級(jí)及以上行政單元內(nèi)部人口空間結(jié)構(gòu)的變動(dòng)，本文試圖對(duì)縣市（區(qū)）行政單元人口變動(dòng)率進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。相對(duì)于地級(jí)及以上行政區(qū)，經(jīng)歷行政區(qū)劃調(diào)整的縣市（區(qū)）總量更多，種類更復(fù)雜。據(jù)本文統(tǒng)計(jì)，在2865個(gè)縣市（區(qū)）中，有439個(gè)在2000年至2010年間發(fā)生過(guò)至少一次行政區(qū)劃調(diào)整，涉及到76個(gè)地級(jí)市市轄區(qū)，以及17個(gè)地級(jí)及以上城市②不包含僅更改名稱而沒有涉及到鄉(xiāng)鎮(zhèn)重新劃分的行政單元，如四川省成都市于2001年11月撤銷新都縣，成立新都區(qū)，轄原新都縣行政區(qū)域；甘肅省于2002年3月撤銷張掖地區(qū)，成立張掖市，轄原張掖地區(qū)行政區(qū)域。。前期雖有學(xué)者利用人口普查數(shù)據(jù)識(shí)別中國(guó)的人口增長(zhǎng)率，但忽視行政區(qū)劃調(diào)整使識(shí)別結(jié)果具有較低的準(zhǔn)確度和可靠性。

數(shù)據(jù)處理結(jié)果詳見表2。有177個(gè)縣市（區(qū)）涉及到鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、街道以下單位行政單元區(qū)劃變動(dòng)，由于數(shù)據(jù)不可獲得，本文予以刪除；對(duì)于十年間人口規(guī)模增長(zhǎng)2倍以上的縣市（區(qū)），本文作異常值處理，共5個(gè)①分別是：黑龍江平房區(qū)，人口增長(zhǎng)4.33倍；廣東惠城區(qū)，人口增長(zhǎng)3.42倍；浙江龍灣區(qū)，人口增長(zhǎng)2.66倍；福建海滄區(qū)，人口增長(zhǎng)2.33倍；寧夏紅寺堡區(qū)，人口增長(zhǎng)2.18倍。。最終保留2683個(gè)可用縣市（區(qū)），共識(shí)別997個(gè)收縮樣本，占比37.16%。其中，316個(gè)縣市（區(qū)）十年人口流失率在10%以上，占收縮縣市（區(qū)）的31.66%，占可用縣市（區(qū)）的11.75%；150個(gè)縣市（區(qū)）十年人口流失率在15%以上，占收縮縣市（區(qū)）的15.03%，占可用縣市（區(qū)）的5.58%。進(jìn)一步地，將2683個(gè)可用縣級(jí)行政區(qū)人口變動(dòng)率匹配地理信息繪制圖2。

四、中國(guó)收縮城市的特征

（一）地級(jí)及以上行政單元市轄區(qū)收縮

中國(guó)的人口收縮發(fā)生在城市化率快速上升的階段，地級(jí)及以上行政單元市轄區(qū)的人口同時(shí)也在流失，可視為狹義的城市收縮，反映中國(guó)城市收縮的嚴(yán)重程度。本文觀察了兩次普查年間市轄區(qū)的人口變動(dòng)率，并做出假設(shè)：在城市化不斷加深的階段，城市市轄區(qū)的人口收縮可以在更大程度上預(yù)示中國(guó)城市衰敗的軌跡。

本文根據(jù)調(diào)整過(guò)的縣市（區(qū)）數(shù)據(jù)，重新計(jì)算287個(gè)地級(jí)市市轄區(qū)的人口變動(dòng)率。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，在287個(gè)地級(jí)城市中，有122個(gè)地級(jí)市市轄區(qū)的行政區(qū)劃在兩次普查年間至少發(fā)生過(guò)一次變動(dòng)，本文根據(jù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道數(shù)據(jù)分別作出相應(yīng)調(diào)整，將誤差控制在3個(gè)及以內(nèi)村級(jí)行政單元，最終識(shí)別269個(gè)可用地級(jí)市市轄區(qū)人口變動(dòng)數(shù)據(jù)。對(duì)于不設(shè)市轄區(qū)的自治州（地區(qū)/盟），本文將其政府駐地近似地代替市轄區(qū)，共識(shí)別49個(gè)可用地區(qū)（自治州、盟）政府駐地②興安盟的政府駐地烏蘭浩特市，由于相關(guān)數(shù)據(jù)不可調(diào)整，在此做刪除處理。。根據(jù)市轄區(qū)收縮和市區(qū)收縮兩個(gè)維度，將地級(jí)及以上行政區(qū)的收縮分為四種類型（見表3）。

表3　“全市—市轄區(qū)”二維尺度城市分類及數(shù)量

由表3可知，全市和市轄區(qū)人口均增加的Ⅰ類城市地域范圍最廣，說(shuō)明中國(guó)大多數(shù)地級(jí)及以上行政單元仍處于人口不斷增加的過(guò)程中；中國(guó)大部分收縮城市屬于“市轄區(qū)/駐地人口增加”的Ⅱ類城市。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，全市人口增加、市轄區(qū)（政府駐地）人口減少的Ⅳ類城市有5個(gè)，主要分布在中國(guó)的西北地區(qū)；全市和市轄區(qū)人口同時(shí)減少的Ⅲ類城市有26個(gè)，主要包括東北地區(qū)的宜春、鶴崗、雞西、遼源、撫順，以及長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的巢湖、宣城、青岡、信陽(yáng)等城市，占收縮城市比重為29.89%。在城市化不斷加深的階段，東北地區(qū)和長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶部分地區(qū)市轄區(qū)人口的減少預(yù)示著相應(yīng)行政單元經(jīng)濟(jì)活力的下降，人口的不斷流出則進(jìn)一步增加未來(lái)這兩大區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展面臨的風(fēng)險(xiǎn)。

（二）收縮縣市（區(qū)）的人口結(jié)構(gòu)分析

本節(jié)選取2683個(gè)縣市（區(qū)）作為分析樣本，以1686個(gè)非收縮縣市（區(qū)）作為對(duì)照組，分析997個(gè)收縮縣市（區(qū)）的十年人口增長(zhǎng)率、2000年和2010年人口規(guī)模、勞動(dòng)年齡人口占比以及老齡化程度等人口總量和結(jié)構(gòu)指標(biāo)。國(guó)際上一般把15—64歲列為勞動(dòng)年齡人口，根據(jù)中國(guó)法定退休年齡相關(guān)規(guī)定，男子16—60周歲、女子16—55周歲可視為中國(guó)的勞動(dòng)年齡人口。結(jié)合普查數(shù)據(jù)分組，本文將15—59歲人口作為勞動(dòng)年齡人口，進(jìn)而計(jì)算勞動(dòng)年齡人口占比；將60歲及以上人口作為老齡人口，進(jìn)而計(jì)算老齡人口占比，作為老齡化指標(biāo)。人口撫養(yǎng)比則是老齡人口和0—14歲人口之和與勞動(dòng)年齡人口的比重，作為人口紅利的刻畫指標(biāo)。

表4各列數(shù)據(jù)為各縣市（區(qū)）相應(yīng)指標(biāo)的均值。由表4不難發(fā)現(xiàn)，收縮縣市（區(qū)）在初始人口規(guī)模、樣本考察末期人口規(guī)模、勞動(dòng)年齡人口比重以及老齡化程度上，與非收縮縣市（區(qū)）均存在較大差異。非收縮城市初始人口規(guī)模較小，平均相差約7萬(wàn)人，而在2010年，非收縮城市人口規(guī)模平均增長(zhǎng)約6.6萬(wàn)人口，增長(zhǎng)率為16.34%；收縮城市初始人口規(guī)模較大，至2010年人口平均減少約4萬(wàn)，下降幅度為8.47%。

表4　中國(guó)收縮縣市（區(qū)）的人口結(jié)構(gòu)

在年齡結(jié)構(gòu)上，兩組縣市（區(qū)）0—14歲人口占比無(wú)明顯區(qū)別，而2010年非收縮縣市（區(qū)）15—59歲勞動(dòng)年齡人口比重略高于收縮縣市（區(qū)）。勞動(dòng)年齡人口創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)價(jià)值的絕大多數(shù)，構(gòu)成了地區(qū)生產(chǎn)活力和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力。收縮縣市（區(qū)）勞動(dòng)年齡人口比重低于非收縮縣市（區(qū)）約4個(gè)百分點(diǎn)，預(yù)示經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力的下降。另外，收縮縣市（區(qū)）的老齡化程度和人口撫養(yǎng)比均比非收縮縣市（區(qū)）高，暗示了收縮縣市（區(qū)）面臨較重?fù)狃B(yǎng)壓力，人口紅利較小。

（三）收縮縣市（區(qū)）的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)分析

本節(jié)分析中國(guó)收縮縣市（區(qū)）的三次產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口占比，并以非收縮縣市（區(qū)）作為對(duì)照組，觀察收縮縣市（區(qū)）經(jīng)濟(jì)發(fā)展結(jié)構(gòu)特點(diǎn)。

表5　中國(guó)收縮縣市（區(qū)）的產(chǎn)業(yè)人口占比

根據(jù)表5，收縮縣市（區(qū)）和非收縮縣市（區(qū)）三次產(chǎn)業(yè)人口占比的變化趨勢(shì)一致，即第一產(chǎn)業(yè)人口占比下降、第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)人口占比上升。不同的是，中國(guó)非收縮縣市（區(qū)）第一產(chǎn)業(yè)人口比重初始水平為61.03%，低于收縮縣市（區(qū)）約11個(gè)百分點(diǎn)，且下降速度較快，為17.84%，收縮縣市（區(qū)）下降速度為14.90%，至2010年，收縮縣市（區(qū)）第一產(chǎn)業(yè)人口比重高于非收縮縣市（區(qū)）約11個(gè)百分點(diǎn)。相較之下，收縮縣市（區(qū)）第二和第三產(chǎn)業(yè)人口占比的初始水平較低，雖然至2010年比重有所提升，但仍低于非收縮縣市（區(qū)）約4—7個(gè)百分點(diǎn)。

收縮縣市（區(qū)）和非收縮縣市（區(qū)）產(chǎn)業(yè)人口比重的變化均符合產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律，即人口從農(nóng)業(yè)部分向非農(nóng)業(yè)部門轉(zhuǎn)移。根據(jù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類（GB/T4754—2011），中國(guó)第一產(chǎn)業(yè)共包含1個(gè)門類，5個(gè)大類；第二產(chǎn)業(yè)包含4個(gè)門類，45個(gè)大類；第三產(chǎn)業(yè)包含15個(gè)門類，46個(gè)大類。收縮縣市（區(qū)）農(nóng)業(yè)人口比重的初始水平較高，意味著相對(duì)單一的行業(yè)結(jié)構(gòu)和較低的發(fā)展起點(diǎn)。

（四）收縮縣市（區(qū)）的社會(huì)結(jié)構(gòu)分析

表6　中國(guó)收縮縣市（區(qū)）的社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r

本節(jié)從城鄉(xiāng)人口占比、高等教育人口占比和平均受教育年限三個(gè)維度考察收縮縣市（區(qū)）的社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r。

表6第一和第二列，刻畫了縣市（區(qū)）這一空間尺度的城市化率；第三和第四列刻畫了縣市（區(qū)）的教育狀況，也可以視做人力資本儲(chǔ)備量。收縮縣市（區(qū)）和非收縮縣市（區(qū)），2000年至2010年城鎮(zhèn)人口比重均有提升，即均處于人口向城市不斷集聚的過(guò)程中，但收縮縣市（區(qū)）的城市化率在樣本考察初期和末期均低于非收縮縣市（區(qū)），至2010年為36.1%。

以平均受教育年限表示的人力資本存儲(chǔ)水平，在收縮縣市（區(qū)）和非收縮縣市（區(qū)）之間并無(wú)明顯差異，但考慮到與服務(wù)型經(jīng)濟(jì)相對(duì)應(yīng)的對(duì)高端技術(shù)人才的需求，本文考察了大專及以上學(xué)歷人口的占比情況。從表6第三列來(lái)看，收縮縣市（區(qū)）大專及以上學(xué)歷人口樣本考察期內(nèi)初始水平為1.8，低于非收縮縣市（區(qū)），雖然2010年這一比例有所增加，仍低于非收縮縣市（區(qū)）約5.4個(gè)百分點(diǎn)。

五、結(jié)論與啟示

伴隨經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度放緩、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型以及要素和投資驅(qū)動(dòng)力的轉(zhuǎn)變，中國(guó)改革開放以來(lái)高速、長(zhǎng)期的增長(zhǎng)在部分地區(qū)已不可持續(xù)，以持續(xù)的人口減少為核心特征的城市收縮成為城市發(fā)展的“新常態(tài)”。本文重點(diǎn)從不同空間尺度和考察維度上厘清中國(guó)城市收縮的現(xiàn)狀。首先，利用兩次普查年鑒的數(shù)據(jù)，在剔除大量行政區(qū)劃調(diào)整可能對(duì)識(shí)別結(jié)果造成的重大影響后，從地級(jí)及以上行政單元和縣市（區(qū)）兩個(gè)空間維度對(duì)中國(guó)城市收縮的現(xiàn)狀進(jìn)行識(shí)別。識(shí)別結(jié)果顯示，中國(guó)26.7%的地級(jí)及以上行政區(qū)和37.2%的縣市（區(qū)）處于人口流失狀態(tài)，且存在明顯的地域相關(guān)性，較為集中地分布于東北地區(qū)和長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶。進(jìn)一步地，為了尋找可能的城市衰敗的軌跡，結(jié)合每個(gè)城市市轄區(qū)的人口變動(dòng)，將城市分為四類，發(fā)現(xiàn)中國(guó)大部分收縮地級(jí)及以上行政區(qū)屬于“市轄區(qū)人口增加”的Ⅱ類城市，但東北地區(qū)和長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶亦集中出現(xiàn)了“市轄區(qū)人口減少”的Ⅲ類城市，預(yù)示相應(yīng)行政單元經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力的下降。最后，分別從人口結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)發(fā)展三個(gè)維度對(duì)比收縮縣市（區(qū)）和非收縮縣市（區(qū)）的綜合發(fā)展?fàn)顟B(tài)。本文的主要結(jié)論是：收縮縣市（區(qū)）人口撫養(yǎng)比較大較非收縮縣市（區(qū)）高出約8個(gè)百分點(diǎn)，人口紅利相對(duì)較??；收縮縣市（區(qū)）經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)了勞動(dòng)力從農(nóng)業(yè)部門向非農(nóng)業(yè)部門轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)，但農(nóng)業(yè)人口比重初始水平較高，意味著相對(duì)單一的行業(yè)結(jié)構(gòu)和較低的發(fā)展起點(diǎn)；相對(duì)于非收縮縣市（區(qū)）53.7%的城鎮(zhèn)化率，收縮縣市（區(qū)）城鎮(zhèn)化率僅為36.1%，差別較大，且以大專及以上人口比重表示的人力資本存量與非收縮縣市（區(qū)）相比存在較大差別。

必須指出，雖然利用人口普查數(shù)據(jù)識(shí)別城市收縮現(xiàn)狀是國(guó)際通用方法，但是樣本觀察期的選擇對(duì)研究結(jié)論存在一定的影響，而且普查年之間間隔時(shí)間較長(zhǎng)，亦不能及時(shí)反映當(dāng)前城市發(fā)展?fàn)顟B(tài)。需要利用最新統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，對(duì)中國(guó)城市收縮的全貌進(jìn)行識(shí)別。另外，目前中國(guó)仍處于快速城市化的上升階段，城市收縮是城市自然發(fā)展?fàn)顟B(tài)的表象，這一宏觀尺度上對(duì)人口空間結(jié)構(gòu)的研究必須結(jié)合微觀企業(yè)或居民數(shù)據(jù)，判斷收縮城市的生產(chǎn)活力或消費(fèi)活力等發(fā)展?jié)摿?，才能客觀地預(yù)測(cè)城市衰敗的軌跡。因此，城市收縮是個(gè)中性詞，對(duì)城市收縮的研究?jī)H是判斷城市未來(lái)發(fā)展方向的開端，在應(yīng)對(duì)城市收縮的態(tài)度上，一方面不要客觀忽視，另一方面不要主觀對(duì)抗，它提供了一種新的研究框架，有待繼續(xù)探索。

［1］H?u?ermannH.，andW.Siebel.DieSchrumpfendeStadtunddieStadtsoziologie，F(xiàn)riedrichsJ，editor，SoziologischeStadtforschung ［M］.Opladen：WestdeutscherVerlag，1988：78-94.

［2］ OswaltP.，andT.Rieniets.Atlasofshrinkingcities［M］.Ostfildern-Ruit：HatjeCantz，2006.

［3］ DaldrupE.L.“Die，NDie"NeueGründerzeit”Ver?nderteRahmenbedingungenerfordernneueStrategieninderStadtentwicklung［J］. RaumplanungDortmund，2000，91：164-167.

［4］ BlancoH.，etal.Hot，congested，crowdedanddiverse：Emergingresearchagendasinplanning［J］.ProgressinPlanning，2009，71 （4）：153-205.

［5］ Martinez-FernandezC.，etal.TheShrinkingMiningCity：UrbanDynamicsandContestedTerritory［J］.InternationalJournalofUrbanandRegionalResearch，2012，36.2（3）：245-260.

［6］HospersG.J.PolicyResponsestoUrbanShrinkage：FromGrowthThinkingtoCivicEngagement［J］.EuropeanPlanningStudies，2014，22（7）：1507-1523.

［7］PanagopoulosT.，etal.Influencesoncitizens'policypreferencesforshrinkingcities：acasestudyoffourPortuguesecities［J］.Re-gionalStudies，RegionalScience，2015，2（1）：140-169.

［8］ 龍瀛，吳康，王江浩.中國(guó)收縮城市及其研究框架［J］.現(xiàn)代城市研究，2015（9）：14-19.

［9］ 吳康，龍瀛，楊宇.京津冀與長(zhǎng)江三角洲的局部收縮：格局、類型與影響因素識(shí)別［J］.現(xiàn)代城市研究，2015（9）：26-35.

［10］ 李郇，杜志威，李先鋒.珠江三角洲城鎮(zhèn)收縮的空間分布與機(jī)制［J］.現(xiàn)代城市研究，2015（9）：36-43.

［11］ 羅納爾多·蒙克（MunckR.）.去工業(yè)化：英國(guó).菲利普·奧斯瓦爾特編.收縮的城市［M］.胡恒等譯.上海：同濟(jì)大學(xué)出版社，2012.

［12］ RienietsT.Shrinkingcities：Causesandeffectsofurbanpopulationlossesinthetwentiethcentury［J］.NatureandCulture，2009 （4）：231-254.

［13］ 羅伯特·菲什曼（RobertFishman）.郊區(qū)化：美國(guó).菲利普·奧斯瓦爾特編.收縮的城市［M］.胡恒等譯.上海：同濟(jì)大學(xué)出版社，2012.

［14］ GospodiniA.EconomicCrisisandtheShrinkingGreekCities［C］.1stInternationalConferenceonArchitecture&UrbanDesign，2012：685-702.

［15］ WiechmannT.，PallagstK.M.UrbanshrinkageinGermanyandtheUSA：AComparisonofTransformationPatternsandLocalStrategies［J］.InternationalJournalofUrbanandRegionalResearch，2012，36（2）：61-80.

［16］ BeauregardR.A.UrbanPopulationLossinHistoricalPerspective：UnitedStates，1820-2000［J］.EnvironmentandPlanningA，2009，41（3）：514-528.

［17］ ClarkC.Theconditionsofeconomicprogress［M］.London：Macmillan，1960.

［18］ LewisW.A.EconomicDevelopmentwithUnlimitedSuppliesofLabour［M］.ManchesterSchool，1954.

［19］ 庫(kù)茲涅茨.各國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)［M］.北京：商務(wù)印書館，1999：30-32.

［20］ 馬克思.資本論：第一卷［M］.北京：人民出版社，1975：672-674.

［21］ HicksJ.R.ThetheoryofWages［M］.NewYork：STMartin’sPress，1963：143.

［22］ 劉乃全，孫海鳴.上海產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、人口、就業(yè)的互動(dòng)關(guān)系研究［J］.財(cái)經(jīng)研究，2003（1）：55-62.

［23］ 詹浩勇.我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷與就業(yè)的互動(dòng)關(guān)系探討［J］.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2010（3）：31-34，62.

［24］ 謝守紅.廣州市人口空間分布變動(dòng)與郊區(qū)化研究——兼與北京、上海的比較［J］.人口與經(jīng)濟(jì)，2007（1）：5-9.

［25］ 王放.對(duì)北京市郊區(qū)化問題的進(jìn)一步探討［J］.人口研究，2010（2）：21-30.

［26］ 王春蘭，楊上廣.上海人口郊區(qū)化與新城發(fā)展動(dòng)態(tài)分析［J］.城市規(guī)劃，2015（4）：65-70.

F129.9

A

1671-511X（2016）04-0132-08

2016-04-20

國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“新型城鎮(zhèn)化背景下城市邊界調(diào)整與城市綜合承載力提升路徑研究”（14ZDB138）、國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目（71473160）、上海財(cái)經(jīng)大學(xué)研究生創(chuàng)新計(jì)劃項(xiàng)目科研創(chuàng)新基金（CXJJ-2015-341）與上海財(cái)經(jīng)大學(xué)創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)支持計(jì)劃階段性成果。

張學(xué)良，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)講席教授、上海財(cái)經(jīng)大學(xué)城市與區(qū)域科學(xué)學(xué)院博士生導(dǎo)師，研究方向：區(qū)域經(jīng)濟(jì)與城市經(jīng)濟(jì)。