戚嘯艷，袁冬旻

（1東南大學 經濟管理學院，江蘇 南京 210018；2江蘇省送變電公司，江蘇 南京 211102）

江蘇企業(yè)社會責任發(fā)展現(xiàn)狀研究

戚嘯艷1，袁冬旻2

（1東南大學 經濟管理學院，江蘇 南京 210018；2江蘇省送變電公司，江蘇 南京 211102）

論文基于企業(yè)社會責任的內涵，融合從抵制、服從、同化到內化的態(tài)度改變過程以及利益相關者文化，界定企業(yè)社會責任的發(fā)展階段；針對企業(yè)運營的關鍵活動，梳理各階段企業(yè)履行社會責任的主要任務，構建多維動態(tài)的企業(yè)社會責任發(fā)展框架，并用以系統(tǒng)分析江蘇企業(yè)社會責任的發(fā)展現(xiàn)狀，提出進一步強化企業(yè)社會責任的建議。①

企業(yè)社會責任；利益相關者文化；態(tài)度改變過程理論；江蘇企業(yè)

企業(yè)社會責任（corporatesocialresponsibility，以下簡稱CSR）受到重視，源于1930年代大蕭條時期人們對失業(yè)率增加、貧富差距擴大、治安惡化等社會問題的省思。幾十年來，世界經濟發(fā)展迅速，承擔CSR成為企業(yè)持續(xù)經營、確保代際公平的重要任務，我國亦是如此，越來越多的企業(yè)主動參與CSR實踐，同時，CSR也成為了學術研究的熱點。

當前針對CSR的研究，視角涉及經濟、管理、法學、倫理道德、技術標準等方面，內容涵蓋CSR的內涵、實質、實踐標準、履行CSR對績效的影響以及企業(yè)履行CSR的發(fā)展階段等，相對完整的研究體系基本形成。從現(xiàn)有的成果看，從利益相關者出發(fā)探討企業(yè)如何在創(chuàng)造利潤的同時履行對員工、供應商、消費者、社區(qū)和環(huán)境責任的成果頗豐，從企業(yè)內部微觀視角討論CSR與經營過程融合的研究較少。本文將融合利益相關者文化和態(tài)度改變過程理論，針對企業(yè)內部經營過程的關鍵活動，構建多維動態(tài)的CSR發(fā)展框架，以此框架為基礎，調研、分析江蘇企業(yè)履行CSR的發(fā)展現(xiàn)狀，提出完善建議。

一、文獻回顧

關于CSR內涵的界定，經歷了從履行社會期望的道德責任［1］到自愿實踐［2-3］的過程，目前在全球范圍內已達成“社會責任是指組織通過公開透明和合乎道德的行為，為其決策和活動對社會和環(huán)境造成的影響去承擔的責任。這些行為貢獻于可持續(xù)發(fā)展，包括健康和社會福利，考慮利益相關方的期望，遵守適用的法律，并與國際行為規(guī)范相一致，且全面融入組織，并在其關系中得到實踐”（ISO26000，2010）的共識。關于CSR的實質，最具代表性的觀點當屬Garriga和Melé［4］總結的工具論、政治論、整合論和倫理論；工具論重視利潤，把企業(yè)履行CSR當作是一種直接或間接的獲利方式；政治論強調企業(yè)對社會的影響力，認為企業(yè)應考量自身角色采取負責態(tài)度，企業(yè)的影響力越大，其權利義務也越大；整合論聚焦于利益相關者滿意，主張企業(yè)應整合各利益相關者的需求，最大程度地對其負責任；倫理論分析企業(yè)與嵌入倫理價值的社會之間的關系，認為企業(yè)應將CSR作為道德義務，比其他事項優(yōu)先考慮。

國際組織紛紛制定CSR標準與規(guī)范來引導企業(yè)實踐，得到公認的有《全球蘇利文原則》，《社會責任8000》（SA8000），《可持續(xù)發(fā)展報告指南》（GRI-G4），《社會責任指南》（ISO26000），《OECD跨國企業(yè)指導綱領》、《AA1000》（accountabilityl000）、《可持續(xù)管理綜合指南》（SIGMA）以及《提升歐洲公司社會責任的框架》等。我國證監(jiān)會和國家經貿委聯(lián)合頒布的《上市公司治理準則》（2002）中，首次對上市公司提出了履行CSR的要求；《中華人民共和國公司法》（修訂案，2006）總則第五條則明確了企業(yè)經營中CSR的法律地位；隨后，《上市公司社會責任指引》、《上市公司環(huán)境信息披露指引》，《企業(yè)內部控制應用指引第4號——社會責任》、《關于中央企業(yè)履行社會責任的指導意見》和《中國銀行業(yè)金融機構企業(yè)社會責任指引》等相繼出臺。

關于企業(yè)履行CSR對績效的影響，F(xiàn)ogler和Nutt［5］、Chen和Metcalf［6］發(fā)現(xiàn)企業(yè)履行CSR與財務績效之間不存在因果關系，Holman、New和Singer［7］發(fā)現(xiàn)投資者對CSR信息披露沒有明顯的反應，但對公司為了遵守政府關于CSR的要求而增加資本性支出卻做出了負面的反應；Preston和O’Bannon［8］、沈洪濤［9］以及錢瑜［10］等認為企業(yè)履行CSR與績效互為因果，呈正相關關系；溫素彬和方苑［11］、丁棟虹和陳學猛［12］等則認為企業(yè)履行CSR會影響績效，不同的責任其正負相關性不同。就現(xiàn)有成果而言，早期的研究結論多趨向負面影響或不相關，近期的成果則更多顯示正相關，這與近年來世界范圍內普遍關注、倡導、要求企業(yè)履行CSR以及CSR工作細化有關。Eells［13］認為企業(yè)履行CSR經歷了這樣一個過程：從一個不太負責、只關注股東利益的企業(yè)，到一個負責任的、努力保持與相關者之間利益平衡的企業(yè)；Walton［14］細化了Eells的研究，將其細分為不履行、基本履行、適當履行、對供應商履行、對投資人履行、對全社會履行以及精準履行7個階段；隨后，部分學者分別基于道德發(fā)展、組織學習以及組織成長等理論對此展開了進一步的討論，成果見表1［15-23］。

表1　企業(yè)CSR發(fā)展階段研究成果匯總表

二、基于利益相關者文化和態(tài)度改變過程理論的CSR發(fā)展框架

（一）利益相關者文化

利益相關者文化源于倫理、組織文化和利益相關者理論。Jones、Felps和Bigley［24］將利益相關者文化定義為“為解決與利益相關者有關的問題而形成的信仰、價值觀和慣例”，并將其區(qū)分為從“關注自我”到“關注他人”五種不同類型，不同類型各有其特征。

（二）態(tài)度改變過程理論

態(tài)度改變過程理論認為，個體態(tài)度的改變并非一蹴而就，需經過服從、同化、內化等階段［25］，組織亦是如此。服從階段，個體接受他人的意見是為了得到他人的有利反應，個體的價值觀可能與影響者并不一致，服從的來源是影響者的控制力，服從具有暫時性，是個體為了達到一時一地的目的而表現(xiàn)出來的表面行為，比照利益相關者文化，服從態(tài)度與工具主義文化相契合。同化階段，個體自覺接受他人的觀點、信念、態(tài)度和行為，有意無意地模仿他人，使自己的態(tài)度和他人的要求相一致，建立和維持與他人之間的關系，同化階段個體的價值觀或多或少地與影響者一致，同化的來源是影響者的吸引力，同化態(tài)度可持續(xù)一段時間，比照利益相關者文化，同化態(tài)度與倫理文化相契合。

內化階段，個體完全從內心相信并接受他人的意見，把他人的觀點、態(tài)度完全納入自己的價值體系，個體不再需要具體、外在的學習榜樣，舉手投足已達到“行之于心，應之于手”的境界，內化的來源是對影響者的信任，內化態(tài)度具有持久性，比照利益相關者文化，內化態(tài)度與利他主義文化相契合。

此外，Rhodewalt和Davison，［26］認為，個體的態(tài)度在最初被要求改變時，往往會產生抵制現(xiàn)象，事先知道說服目的會促使人們抵制說服信息，因此本文認為，在態(tài)度改變過程理論的邏輯框架中，可納入抵制階段，比照利益相關者文化，抵制態(tài)度與代理主義文化和利己主義文化相契合。

（三）CSR發(fā)展框架構建

態(tài)度影響行為，態(tài)度改變過程理論可用于詮釋企業(yè)履行CSR的發(fā)展進程；組織文化是將組織連接在一起的共享的觀點、信仰、象征及慣例等，形成一個系統(tǒng)，該系統(tǒng)就人們的思考方式、相互作用的標準以及如何完成工作提供指導意見，決定著組織的理解能力、開展活動的策略等，因此，利益相關者文化也影響著CSR的發(fā)展進程［27］?；贑SR內涵，依據(jù)態(tài)度改變過程，融合利益相關者文化，針對企業(yè)對履行CSR的認識（是否重要）、態(tài)度（該不該做）、戰(zhàn)略制定、實踐組織方式、高層參與、協(xié)調工作開展、與利益相關方關系、信息透明及資金支持等關鍵活動，界定企業(yè)CSR的發(fā)展階段，明晰各階段企業(yè)履行CSR的主要任務，構建CSR發(fā)展框架，詳見表2。

表2　基于利益相關者文化和態(tài)度改變過程理論的CSR發(fā)展框架

由表2可知，在第一階段，企業(yè)只要盈利，認為履行與股東之間的契約是最重要的事，任何關注股東利益以外的CSR行為都會引起反對，此時，CSR在企業(yè)中不重要，無地位，并不是組織價值觀和信仰的要素，利己主義文化盛行。在第二階段，企業(yè)在關注自身利益和短期成果的同時，逐漸意識到利益相關者的重要性，在被外界要求，出于聲譽考慮的情況下，開始關注CSR問題，當問題出現(xiàn)時，在高層的指導下，由公共關系部門負責協(xié)調解決，希望通過履行CSR來規(guī)避風險和外界批評，將履行CSR作為一種降低經營風險的工具，工具主義文化盛行。在第三階段，企業(yè)認識到履行CSR的好處，開始著手簽訂一攬子契約穩(wěn)固與主要利益相關者的關系，開始關注衍生利益相關者的需求，與利益相關者間的關系變?yōu)榛踊ダ?，高層參與，明確CSR任務，制定CSR制度，各職能部門就CSR問題相互協(xié)商共同面對，有非連續(xù)性資金支持CSR項目，選擇性對外披露CSR信息，此時企業(yè)將履行CSR看作契機，倫理文化盛行。在第四階段，企業(yè)發(fā)展為一個以CSR為導向的組織，CSR成為戰(zhàn)略的重要組成部分，融入日常經營，CSR支出列入預算，全面披露CSR信息，通過專設機構與外部利益相關者共建聯(lián)盟，解決社會問題，利他主義文化盛行。

三、江蘇企業(yè)社會責任發(fā)展現(xiàn)狀調研

2004年常州市制定了《常州市企業(yè)社會責任標準》；2007年法爾勝集團有限公司等100多家企業(yè)聯(lián)合發(fā)表了《無錫企業(yè)履行社會責任行動宣言》；2008年無錫新區(qū)管委會公布《無錫新區(qū)企業(yè)社會責任導則》；60多家昆山民營企業(yè)聯(lián)合發(fā)表了《2008昆山民營企業(yè)社會責任宣言》；2010年，蘇州工業(yè)園區(qū)企業(yè)成立了社會責任聯(lián)盟，定期編制《園區(qū)企業(yè)社會責任工作簡報》；2011年江蘇省工商聯(lián)在全省范圍內組織開展了第四次民營企業(yè)履行CSR調查，4962家民營企業(yè)參與其中；江南水務、南京銀行、遠東控股集團獲“2012（第四屆）中國企業(yè)社會責任榜”100強“社會責任優(yōu)秀企業(yè)”，江蘇上市公司也紛紛披露獨立社會責任報告，等等。然而上述活動大多從事項角度來考察企業(yè)履行CSR的情況，較少從CSR與經營活動相融合的視角切入，因此，本文以表2為框架，對江蘇企業(yè)展開調研。

（一）調研設計

根據(jù)“基于利益相關者文化和態(tài)度改變過程理論的CSR發(fā)展框架”（表2）設計問卷，以東南大學校友任高管的省內企業(yè)為對象，選取500家企業(yè)分別進行問卷或實地調研，獲得有效問卷465份，其中，國企、民企、外企及港澳臺商投資企業(yè)分別為51、338、55、21家，上市及非上市公司分別為31和434家，涉及金融、信息技術、醫(yī)藥、電力，機械和交通等15個行業(yè)；樣本企業(yè)中，大、中及小微企業(yè)分別為18、143和304家；成立年限0＜X≤5、5＜X≤10及X＞10的企業(yè)分別為182、151和132家。調研主要圍繞以下幾個問題展開，統(tǒng)計結果詳見表3和表4。

制定CSR戰(zhàn)略。樣本企業(yè)中，10%的企業(yè)沒有設定CSR任務；23%的企業(yè)沒有制定明確的CSR戰(zhàn)略，但當問題出現(xiàn)時能夠予以解決，規(guī)避風險；56%的企業(yè)有明確的CSR任務，制定相關制度，積極管理CSR問題；只有11%的企業(yè)制定了CSR戰(zhàn)略，努力通過履行CSR促進長期優(yōu)勢形成，由此可見，真正制定CSR戰(zhàn)略的企業(yè)并不多。此外，在制定CSR戰(zhàn)略的企業(yè)中，國企、民企、外企及港澳臺企同類占比分別為20%、5%、33%和24%，外企及港澳臺企表現(xiàn)較好；上市與非上市公司同類占比分別為39%和9%，上市公司表現(xiàn)較好；大、中、小微企業(yè)同類占比分別為28%、8%和11%，大型企業(yè)表現(xiàn)較優(yōu)；成立年限在0＜X≤5、5＜X≤10以及X＞10的企業(yè)同類占比分別為10%、1%和39%，成熟期企業(yè)表現(xiàn)好于初創(chuàng)及成長期企業(yè)。

CSR實踐組織。樣本企業(yè)中，9%的企業(yè)沒有明確的CSR實踐組織方式；37%的企業(yè)以某個活動的形式履行CSR，輔以相應措施；43%的企業(yè)以項目的方式履行CSR，進行項目管理；11%的企業(yè)將履行CSR與戰(zhàn)略目標相結合，融入經營管理系統(tǒng)，由此可見，將履行CSR融入日常經營管理的企業(yè)并不多。此外，在將履行CSR融入日常經營管理的企業(yè)中，外企、上市公司及大型企業(yè)表現(xiàn)較好。

高管參與。樣本企業(yè)中，高管基本都參與了企業(yè)CSR事務，40%的企業(yè)高管零星參與CSR活動；超過半數(shù)的企業(yè)將履行CSR作為高管工作內容。此外，在高管們積極致力于CSR的企業(yè)中，國企、外企、上市公司、大型企業(yè)及成熟期企業(yè)表現(xiàn)較好。

CSR工作協(xié)調。樣本企業(yè)中，7%的企業(yè)沒有相關協(xié)調工作；51%的企業(yè)由公共關系部門負責對外協(xié)調；35%的企業(yè)在由公關部門執(zhí)行對外協(xié)調的同時，內部職能部門之間也進行相互協(xié)調，只有7%的企業(yè)建立了專門的職能部門，將協(xié)調工作專業(yè)化制度化，由此可見，超過半數(shù)的企業(yè)已著手對內對外協(xié)調CSR問題，但設立專職部門的并不多。此外，在設立CSR專職部門的企業(yè)中，國企、民企、外企及港澳臺企同類占比分別為10%、4%、16%和10%，外企微弱占優(yōu)；上市與非上市公司同類占比分別為26%和5%；大、中、小微企業(yè)同類占比分別為61%、14%和0，小微企業(yè)表現(xiàn)不佳，這與其組織結構相對簡單有關；成立年限在0＜X≤5、5＜X≤10以及X＞10的企業(yè)同類占比分別為1%、8%和14%，成熟期企業(yè)表現(xiàn)相對較好。

表3　江蘇企業(yè)CSR發(fā)展現(xiàn)狀

表4　CSR發(fā)展第四階段企業(yè)分布

與利益相關方關系。樣本企業(yè)中，4%的企業(yè)不考慮利益相關方關系；就某一事件與利益相關方簽訂單個契約的企業(yè)達46%，簽訂一攬子互動互利契約的有39%，在互動互利基礎上又進一步建立合作創(chuàng)新關系的有11%，由此可見，半數(shù)樣本企業(yè)與利益相關方建立了穩(wěn)定關系。此外，處于第四階段的企業(yè)中，國企、上市公司、大型企業(yè)以及成熟期企業(yè)的表現(xiàn)較佳。

CSR信息透明。樣本企業(yè)中，4%的企業(yè)不公開CSR信息；7%的企業(yè)有內部報告，對內公開；49%的企業(yè)對與法律相關的信息進行選擇性對外披露；14%的企業(yè)對外公開披露CSR信息，全完透明。此外，公開披露CSR信息的企業(yè)中，國企、上市公司表現(xiàn)較佳，這與其主管部門的要求有較大關聯(lián)。

履行CSR的資金支持。樣本企業(yè)中，94%的企業(yè)都有相應的資金支持，但真正納入預算的并不多。此外，在將CSR支出納入預算的企業(yè)中，國企、外企、上市公司、大型企業(yè)及成熟期企業(yè)表現(xiàn)相對較好。

2.融CSR于電力工程施工組織設計——來自江蘇送變電公司的案例

江蘇送變電公司是本次調研重點訪談的企業(yè)之一。近年來，在國家電網公司發(fā)展CSR統(tǒng)一框架以及江蘇省電力公司《“服務‘兩個率先’、點亮美好生活”社會責任工程綱要（2012-2015）》和《踐行民生責任2012十項行動》的要求下，江蘇送變電公司致力于將CSR融于業(yè)務過程中，將對員工、客戶、供應商、社區(qū)、政府和環(huán)境等相關方的利益的考慮納入電力工程施工組織設計中，主要做法有：在工程概況描述中根據(jù)項目的范圍、組織方式、施工條件和地理位置等基礎情況，辯識項目所涉及的利益相關方，根據(jù)影響程度，區(qū)分出重要的利益相關方；在施工部署中，結合施工的總體安排，充分考慮施工的安全、質量、進度、環(huán)境目標，組織機構的建立等情況，納入對員工、客戶、政府和環(huán)境的CSR內容；在施工進度計劃中，結合項目的合理工期合排，兼顧相關方的利益，納入對員工、供應商和周邊社區(qū)的CSR內容；在資源配置計劃中，結合施工準備和資源配置，充分考慮員工的基本技能培訓、安全健康和勞動保護，以及供應商的供貨能力情況，納入對員工、供應商的CSR內容；在主要施工方案中，由于其是工程的重點和難點，能源消耗最大，對環(huán)境的影響最大，因此必須充分考慮環(huán)境的承受能力，納入對環(huán)境的CSR內容；在施工現(xiàn)場平面布置中，由于其是施工生產和生活的流程反映，平面布置的情況將對員工的工作生活，對周圍環(huán)境，對周邊社區(qū)產生不同的影響，因此考慮各方利益，納入對員工、環(huán)境和社區(qū)的CSR內容。較之以往的施工組織設計，考慮CSR的施工組織設計內容更為完整，更能充分體現(xiàn)電力工程的社會性和公益性，詳見表5。

表5　納入CSR前后電力工程施工組織設計內容比較

（三）調研結論

基于調研可知，在認知上，大多數(shù)的樣本企業(yè)認為履行CSR很重要，應為之；在實務上，大多數(shù)的樣本企業(yè)與利益相關方建立了多維合作關系，在高管的直接領導下履行CSR，對外披露CSR信息，但真正制定CSR戰(zhàn)略的不多，設立專職部門管理協(xié)調CSR問題的不多，將CSR支出納入企業(yè)預算的不多，如江蘇送變電公司那樣將CSR融入日常生產經營的更是鮮見。

樣本企業(yè)中約有近20%的企業(yè)處于CSR發(fā)展的第四階段。在該階段，國企外企的CSR表現(xiàn)優(yōu)于民企，上市公司優(yōu)于非上市公司，大型企業(yè)優(yōu)于中、小微企業(yè)，成熟期企業(yè)優(yōu)于成長期企業(yè)，初創(chuàng)企業(yè)也有不錯的表現(xiàn)。

四、結　語

針對江蘇企業(yè)履行CSR的現(xiàn)狀，提出進一步完善建議如下：就企業(yè)而言，建議構建利益相關者相互制衡的公司治理機制，克服傳統(tǒng)治理機制下更多關注股東利益的局限，如在董事會中設立CSR委員會及相關常設機構/崗位，配以專項資金，協(xié)調企業(yè)與利益相關者之間的關系；建議建立由職工、客戶、供應商等利益相關者參與的CSR監(jiān)事制度，賦予其享有公司CSR重大決策的知情權與意愿表達權，保護其權益；建議強化企業(yè)CSR戰(zhàn)略制定，借鑒《可持續(xù)發(fā)展報告指南》、《社會責任指南》以及《企業(yè)內部控制應用指引第4號——社會責任》等標準，將CSR融于業(yè)務流程，內化于管理體系；建議參與CSR認證，完善CSR信息披露制度。就履行CSR的環(huán)境而言，建議推進企業(yè)CSR法制化，強化CSR宣傳，充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會、消費者組織、工會等社團組織的作用，加強社會對企業(yè)履行CSR的監(jiān)督，形成多層次、多渠道的監(jiān)督體系；建議完善我國企業(yè)CSR評價體系，建立涵蓋財政、稅收等政策支持的企業(yè)CSR激勵機制。

［1］Carroll，A.B.Athree-dimensionalconceptualmodelofcorporateperformance［J］.AcademyofManagementReview，1979，4（4）：497-505.

［2］ KotlerP，LeeN.CorporateSocialResponsibility：DoingtheMostGoodforYourCompanyandYourCause［M］.NewJersey：Wiley& Sons，2004.

［3］ 徐尚昆，楊汝岱.企業(yè)社會責任概念范疇的歸納性分析［J］.中國工業(yè)經濟，2007，5：71-79.

［4］ Garriga，E.andMelé，D.Corporatesocialresponsibilitytheories：mappingtheterritory［J］.JournalofBusinessEthics，2004，53：51-71.

［5］ Foger，RussellH，F(xiàn)redNutt.ANoteonSocialResponsibilityandStockValuation［J］.AcademyofManagementJournal，1975（33）：233-258.

［6］ ChenKH，RW.Metcalf.TheRelationshipBetweenPollutionControlRecordandFinancialIndicatorsRevisited［J］.TheAccounting Review，1984（55）：168-177.

［7］ Holman，WalterR，NewJRandolph，SingerDaniel.TheImpactofCorporateSocialResponsivenessonShareholderWealth［J］.ResearchinCorporateSocialPerformanceandPolicy，1985（7）：137-152.

［8］ GriffinJ，MahonJ.Thecorporatesocialperformanceandcorporatefinancialperformancedebate：Twenty-FiveYearsofIncomparable Research［J］.BusinessandSociety，Mar1997，36.

［9］ 沈洪濤.公司社會責任與公司財務業(yè)績關系研究—基于利益相關者理論的分析［D］.廈門大學，2005.

［10］ 錢瑜.企業(yè)社會責任和企業(yè)績效的典型相關分析—基于利益相關者視角［J］.企業(yè)經濟，2013（3）：79-82.

［11］ 溫素彬，方苑.企業(yè)社會責任與財務績效關系的實證研究—利益相關者視角的面板數(shù)據(jù)分析［J］.中國工業(yè)經濟，2008 （10）：150-160.

［12］ 丁棟虹，陳學猛.社會責任與公司績效關系實證研究—來自中國上市公司的證據(jù)［J］.學習與探索，2013（4）：101-106.

［13］ Eells，R.CorporateGivinginAFreeSociety［M］.NewYork：Harper&Row，1956.

［14］ Walton，CC.CorporateSocialResponsibilities［M］.Belmont，CA：Wadsworth，1967.

［15］ McAdam，TW.Howtoputcorporateresponsibilityintopractice［J］.BusinessandSocietyReviewInnovation，1973（6）：8-16.

［16］ Davis，K.andBlomstrom，R.L.BusinessandSociety：EnvironmentandResponsibility［M］.NewYork：McGraw-Hill，1975.

［17］ Reidenbach，R，Robin，DP.Aconceptualmodelofcorporatemoraldevelopment［J］.JournalofBusinessEthics，1991，10：273-284.

［18］ Stahl，MJ，Grigsby，DW.StrategicManagement：TotalQualityandGlobalCompetition［M］.Oxford：Blackwell，1997.

［19］ Dunphy，D.，Griffiths，A，Benn，S.OrganizationalChangeforCorporateSustainability［M］.London：Routledge，2003.

［20］ VanMarrewijk，M，Werre，M.Multiplelevelsofcorporatesustainability［J］.JournalofBusinessEthics，2003，44：107-119.

［21］ Zadek，S.Thepathtocorporateresponsibility［J］.HarvardBusinessReview，2004，82：125-132.

［22］ Mirvis，P，Googins，B.Stagesofcorporatecitizenship［J］.CaliforniaManagementReview，2006，48：104-126.

［23］ Fran?oisM，AdamL，ValérieS.OrganizationalStagesandCulturalPhases：ACriticalReviewandaConsolidativeModelofCorporateSocialResponsibilityDevelopment［J］.InternationalJournalofManagementReviews，2010，19：20-38.

［24］ Jones，TM，F(xiàn)elpsW，Bigley，G.Ethicaltheoryandstakeholder-relateddecisions：Theroleofstakeholderculture［J］.Academyof ManagementReview，2007，32：137-155.

［25］ Kelman，H.C.ProcessesofOpinionChange［J］.PublicOpinionQuarterly，1961，25（spring）：57-78.

［26］Rhodewalt，F(xiàn)，Davison，J.Jr.Reactanceandthecoronary-pronebehaviorpattern：Theroleofself-attributioninresponsetoreducedbehavioralfreedom［J］.JournalofPersonalityandSocialPsychology，1983，44：220-228.

［27］ Berger，IE，Cunningham，P，Drumwright，ME.Mainstreamingcorporatesocialresponsibility：developingmarketsforvirtue［J］. CaliforniaManagementReview，2007，49：132-157.

F270

A

1671-511X（2016）04-0087-08

2016-03-08

江蘇省高校哲學社會科學研究重點項目“江蘇省企業(yè)社會責任問題研究”（2011ZDIXM004）、2014年度江蘇省高等學校大學生實踐創(chuàng)新訓練計劃省級指導項目“企業(yè)社會責任與財務績效的關系分析”（SCX1424）階段性成果。

戚嘯艷（1963—），博士，東南大學經濟管理學院教授，碩士生導師，研究方向：環(huán)境會計，財務會計。