王斯璇

在圍繞轉(zhuǎn)基因的爭議甚囂塵上而真相卻漸行漸遠(yuǎn)的時刻，將科學(xué)問題還給科學(xué)才是讓一切撥云見日的最終出路。

聽到“開個微博或微信公號來講講轉(zhuǎn)基因”這樣的提議，一些科學(xué)家臉色一黯。

在他們看來，這種做法對于普通的科學(xué)問題或許有效，但要是談轉(zhuǎn)基因，恐怕處境難堪。

這種疑慮也許會在2016年有所改變。1月出臺的中央1號文件提出，對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因技術(shù)“在確保安全的基礎(chǔ)上慎重推廣”。4月13日，農(nóng)業(yè)部召開轉(zhuǎn)基因?qū)ｎ}發(fā)布會，重申了發(fā)展轉(zhuǎn)基因是黨中央、國務(wù)院作出的重大戰(zhàn)略決策。

這些都將深刻影響轉(zhuǎn)基因輿論場的走向。

為什么不怕雜交卻怕轉(zhuǎn)基因

面對科普對象，中科院水生生物研究所研究員、北京大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院教授、中科院院士朱作言從細(xì)胞核說起，力圖“講得細(xì)一點(diǎn)”。

轉(zhuǎn)基因獼猴（左）和普通獼猴外觀上沒有什么區(qū)別

細(xì)胞核中的染色體儲存了遺傳物質(zhì)，染色體上面分布著基因?；蚓褪沁z傳編碼，所攜帶的遺傳信息指導(dǎo)某種蛋白質(zhì)的合成，從而控制生物個體的性狀表現(xiàn)。

如果把基因看作一條線，那真正的編碼只是其中一部分，前面一段負(fù)責(zé)編碼啟動，是發(fā)動機(jī)，后面一段則負(fù)責(zé)終止、剎車。

朱作言研究的轉(zhuǎn)基因黃河鯉，即是“通過基因克隆，把草魚生長激素基因中間的這段編碼順序拿出來，將鯉魚自己的一段啟動和終止序列接到兩邊，導(dǎo)入鯉魚的受精卵中”。

草魚長得快，通過以上轉(zhuǎn)基因操作，使轉(zhuǎn)基因鯉魚可以上市的時間，從普通鯉魚所需的兩年縮短到一年，甚至七八個月。

“如果草魚和鯉魚雜交，是草魚的整套基因和鯉魚的整套基因混在一塊。一聽雜交，大家覺得沒有任何疑問，可以吃?！敝熳餮哉f，“而我們做的，只是把草魚的一個基因跟鯉魚放在一起，反而導(dǎo)致了不小的疑問。”

實(shí)際上，早在1984年，朱作言的團(tuán)隊(duì)就已經(jīng)通過重組人的生長基因，轉(zhuǎn)入泥鰍、金魚、鯽魚、鯉魚等等，縮短了鯽魚的生長周期。

但那畢竟是借用人的基因?！叭绻际囚~的基因，不是其他物種或者細(xì)菌的基因，老百姓相對容易理解和接受?！敝熳餮哉f。

然而，在科學(xué)家眼里，轉(zhuǎn)基因最大的優(yōu)勢恰恰就是可以跨物種。

在轉(zhuǎn)基因技術(shù)發(fā)展之前，傳統(tǒng)育種始終在物種之內(nèi)和近緣種之間進(jìn)行。但育種進(jìn)程較長，而且可能沒法朝下走。比如馬和驢雜交產(chǎn)生的騾子，是雜種優(yōu)勢里的一個成功案例，但騾子無法生育。

而轉(zhuǎn)基因則實(shí)現(xiàn)了人工選擇優(yōu)良基因，跨物種集聚優(yōu)良的性狀。它打破物種屏障，拓展了可利用的基因資源，提高了選擇效率，育種進(jìn)程更高效。

中原一帶，很多人的童年記憶中都有“揪棉鈴蟲”的片段——棉花果實(shí)初長時是青青嫩嫩的小球狀，稱為棉鈴，棉鈴蟲打孔鉆入，吃盡里面的嫩纖維，而從外面噴的藥奈何不了它。

而將Bt細(xì)菌的殺蟲蛋白基因轉(zhuǎn)入棉花、玉米、水稻等植物的基因組，其表達(dá)后就產(chǎn)生Bt殺蟲蛋白。害蟲取食而亡，植物從而自衛(wèi)。

而這引起了推測：蟲子吃了都會死，何況人？

事實(shí)上，只有目標(biāo)害蟲攝入轉(zhuǎn)基因作物中的Bt蛋白后，在腸道環(huán)境和特定蛋白酶作用下，Bt蛋白溶解成的活性蛋白與害蟲中腸上表皮膜受體結(jié)合，形成特異性穿孔，害蟲中腸麻痹死亡。其他非目標(biāo)昆蟲則沒有這個過程，不會被殺死。

人體內(nèi)則不存在相應(yīng)受體，不能與Bt蛋白結(jié)合，因此并不會“中招”。

監(jiān)管與安全并非一回事

轉(zhuǎn)基因爭議多年，誤區(qū)無外乎集中在所謂的轉(zhuǎn)基因主糧化和監(jiān)管不透明等。但這無關(guān)轉(zhuǎn)基因本質(zhì)的安全問題。

事實(shí)上，自2001年頒布《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理?xiàng)l例》以來，官方對安全評價過程并無掩蓋。

2013年，按照《中華人民共和國政府信息公開條例》，農(nóng)業(yè)部在官方網(wǎng)站“熱點(diǎn)專題”的“轉(zhuǎn)基因權(quán)威關(guān)注”欄中，主動公開了農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物的相關(guān)法律、法規(guī)、安全評價標(biāo)準(zhǔn)、指南、檢測機(jī)構(gòu)、安委會工作規(guī)則和委員組成名單等。同時，依照公民個人申請，依法公開了農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因安全管理相關(guān)的政府信息。

在4月13日農(nóng)業(yè)部新聞發(fā)布會上，中國工程院院士、國家農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會主任委員吳孔明表示：“現(xiàn)在國際上對轉(zhuǎn)基因的評價基本上是兩種模式，美國模式是對產(chǎn)品進(jìn)行評估，歐盟模式是對技術(shù)過程進(jìn)行評估，而中國既對產(chǎn)品、又對過程進(jìn)行評估，此外還增加了大鼠三代繁殖試驗(yàn)和水稻重金屬含量分析等指標(biāo)，從這個角度來說，我國的評價體系是全球最嚴(yán)的?！?/p>

“一個國家的轉(zhuǎn)基因?qū)徟鞒毯蛯忩?yàn)機(jī)制是由各相關(guān)領(lǐng)域的專家討論決定的，不是某一個專家說了算。”中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院水稻所生物工程系原主任王大元說，這套流程復(fù)雜到有的科學(xué)家都未必能全部看懂。

至于反轉(zhuǎn)人士質(zhì)疑的非法種植、監(jiān)管問題，中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院生物技術(shù)研究所研究員黃大昉說：“現(xiàn)行法律的規(guī)定是兩步走，轉(zhuǎn)基因作物，一是要拿到安全證書，二是要通過品種審定。如果品種審定還沒通過就去賣、種，那就是違法。但違法不是因?yàn)檗D(zhuǎn)基因不安全。這兩個概念不能混淆?！?h3>虛幻的恐怖是哪來的

“轉(zhuǎn)基因原本是技術(shù)問題?！秉S大昉覺得，人們一開始有疑問是正常的。

“這個擔(dān)心是從外面來的?！敝熳餮哉f，美國等西方國家的轉(zhuǎn)基因開始商業(yè)化種植時也出現(xiàn)過類似聲音。

“其實(shí)，自然界每天都在發(fā)生著遺傳基因突變，比轉(zhuǎn)基因可能帶來的突變概率還要大。”朱作言說，“真正懂遺傳學(xué)的人覺得轉(zhuǎn)基因危害說都是歪理，而公眾卻未必都能認(rèn)識到?！?

1986年初，王大珩、師昌緒等四位中科院學(xué)部委員上書鄧小平，建議發(fā)展高技術(shù)，后稱“863計(jì)劃”。中國的轉(zhuǎn)基因作物研究在此計(jì)劃支持下迅速發(fā)展。1988年，中國還因抗病毒轉(zhuǎn)基因煙草的商業(yè)化，成為世界上第一個商業(yè)化種植轉(zhuǎn)基因作物的國家。

“當(dāng)時大家都覺得是好事，‘轉(zhuǎn)基因還被當(dāng)作賣點(diǎn)。”朱禎說。2008年，國務(wù)院批準(zhǔn)設(shè)立了“轉(zhuǎn)基因生物新品種培育重大科技專項(xiàng)”，這作為農(nóng)業(yè)領(lǐng)域唯一的項(xiàng)目，與大飛機(jī)制造一起被列入國家16個中長期重大科技專項(xiàng)，計(jì)劃15年投入240億元，成為有史以來投入資金最多的農(nóng)業(yè)科技項(xiàng)目。

然而，“風(fēng)向一下子就變了?！秉S大昉說。

2009年8月17日，農(nóng)業(yè)部依法批準(zhǔn)轉(zhuǎn)基因抗蟲水稻“華恢1號”和“Bt汕優(yōu)63”以及轉(zhuǎn)植酸酶基因玉米“BVLA430101”的生產(chǎn)應(yīng)用安全證書。同年10月，這三種作物出現(xiàn)在中國生物安全網(wǎng)公布的《2009年第二批農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全證書批準(zhǔn)清單》中。

這意味著在科學(xué)家大量試驗(yàn)檢測的基礎(chǔ)上，政府認(rèn)可這些轉(zhuǎn)基因作物沒有安全問題，可以推進(jìn)其產(chǎn)業(yè)化。

而此時，綠色和平組織介入了。

“中國想把轉(zhuǎn)基因水稻產(chǎn)業(yè)化？這影響可大了，絕對要把你堵住！”黃大昉說。

科學(xué)家們掌握的信息是，“當(dāng)時對方有四步走策略：第一，絕對不能讓轉(zhuǎn)基因水稻產(chǎn)業(yè)化;第二，抹黑科學(xué)家;第三，牽制上層決策;第四，推翻農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因重大專項(xiàng)”。

具體手段就是攪動媒體炒作，把國際上所謂的爭議都搬進(jìn)中國。

原本“華恢1號”和“Bt汕優(yōu)63”轉(zhuǎn)入Bt殺蟲蛋白基因，只能殺死螟蟲和稻縱卷葉螟等鱗翅目昆蟲，對人體不會造成傷害。而炒作之下，對轉(zhuǎn)基因作物的描述中，“斷子絕孫”“致癌致病”“中國變成國際資本推廣轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的第一只小白鼠”等驚悚說法屢見不鮮。

黃大昉覺得，“轉(zhuǎn)基因被妖魔化了”。他認(rèn)為，“有些人利用老百姓的不了解，制造了一種虛幻的恐怖?！?/p>

讓科學(xué)回歸科學(xué)

作為農(nóng)業(yè)生物技術(shù)科學(xué)傳播平臺主席，朱禎博士反思說：“其實(shí)，我們的公眾意識都有待提高——科學(xué)家從科技部申請經(jīng)費(fèi)，發(fā)表文章，向科技部提交報(bào)告，似乎工作就算完成了。有關(guān)部門也是看重立項(xiàng)撥款，沒看到社會的反作用對項(xiàng)目的影響?！?/p>

現(xiàn)實(shí)中，愿意站出來直面公眾的科學(xué)家并非多數(shù)。

2010年11月，研究“華恢1號”和“Bt汕優(yōu)63”的華中農(nóng)業(yè)大學(xué)作物遺傳改良國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室主任張啟發(fā)，在中國農(nóng)業(yè)大學(xué)就《水稻功能基因組及作物遺傳改良》為題作完演講，現(xiàn)場有人高喊：“張啟發(fā)是賣國賊！”譴責(zé)他拿中國人當(dāng)小白鼠，更有甚者直接抄起前排的瓷茶杯砸過去。

如今，該實(shí)驗(yàn)室面對各種采訪請求，只是在電話那頭非?？蜌獾胤磸?fù)表示抱歉：“對不起，我們不發(fā)表任何言論。”

“一些并不懂生物技術(shù)的反轉(zhuǎn)人士，在中國掀起全世界最大的反轉(zhuǎn)活動，給從事轉(zhuǎn)基因事業(yè)的科技人員戴上‘漢奸、‘賣國賊的帽子?！蓖醮笤f。

“我們也知道，這是無中生有的攻擊。但科學(xué)家平日里辛辛苦苦忙課題，科普雖然也是一項(xiàng)工作，但一搞科普就挨罵，又何必呢？”他說。

在此背景下，農(nóng)業(yè)生物技術(shù)科學(xué)傳播平臺于2013年醞釀成立。一來號召科學(xué)家站出來發(fā)聲;二來利用這個平臺與媒體、公眾交流互動，解疑釋惑。

目前這個虛擬平臺已吸引了30余位科學(xué)家，經(jīng)常舉辦諸如農(nóng)業(yè)生物技術(shù)科學(xué)傳播、風(fēng)險(xiǎn)交流的研討會。

前些天，黃大昉的一個已是研究員的學(xué)生，來找他要一些轉(zhuǎn)基因資料，要去北京市東城區(qū)教師進(jìn)修學(xué)校給中學(xué)生物老師講課。這讓黃大昉很欣慰。

不過，在他看來，證明轉(zhuǎn)基因安全的科普宣傳不是萬能的，緊迫的還是要“往前走一步”——推動產(chǎn)業(yè)化。

“轉(zhuǎn)基因作物如果能推向產(chǎn)業(yè)，確實(shí)能解決我們的糧食安全問題。否則一旦有風(fēng)吹草動，糧食欠收，國際糧價飛漲，你就是被動的，大豆就是一個例子?！秉S大昉說。

2015年中國進(jìn)口大豆8169萬噸，創(chuàng)歷史新高，對國內(nèi)的大豆市場價格形成巨大壓制。“進(jìn)口的轉(zhuǎn)基因大豆出油率是19%，而國內(nèi)種植的大豆是非轉(zhuǎn)基因的，出油率是16%，所以國內(nèi)榨油廠不太愿意買國內(nèi)的非轉(zhuǎn)基因大豆。”王大元說。

黃大昉說：“我們不斷呼吁，千萬不能讓玉米成為大豆第二。”

不止一位科學(xué)家表示，嚴(yán)格來說，轉(zhuǎn)基因技術(shù)產(chǎn)品是與產(chǎn)業(yè)高度相關(guān)的高技術(shù)產(chǎn)品，必須有市場拉動，鏈條才能運(yùn)轉(zhuǎn)。而進(jìn)口的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品，相當(dāng)于花中國的錢，拉動人家的轉(zhuǎn)基因技術(shù)產(chǎn)業(yè)，而我們自己的輪子卻不轉(zhuǎn)。

“科學(xué)界真正做生命科學(xué)的、特別是分子生物學(xué)的人，都懂這個事情，沒什么異議。但是，科學(xué)界不搞這個專業(yè)的人也是隔行如隔山?！敝熳餮哉f，“轉(zhuǎn)基因到底安不安全，要讓科學(xué)家、內(nèi)行說了算，不能搞民意測驗(yàn)。”

“讓科學(xué)回歸科學(xué)?！秉S大昉感嘆，“這句話在當(dāng)前尤為重要?！?/p>

（楊洋薦自《瞭望東方周刊》）