曹雷　肖慧（廣州市中心區(qū)交通項目領導小組辦公室）

建設項目合同變更管理的績效評價研究
——以洲頭咀隧道工程為例

曹雷肖慧
（廣州市中心區(qū)交通項目領導小組辦公室）

在工程項目建設過程中，由于前期勘測設計粗糙，工程現(xiàn)場的實際情況又往往與原設計情況不符，經(jīng)常出現(xiàn)原設計方案在實施過程中發(fā)現(xiàn)不可行，此時承包商會提出方案進行替代，接下來要做的就是如何去比較幾種方案。站在業(yè)主方的角度考慮，一方面業(yè)主希望找到更切合工程實際的方案，另一方面由于信息不對稱的問題，業(yè)主方掌握的工程相關信息總是比承包商要少，擔心承包商是假借工程變更，實現(xiàn)不當?shù)美榱烁媒鉀Q上述問題，就需要對合同變更影響的因素進行分析，對變更進行多方案比選。

由于變更對建設項目影響重大，近年來國內外相關領域的專家、學者也一直在研究合同變更的績效評價，目前絕大多數(shù)合同變更的績效評價研究都是以系統(tǒng)工程理論和技術經(jīng)濟學理論為主，采用定量與定性相結合的方法進行評價。層次分析法和多層次模糊綜合評價法運用最為成熟，基本上成為了建設工程領域合同變更管理績效評價的主要方法。但上述兩種評價方法程序多、過程復雜，評價起來非常麻煩，需要耗費大量的人力、物力和財力，所以應用面還較窄，難以普及。本文擬采用價值工程原理，嘗試建立一種簡明而合理有效的合同變更績效模型，進行多方案的比較評價。

合同變更的績效評價實質就是對多個已知的變更方案選取相同的評價指標進行評價之后，挑選出最合理的最優(yōu)變更方案，屬于典型的多屬性決策問題。通常的決策指的是多準則決策，多準則決策是指在多個不能互相替代的準則存在下進行的決策，它是由多目標決策（M0DM）和多屬性決策（MADM）兩個重要部分組成。由于這個劃分是1981年才由Hwang和Yoon確定下來，因此這幾個名詞長期以來非?；煜?，下面通過列表的形式加以比較（見表1）。

如果需要決策的是在將已知的對象（方案）集中進行排序，那么此種決策就為多屬性決策；如果需要決策的是去設計最好的對象或方案，那么這種決策就是多目標決策。本質上說，前者是研究已知方案的評價選擇問題，后者是研究未知方案的規(guī)劃設計問題。合同變更的綜合評價問題屬于多屬性決策問題。 在多屬性決策問題中，由于屬性有定性和定量之分，決策方案在各屬性下的取值全部為定量值，即數(shù)字的和全部為定性描述，即語言的。

表1　多準則決策的分類與比較

1　洲頭咀績效評價指標甄選

在評價洲頭咀工程項目合同變更方案時，主要考慮質量、工期、費用、安全、技術等指標，各項指標所包含的內容詳見表2。

將以上的5個評價指標作為洲頭咀項目工程合同變更評價一級指標，對應每個一級指標又分解為二級指標，洲頭咀合同變更的評價指標體系用圖如圖1。

2　洲頭咀項目合同變更管理績效評價模型構建

采用價值工程的原理構建洲頭咀項目合同變更管理績效評價模型如下：

評價集合

設有n個變更方案，其實施的成本分別為Ci（i=1，2，3…，n），則評價對象集為：

表2　洲頭咀項目合同變更一級指標分析

圖1　評價指標體系圖

X=｛方案1，方案2，方案3，…，方案n｝

=｛X1，X2，X3，…，Xn｝一級指標集有五個指標Fj（j=1，2，3，4，5）：

Y=｛質量，時間，費用，安全，技術｝

=｛F1，F(xiàn)2，F(xiàn)3，F(xiàn)4，F(xiàn)5｝

對應權重集為：W=｛W1，W2，W3，W4，W5｝

Fj下的二級評價指標集，F(xiàn)j=｛Fj1，F(xiàn)j2，F(xiàn)j3，…，F(xiàn)jk｝（j=1，2，3，4，5）

Fj下的二級評價指標對應權重集Wj=｛Wj1，Wj2，Wj3，…，Wjk｝（j=1，2，3，4，5）

則評價指標得分計算

第i個變更方案第j個一級指標得分：

第i個變更方案加權功能得分：

第i個變更方案的功能系數(shù)：Pi=Gi/∑Gi（i=1，2，3，…，n）

第i個變更方案的成本系數(shù)：Qi=Ci/∑Ci（i=1，2，3，…，n）

第i個變更方案的價值指數(shù)：Vi=Pi/Qi（i=1，2，3，…，n）

在上述工程合同變更評價模型中，一級指標功能因素評分和二級指標得分采用主觀賦權法，由專家打分確定。具體操作時，需先采用評分法計算出各一級指標的功能重要系數(shù)，再將由專家打分匯總確定的各方案二級指標得分與功能重要系數(shù)相乘，得出各方案的功能系數(shù)。再根據(jù)各方案的造價計算出其成本系數(shù)，各方案的功能系數(shù)與成本系數(shù)的比值則為該方案的價值系數(shù)。根據(jù)價值工程的評價準則，價值系數(shù)最大的方案即為最優(yōu)方案。

3　洲頭咀項目合同變更管理績效模型的應用

引起洲頭咀項目施工合同變更的原因主要有設計優(yōu)化、施工條件變化、停工補償、施工工藝改變、主材調差、政府法律法規(guī)的變化等等。洲頭咀項目的37個變更中有23個源自設計變更，約占合同變更量的60%。設計變更主要包括變化施工工藝所引起的合同中工程量的增加或減少。本文就以其中一項設計變更為例，闡述上文所構建的合同變更管理績效模型的應用。

洲頭咀項目海珠管理用房的原設計止水樁采用攪拌樁，后施工單位建議變化施工工藝，使用旋噴樁代替攪拌樁，可比原方案的工期縮短約20天，造價相差無幾，兩種止水樁的費用比較詳見表3：

表3　止水樁可選變更方案比較

洲頭咀項目施工合同變更績效評價運用價值工程的原理，通過以下步驟進行模型的應用：

首先采用0～4評分法，由專家通過主觀賦權法確定一級指標功能因素評分并通過換算計算出功能重要系數(shù)，詳見表4：

表4　各可選變更方案功能因素一級指標重要系數(shù)評分及計算

分析洲頭咀項目施工合同變更功能重要系數(shù)換算結果可以看出，專家認為對該項目而言功能的重要性排列順序為：質量因素-時間因素-費用因素-技術因素-安全因素。確定功能重要系數(shù)后，再由專家通過主觀賦權法對二級指標進行評分，將打分結果匯總，詳見表5：

表5　各可選變更方案的功能二級指標評分

從上述專家的評分情況看，專家認為對該項目而言，止水樁采用旋噴樁在時間指標上明顯優(yōu)于采用攪拌樁。在其他的指標評分中兩種方案的分值接近。將專家對二級指標的評分進行加權平均，得出二級指標對應的一級指標得分，將一級指標得分結果匯總，詳見表6：

表6　各可選變更方案的一級指標得分

從表6的計算結果可以看出，對比采用攪拌樁和旋噴樁兩種方案，旋噴樁在時間指標上明顯優(yōu)于攪拌樁，在技術指標上也略勝一籌。在其他質量、費用、安全三項指標中得分相同。將計算出的兩種方案的一級指標得分與功能重要系數(shù)權重分別相乘再算術相加得出各方案的功能得分，各方案的功能得分分別與所有方案的功能得分的累計總和相比，其比值即為各方案的功能系數(shù)，具體詳見表7：

表7　各可選變更方案的功能系數(shù)計算

計算完各方案的功能系數(shù)，接下來就要計算各方案的成本系數(shù)，各方案的費用值分別與所有方案的費用總和相比，其比值即為各方案的成本系數(shù)，具體詳見表8：

表8　各可選變更方案的成本系數(shù)計算

得出各方案的功能系數(shù)和成本系數(shù)后，將各方案的功能系數(shù)與其自身的成本系數(shù)相比，其比值即為各方案的價值系數(shù)，具體詳見表9：

表9　各可選變更方案的價值系數(shù)計算

洲頭咀項目施工合同變更績效評價通過以上7個步驟的計算，正式得出結果。從表9各方案價值系數(shù)計算表所計算出來的結果來看：旋噴樁方案的價值系數(shù)為1.02，攪拌樁方案的價值系數(shù)為0.98，旋噴樁方案的價值系數(shù)大于攪拌樁方案的價值系數(shù)。也就是說旋噴樁方案的價值系數(shù)最大為最優(yōu)方案，故止水樁采用旋噴樁代替攪拌樁的變更要求是合理的，對整個工程項目的建設是有利的。從質量方面看攪拌樁和旋噴樁對變更項目的質量影響、對相關項目的質量影響以及對項目總體質量的影響度相同；從時間方面看采用旋噴樁相對于采用攪拌樁對項目的工期影響有絕對優(yōu)勢；從費用方面看采用旋噴樁費用方案成本變化率評分分值低于采用攪拌樁，但項目預期收益變化率分值是高過采用攪拌樁的；從安全角度看兩種方案的結構安全影響度以及施工安全影響度相同；從技術角度考慮采用旋噴樁的施工技術先進性及機械化施工程度專家打分高過采用攪拌樁，在技術上旋噴樁也有一定的優(yōu)勢。所以總體評價結果為施工單位的建議合理，止水樁采用旋噴樁方案代替攪拌樁方案可行，該項變更應予以支持。

項目合同管理是保證項目總體目標的最大化實現(xiàn)而做的對項目建設各階段具體目標包括質量、工期、費用等多維度目標進行綜合協(xié)調管理的活動，合同變更管理績效評價是整個項目合同管理活動中的重點和難點之一。

選取合適合同變更管理績效評價指標對評價結果具有重大影響，由于建設項目所面臨的環(huán)境狀況、目標要求、所具備的條件等情況千差萬別，不可能所有項目都選擇統(tǒng)一的績效評價指標。在大多數(shù)項目上，我們可以將指標進行分類，分必選指標和可選指標，再根據(jù)各項目的特點與評價需求選擇采用必選指標和可選指標相結合的指標體系。評價指標可以根據(jù)項目類型、規(guī)模按不同層次構建，一級指標下可再分解設置二級指標，二級指標下可再分解設置三級指標，以此類推。正常情況下，在滿足評價需求的前提下，所選取指標數(shù)量越少越好，力求使用高效便捷的評價方法才能達到推廣和普及的目的。

對于暫未開展變更管理績效評價的項目來說，可以采用洲頭咀項目合同變更管理績效模型進行嘗試。只是在變量即評價指標的設置和選擇上要考慮項目的實際需要，有針對性的設置評價指標，在功能指標的評分和功能重要系數(shù)的評分上，要選擇熟悉該評價項目的專家，但最好又能避開變更的利益相關方，避免評分有失公允?！?/p>

［1］金維興.21世紀中國建筑業(yè)管理理論與實踐［M］.北京：中國建筑工業(yè)出版社，2006.

［2］徐雷.基于業(yè)主方的施工合同風險識別研究［M］.北京：知識產(chǎn)權出版社，2013.

［3］王秀燕，李艷.工程招投標與合同管理［M］.北京：機械工業(yè)出版社，2014.

［4］尚曉燕.水利工程變更綜合評價模型與施工索賠支持系統(tǒng)研究［D］.天津：天津大學，2009.

［5］吳書安.工程變更管理的研究［D］.南京：東南大學，2006.

［6］DonaldS.BarrieandBoydC.Paulson.Professional construction Management Including CM，Design—construct and General contracting［M］.3rd Edition，Mcgraw—Hill Inc，1992.

［7］段文生.變更認識的誤區(qū)［A］.黃河小浪底建設管理文集［C］.北京：中國水利水電出版社，158-160.

［8］梁檻.國際工程施工索賠［M］.北京：中國建筑工業(yè)出版社，1996.

［9］王音輝.國際合同中的變更、索賠和爭議［M］.北京：水利水電出版社，1998.4-7.

［10］田威.FIDIC在國際承包工程中的應用［R］，對外承包勞務企業(yè)總經(jīng)理高級研究會上發(fā)言稿.

［11］王俊遐.建筑工程招投標與合同管理［M］.北京：機械工業(yè)出版社，2011.

［12］馮清亮.建設工程合同管理實踐 ［M］.中山大學出版社，2013.116.

［13］陳燕.建設工程合同與信息管理［M］.中國科學技術大學出版社，2013.250-251.