邵學(xué)峰，李翔宇，尹開會

（1.吉林大學(xué) 中國國有經(jīng)濟(jì)研究中心，吉林 長春 130012；2.農(nóng)業(yè)銀行總行（上海）金融市場部，上海 200001；3.建設(shè)銀行吉林省分行 后勤集團(tuán)，吉林 長春 130061）

不完全契約視角下深化資源稅改革研究
——來自煤炭行業(yè)的例證

邵學(xué)峰1，李翔宇2，尹開會3

（1.吉林大學(xué) 中國國有經(jīng)濟(jì)研究中心，吉林 長春 130012；2.農(nóng)業(yè)銀行總行（上海）金融市場部，上海 200001；3.建設(shè)銀行吉林省分行 后勤集團(tuán)，吉林 長春 130061）

自然資源的收益分配具有不完全契約理論框架下有限理性、信息非對稱、交易費用等內(nèi)生性特征，這些內(nèi)生性制度特征制約了資源稅的深化改革，延緩了厘清“租-利-稅-費”等結(jié)構(gòu)性收益的制度建構(gòu)。煤炭行業(yè)稅費負(fù)擔(dān)調(diào)整體現(xiàn)了不完全契約關(guān)系下稅收制度深化的漸進(jìn)過程。在此過程中，應(yīng)本著先“清費”后“立稅”的次序，重點關(guān)注關(guān)鍵性問題的改革與創(chuàng)新。

自然資源；不完全契約；資源稅；從價計征

一、問題的提出

資源稅不僅具有一般稅收籌集政府收入、調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)活動的功能，還是國家憑借其對資源的所有權(quán)獲取礦產(chǎn)資源收益、調(diào)節(jié)資源級差收入的重要手段。我國早在1984年10月1日開始征收資源稅，并于1994年1月1日確立了對煤炭資源采取從量計征的計稅方式。進(jìn)入21世紀(jì)，隨著市場化程度不斷加深，煤炭價格波動越發(fā)頻繁，對煤炭資源采取從量計征也越來越不適應(yīng)煤炭行業(yè)的發(fā)展。2014年9月，國務(wù)院常務(wù)會議決定自當(dāng)年12月1日起正式實施煤炭資源稅從價計征改革，并制定先“清費”后“立稅”的部署，避免因資源稅計征方式的改革加重煤炭行業(yè)稅費負(fù)擔(dān)。2015年9月，中共中央正式下發(fā)《生態(tài)文明體制改革總體方案》，提出“理順自然資源及其產(chǎn)品稅費關(guān)系，明確各自功能，合理確定稅收調(diào)控范圍，加快推進(jìn)資源稅從價計征改革，逐步將資源稅擴展到占用各種自然生態(tài)空間”。資源稅計稅方式改革正式計入日程。

文獻(xiàn)研究顯示，國內(nèi)外對于資源稅稅率、計征方式等課稅要素的研究主要集中于稅率和計征方式等對政府收入和企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)影響的研究。國外文獻(xiàn)如Foley和Clark（1982）、Margaret E.Slade（1986）、Broadway和 Keen（2008）以及 Hung和 Qu yen （2009）；國內(nèi)文獻(xiàn)如施文潑和賈康（2008）、崔惠玉等（2014）等，所得出的共識在于資源稅從量課征雖然在征管上相對便利，但是弊端非常明顯，容易導(dǎo)致資源浪費、于資源型企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的調(diào)節(jié)“無關(guān)痛癢”、各類稅費識別不清、難以有效推進(jìn)自然資源的深入改革；同時，針對煤炭行業(yè)資源稅改革也產(chǎn)生了很多成果，如林伯強（2012）、馬莉媛等（2013）、李俊英（2014）及解洪濤等（2014）?？梢姡禾抠Y源稅從價計征改革對于資源稅發(fā)揮稅收調(diào)節(jié)作用、完善煤炭產(chǎn)品價格形成機制具有重要的意義。然而，就目前的改革進(jìn)程看，能否在改革的過程中做到“不增負(fù)”？甚至在稅制改革過程中厘清稅費負(fù)擔(dān)，以利于稅制改革與其他改革并行，完善相關(guān)改革配套體制呢？從理論上如何深入分析資源稅改革的深層次因素，從而為改革提供一個相對規(guī)范的分析視角呢？本文擬從上述問題出發(fā)進(jìn)行研究并提出相應(yīng)的建議。

二、資源稅改革進(jìn)程中的不完全契約內(nèi)生機理

以自然資源為課稅對象的資源稅在理論上要實現(xiàn)普遍征收和政策調(diào)節(jié)的功能，要滿足的約束條件包括信息完備性、稅收制度運行管理有效性以及較高的納稅遵從度等。然而，資源稅的實現(xiàn)過程是復(fù)雜的，無法通過一個完備契約對收入條款和使用條款等做出全面的描述，資源稅契約中總會留有沒有被指派的權(quán)利和未被列明的事項，這樣的稅收契約必定是不完全的。按照哈特的觀點，“在一個不確定的世界里，要在簽約時預(yù)測到所有可能出現(xiàn)的狀態(tài)幾乎是不可能的；即使預(yù)測到，要準(zhǔn)確地描述每種狀態(tài)也是很困難的；即使描述了，由于事后的信息不對稱，當(dāng)實際狀態(tài)出現(xiàn)時，當(dāng)事人也可能為什么是實際狀態(tài)爭論不休；即使當(dāng)事人之間的信息是對稱的，法院也不能證實；即使法院能證實，執(zhí)行起來也可能成本太高?！保?］（P28-29）概括起來，具有不完全契約特點的資源稅是由以下原因?qū)е碌模?/p>

1.有限理性。這是導(dǎo)致不完全契約的主要原因?，F(xiàn)實經(jīng)濟(jì)生活中即使人的行為選擇是理性的，但是由于外部復(fù)雜性和自我認(rèn)知局限性等，導(dǎo)致人的理性選擇不是完全的而是有局限的。因此，在訂立契約過程中，不能在事前把與契約有關(guān)的全部信息納入到契約條款中，也無法預(yù)測到將來可能出現(xiàn)的各種偶發(fā)性事件，更無法在契約中確定相應(yīng)的對策以及計算契約發(fā)生后的效用結(jié)果。具體地說，在對自然資源進(jìn)行課稅的稅收制度制定過程中，即使是有充分經(jīng)驗的專家學(xué)者、政府官員也都是有限理性的。那么，與資源稅相關(guān)的所有稅收條款不能全部列示、稅收制度及征管細(xì)則對后續(xù)發(fā)生的偶然性事件不能做到完全預(yù)測、稅收制度的執(zhí)行只有在若干年后才能根據(jù)數(shù)據(jù)做出績效判斷等諸如此類體現(xiàn)了資源稅的不完全契約特質(zhì)。

2.非對稱信息。這是導(dǎo)致不完全契約的重要原因，表現(xiàn)為契約當(dāng)事人一方具有信息優(yōu)勢而另一方則處于劣勢，尤其是對他方無法證實或證實成本高昂的信息和知識尤其如此。這種非對稱信息大體包括兩類：一類是外生性的，即契約對象本身所具有的特征、性質(zhì)及分布狀態(tài)等；另一類是內(nèi)生性的，即契約發(fā)生時無法觀察、監(jiān)督，事后難以發(fā)現(xiàn)的行為等。具體地說，當(dāng)政府對自然資源開征資源稅的過程中，政府（征稅主體）和自然資源的開發(fā)利用企業(yè)（征稅客體）存在著對某種資源（課稅對象）的非對稱信息，征稅主體具有信息劣勢，而征稅客體具有信息優(yōu)勢。這種非對稱一方面表現(xiàn)在諸如資源儲量、豐裕度、挖掘成本等外生性信息；另一方面表現(xiàn)在類似于委托—代理關(guān)系條件下政府與資源型企業(yè)之間的不對稱信息關(guān)系，如逆向選擇、道德風(fēng)險等，也導(dǎo)致了自然資源類企業(yè)納稅過程中產(chǎn)生機會主義傾向甚至“敲竹杠”。

3.交易費用。這是導(dǎo)致不完全信息的根本原因。在交易費用為正的情況下，部分契約可能由于交易成本過高而無法達(dá)成。交易費用包括很多方面的內(nèi)容，如搜尋和信息成本、作業(yè)成本、代理成本等，很多費用是隱性的而代價高昂，成為完全契約締結(jié)的阻礙。哈特強調(diào)了交易費用的存在是不完全契約的重要原因并認(rèn)為“為什么合同的不完全性還那么重要呢？原因在于，重新協(xié)商的過程會產(chǎn)生各種成本”。［1］（P27）具體地說，對自然資源課征資源稅的全過程具有明顯的交易費用，如在稅收制度制定過程中的信息成本、劃分資源豐裕度標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)成本等等，其中有些可衡量，有些是不可衡量的，其規(guī)模是非常可觀的，難以通過一個完全的契約關(guān)系對其做出規(guī)范。

除上述原因之外，契約制定過程中的模糊表述也會導(dǎo)致不完全性，其理由在于很多情況下語言和文字的表達(dá)存在著不完全、不準(zhǔn)確性，只能對事件、狀況做以大體描述，也就意味著契約訂立的語言會放大復(fù)雜事件復(fù)雜性，因此，不完全契約的存在也就是題中之意了。在資源稅稅種設(shè)計過程中，難以在篇幅有限的稅收規(guī)則中對所有資源的課稅做出準(zhǔn)確的約定；稅種執(zhí)行過程中稅務(wù)官員由于非專業(yè)性等有限理性又導(dǎo)致課稅效率的進(jìn)一步降低。

可見，無論基于威廉姆森、克萊茵的交易費用經(jīng)濟(jì)學(xué)（TCE）還是基于格羅斯曼、哈特的新產(chǎn)權(quán)學(xué)派（PRT），對自然資源課稅的稅種設(shè)計無疑是一個征納雙方的不完全契約關(guān)系。這種不完全契約關(guān)系不僅貫穿于資源稅的漫長稅制改革中，還對自然資源開發(fā)利用過程中微觀經(jīng)濟(jì)行為主體稅費負(fù)擔(dān)的合理性及改革路徑頗具洞見。

三、煤炭行業(yè)的稅費負(fù)擔(dān)：一個實例

煤炭行業(yè)稅費改革問題由來已久。一直以來，煤炭行業(yè)繳納的稅費負(fù)擔(dān)主要包括資源稅和其他行政性收費，其中資源稅在從價計征改革之前采用從量定額計征，單位稅額由財政部和國家稅務(wù)總局規(guī)定和調(diào)整；行政性收費主要是地方政府包括省級及以下政府出于保護(hù)資源和環(huán)境、增加地方財政收入等目的開征的收費項目。由于有限理性、非對稱信息和交易費用的存在，上述稅費關(guān)系的弊端在于：一是割裂了稅收與煤炭等資源產(chǎn)品的價格聯(lián)系、切斷稅收對市場的調(diào)節(jié)渠道；二是對企業(yè)生產(chǎn)的影響被動且滯后，無法發(fā)揮信息優(yōu)勢，為稅收征管帶來“兩難困境”；三是有限理性的存在導(dǎo)致資源型企業(yè)過度開采、囤積資源的負(fù)向激勵，影響行業(yè)健康穩(wěn)健運行；四是稅費種類冗雜，企業(yè)、征管部門難負(fù)重荷。有鑒于此，國家稅務(wù)總局對煤炭價格的單位計征稅額進(jìn)行了多次調(diào)整。然而，通過調(diào)整單位稅額來使資源稅適應(yīng)煤炭價格的變化終究不是治本之策。于是，財政部和國家稅務(wù)總局決定2014 年12月1日起在全國范圍內(nèi)實施煤炭資源稅從價計征改革，同時清理相關(guān)收費基金。主要內(nèi)容包括：一是計征方式改從量定額為從價定率；二是根據(jù)地方特色實行量能課稅；三是區(qū)分原煤和洗選煤有利于節(jié)能環(huán)保；四是建立稅收激勵約束機制避免煤企無序開采和浪費資源；五是“清費”先行“立稅”并舉。應(yīng)當(dāng)說，本次煤炭資源稅改革是一項綜合性的改革，是包括涉煤費用清理、計征方式變革、征收管理體制改革、稅收分配制度改革和相關(guān)配套改革在內(nèi)的系統(tǒng)性工程，改革的總體原則是要保證在計征方式改革前后企業(yè)的稅費負(fù)擔(dān)不加重。自改革實施以來，各省都在國家規(guī)定的2%～10%范圍內(nèi)制定了本省的煤炭資源稅稅率，如山西的8%、內(nèi)蒙古的9%等。但是客觀而言，資源稅改革畢竟是一個不完全契約的實現(xiàn)過程，不可避免地面臨一定不足，主要表現(xiàn)在：

1.信息非對稱：改革后煤企負(fù)擔(dān)是否加重仍存爭議。國務(wù)院對煤炭資源稅從價計征改革的總體要求是不增加煤炭行業(yè)的稅負(fù)，然而就目前的改革實踐來看，能否落實好“不增負(fù)”的總原則還有待研究。各省在制定本省從價計征稅率的過程中，均參考了以往從量計征的稅費負(fù)擔(dān)，本著不增稅的原則制定的本省稅率，因而理論上來說從價計征改革不會增加企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)。然而，實踐過程中由于“清費”和“立稅”工作同時進(jìn)行，難免增加一部分企業(yè)的負(fù)擔(dān)，因而，改革過程中是否增加企業(yè)負(fù)擔(dān)是不明確的。同時，地方政府為了增加潛在的稅收收入，在已經(jīng)存在信息非對稱情況下，依舊可能對煤企稅費加碼，以緩解地方政府財政收入壓力；更有甚至，也不排除煤企基于信息非對稱情況下對各級政府的“敲竹杠”可能。因此，稅費負(fù)擔(dān)在改革前后孰輕孰重尚存爭議。

2.交易費用：清理和規(guī)范地方行政性收費任重道遠(yuǎn)。據(jù)統(tǒng)計，全國范圍內(nèi)來看，煤炭行業(yè)需要繳納的各項收費含資源環(huán)境類、經(jīng)濟(jì)建設(shè)類、行業(yè)管理類、市場行為類、企業(yè)發(fā)展類、社會功能類和交通運輸類等7大類共計88項。［2］其中，除交通運輸類屬于企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營成本外，其余6大類中的大部分都屬于地方性的行政性收費，各項收費涉及的地方利益、部門利益錯綜復(fù)雜，面臨著巨大的交易費用，如信息搜尋、代理成本、技術(shù)費用等，清理費用困難較大。更有甚者，在上述稅費清理交易費用高企前提下，負(fù)擔(dān)由從量計征改為從價計征會顯著提高幾倍甚至幾十倍。在此情況下，清理地方行政性收費不徹底勢必影響企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營和資源配置效率。以山西省為例，改革前山西煤炭行業(yè)一直承擔(dān)著較重的稅費負(fù)擔(dān)，除了從量計征的資源稅之外，還包括礦產(chǎn)資源補償費、采礦權(quán)價款、可持續(xù)發(fā)展基金、水資源費、綠化費、排污費等幾十項行政性收費。為了幫助煤炭行業(yè)脫困，該省在煤炭計征改革推行之前，就啟動了行政性收費項目的清理和減征工作，如對煤炭可持續(xù)發(fā)展基金各煤種征收標(biāo)準(zhǔn)每噸降低3元、取消物價部門的煤炭稽查管理費、降低煤炭產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗收費標(biāo)準(zhǔn)，平均降幅達(dá)20%。①但是這些收費多是在銷售環(huán)節(jié)征收的，未涉及上游的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，這種復(fù)雜的稅費關(guān)系和巨大的交易費用導(dǎo)致煤炭產(chǎn)業(yè)鏈諸環(huán)節(jié)的總體稅費負(fù)擔(dān)情況愈發(fā)不明朗。

3.有限理性：地方征管體制改革細(xì)則亟待推出。由于煤炭資源稅從價計征改革2014年12月1日才正式推出，雖然大多數(shù)產(chǎn)煤省份在該時段前已經(jīng)將本省擬執(zhí)行的稅率上報國家有關(guān)部門，但截至到目前，大部分地方政府尚未推出改革的具體執(zhí)行方案。省級以下政府目前的主要工作還是在“清費”階段，尚未進(jìn)入“立稅”環(huán)節(jié)。由于有限理性的存在，煤炭行業(yè)類型不同，煤炭品種繁多，僅規(guī)定一個籠統(tǒng)的稅率顯然有失公平，故地方政府須根據(jù)本省實際情況，按照企業(yè)類型不同、煤炭產(chǎn)品品種不同、生產(chǎn)銷售環(huán)節(jié)不同等制定差別稅率和稅收激勵機制。此外，本次改革對于煤炭的原煤和洗選煤做了區(qū)分，洗選煤折算率如何結(jié)合當(dāng)?shù)厍闆r進(jìn)行確定也是一個關(guān)乎從價計征改革成敗的重要問題。面臨上述復(fù)雜的制度改革目標(biāo)，有限理性的存在成為制約制度變遷的主要障礙。不僅如此，在資源稅“清費立稅”過程中勢必會觸及地方政府、行業(yè)（企業(yè)）組織等的既得利益，這些稅制改革的參與方從自身利益思考，其自利、機會主義及“搭便車”等行為特征會進(jìn)一步增加改革難度。

四、煤炭行業(yè)稅費改革的關(guān)鍵

本次資源稅改革突出了“清費立稅”的先后次序，在稅費改革進(jìn)程中應(yīng)重點處理好以下環(huán)節(jié)中的關(guān)鍵性問題：

1.“清費”環(huán)節(jié)：進(jìn)一步理清“租—利—稅—費”的關(guān)系。資源稅是以各種應(yīng)稅自然資源為課稅對象、為了調(diào)節(jié)資源級差收入并體現(xiàn)國有資源有償使用而征收的一種稅。按照憲法規(guī)定，自然資源屬于國家所有，長期以來對其開發(fā)利用實行的是國有國營經(jīng)營策略，其絕大多數(shù)經(jīng)營主體——各類型國有企業(yè)——直接或間接地參與了自然資源的開發(fā)利用和收益分配，分享了自然資源全部或部分的經(jīng)營權(quán)、處置權(quán)及收益權(quán)。正是因為我國自然資源的收益分配問題復(fù)雜而多維，所以在對自然資源的稅制改革過程中不可回避地要厘清自然資源收益分配過程中的“租—利—稅—費”，著重分析自然資源開發(fā)利用的利潤、使用權(quán)的權(quán)利租金、自然資源特許經(jīng)營所獲取的特許權(quán)費等國有資本收益實現(xiàn)形式及分配去向，在此基礎(chǔ)上研究上述三者與稅收分配的關(guān)系。邵學(xué)峰、李翔宇進(jìn)行過系統(tǒng)闡述。［3］具體地說，對煤炭行業(yè)資源稅改革前，針對自然資源類企業(yè)開發(fā)利用的利潤在國家、企業(yè)之間進(jìn)行分配，以理順國家和資源開發(fā)企業(yè)在委托—代理關(guān)系條件下“租—利”之間的分配關(guān)系。自2007至2014年期間國家連續(xù)三次上調(diào)煤炭行業(yè)上繳利潤，比例達(dá)到20%，并在黨的十八屆三中全會提出，到2020年進(jìn)一步提高資源型企業(yè)上繳比例。②2014年以來的資源稅改革，可以看作是上述政策的延續(xù)，在初步理順“租—利”關(guān)系的基礎(chǔ)上進(jìn)一步延伸至“清費立稅”?？陀^地說，我國煤炭行業(yè)繳納了名目繁多的“費”，且“費”大多處于政府預(yù)算的外圍甚至很多屬于制度外收入而成為地方政府與企業(yè)的得益；相比較，稅收作為政策工具本應(yīng)發(fā)揮宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的功能，但是由于有限理性、非對稱信息、交易費用等存在導(dǎo)致不完全契約關(guān)系下的課稅對象選擇不當(dāng)、稅率設(shè)計缺乏科學(xué)性等等，稅收的激勵約束機制難以發(fā)揮。因此，在資源稅改革進(jìn)程中，應(yīng)該將“清費”作為諸多節(jié)點的重中之重予以優(yōu)先甄別。

2.“立稅”環(huán)節(jié)。第一，要確定應(yīng)稅價格。煤炭資源稅從價計征改革的重點之一在于對計稅依據(jù)的改革。從量計征下計稅依據(jù)為原煤的銷售和自用量，而在從價計征下則為應(yīng)稅煤炭（包括原煤和使用未稅原煤加工的洗選煤）的銷售額。關(guān)于原煤的銷售額，“納稅人開采原煤直接對外銷售的，以原煤銷售額作為應(yīng)稅煤炭銷售額計算繳納資源稅。原煤銷售額不含從坑口到車站、碼頭等的運輸費用?！雹巯催x煤的銷售額也是不包含從坑口到車站、碼頭等的運輸費用，只是再乘以折算率。換言之，從價計征下煤炭資源稅應(yīng)稅價格采用的是 “坑口價”。事實上，煤炭產(chǎn)品在流通的過程中會形成很多種價格，表1列示了主要的煤炭價格構(gòu)成，通過比較可以看出，采用“坑口價”作為計稅依據(jù)不僅是可比較的，而且易于度量，有效地降低因計稅依據(jù)混亂而導(dǎo)致的交易成本過高，避免煤企承擔(dān)不必要的負(fù)擔(dān)。

表1 煤炭產(chǎn)品流通過程中的價格種類及其構(gòu)成

然而，在實際的生產(chǎn)經(jīng)營中，煤企銷售煤炭產(chǎn)品在很多情況下并不會在生產(chǎn)煤礦坑口 “就地交易”，具體坑口價是多少則需要核算到廠價、到庫價等中扣除坑口價之外的其他費用，通過“倒推法”剔除后續(xù)環(huán)節(jié)費用計算坑口價，而這些費用核算的標(biāo)準(zhǔn)和口徑則需要相關(guān)部門慎重斟酌。此外，當(dāng)前煤炭企業(yè)多數(shù)屬于大型甚至特大型的煤炭企業(yè)集團(tuán)，這其中多數(shù)采用了“煤電一體化”、“煤化工一體化”等生產(chǎn)經(jīng)營模式。一般煤炭行業(yè)，往往會在煤炭開采后經(jīng)過洗選加工出售，煤炭集團(tuán)下的采掘部門開采的煤炭往往并不會直接出售煤炭，而是以內(nèi)部價格交易給電力、化工或洗選等部門，涉及的業(yè)務(wù)鏈條更加復(fù)雜。上述企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部的關(guān)聯(lián)交易如何確認(rèn)其應(yīng)稅價格也需要相關(guān)部門核查和確認(rèn)。

第二，要確定洗選煤折算率。本次煤炭資源稅改革的特色之一是在計算洗選煤應(yīng)稅收入時，通過制定折算率給予企業(yè)一定抵扣，從而避免侵蝕稅源問題?？梢灶A(yù)見，這一政策對激勵煤炭行業(yè)產(chǎn)品深加工，調(diào)節(jié)煤炭行業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營行為起到正面作用，特別是在當(dāng)前國內(nèi)資源相對稀缺、生態(tài)環(huán)境不容樂觀的背景下，鼓勵煤炭行業(yè)對煤炭進(jìn)行洗選加工，降低煤炭中的灰分，從而減少下游企業(yè)燃燒煤炭造成的環(huán)境污染，是煤炭資源稅設(shè)計中的應(yīng)有之義。

但是，洗選煤折算率的確定方式則需要進(jìn)一步商榷。目前，從各省財政部門批準(zhǔn)后公布的省內(nèi)折算率看，多數(shù)省份確定了一個區(qū)間范圍。表2按照折算率區(qū)間較大（A類）、折算率區(qū)間較?。˙類）和單一折算率（C類）三類列示了主要產(chǎn)煤省份制定的洗選煤折算率，可以看到大多數(shù)省份制定的折算率在60%～80%之間，部分產(chǎn)煤相對較少的省份全省實行統(tǒng)一的折算率，各省份制定折算率并沒有嚴(yán)格統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和固定的幅度范圍，在政策執(zhí)行過程中必然面臨著很大的不確定性。

表2 主要產(chǎn)煤省份洗選煤折算率

另外，個別省份在本省折算率（折算范圍）基礎(chǔ)上，制定了本省內(nèi)不同地市（類型）煤企的折算率（見表3）。下放事權(quán)和財權(quán)有利于資源配置的優(yōu)化，降低因信息非對稱等原因?qū)е碌慕灰踪M用過高等問題，這已經(jīng)得到蒂伯特（Tiebout）等系統(tǒng)闡釋。［4］但是，分權(quán)的不利之處在于容易導(dǎo)致代理成本、協(xié)商成本的增加；同時，也容易因成本差異產(chǎn)生稅收競爭和“稅收洼地”以及地方利益集團(tuán)的機會主義傾向。

五、結(jié)論及政策建議

表3 內(nèi)蒙古和安徽的省內(nèi)洗選煤折算率比較

本文基于不完全契約的理論框架，在剖析資源稅改革過程中信息非對稱、有限理性、交易費用等對稅制改革的內(nèi)生性影響基礎(chǔ)上，針對煤炭行業(yè)稅費負(fù)擔(dān)變化的趨勢進(jìn)行了理論探討，并從“清費”、“立稅”兩個環(huán)節(jié)分別分析了煤炭行業(yè)稅制改革應(yīng)關(guān)注的關(guān)鍵性節(jié)點。本文的主要結(jié)論是：（1）受有限理性等因素的影響，對自然資源的收益分配改革是一個對不完全契約關(guān)系逐漸修復(fù)的實現(xiàn)過程，趨近目標(biāo)模式的變遷要在包含厘清 “租—利—稅—費”等內(nèi)容基礎(chǔ)上進(jìn)行規(guī)范和制度建構(gòu)。（2）資源稅改革是慮及“租—利”關(guān)系的政策延續(xù)，針對煤炭行業(yè)稅費改革是在不完全契約關(guān)系下的制度深化，本著先“清費”后“立稅”的次序，應(yīng)重點抓住關(guān)鍵進(jìn)行改革的階段性推進(jìn)。

政策建議包括：第一，資源稅改革應(yīng)該在統(tǒng)一治理框架下進(jìn)行差別化的制度建設(shè)，在包括計稅價格、折算率及稅率設(shè)計等方面實行有約束的分權(quán)；第二，在“清費立稅”整體推進(jìn)過程中，應(yīng)確保地方收費性基金項目不反彈、企業(yè)稅費負(fù)擔(dān)不提高，特別是在煤炭行業(yè)市場低迷情況下避免因資源稅改革增加煤炭行業(yè)的交易費用；第三，從優(yōu)化資源配置和合理開發(fā)利用自然資源的視角出發(fā)，發(fā)揮稅制改革與財政體制、產(chǎn)權(quán)制度等配套改革的協(xié)同優(yōu)勢。

注 釋：

① 根據(jù)《山西省涉煤收費清理工作方案》整理。

② 財政部、國資委：《中央企業(yè)國有資本收益收取管理暫行辦法》，2007年12月11日；財政部：《關(guān)于完善中央國有資本經(jīng)營預(yù)算有關(guān)事項的通知》，2010年12月13日；財政部：《關(guān)于進(jìn)一步提高中央企業(yè)國有資本收益收取比例的通知》，2014年4月17日。其中，煤炭開采和洗選業(yè)的中煤能源、神華集團(tuán)等統(tǒng)一被劃為第二類上繳利潤20%。

③ 財政部、國家稅務(wù)總局：《關(guān)于實施煤炭資源稅改革的通知》，財稅［2014］72號。

［1］哈特.企業(yè)、合同與財務(wù)結(jié)構(gòu)［M］.上海：三聯(lián)書店，1998.

［2］王秀強.煤炭資源稅從價計征在即：清理收費、平衡地方利益決定改革成?。跱］.21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道，2014-10-17.

［3］邵學(xué)峰，李翔宇.我國資源型國有企業(yè)利潤上繳問題及制度重構(gòu)探析［J］.經(jīng)濟(jì)縱橫，2015，（5）：16-20.

［4］Tiebout，Charles M.，A Pure Theory of Local Expenditures［J］.Journal of Political Economy，1956，（64）：416-424.

（責(zé)任編輯：盧 君）

Resource Tax Reform based on Incomplete Contract Theory——From the Examples of the Coal Industry

SHAO Xue-feng1，LI Xiang-yu2，YIN Kai-hui3
（1.Research Center of China's State-owned Economy，Jilin University，Changchun Jilin 130012，China；2.Financial Markets，Agricultural Bank（Shanghai），Shanghai 200001，China；3.Logistics Group，Jilin Province Branch of China Construction Bank，Changchun Jilin 130061，China）

The income distribution of natural resources reflects the bounded rationality，information asymmetry and transaction cost in the framework of the incomplete contract theory.The endogenous characteristics restricted the deepening reform of resource taxes，delayed the clarifying"rent-profit-tax-fee"and the institutional construction.The processing reform of tax and fee in coal industry can be explained by the incomplete contract theory，and should be follow the path of reduce unreasonable expense，and then improve resource tax focus on key points of the reform and innovation.Put the countermeasures and suggestions forward in the end.

national resource；incomplete contract；resource tax；ad valorem collection

F810.423

A

1672-626X（2016）04-0074-06

10.3969/j.issn.1672-626x.2016.04.012

2016-06-08

教育部人文社會科學(xué)重點研究基地重大項目（14JJD790037）；吉林省教育廳“十二五”社會科學(xué)研究項目（吉教科文合字［2015］第492號）

邵學(xué)峰（1971-），男，山東招遠(yuǎn)人，吉林大學(xué)教授，博士生導(dǎo)師，主要從事制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、財政學(xué)研究。