摘 要 融資租賃把傳統(tǒng)的租賃與買賣二者的法律構(gòu)造合二為一，并在此基礎(chǔ)上發(fā)展而來(lái)的一種具有融資和融物雙重功能的新型獨(dú)立交易形態(tài)。它突破了傳統(tǒng)租賃與買賣的交易運(yùn)作機(jī)制，呈現(xiàn)出新的法律特征。融資租賃在較長(zhǎng)合同履行期限下租賃物所有權(quán)和使用權(quán)處于分離的狀態(tài)，第三人基于承租人占有的外觀善意取得租賃物權(quán)，使得出租人的權(quán)益受到侵害。本文以融資租賃交易中出租人的權(quán)利保護(hù)問(wèn)題為著眼點(diǎn)，對(duì)善意取得制度下出租人的權(quán)利保護(hù)提出了相關(guān)見(jiàn)解。

關(guān)鍵詞 融資租賃 出租人 租賃物 善意取得

作者簡(jiǎn)介：艾柏合，西北政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院2013級(jí)本科生。

中圖分類號(hào)：D923 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-0592（2016）03-098-02

一、問(wèn)題的提出

在融資租賃交易中，承租人基于合同對(duì)動(dòng)產(chǎn)的占有使得出租人對(duì)于租賃物的所有權(quán)和使用權(quán)長(zhǎng)期分離，占有交付作為動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的公示方式無(wú)法準(zhǔn)確的表彰物權(quán)，這其中潛藏著巨大的交易風(fēng)險(xiǎn)，尤其是出租人的權(quán)益容易遭到損害。承租人占有租賃物的外觀容易使他人誤信，第三人基于此信賴與承租人交易，依民法上的善意取得制度獲得租賃物的所有權(quán)或者他物權(quán) 。因此，在善意取得制度下如何維護(hù)出租人的權(quán)利關(guān)系到融資租賃產(chǎn)業(yè)的發(fā)展命運(yùn)，是一個(gè)值得探討的重要課題。

二、融資租賃物權(quán)的概念及意義

所有權(quán)即指對(duì)自己財(cái)產(chǎn)占有，使用，收益和處分的權(quán)利，是物權(quán)中最核心和最主要的權(quán)利。一般情況下，基于所有權(quán)排他性的特征，這四項(xiàng)權(quán)能都應(yīng)該由所有權(quán)人本人享有。但是隨著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)模式的不斷變化發(fā)展，由于實(shí)際交易中的種種需要，所有權(quán)人有條件或者無(wú)條件的讓渡一部分的權(quán)利給其他人享有。譬如，一個(gè)最基本的例子是租賃合同，出租人和租賃人基于租賃合同的約定，出租人讓渡了對(duì)出租物的占有和使用的權(quán)利給租賃人，僅保留出租物的所有權(quán)，但是很顯然這個(gè)所有權(quán)是不完整的。在租期屆滿之后，租賃物的完整的四項(xiàng)權(quán)能就又返回至出租人可恢復(fù)對(duì)出租物完整的所有權(quán)。融資租賃中出租人的所有權(quán)與普通租賃中的出租人的所有權(quán)相類似，即出租人享有的所有權(quán)也并不完整，該種所有權(quán)包括對(duì)租賃物在租期屆滿時(shí)對(duì)租賃物進(jìn)行處分的權(quán)利。出租人所有權(quán)能分離的目的是服務(wù)于特定的經(jīng)濟(jì)交易形態(tài)的需要，所有權(quán)和使用權(quán)分離是融資租賃得以實(shí)現(xiàn)的可能的前提。融資租賃中的出租人讓渡租賃物的除所有權(quán)之外的占有、使用、收益的目的是獲取租金和利潤(rùn)。租賃物的租金包括購(gòu)買租賃物的價(jià)款、稅金，手續(xù)費(fèi)和合理利潤(rùn)之和。 如果承租人交付租金不能，出租人將很有可能蒙受無(wú)法獲取利潤(rùn)和無(wú)法收回成本的風(fēng)險(xiǎn)損失。綜上所述 ，在融資租賃這種特殊的交易形態(tài)中，出租人保留租賃物的所有權(quán)，而將占有、使用、收益的權(quán)能讓渡給承租人享有，實(shí)質(zhì)是一種特殊形式的擔(dān)保，即確保他將來(lái)能夠獲取租金和所得的收益。雖然在實(shí)踐中，出租人大多并不希望收回租賃物，而是更希望收取租金從而獲得利潤(rùn)，但是出租人對(duì)于租賃物的所有權(quán)作為其租金和利益最基本的擔(dān)保具有極其重要的意義。

三、融資租賃立法現(xiàn)狀對(duì)于出租人租賃物權(quán)保護(hù)的不足

（一）善意取得制度下出租人面臨的潛在風(fēng)險(xiǎn)

善意取得制度，是指無(wú)權(quán)處分人將自己不享有處分權(quán)之物的物權(quán)處分予以第三人時(shí)，在該第三人系屬善意的情況下，其可取得該物的物權(quán)，而該物的原所有權(quán)人不得對(duì)抗該善意第三人的制度。 在融資租賃交易狀態(tài)下，出租人仍然是租賃物的所有權(quán)人，在租賃期限內(nèi)，承租人未經(jīng)出租人同意，不得擅自對(duì)租賃物轉(zhuǎn)讓，抵押，投資等處分。但是基于其特殊的交易方式，出租人轉(zhuǎn)移了除處分權(quán)之外的與租賃物的占有、使用、收益的權(quán)能，租賃物所有權(quán)人即出租人的出租人并不事實(shí)上占有著租賃物，而是由承租人占有使用——這造成一種“虛假財(cái)富”的假象 。因此，第三人在“占有”這種公示方法所具有的公信力下與承租人就租賃物進(jìn)行的交易，其信賴?yán)鎽?yīng)該受到保護(hù)。但對(duì)于融資租賃出租人來(lái)說(shuō)，因?yàn)樽赓U物由承租人轉(zhuǎn)讓給第三人，或者對(duì)該租賃物設(shè)置抵押權(quán)或質(zhì)押權(quán)，從而失去對(duì)租賃物的所有權(quán)或者在所有權(quán)之上產(chǎn)生一個(gè)擔(dān)保物權(quán)的負(fù)擔(dān)，這極大損害了出租人的權(quán)利。

（二）我國(guó)現(xiàn)有制度框架對(duì)這一問(wèn)題規(guī)制的缺陷

1.融資租賃法司法解釋。由于我國(guó)近年來(lái)融資租賃產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展，融資公司的數(shù)量和業(yè)務(wù)總量都不斷增加，隨之而來(lái)的糾紛案件層出不窮。 如2013年最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》中，對(duì)于出租人所有權(quán)遭遇“第三人善意取得制度”的問(wèn)題，第9條規(guī)定出租人不得對(duì)抗善意第三人，但對(duì)其作出了4項(xiàng)例外規(guī)定，包括出租人必須在租賃物的顯著位置上作出所有權(quán)標(biāo)識(shí)等4項(xiàng)規(guī)定。但筆者認(rèn)為，這些規(guī)定不能徹底解決出租人權(quán)利易受損害這一問(wèn)題，而且現(xiàn)實(shí)操作性不強(qiáng)。

2.中國(guó)人民銀行征信系統(tǒng)。中國(guó)人民銀行征信中心于2009 年 7 月發(fā)布了《中國(guó)人民銀行征信中心融資租賃登記規(guī)則》，并且依托互聯(lián)網(wǎng)的平臺(tái)開始運(yùn)行融資租賃登記系統(tǒng)。雖然該系統(tǒng)在一定程度上填補(bǔ)了國(guó)內(nèi)融資租賃登記的空白，但它只是一種社會(huì)信用體系而非法律制度。在法律沒(méi)有就融資租賃登記作明確規(guī)定的情況下，這種登記機(jī)關(guān)的法律效力和公示的公信力尚不確定。人民銀行的性質(zhì)并不是國(guó)家機(jī)關(guān)，只是國(guó)務(wù)院直屬的事業(yè)單位，因此，其下設(shè)的征信中心的登記系統(tǒng)更是無(wú)法承擔(dān)起國(guó)家信用保障的任務(wù)和機(jī)能。

3.《融資租賃法》第三次征求意見(jiàn)稿?！度谫Y租賃法》第三次征求意見(jiàn)稿第19條專門針對(duì)租賃物的登記問(wèn)題做了規(guī)定，它采用了登記對(duì)抗主義的原則，這有利于保護(hù)出租人的利益，有效防止第三人對(duì)出租人物權(quán)的侵害。但是隨后我國(guó)的融資租賃立法工作一直處于停滯狀態(tài)。所以該意見(jiàn)稿尚未轉(zhuǎn)化為正式的法律法規(guī)，不具有法律效力。而且筆者認(rèn)為，就該意見(jiàn)稿現(xiàn)有的規(guī)定來(lái)講，也存在不完善的地方。

四、制度構(gòu)建：建立融資租賃動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一登記制度

（一）建立全國(guó)統(tǒng)一的融資租賃登記制度

1.明確融資租賃登記公示系統(tǒng)的法律效力。前面提到中國(guó)人民銀行征信中心建立的應(yīng)收賬款質(zhì)押登記公示系統(tǒng)和融資租賃登記公示系統(tǒng)雖然在一定程度上可以解決一些法律層面上的燃眉之急，但其弊端是沒(méi)有具備明確的法律依據(jù)給予其國(guó)家授權(quán)。而且根據(jù)物權(quán)法和行政管理的規(guī)定，工商行政管理或交通管理部門才是行使動(dòng)產(chǎn)登記的有權(quán)機(jī)關(guān)。這個(gè)問(wèn)題的最好的解決辦法只能是建立全國(guó)范圍內(nèi)的動(dòng)產(chǎn)登記中心或平臺(tái)，其具體形式可再商榷論證，由此，將融資租賃登記納入其中。并且在相關(guān)立法或者司法解釋中對(duì)其效力提供直接的法律依據(jù)。

2.登記標(biāo)的的范圍：一般動(dòng)產(chǎn)。我國(guó)物權(quán)法規(guī)定對(duì)于特殊動(dòng)產(chǎn)如船舶、車輛、航空器等在抵押時(shí)采用登記對(duì)抗原則，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)有的抵押登記體系，它們屬于登記管理部門是交通工具的登記部門即交通局的管轄范圍。融資租賃登記公示系統(tǒng)只辦理除這些物權(quán)法上規(guī)定的特殊動(dòng)產(chǎn)之外的動(dòng)產(chǎn)登記業(yè)務(wù)。這些特殊動(dòng)產(chǎn)在作為租賃物時(shí)其登記機(jī)關(guān)可以并入它們?cè)械牡盅旱怯洐C(jī)關(guān)。

3.登記內(nèi)容：租賃物權(quán)。學(xué)術(shù)界對(duì)登記的內(nèi)容有不同觀點(diǎn)，認(rèn)為登記租賃物的物權(quán)，還是租賃合同（實(shí)質(zhì)是租賃物的使用權(quán)或者租賃事實(shí)）應(yīng)當(dāng)商榷 。筆者認(rèn)為登記租賃物權(quán)即可，一物公示的意義和目的在于彰顯其真正權(quán)屬，第三人查詢之時(shí)想要了解的也只是該租賃物的真正權(quán)屬。如果第三人發(fā)現(xiàn)交易標(biāo)的物權(quán)不屬于外觀上占有的交易對(duì)方而另有隱藏的真權(quán)利人，他自然放棄交易，而對(duì)于該標(biāo)的物基于真正所有權(quán)和占有使用權(quán)的法律架構(gòu)（這里主要指出租人和承租人的融資租賃關(guān)系）的具體內(nèi)容如即融資租賃合同的內(nèi)容并不關(guān)心 。

（二）確立登記對(duì)抗主義的登記效力原則

融資租賃登記建議采用登記對(duì)抗主義。相關(guān)制度構(gòu)造為租賃物進(jìn)行登記，對(duì)于沒(méi)有登記的，第三人不得主張善意取得，也不具有對(duì)抗善意第三人的效力，第三人可以取得租賃物的物權(quán)。這樣對(duì)出租人權(quán)利的保護(hù)設(shè)置雙重保險(xiǎn)。

因?yàn)榻⒘私y(tǒng)一的動(dòng)產(chǎn)登記制度，出租人可以對(duì)租賃物進(jìn)行登記。這樣的制度設(shè)計(jì)不僅僅是當(dāng)承租人無(wú)權(quán)處分了租賃物第三人無(wú)法以善意對(duì)抗出租人，從而保護(hù)出租人的利益，而更重要的是承租人無(wú)法僅依照占有租賃物的外觀隱瞞真實(shí)物權(quán)歸屬。因?yàn)榉梢?guī)定了查詢的法定義務(wù)，承租人知道第三人可以通過(guò)查詢交易得知租賃物的真正權(quán)屬?gòu)亩鵁o(wú)法與第三人無(wú)權(quán)處分。同樣的，第三人也明白法律規(guī)定了其查詢義務(wù)，無(wú)法再以善意對(duì)抗所有權(quán)人即出租人，從而在明知租賃物不是承租人所有情況下不會(huì)與無(wú)權(quán)處分人發(fā)生法律交易。所以登記對(duì)抗主義原則的最大意義應(yīng)該是它通過(guò)迫使出租人和第三人對(duì)自己的法律行為在登記對(duì)抗主義模式下的結(jié)果預(yù)測(cè)從而避免無(wú)權(quán)處分的發(fā)生，達(dá)到維護(hù)出租人租賃物權(quán)的目的。

五、結(jié)語(yǔ)

在融資租賃交易的法律構(gòu)架中，出租人扮演者重要的角色，一方面他根據(jù)承租人對(duì)于租賃物的選擇從供貨商那里購(gòu)得租賃物，另一方面，出租人與承租人簽訂融資租賃合同。建立融資租賃登記制度和確立登記對(duì)抗主義原則，厘清當(dāng)事人各方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，可以使民法中的善意取得制度更趨完善，而不至于不合理的侵害出租人的權(quán)利，也可以兼顧到出租人和第三人雙方的利益。它為融資租賃交易奠定一個(gè)堅(jiān)實(shí)的法律制度基礎(chǔ)，使得融資租賃這一朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)在一個(gè)完善合理的法律框架下有序健康地運(yùn)行。

注釋：

高圣平、王思源.論融資租賃交易的法律構(gòu)造.法律科學(xué).2013（1）.

茅依依.試論融資租賃中出租人所有權(quán)和取回權(quán)的保護(hù).上海：華東政法大學(xué).2014.

韓松、張翔.民法總論.北京：法律出版社.2014.58.

中國(guó)租賃藍(lán)皮書.水清木華研究中心.2013 年中國(guó)融資租賃行業(yè)研究報(bào)告.

查松.融資租賃法（第1版）.北京：人民法院出版社.1999.

參考文獻(xiàn)：

[1]程衛(wèi)東.國(guó)際融資租賃法律問(wèn)題研究.北京：法律出版社.2013.

[2][英]F·H·勞森，伯納德.英國(guó)財(cái)產(chǎn)法導(dǎo)論.北京：法律出版社.2009.

[3]史燕平、徐曉蘭.中國(guó)融資（金融）租賃行業(yè)發(fā)展報(bào)告2013.北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社.2013.

[4]郭野、劉景共.論融資租賃合同的法律問(wèn)題.經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊.2009（20）.