廖苑伶

摘 要：1990年，芬蘭研究與創(chuàng)新理事會在其發(fā)布的政策報告中率先引入了“國家創(chuàng)新體系”的概念。芬蘭國家創(chuàng)新體系最重要的特色是公共與私立部門搭建的網(wǎng)絡(luò)化合作。文章以三螺旋理論為支撐，對芬蘭政府、產(chǎn)業(yè)、大學(xué)合作網(wǎng)絡(luò)中主要的參與者、各自的功能、合作機制、政策保障以及三者合作對創(chuàng)新的促進作用進行了研究分析。

關(guān)鍵詞：芬蘭；三螺旋；政產(chǎn)學(xué)研合作

一、 政、產(chǎn)、學(xué)三螺旋結(jié)構(gòu)的發(fā)展歷程

亨瑞·埃茨科威茲（Henry Etzkowitz）與勒特·雷得斯多夫（Loet Leydesdorff）于1995年編寫了《大學(xué)和全球知識經(jīng)濟：政府-產(chǎn)業(yè)-大學(xué)關(guān)系的三螺旋》一書，提出了著名的政、產(chǎn)、學(xué)三螺旋理論。三螺旋理論認為政府、產(chǎn)業(yè)和大學(xué)的互動是知識型社會中創(chuàng)新的基礎(chǔ)和關(guān)鍵。政府承擔(dān)的是保證穩(wěn)定合作和交換契約關(guān)系順利進行的角色；產(chǎn)業(yè)在三螺旋結(jié)構(gòu)中承擔(dān)的是生產(chǎn)地點的作用；大學(xué)則是新知識和技術(shù)的來源。在之前的體制結(jié)構(gòu)中，大學(xué)處于二等的地位，而隨著知識型社會的到來，大學(xué)的地位被提高到與企業(yè)和政府同等的地位。三螺旋結(jié)構(gòu)經(jīng)歷了一個政府、產(chǎn)業(yè)和大學(xué)三者關(guān)系不斷變化的過程。[1]

（一）中央集權(quán)型與放任自由型結(jié)構(gòu)

在最初的結(jié)構(gòu)中，政府主導(dǎo)支配產(chǎn)業(yè)和大學(xué)，如蘇聯(lián)模式，即中央集權(quán)型。中央集權(quán)式的結(jié)構(gòu)理念是國家應(yīng)該將其技術(shù)產(chǎn)業(yè)與世界其他國家產(chǎn)業(yè)的發(fā)展分開。在歐洲，這種模式的體現(xiàn)形式是在政府的支撐下，國家支柱行業(yè)的企業(yè)承擔(dān)領(lǐng)頭羊的角色，大學(xué)只是為進入兩個螺旋半球（企業(yè)和政府）工作的人提供培訓(xùn)，大學(xué)也許會承擔(dān)研究的任務(wù)，但是不承擔(dān)建立新企業(yè)的角色。之后出現(xiàn)了獨立體系模型，即自由放任型，三方互不干涉，各自承擔(dān)獨立的工作。在自由放任型的結(jié)構(gòu)中，企業(yè)是驅(qū)動力量，政府和大學(xué)這兩個螺旋是輔助角色，每個螺旋之間是競爭式的而不是合作式的關(guān)系，嚴格的界限導(dǎo)致了各機構(gòu)的角色受到了較大限制。在該結(jié)構(gòu)中，大學(xué)主要承擔(dān)基礎(chǔ)研究和人員培訓(xùn)的任務(wù)，與企業(yè)的聯(lián)系主要是通過出版和畢業(yè)生輸出的方式，這些畢業(yè)生帶著隱性知識進入工作崗位，從而為企業(yè)發(fā)展作出貢獻。在此結(jié)構(gòu)中，三者之間的合作通常會通過中間媒介來實現(xiàn)。[2]

（二）新三螺旋結(jié)構(gòu)的形成

知識型社會到來后，三螺旋形成了一種新的模式，即三者在保持自己的傳統(tǒng)角色的同時還要承擔(dān)對方的角色。為了應(yīng)對國際競爭，三螺旋結(jié)構(gòu)開始不斷被修訂，首先是政府的干涉力度開始加大，但是以間接的方式進行，這是將三螺旋中的球體不斷靠近，形成一種內(nèi)在聯(lián)系的第一步。比如，在20世紀70年代，美國政府決定將研究的知識產(chǎn)權(quán)移交給大學(xué)，這些研究主要由聯(lián)邦政府資助，但附加條件是大學(xué)必須努力將這些產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移給企業(yè)以提高產(chǎn)業(yè)的技術(shù)水平，這是政府間接通過大學(xué)支持產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策。其次，由于受到越來越多的經(jīng)濟因素的制約，大學(xué)開始嘗試利用其科研和教育的功能，與市場和產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生直接的聯(lián)系，新的創(chuàng)業(yè)活動包括新科技和知識的轉(zhuǎn)換功能，建立科技園、研究聯(lián)絡(luò)處，實施大學(xué)和產(chǎn)業(yè)的聯(lián)合項目以及提供新服務(wù)。與此同時，國際競爭日益激烈，科技快速發(fā)展，讓企業(yè)更愿意接受來自外部資源的創(chuàng)新，積極尋求新知識以及內(nèi)部研究活動的外部化。因此，公司內(nèi)部的研發(fā)團隊成為聯(lián)合研發(fā)體的一部分，與政府的實驗室和基于大學(xué)的研究團隊進行緊密的合作。這個過程轉(zhuǎn)變了每個領(lǐng)域的傳統(tǒng)的、有差別的角色，不同學(xué)科、不同機構(gòu)，以及基礎(chǔ)性研究和應(yīng)用型研究之間相對穩(wěn)定的界線逐漸被打破。大學(xué)、政府和產(chǎn)業(yè)三者之間的角色互相交錯纏繞，形成了一種新的三螺旋（見圖1）。[3]

政府、產(chǎn)業(yè)和大學(xué)之間越來越多的交互合作，三者逐步形成的平等關(guān)系，以及創(chuàng)新政策和實踐的發(fā)展成為三螺旋結(jié)構(gòu)的核心。政府的根本職責(zé)仍然是社會游戲規(guī)則的制定者和監(jiān)督者，但是也開始為新企業(yè)建立提供風(fēng)險資金幫助。相似的，大學(xué)的基礎(chǔ)核心任務(wù)仍然是傳播知識，促使青年人的社會化，同時大學(xué)也開始承擔(dān)企業(yè)和政府的一些功能，如開始創(chuàng)立企業(yè)。企業(yè)的主要任務(wù)是進行生產(chǎn)活動和提供服務(wù)，但是同時也開始進行研發(fā)、承擔(dān)教學(xué)，提供高層次的培訓(xùn)，這體現(xiàn)在很多企業(yè)有了自己的“大學(xué)”。[4]

二、芬蘭三螺旋結(jié)構(gòu)的運行機制

（一）三螺旋結(jié)構(gòu)各要素的角色與作用

科技政策理事會（STPC），成立于1987年，由總理直接領(lǐng)導(dǎo)，主要負責(zé)將所有公共部門統(tǒng)籌起來制定和執(zhí)行創(chuàng)新及研究政策[5]。國家技術(shù)開發(fā)中心（TEKES），成立于1982年，從屬于貿(mào)工部，是為研發(fā)與創(chuàng)新提供資金支持的主要政府資助機構(gòu)，主要通過科技創(chuàng)新項目為私有部門提供研發(fā)資金[6]。技術(shù)開發(fā)中心不僅提供資金，還提供專業(yè)的技術(shù)支持以及合作網(wǎng)絡(luò)搭建服務(wù)[7]。芬蘭研發(fā)資助基金（SITRA）是獨立的公共基金，由芬蘭議會監(jiān)管[8]。由于該基金的獨立性，它可以將投資重點定位于新領(lǐng)域的挖掘，接受該基金支持的項目主要是著眼于研究芬蘭未來將會面臨的挑戰(zhàn)。除此之外，基金重點資助企業(yè)與研究中心及高校的合作項目，在促進產(chǎn)學(xué)研合作中發(fā)揮了重要的作用[9]。芬蘭科學(xué)院（Academy of Finland）為大學(xué)的科研人員和科研項目提供資助，與大學(xué)一起承擔(dān)基礎(chǔ)研究的任務(wù)[10]。在項目評估方面，科學(xué)院和技術(shù)開發(fā)中心各有側(cè)重點。科學(xué)院邀請國內(nèi)外相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜疫M行同行評價，主要標準是項目在科學(xué)上的卓越性；技術(shù)開發(fā)中心則是由中心內(nèi)部專家進行評議，主要標準是項目是否對社會和經(jīng)濟有益。[11]

企業(yè)在芬蘭國家創(chuàng)新體系中占據(jù)著核心地位。企業(yè)提供的研發(fā)資金占了整個國家研發(fā)基金的一半甚至以上，特別是像諾基亞（Nokia）和斯道拉恩索（Stora Enso）這樣的大型企業(yè)，在創(chuàng)造與大學(xué)和研究機構(gòu)相互合作的完整價值鏈上發(fā)揮了重要的角色。大型公司根據(jù)產(chǎn)業(yè)、大學(xué)和研究中心的合作關(guān)系提供科研投資，如果沒有這種投資，公共部門之間，如國家技術(shù)開發(fā)中心、技術(shù)研究中心和大學(xué)，即便得到政府的補助支持也不可能形成協(xié)同效應(yīng)[12]。芬蘭的高校分為大學(xué)和多科技術(shù)學(xué)院兩類。在這些大學(xué)中，20世紀90年代建立的多科技術(shù)學(xué)校在促進區(qū)域發(fā)展上發(fā)揮了重要的作用。大學(xué)和產(chǎn)業(yè)的合作在20世紀90年代得到了大大的增強。在這段時間內(nèi)，芬蘭產(chǎn)業(yè)為大學(xué)研發(fā)項目提供的資金支持增加了三倍。大學(xué)與產(chǎn)業(yè)的合作通過研發(fā)成果的擴散來提升國家經(jīng)濟的競爭力[13]。芬蘭科技園是創(chuàng)新體系中將各子系統(tǒng)聯(lián)系在一起的紐帶，給產(chǎn)業(yè)和研究創(chuàng)造鏈接，提高企業(yè)的創(chuàng)新能力，并促進科技成果的轉(zhuǎn)換。通?？萍紙@是根據(jù)區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展特點和大學(xué)的研發(fā)優(yōu)勢來建立的。芬蘭國家技術(shù)開發(fā)中心對科技園的作用進行了評估，評估表明科技園在創(chuàng)造鏈接和促進創(chuàng)新方面發(fā)揮了積極的作用。[14]

（二）三螺旋結(jié)構(gòu)中各要素的合作機制

芬蘭政府、產(chǎn)業(yè)和大學(xué)三個螺旋之間是互相交錯纏繞的結(jié)構(gòu)。這種結(jié)構(gòu)運行的方式是：創(chuàng)立大學(xué)的衍生公司；開展三邊倡議的經(jīng)濟發(fā)展活動，如建立科技園和企業(yè)孵化器；形成企業(yè)間的戰(zhàn)略聯(lián)盟（大企業(yè)與小企業(yè)，不同地域的企業(yè)以及不同技術(shù)層次的企業(yè)）；創(chuàng)建非營利性的混合體系作為接口；與政府和學(xué)術(shù)科研機構(gòu)簽訂研發(fā)合作協(xié)議。[15]

在具體實施層面，20世紀80年代經(jīng)濟繁榮增長期間，芬蘭掀起了創(chuàng)建新型技術(shù)型公司的浪潮。這些公司通常是由大學(xué)或者研究所的學(xué)術(shù)人員創(chuàng)立，大學(xué)和研究機構(gòu)在芬蘭科技政策的積極推動下鼓勵研究人員將他們的專業(yè)技能和知識通過科技園、孵化器來商業(yè)化。因此，科技園和商業(yè)孵化器的網(wǎng)絡(luò)逐漸建立起來。公共資金積極支持這種機制的發(fā)展，比如對研究項目提供資金鼓勵大學(xué)和產(chǎn)業(yè)的合作（芬蘭科學(xué)院）；為私有企業(yè)的研發(fā)項目和商業(yè)化提供資金支持（芬蘭國家技術(shù)局）；鑒定創(chuàng)新關(guān)鍵戰(zhàn)略和高科技領(lǐng)域（芬蘭科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略中心）；支持研究機構(gòu)和私人企業(yè)的合作，為創(chuàng)新的特別主題領(lǐng)域提供資金支持等（國家研究開發(fā)基金）[16]。這些機構(gòu)提供資助是以產(chǎn)學(xué)研合作為前提的，企業(yè)如果想獲得資助必須尋找大學(xué)或研究機構(gòu)進行合作，而大學(xué)和研究機構(gòu)的項目也必須與企業(yè)進行合作才能得到支持[17]。大部分芬蘭大學(xué)設(shè)立專門的聯(lián)絡(luò)辦公室促進研究和產(chǎn)業(yè)之間鏈接的形成。芬蘭科技園是私營企業(yè)，當(dāng)?shù)卣?、企業(yè)、大學(xué)以及研究機構(gòu)共同所有[18]。在這種三螺旋式的合作模式下，整個國家會形成一個有活力的創(chuàng)新環(huán)境，國家創(chuàng)新體系高效運作，大學(xué)不斷為芬蘭社會培養(yǎng)和輸送創(chuàng)新型人才，從而促使芬蘭成為世界上最具創(chuàng)新力的國家之一（見圖2）。[19]

研究發(fā)現(xiàn)，在芬蘭，大學(xué)與企業(yè)合作最常見的形式是基于公司項目的論文寫作、合約性研究以及產(chǎn)品研發(fā)。幾乎有40%的單位都通過這幾種形式與大學(xué)進行過合作，相反的，市場調(diào)研和組織發(fā)展是最不常用的合作形式。因此，合作通常以產(chǎn)品為導(dǎo)向（見表1）。論文寫作作為一種最合適的合作方式主要是因為通過這種合作，企業(yè)可以招募到新的人力資源，并且在實際工作展開前對這些人員進行培訓(xùn)和社會化。除此之外，論文寫作的合作形式可以促使企業(yè)形成解決難點問題的研發(fā)能力并且獲得關(guān)于這些問題的最新的知識。[20]

三、芬蘭政產(chǎn)學(xué)研合作的政策保障

芬蘭政產(chǎn)學(xué)研合作關(guān)系的建立經(jīng)歷了一個長期的、非線性的過程，在這個過程中，國家科學(xué)與技術(shù)政策的改革和實施扮演了重要的角色。在過去的40年中，芬蘭國家科學(xué)與技術(shù)政策以及研發(fā)體系發(fā)生了顯著的變化，20世紀80年代初期，政策關(guān)注方向從科學(xué)轉(zhuǎn)移到技術(shù)，但并未將兩者結(jié)合，80年代后期，隨著 “國家創(chuàng)新體系”概念的引入，政策制定者開始思考將科學(xué)與技術(shù)政策相結(jié)合制定新的政策。新的科技政策的出現(xiàn)是以國家技術(shù)開發(fā)中心的成立、將科學(xué)政策委員會重命名為科技政策委員會為標志的，同時，第一個科技園的建立也是該時期的改革產(chǎn)物。新的科技政策將關(guān)注范圍從科學(xué)政策拓寬到科技及創(chuàng)新政策。20世紀90年代開始，“網(wǎng)絡(luò)化”成了科技政策的核心詞匯，大學(xué)的地位不斷得到重視。芬蘭內(nèi)閣于1993年在“教育與基于大學(xué)的研究發(fā)展計劃”（Development Plan for Education and University-Based Research 1993）中表示既要把大學(xué)放在教育和科研體系中，又要把大學(xué)放在經(jīng)濟、社會和文化發(fā)展的體系中，要加強大學(xué)與其他研究機構(gòu)以及商業(yè)機構(gòu)的合作。國家技術(shù)開發(fā)中心自成立以來在科技政策中就扮演著核心角色，積極支持將大學(xué)、產(chǎn)業(yè)研發(fā)實驗室和政府研究機構(gòu)聯(lián)系起來的國家技術(shù)項目。芬蘭科學(xué)院在新科技系統(tǒng)中也發(fā)揮著重要作用，雖然其支持重點仍是基礎(chǔ)研究，但資助政策發(fā)生了顯著變化，如應(yīng)用型跨學(xué)科研究項目更容易獲得科學(xué)院的資助。[21]

20世紀90年代以來，芬蘭科技政策在不同維度發(fā)生了變化（見表2）。雖然很多改革措施是獨自開展的，但它們創(chuàng)造了一個連貫的整體，保障了芬蘭科技系統(tǒng)高效的運轉(zhuǎn)。[22]

參考文獻：

[1][15]Marques J P C， Caracas J M G， Diz H. How can University-Industry-Government Interactions Change the Innovation Scenario in Portugal？—the Case of the University of Coimbra[J]. Technovation， 2006（4）： 535，535-536.

[2][3][4]Etzkowitz H. Innovation in Innovation： the Triple Helix of University-Industry-Government Relations[J]. Social Science Information， 2003（3）： 295， 303-304， 302-309.

[5]Elina Berghall，Jaakko Kiander.The Finish Model of STI Policy：Experiences and Guidelines[R]. Government Institute for Economic Research.，2003：4-5.

[6][10][12][13]Sang-Chul Park.Seong-KeunLee.TheNational and Regional Innovation Systems in Finland： From the Path Dependency to the Path Creation Approach[J]. 2005（19）：182-184，184，183，184.

[7][9][11]][17]Technopolis-Group. The Governance of Research and Innovation-An international comparative study[R]. University of Ottawa，2002（12）： 57，55，57， 50-62.

[8][16]Department of Science and Technology， Government of South Africa.Enhancing Innovation in South Africa： The COFISA Experience[R]. Pretoria： Department of Science and Technology， 2010：19-26， 19-26.

[14]Mariagrazia Squicciarini.Science Parks’ Characteristics and Companies’ Innovative Performance. Evidence from Finland[R].VTT Technical Research Centre of Finland，2005：1-3.

[18]Numminen S. National Innovation Systems： Pilot Case Study of the Knowledge Distribution Power of Finland[M]. VTT， 1996，62-65.

[19][20][21][22]Nieminen M， Kaukonen E. Universities and R&D Networking in A Knowledge-based Economy[J]. A Glance at Finnish Developments.Sitra Report Series， 2001（11）：37， 83，30-33，34.

編輯 呂伊雯 校對 李廣平