王力恒，何廣文，何婧

（中國農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院，北京，100083）

農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈外部融資的發(fā)展條件
——基于信息經(jīng)濟學(xué)的數(shù)理分析

王力恒，何廣文，何婧

（中國農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院，北京，100083）

通過構(gòu)建農(nóng)業(yè)信貸市場均衡模型，從理論層面考察了農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈外部融資的發(fā)展條件，并結(jié)合實際，探討了我國農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈外部融資發(fā)展面臨的現(xiàn)實挑戰(zhàn)及改進路徑。研究發(fā)現(xiàn)：核心企業(yè)的信息優(yōu)勢可以降低甄別農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體風(fēng)險類型所需的信息租金；農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體與核心企業(yè)的利益綁定，能有效降低核心企業(yè)參與農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈外部融資的信息門檻；社會收益和違約風(fēng)險在銀行和企業(yè)間的分配結(jié)構(gòu)，同樣是影響農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈外部融資發(fā)展的重要因素。

農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈外部融資；發(fā)展條件；信息不對稱；農(nóng)業(yè)信貸市場均衡；信息優(yōu)勢

一、引言

農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈外部融資是指農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈內(nèi)部的核心企業(yè)依托實體經(jīng)濟的真實交易關(guān)系，通過承諾到期收購農(nóng)產(chǎn)品、代償貸款、回購產(chǎn)品等方式，協(xié)助農(nóng)戶、農(nóng)民合作社等上下游經(jīng)營主體獲取銀行貸款的一種融資模式，具體表現(xiàn)為訂單融資、應(yīng)收賬款保理、核心企業(yè)擔(dān)保貸款等信貸產(chǎn)品。隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模化、組織化水平的持續(xù)提高，我國農(nóng)業(yè)進入高投入、高成本的發(fā)展階段，農(nóng)戶、農(nóng)民合作社等農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的資金需求越來越旺盛。農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈外部融資模式得到了政府部門和金融部門的廣泛關(guān)注?！蛾P(guān)于金融支持農(nóng)業(yè)規(guī)?；a(chǎn)和集約化經(jīng)營的指導(dǎo)意見》（銀監(jiān)發(fā)〔2014〕38號）、《關(guān)于推動金融支持和服務(wù)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的通知》（農(nóng)財發(fā)〔2014〕93號）均明確提出，要鼓勵核心企業(yè)為農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體提供貸款擔(dān)保，鼓勵金融機構(gòu)推廣訂單融資、應(yīng)收賬款保理等供應(yīng)鏈融資產(chǎn)品。我國金融機構(gòu)根據(jù)各地農(nóng)業(yè)發(fā)展特征也開展了一系列供應(yīng)鏈融資服務(wù)探索工作，如中國農(nóng)業(yè)銀行峨眉山支行的蔬菜價值鏈融資案例、龍江銀行的“惠農(nóng)鏈”系列產(chǎn)品等［1］。

從理論角度看，農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈外部融資模式可以有效緩解商業(yè)銀行和農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的信息不對稱，解決農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體抵押品不足所帶來的逆向選擇問題。首先，核心企業(yè)與農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體具有真實的商業(yè)交易基礎(chǔ)，在獲取農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的生產(chǎn)經(jīng)營情況、家庭基本特征等有效信息時所面臨的阻礙低于銀行［2］。其次，當(dāng)農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體違約時，核心企業(yè)能夠截留其項目預(yù)期收益，并在處置農(nóng)產(chǎn)品和生產(chǎn)資料方面具有清算優(yōu)勢，對違約借款者造成行之有效的懲罰［3］。第三，核心企業(yè)具有金融信用優(yōu)勢，其擔(dān)保行為能夠降低農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體違約可能對銀行造成的損失［4-5］。

但在現(xiàn)實操作中，參與農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈外部融資的核心企業(yè)和農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體數(shù)量有限，阻礙了供應(yīng)鏈外部融資模式在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的應(yīng)用。一方面，無論是核心企業(yè)還是農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體均存在機會主義傾向，制約了參與農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈外部融資的核心企業(yè)數(shù)量［5-6］。另一方面，參與的核心企業(yè)帶動的農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體數(shù)量同樣是有限的。例如，2014年農(nóng)業(yè)部龍頭企業(yè)為農(nóng)戶提供貸款擔(dān)保獎補項目的73家申報企業(yè)資料顯示，46.58%的申報企業(yè)在2013年6月至2014年5月期間的貸款擔(dān)保農(nóng)戶數(shù)不足50。考慮到農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈外部融資只適用于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化程度較高的地區(qū)，農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈外部融資的參與主體有限，導(dǎo)致即使在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化程度較高的地區(qū)，農(nóng)戶信貸配給問題依然普遍存在［7-8］。那么，農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈外部融資的發(fā)展究竟面臨哪些約束條件？又該如何實現(xiàn)農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈外部融資模式的推廣？這些問題均有待解答。

二、文獻(xiàn)綜述

同一般性銀行與借款者兩方信貸模式相比，農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈外部融資模式的特殊性主要體現(xiàn)在核心企業(yè)的代償、產(chǎn)品回購或收購承諾，直接或間接地為銀行信貸資金提供了擔(dān)保。因此，與本文相關(guān)的研究主要有兩部分：一是直接從農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈外部融資角度的研究；二是間接從第三方擔(dān)保角度的研究。

關(guān)于農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈外部融資，已有研究多采用案例分析法，研究內(nèi)容主要集中在農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈外部融資的運作機制和效果兩個方面，缺少理論層面對農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈外部融資發(fā)展條件的探討。宋雅楠等［9］、馬九杰等［1］分別以山東得利斯畜牧科技公司生豬供應(yīng)鏈模式、農(nóng)業(yè)銀行峨眉山支行的蔬菜價值鏈融資模式、農(nóng)業(yè)銀行射洪支行生豬產(chǎn)業(yè)鏈融資模式、龍江銀行的“惠農(nóng)鏈”系列產(chǎn)品為例，對農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈外部融資模式的運作機制及其對農(nóng)戶信貸配給的作用進行了探討。鄒武平［10］、劉圻等［5］根據(jù)農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈的運作流程和各環(huán)節(jié)主體的資金需求特征，分別針對廣西蔗糖產(chǎn)業(yè)和普通農(nóng)業(yè)核心企業(yè)的上下游經(jīng)營主體設(shè)計了相應(yīng)的供應(yīng)鏈融資產(chǎn)品。邵嫻在已有農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈融資模式的基礎(chǔ)上，探索了以中心批發(fā)市場代替核心企業(yè)的農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈融資模式的可行性［6］。

關(guān)于第三方擔(dān)保作用機制和條件的研究較為豐富，對本文理論模型的構(gòu)建具有重要的借鑒意義。擔(dān)保對借款者風(fēng)險類型的甄別作用最早是Bester提出的［11］。隨后，Besanko和Thakor，Coco，Busetta和Zazzaro分別從信貸市場結(jié)構(gòu)、擔(dān)保與項目風(fēng)險的關(guān)系和農(nóng)戶聯(lián)保角度出發(fā)，探討了擔(dān)保的作用機制和條件［12-14］。第三方擔(dān)保機構(gòu)作為獨立的理性經(jīng)濟人，同樣得到了較多學(xué)者的關(guān)注。郝蕾和郭曦、趙岳和譚之博分別構(gòu)建了賣方壟斷信貸市場模型和賣方競爭信貸市場模型，發(fā)現(xiàn)當(dāng)借款者抵押不足時，第三方擔(dān)保機構(gòu)的出現(xiàn)均有可能緩解借款者的信貸配給［15-16］。信息優(yōu)勢是第三方擔(dān)保機構(gòu)識別優(yōu)質(zhì)借款者，降低銀行面臨的逆向選擇和道德風(fēng)險的有效手段［15-17］。風(fēng)險分擔(dān)比例的設(shè)置將直接影響銀行和擔(dān)保機構(gòu)的貸款預(yù)期收益，從而影響銀行和擔(dān)保機構(gòu)的參與動力［17］。擔(dān)保機構(gòu)采集借款者信息成本的下降、政府風(fēng)險分擔(dān)比例的提升均有助于擔(dān)保機構(gòu)作用的進一步發(fā)揮［16］。

但與一般擔(dān)保機構(gòu)相比，農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈外部融資中核心企業(yè)的行為準(zhǔn)則存在差異。商業(yè)性擔(dān)保機構(gòu)的目標(biāo)是實現(xiàn)擔(dān)保收益最大化，非營利性擔(dān)保機構(gòu)追求零預(yù)期利潤。由于核心企業(yè)和農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體存在商業(yè)交易關(guān)系，農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體資金需求滿足度的提升不僅可以提高農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的生產(chǎn)規(guī)模和標(biāo)準(zhǔn)化水平，還可以提高核心企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量和規(guī)模，從而為企業(yè)和農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體帶來共同利益［5-6］。因此，核心企業(yè)愿意參與農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈外部融資，是擔(dān)保收益和共同利益共同驅(qū)使的結(jié)果?？紤]到企業(yè)的擔(dān)保收益與共同利益對農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體申貸意愿的作用相反，農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈外部融資的形成條件和運作機制更為復(fù)雜。

由此可見，無論是直接從農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈外部融資角度的研究，還是間接從第三方擔(dān)保角度的研究，均不足以解釋農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈外部融資的發(fā)展條件。對此，本文在借鑒Busetta和Zazzaro兩方信貸模型［14］的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了一個無農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈外部融資的兩方信貸均衡模型和一個有農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈外部融資的三方信貸均衡模型，通過比較銀行、核心企業(yè)和農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體在兩種均衡狀態(tài)的預(yù)期收益，探索農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈外部融資發(fā)展所應(yīng)具備的外部條件，并結(jié)合實際，提出我國農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈外部融資發(fā)展面臨的現(xiàn)實挑戰(zhàn)及其改進路徑。

三、農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈外部融資發(fā)展條件的理論分析

(一) 模型基本假設(shè)

1. 對農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的假設(shè)

假設(shè)農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體風(fēng)險中性，每個農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體擁有W單位的初始資產(chǎn)，無初始資金，有機會投資一個資金投入為B的項目，項目技術(shù)上不可分。農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體具有不同的風(fēng)險偏好：一類偏好低風(fēng)險項目，該類項目的成功概率為Ps，成功時投資收益為Ys；另一類偏好高風(fēng)險項目，該類項目的成功概率為Pr，成功時投資收益為Yr。項目失敗時，兩類農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的投資收益均為零。高風(fēng)險農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的成功概率低于低風(fēng)險農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，即Pr＜Ps，低風(fēng)險農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的預(yù)期收益不小于高風(fēng)險農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，即PsYs≥PrYr＞B。假設(shè)項目成功不僅可以為農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體帶來貨幣性收益，還會帶來榮譽、成就感等非貨幣性收益，但非貨幣性收益無法被銀行獲悉。

2. 對銀行的假設(shè)

雖然中國農(nóng)業(yè)銀行、郵政儲蓄銀行等金融機構(gòu)的業(yè)務(wù)在逐漸滲入農(nóng)村，但我國農(nóng)業(yè)信貸市場依然是以農(nóng)村信用社為主的供給壟斷市場［18-19］。故本文假設(shè)信貸市場只有一家銀行提供信貸服務(wù)，銀行風(fēng)險中性，提供的貸款政策為Li=（Ri，Ci），當(dāng)i=r時，表示高風(fēng)險農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體貸款政策，當(dāng)i=s時，表示低風(fēng)險農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體貸款政策。其中，R=1+r，r為銀行貸款利率，C為每單位借款需要支付的抵押品。由于銀行在抵押品的處置方面不具備清算優(yōu)勢［3］，抵押品對銀行的價值βC低于其原有價值，即0＜β＜1。在信息不對稱的情況下，銀行不能區(qū)分每個農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的風(fēng)險類型，只知道信貸市場中低風(fēng)險農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的比例θ，高風(fēng)險農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的比例1-θ。

3. 對核心企業(yè)的假設(shè)

假設(shè)風(fēng)險中性的核心企業(yè)信息搜集成本為Z，Z值越高說明企業(yè)甄別農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體風(fēng)險類型所需支付的成本越高，越不具備信息優(yōu)勢。假設(shè)核心企業(yè)設(shè)置的擔(dān)保費為f，農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的違約成本為D。D不只限于農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的初始資產(chǎn)規(guī)模，還包括投資項目的預(yù)期收入等違約機會成本。在農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體貸款違約時，核心企業(yè)的代償比例為λ，0＜λ＜1。假設(shè)農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體和核心企業(yè)的共同利益與農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體生產(chǎn)規(guī)模單調(diào)遞增，借款者與核心企業(yè)的共同利益為αPY，其中0＜α＜1。

(二) 不存在農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈外部融資時農(nóng)業(yè)信貸市場的均衡狀態(tài)分析

在無農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈外部融資的農(nóng)業(yè)信貸市場中，農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體i的貸款期望收益可以表示為πi= Pi（Yi-BRi）-（1-Pi）Ci。通過計算農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體對貸款利率和抵押的邊際替代率，可知在銀行提供利息減讓時，低風(fēng)險農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體比高風(fēng)險者愿意付出更多的抵押。因此，在信息不對稱和農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體擁有足額抵押品的情況下，壟斷銀行可以設(shè)計激勵相容的信貸政策，引導(dǎo)農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體自發(fā)顯現(xiàn)其風(fēng)險偏好。此時，壟斷銀行的利潤最大化問題可以表示為：

由于抵押會產(chǎn)生額外成本，壟斷銀行為滿足自身利潤最大化需求，將在甄別農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體風(fēng)險類型的基礎(chǔ)上最小化抵押要求?？紤]到低風(fēng)險農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體可承擔(dān)的貸款利率低于高風(fēng)險者，并愿意用更多的抵押換取貸款利息的減讓，在市場均衡時，壟斷銀行不會要求高風(fēng)險農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體提供抵押，低風(fēng)險農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體也沒有模仿高風(fēng)險農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的利益動機。因此，可以放松（1）式約束，在考慮（2）、（3）、（4）條件的情況下，解出信息不對稱時的信貸市場均衡政策：

如果（Lr1，Ls1）是銀行利潤函數(shù)的極大值點，降低一單位高風(fēng)險農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體貸款利率將導(dǎo)致銀行預(yù)期利潤下降。假設(shè)高風(fēng)險農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體利率下降ΔRr，若此時信貸市場實現(xiàn)均衡，高風(fēng)險農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體為銀行帶來的利潤會下降（1-θ）PrBΔRr，低風(fēng)險農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體為銀行帶來的利潤會變化θPrPsB（1-Ps）（1-β）ΔRr/（Ps-Pr）。那么，（Lr1，Ls1）是銀行的最優(yōu)選擇，當(dāng)且僅當(dāng)條件成立。

但考慮到我國農(nóng)村借款者普遍缺乏符合商業(yè)銀行流動性要求的抵押品，信貸市場只可能出現(xiàn)三種均衡狀態(tài)：一是低風(fēng)險農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體預(yù)期收益為零的分離均衡狀態(tài)；二是低風(fēng)險農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體預(yù)期收益為零的混合均衡狀態(tài)；三是高風(fēng)險農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體預(yù)期收益為零的混合均衡狀態(tài)。

情況一：低風(fēng)險農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體預(yù)期收益為零的分離均衡狀態(tài)。根據(jù)上述的推導(dǎo)思路，可以發(fā)現(xiàn)，為實現(xiàn)分離均衡，銀行會以低風(fēng)險農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的所有資本為抵押，允許高風(fēng)險農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體存在部分消費者剩余。此時，銀行提供的貸款政策為Lr2=（Ys/B+ （Ps-Pr）W/BPsPr； 0），Lr2=（Ys/B- （1-Ps）W/BPs； W），銀行的預(yù)期利潤為。

情況二：低風(fēng)險農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體預(yù)期收益為零的混合均衡狀態(tài)。此時，銀行提供的混合貸款政策為（Ys/B，0），此時銀行預(yù)期收益為。但由于，，混合貸款政策（Ys/B，0）不是銀行的最優(yōu)選擇。

情況三：高風(fēng)險農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體預(yù)期收益為零的混合均衡狀態(tài)。此時，銀行提供混合貸款政策為（Yr/B，0），低風(fēng)險農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體會被自動排除在信貸市場之外，銀行的預(yù)期收益為。

通過對比πb3和πb1可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)（5）式成立時，壟斷銀行只為高風(fēng)險農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體發(fā)放貸款的預(yù)期收益要高于同時為高風(fēng)險和低風(fēng)險農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體發(fā)放貸款的預(yù)期收益。

由此可見，當(dāng)?shù)惋L(fēng)險農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的抵押資產(chǎn)低于一定規(guī)模時，壟斷銀行只會發(fā)放高風(fēng)險借款者貸款，信貸市場將出現(xiàn)信貸配給?？紤]到農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體普遍缺乏有效抵押品，農(nóng)業(yè)信貸市場的信貸配給現(xiàn)象普遍存在［20-21］，本文將在第三種情況的基礎(chǔ)上，討論農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈外部融資的發(fā)展條件。

(三) 存在農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈外部融資時農(nóng)業(yè)信貸市場的均衡狀態(tài)分析

在農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈外部融資模式中，核心企業(yè)可以通過信息搜集，甄別農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的風(fēng)險類型。此時高風(fēng)險農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體無法通過模仿低風(fēng)險農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，獲取核心企業(yè)提供的低風(fēng)險農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體擔(dān)保政策支持。并且，考慮到核心企業(yè)是理性經(jīng)濟人，如果高風(fēng)險農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體選擇農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈外部融資，核心企業(yè)會根據(jù)其預(yù)期收益函數(shù)，在保證其預(yù)期收益非負(fù)的情況下，針對性地制定高風(fēng)險農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的違約成本和擔(dān)保費用政策。此時，出于低抵押偏好，高風(fēng)險農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體將選擇直接向銀行貸款，而不是農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈外部融資。因此，在核心企業(yè)具有信息優(yōu)勢時，只有低風(fēng)險農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體會利用農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈外部融資。企業(yè)、銀行和低風(fēng)險農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的預(yù)期收益函數(shù)分別如下：

在農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈外部融資中，核心企業(yè)和壟斷銀行都有追逐利潤最大化的動機，低風(fēng)險農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體作為分散的弱勢群體，在市場均衡狀態(tài)的預(yù)期收益為零，即：

那么，當(dāng)存在農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈外部融資的農(nóng)業(yè)信貸市場均衡時，核心企業(yè)和壟斷銀行的預(yù)期收益分別為：

(四) 農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈外部融資的發(fā)展條件

開展農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈外部融資的前提條件是核心企業(yè)、壟斷銀行和低風(fēng)險農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體參與農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈外部融資的預(yù)期收益均大于不參與時的收益。與無農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈外部融資時相比，農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈外部融資模式不會改變低風(fēng)險農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的預(yù)期貨幣收益，但可以提高低風(fēng)險農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的榮譽、成就感等非貨幣性收益。因此，低風(fēng)險農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體始終愿意參與農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈外部融資。農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈外部融資的發(fā)展條件可以簡化為：πb4＞πb3和πE1＞0同時成立。這要求核心企業(yè)設(shè)置的違約成本應(yīng)滿足：

令D1、D2分別表示違約成本D的區(qū)間下限和上限。為保證（12）式有效，D2必須同時大于區(qū)間下限D(zhuǎn)1和0，即應(yīng)滿足：

根據(jù)模型假設(shè)可知，信息搜集成本和擔(dān)保費的臨界值Z1、f1始終大于零。將D1、D2代入πb4和πE1，可得銀行和核心企業(yè)參與農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈外部融資的預(yù)期收益區(qū)間：

令πb5、πb6分別表示銀行預(yù)期收益πb4的區(qū)間下限和上限，πE2、πE3分別表示核心企業(yè)預(yù)期收益πE1的區(qū)間下限和上限。與不存在農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈外部融資時相比，參與農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈外部融資的壟斷銀行每筆借款面臨的貸款違約率從1-Pr下降至1-Pr-θ（Ps-Pr），每發(fā)放一筆借款的預(yù)期收益可以最高增加B］；核心企業(yè)的預(yù)期收益可以最高增加。

通過（11）至（16）式，本文可以得出以下結(jié)論：

（1） 核心企業(yè)的信息優(yōu)勢越顯著，農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈外部融資開展的可能性越大。一方面，，意味著核心企業(yè)的信息量越大，對農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的反擔(dān)保要求越低。考慮到農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體普遍缺乏有效抵押品，核心企業(yè)信息量的增加可以減輕農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的反擔(dān)保負(fù)擔(dān)，從而吸引更多農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體參與農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈外部融資。另一方面，和說明核心企業(yè)的信息量越大，企業(yè)和銀行參與農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈外部融資可獲取的收益空間越大。造成這一現(xiàn)象的原因在于農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的項目收益是核心企業(yè)和銀行可分配收益的唯一來源，在農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體項目收益固定時，企業(yè)初始擁有的信息量越大，甄別農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體風(fēng)險類型所需支付的信息租金越低，其與銀行的可分配社會收益就越高。因此，在農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體面臨信貸和抵押品雙重約束的情況下，核心企業(yè)和農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體均有自發(fā)加強信息共享的傾向，促使農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈外部融資實現(xiàn)自我穩(wěn)定。

（2） 核心企業(yè)與銀行間的風(fēng)險收益分配機制，同樣是影響農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈外部融資能否實現(xiàn)的重要因素?？紤]到交易活動自發(fā)性的限制，農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈外部融資的實現(xiàn)需要滿足兩個參與約束，即核心企業(yè)和銀行參與農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈外部融資的單位風(fēng)險收益不能低于其不參與時所能得到的最大單位風(fēng)險收益。根據(jù)（11）式，說明核心企業(yè)可以通過降低擔(dān)保費、提高風(fēng)險分擔(dān)比例的方式，調(diào)整社會收益和違約風(fēng)險在企業(yè)和銀行間的分配結(jié)構(gòu)，從而滿足銀行對農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈外部融資的單位風(fēng)險收益要求。但需要注意的是，這種方式是以企業(yè)單位風(fēng)險收益的降低為代價的，不會改變銀行和企業(yè)參與農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈外部融資的預(yù)期收益空間。當(dāng)企業(yè)單位風(fēng)險收益低到一定水平時，就會導(dǎo)致企業(yè)自動退出農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈外部融資。因此，相對于信息優(yōu)勢因素而言，風(fēng)險收益分配機制對農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈外部融資實現(xiàn)概率的作用空間有限。

（3） 農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體與核心企業(yè)間共同利益越大，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈外部融資的可能性越高。首先，通過（13）式可以發(fā)現(xiàn)，農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體與核心企業(yè)共同利益的增加，能夠降低農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈外部融資對參與企業(yè)初始信息量的要求，進而允許更多企業(yè)參與農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈外部融資。其次，說明農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體與核心企業(yè)共同利益的增加，可以提高核心企業(yè)和銀行參與農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈外部融資的預(yù)期收益空間。直觀上看，在農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體項目收益固定的情況下，核心企業(yè)的預(yù)期收益對單個農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體所生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品規(guī)模和質(zhì)量的依賴性越強，即二者利益聯(lián)結(jié)越緊密，農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體借助農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈外部融資，能夠為核心企業(yè)帶來的預(yù)期收益就越高。此時，如果核心企業(yè)降低擔(dān)保費或者提高風(fēng)險分擔(dān)比例，就可以把增加的預(yù)期收益部分或全部轉(zhuǎn)嫁給銀行，實現(xiàn)企業(yè)和銀行預(yù)期收益的共同增長。

四、我國農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈外部融資發(fā)展的現(xiàn)實挑戰(zhàn)與改進路徑

隨著我國政府對農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈外部融資重視程度的不斷提高，金融機構(gòu)聯(lián)合農(nóng)業(yè)企業(yè)在農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈外部融資方面做了許多有益的探索。然而，農(nóng)業(yè)企業(yè)參與農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈外部融資的積極性始終不高，農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈外部融資的作用效果沒有達(dá)到理論預(yù)期［6］。結(jié)合前文分析，本文將從核心企業(yè)的信息優(yōu)勢、社會收益與風(fēng)險的分配、農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體與企業(yè)的共同利益三個方面，探討我國農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈外部融資發(fā)展面臨的現(xiàn)實挑戰(zhàn)及其改進路徑。

(一) 核心企業(yè)與農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體缺乏信息共享激勵，企業(yè)信息優(yōu)勢不足

根據(jù)前文分析，核心企業(yè)的信息優(yōu)勢越顯著，即企業(yè)的信息搜集成本Z越低，企業(yè)和銀行參與農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈外部融資的可能性越大。但在現(xiàn)實操作中，我國核心企業(yè)與農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體談判地位的不對等和剩余索取權(quán)的不合理分配，導(dǎo)致二者合作關(guān)系不穩(wěn)定，普遍缺乏信息共享激勵。這不僅表現(xiàn)為我國訂單農(nóng)業(yè)的農(nóng)戶違約問題嚴(yán)重，還體現(xiàn)在核心企業(yè)以不合理要求為由拒絕履行農(nóng)產(chǎn)品收購義務(wù)的現(xiàn)象頻現(xiàn)。根據(jù)郭紅東對浙江省農(nóng)業(yè)企業(yè)的問卷調(diào)查結(jié)果顯示，在100家開展訂單農(nóng)業(yè)的企業(yè)中，訂單農(nóng)業(yè)履約率在75%及以上的企業(yè)只有72家，訂單農(nóng)業(yè)履約率在75%至50%之間的企業(yè)有18家，還有10家企業(yè)的履約率不足50%［22］。考慮到可預(yù)期的長期契約關(guān)系是核心企業(yè)與農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體信息共享的基礎(chǔ)，在訂單履約率較低的背景下，核心企業(yè)難以借助已有的商業(yè)交易關(guān)系，獲取農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的風(fēng)險偏好和誠信水平等信息，建立信息優(yōu)勢。低風(fēng)險和高風(fēng)險農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的甄別，需要核心企業(yè)支付高額的信息搜集成本或者信息租金方可實現(xiàn)，而這種高額的代理成本將最終降低企業(yè)參與農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈外部融資的動力。

因此，提高農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈成員契約關(guān)系的穩(wěn)定性，培育供應(yīng)鏈成員的信息共享機制，是推動我國農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈外部融資發(fā)展的必要條件?？紤]到雙方專用性投資能有效避免社會交易中的敲竹杠行為，核心企業(yè)與農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體可以通過共建種養(yǎng)基地，企業(yè)免費提供生產(chǎn)技術(shù)服務(wù)，農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體繳納保證金等方式，推動雙方專用性投資在農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈的應(yīng)用，化解訂單農(nóng)業(yè)的履約難題，促使供應(yīng)鏈成員自發(fā)進行信息共享。同時，核心企業(yè)對歷史交易信息的搜集和運用能力是影響信息共享機制作用發(fā)揮的關(guān)鍵因素。建立電子商務(wù)交易平臺，實現(xiàn)農(nóng)產(chǎn)品購銷信息的電子化，均有助于提高核心企業(yè)獲取和操控農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體私人信息的能力，降低企業(yè)參與農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈外部融資的預(yù)期成本。

(二) 農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈外部融資的擔(dān)保門檻較高，風(fēng)險分擔(dān)機制不完善

雖然國有銀行和全國股份制商業(yè)銀行的信貸業(yè)務(wù)在逐漸滲入農(nóng)村，大型商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)重心仍多集中在經(jīng)濟相對發(fā)達(dá)的城中心區(qū)，再加之城商行的跨區(qū)經(jīng)營和村鎮(zhèn)銀行等新型金融機構(gòu)仍處于發(fā)展初期階段，我國農(nóng)業(yè)信貸市場依然處于以農(nóng)村信用社為主的相對供給壟斷局面。根據(jù)前文的分析，壟斷力量將賦予銀行較高的機會成本，需要核心企業(yè)降低擔(dān)保費或提高風(fēng)險分擔(dān)比例，激發(fā)銀行參與農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈外部融資的積極性。在實踐中，核心企業(yè)的風(fēng)險分擔(dān)行為主要表現(xiàn)在兩個方面：一是企業(yè)通常需要提供企業(yè)或股東信用保證，繳納風(fēng)險保證金，引入第三方擔(dān)保公司等承諾，方能與銀行達(dá)成農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈外部融資合作；二是企業(yè)要為農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體提供農(nóng)產(chǎn)品保價回購和保底收購等服務(wù)，幫助銀行規(guī)避農(nóng)產(chǎn)品市場價格波動引發(fā)的違約風(fēng)險［5，8-9］。農(nóng)業(yè)信貸市場供求力量的不對等，導(dǎo)致核心企業(yè)參與農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈外部融資往往需要接受較為嚴(yán)苛的貸款擔(dān)保條件，農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈外部融資的擔(dān)保門檻被顯著提高。農(nóng)業(yè)擔(dān)保體系缺位，可能是導(dǎo)致我國農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈外部融資發(fā)展緩慢的另一誘因。

對此，發(fā)展農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈外部融資，首先要繼續(xù)鼓勵民間資本組建和發(fā)展組織結(jié)構(gòu)簡單的區(qū)域性銀行，通過行業(yè)競爭提高銀行的風(fēng)險容忍度，帶動銀行目標(biāo)客戶群體的下移和涉農(nóng)信貸產(chǎn)品的創(chuàng)新，進而改變農(nóng)業(yè)信貸市場供求力量不對等的局面。其次，要構(gòu)建公平的農(nóng)村金融機構(gòu)稅收優(yōu)惠政策，鼓勵金融機構(gòu)間進行聯(lián)動合作，通過銀團貸款、投資基金等方式，實現(xiàn)銀行間資金優(yōu)勢和組織結(jié)構(gòu)優(yōu)勢的互補，調(diào)動存量金融機構(gòu)發(fā)放涉農(nóng)貸款的積極性。

(三) 核心企業(yè)與農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體利益聯(lián)結(jié)不緊密，利益共同體缺失

通過前文分析已知，在其他因素不變的情況下，核心企業(yè)與農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體共同利益α的增加，能提高核心企業(yè)和銀行參與農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈外部融資的積極性。但閆玉科對廣東省115家農(nóng)業(yè)企業(yè)的調(diào)查結(jié)果顯示，我國農(nóng)業(yè)企業(yè)與農(nóng)戶的合作關(guān)系以普通的農(nóng)產(chǎn)品購銷關(guān)系為主，利益聯(lián)結(jié)較為松散，與農(nóng)戶建立“利潤返還”或“按股分紅”等緊密型利益聯(lián)結(jié)關(guān)系的樣本企業(yè)僅占12.86%［23］。與緊密型利益聯(lián)結(jié)關(guān)系相比，松散型關(guān)系中的農(nóng)戶不再強烈依賴于核心企業(yè)提供的進貨渠道和銷售市場，農(nóng)戶生產(chǎn)規(guī)模的擴張或生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化程度的提升能夠為企業(yè)帶來的共同利益相對有限，導(dǎo)致企業(yè)與農(nóng)戶難以形成利益共同體。在這種情況下，核心企業(yè)出于預(yù)算約束的考慮，只有在自身信息優(yōu)勢顯著時才會愿意參與農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈外部融資。農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈外部融資的信息門檻被明顯提高。因此，筆者推測，核心企業(yè)與農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體利益聯(lián)結(jié)不緊密，同樣是阻礙我國農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈外部融資發(fā)展的重要因素。

構(gòu)建緊密的利益聯(lián)結(jié)關(guān)系，需要思考兩個問題：一是緊密的利益聯(lián)結(jié)關(guān)系是否能實現(xiàn)供應(yīng)鏈成員效用的帕累托改進；二是剩余索取權(quán)在供應(yīng)鏈成員間的分配結(jié)構(gòu)是否合理。前者是以供應(yīng)鏈整體價值的提升為前提的，在供應(yīng)鏈整體價值難以調(diào)控的現(xiàn)實背景下，剩余索取權(quán)的合理分配對農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈外部融資的發(fā)展具有重要影響。為保證各方收益均在可接受范圍內(nèi)，供應(yīng)鏈成員的機會成本、風(fēng)險分擔(dān)結(jié)構(gòu)和對供應(yīng)鏈?zhǔn)找娴呢暙I(xiàn)度均是剩余索取權(quán)分配需要考慮的因素。政府應(yīng)繼續(xù)鼓勵內(nèi)生性的農(nóng)民合作社、農(nóng)民經(jīng)紀(jì)人等中介組織的發(fā)展，通過推動農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體與核心企業(yè)談判地位的對等，實現(xiàn)供應(yīng)鏈成員風(fēng)險收益的合理計量。

五、研究結(jié)論

理論上，農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈外部融資是緩解商業(yè)銀行和農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體間信息不對稱的有效途徑，但實踐中卻面臨參與主體數(shù)量有限的局面。對此，本文構(gòu)建了基于信息經(jīng)濟學(xué)的農(nóng)業(yè)信貸市場均衡模型，通過比較銀行、核心企業(yè)和農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體在參與和不參與農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈外部融資兩種狀態(tài)下的預(yù)期收益，從理論層面探索了農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈外部融資發(fā)展的必要條件，并結(jié)合實際，提出了我國農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈外部融資發(fā)展面臨的現(xiàn)實挑戰(zhàn)及改進路徑。

研究發(fā)現(xiàn)：（1）核心企業(yè)在商業(yè)交易活動中積累的農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體信息量越大，企業(yè)和銀行越傾向于參與農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈外部融資。具體而言，核心企業(yè)的信息優(yōu)勢能夠減輕農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體參與農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈外部融資的反擔(dān)保負(fù)擔(dān)，提高企業(yè)和銀行參與農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈外部融資的可分配社會收益。（2）核心企業(yè)與農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的利益聯(lián)結(jié)關(guān)系越緊密，核心企業(yè)參與農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈外部融資的信息門檻越低，農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈外部融資實現(xiàn)的可能性越高。（3）核心企業(yè)可以借助降低擔(dān)保費、提高風(fēng)險分擔(dān)比例等方式，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈外部融資收益和風(fēng)險在企業(yè)與銀行間的再分配，進而提高銀行參與農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈外部融資的內(nèi)在動力。但出于核心企業(yè)對機會成本的考量，這一手段對農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈外部融資發(fā)展的推動作用有限。（4）農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈成員缺乏信息共享激勵，農(nóng)業(yè)信貸風(fēng)險分擔(dān)機制不完善，以及供應(yīng)鏈成員利益聯(lián)結(jié)不緊密，是我國農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈外部融資發(fā)展面臨的三大挑戰(zhàn)。

［1］ 馬九杰，張永升，佘春來. 基于訂單農(nóng)業(yè)發(fā)展的農(nóng)業(yè)價值鏈金融創(chuàng)新策略與案例分析［J］. 農(nóng)村金融研究，2011（7）： 11-17.

［2］ Biais B，Gollier C. Trade credit and credit rationing ［J］. The Review of Financial Studies，1997，10（4）： 903-937.

［3］ Fabbri D，Menichini A M C. Trade credit，collateral liquidation，and borrowing constraints ［J］. Journal of Financial Economics，2010，96（3）： 413-432.

［4］ 羅正英，張雪芬，陶凌云，等. 信譽鏈： 中小企業(yè)融資的關(guān)聯(lián)策略［J］. 會計研究，2003（7）： 50-52.

［5］ 劉圻，應(yīng)暢，王春芳. 供應(yīng)鏈融資模式在農(nóng)業(yè)企業(yè)中的應(yīng)用研究［J］. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2011（4）： 92-98.

［6］ 邵嫻. 農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈金融模式創(chuàng)新——以馬王堆蔬菜批發(fā)大市場為例［J］. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2013（8）： 62-68.

［7］ 賈澎，張攀峰，陳池波. 基于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化視角的農(nóng)戶融資行為分析［J］. 財經(jīng)問題研究，2011（2）： 95-101.

［8］ 劉西川，程恩江. 中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈融資模式——典型案例與理論含義［J］. 財貿(mào)經(jīng)濟，2013（8）： 47-57.

［9］ 宋雅楠，趙文，于茂民. 農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈成長與供應(yīng)鏈金融服務(wù)創(chuàng)新： 機理和案例［J］. 農(nóng)村金融研究，2012（3）： 11-18.

［10］ 鄒武平. 供應(yīng)鏈金融在廣西蔗糖產(chǎn)業(yè)融資中的應(yīng)用研究［J］.新疆農(nóng)墾經(jīng)濟，2010（12）： 46-49.

［11］ Bester H. Screening vs. Rationing in credit markets with imperfect information ［J］. The American Economic Review，1985，75（4）： 850-855.

［12］ Besanko D，Thakor A V. Collateral and rationing： Sorting equilibria in monopolistic and competitive credit markets ［J］. International Economic Review，1987，28（3）： 671-689.

［13］ Coco G. Collateral，Heterogeneity in risk attitude and the credit market equilibrium ［J］. European Economic Review，1999，43（3）：559-574.

［14］ Busetta G，Zazzaro A. Mutual loan-guarantee societies in monopolistic credit markets with adverse selection ［J］. Journal of Financial Stability，2012，8（1）： 15-24.

［15］ 郝蕾，郭曦. 賣方壟斷市場中不同擔(dān)保模式對企業(yè)融資的影響［J］. 經(jīng)濟研究，2005（9）： 58-65.

［16］ 趙岳，譚之博. 電子商務(wù)、銀行信貸與中小企業(yè)融資［J］. 經(jīng)濟研究，2012（7）： 99-112.

［17］ 陳其安，肖映紅，程玲. 中小企業(yè)融資的三方信貸擔(dān)保模型研究［J］. 中國管理科學(xué)，2008（S1）： 210-214.

［18］ 李慶海，李銳，汪三貴. 農(nóng)戶信貸配給及其福利損失——基于面板數(shù)據(jù)的分析［J］. 數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2012（8）：35-48.

［19］ 陳鵬，劉錫良. 當(dāng)前農(nóng)村金融利率機制是有效的嗎［J］. 中國農(nóng)村經(jīng)濟，2009（11）： 39-49.

［20］ 李銳，朱喜. 農(nóng)戶金融抑制及其福利損失的計量分析［J］. 經(jīng)濟研究，2007（2）： 146-155.

［21］ 張龍耀，江春. 中國農(nóng)村金融市場中非價格信貸配給的理論和實證分析［J］. 金融研究，2011（7）： 98-113.

［22］ 郭紅東. 龍頭企業(yè)與農(nóng)戶訂單安排與履約： 理論和來自浙江企業(yè)的實證分析［J］. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2006（2）： 36-42.

［23］ 閆玉科. 農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)與農(nóng)戶利益聯(lián)結(jié)機制調(diào)查與分析［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2006（9）： 32-36.

［編輯： 譚曉萍］

Development conditions of EFASC: A mathematical analysis based on information economics

WANG Liheng，HE Guangwen，HE Jing
（College of Economics and Management，China Agricultural University，Beijing 100083，China）

By constructing the model of rural credit market equilibrium，the present essay undertakes both a theoretical investigation into the development conditions of External Finance in Agricultural Supply Chain （EFASC），and a practical exploration into challenges and improvement of EFASC development in China. The study finds that information advantage of a core company can decrease information rent of indentifying AMEs' risk type. The increase of common interest between AMEs and the core company can lower the information threshold for the core company to participate in EFASC. The benefit and risk distribution between the core company and bank also have a significant impact on EFASC's development.

External Finance in Agricultural Supply Chain （EFASC）； development conditions； information asymmetry；rural credit market equilibrium； information advantage

F832.4

A

1672-3104（2016）04-0079-07

2016-04-03；

2016-06-08

王力恒（1991-），女，山東臨沂人，中國農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院博士研究生，主要研究方向：農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈融資，小額信貸；何廣文（1963-），男，四川達(dá)州人，博士，中國農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院教授，主要研究方向：金融理論與政策，農(nóng)村金融與小額信貸；何婧（1986-），女，江西贛州人，博士，中國農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院副教授，主要研究方向：金融市場理論與實踐