鄭炳鴻 / CHANG Ping Hung

啟德河
——“共構(gòu)、共建、共享”的人文理念

鄭炳鴻 / CHANG Ping Hung

作為東九龍連接啟德的自然通廊，啟德河起著重現(xiàn)人文景觀的紐帶作用。以“共構(gòu)、共建、共享”人文理念為指導(dǎo)，通過眾多非政府組織的協(xié)作，以及學(xué)生和專業(yè)人士的意見參與，香港特區(qū)政府基于實(shí)際考慮而提出的政策，使啟德河逃脫被覆蓋的命運(yùn)，令生態(tài)重臨，人文景觀再現(xiàn)?！叭俗缘囟?，地因人而活”這種互為因果的關(guān)系，正說明了文化生態(tài)與本土生活密不可分的共存關(guān)系，啟德河轉(zhuǎn)變?yōu)椤吧鷳B(tài)河”的啟示和經(jīng)驗(yàn)可為其他區(qū)域借鑒。

啟德河 社區(qū)營造 共構(gòu) 共建 共享

1　“啟德河”的社區(qū)營造

“啟德河”這一名字的由來是從2007年9月30日的命名禮開始的（圖1），當(dāng)時由陳婉嫻議員、鄭炳鴻教授、林文輝區(qū)議員、李少文先生及鄧銘心女士組成的民間組織“啟德發(fā)展民間聯(lián)席”（簡稱“啟民”），在香港特區(qū)政府渠務(wù)署（Drainage Services Department，DSD）同事的協(xié)助下，首次進(jìn)入“啟德明渠”的河道，手持“啟德河”路牌，宣布“啟德明渠”正名為“啟德河”，這為后來一系列的倡導(dǎo)行動及公民教育活動開啟了序幕。為“啟德河”正名主要是希望誘發(fā)社區(qū)及政府的想象，藉以改變對城市水道的觀感，進(jìn)而推動“生活共構(gòu)”理念的推廣，最終搭建生態(tài)環(huán)境與社區(qū)教育相結(jié)合的綜合平臺。

“啟德河”原名為“啟德明渠”，是第二次世界大戰(zhàn)期間，日本軍隊(duì)為了方便軍機(jī)升降修建天然河道而形成的混凝土排洪水道。全長約2.4km的城市水道始于1950、1960年代，由于新蒲崗及鉆石山附近一帶遍布“山寨廠”，大量從事漂染業(yè)的工廠產(chǎn)生的工業(yè)污水，加上大墈林及周邊寮屋排出的生活廢水，在完全未經(jīng)處理的情況下，直接排放到明渠，使得明渠成了臭名遠(yuǎn)播、色彩斑斕的“臭坑渠”。當(dāng)然，開放的渠道在沒有任何改善措施的情況下，其對周邊環(huán)境的滋擾可想而知，所散發(fā)的惡臭氣味及污水一直為當(dāng)區(qū)社群所詬病，大部分社區(qū)欲“一蓋而快之”的要求與日俱增，成為主流意愿。沿河一帶屬草根社群的黃大仙及東頭村，除了有不少公共房屋的居民外，亦有由不同宗教團(tuán)體，包括天主教、基督教、儒、釋、道教，甚至還有伊斯蘭教辦的中小學(xué)校。人們長期在坑渠發(fā)出的臭氣及飛機(jī)升降產(chǎn)生的嘈音滋擾中生活，在久經(jīng)環(huán)境折磨的情況下，人們在機(jī)場搬遷后，曾強(qiáng)烈要求覆蓋明渠，認(rèn)為這是一勞永逸的上佳之策，在經(jīng)過長達(dá)十多年的討論、爭取及成功獲得正式撥款后，黃大仙區(qū)議會近乎全數(shù)通過了該決策。同期由渠務(wù)署主導(dǎo)全港約10條類似的城市明渠工程，包括深水埗的南昌明渠、天后大坑明渠等，亦準(zhǔn)備就緒，以覆蓋后作為綠化公園為主調(diào)；但時藉2003年SARS肆虐，大部分土建工程計劃因而延后進(jìn)行。

圖1　地區(qū)文化遺產(chǎn)啟德河段計劃

當(dāng)時位于城門河口的沙田污水處理廠，最初是把處理過的二級水直接排進(jìn)吐露港，但基于其“袋形”的地理形狀，導(dǎo)致排放的二級處理水形成回旋對流，不能排出公海，經(jīng)常引發(fā)紅潮。有鑒于此，渠務(wù)署為了解決吐露港的水質(zhì)而進(jìn)行了一項(xiàng)跨區(qū)的輸水工程，于2005年開始將沙田污水處理廠的出廠二級水，通過密封地下水道，跨過塞拉利昂輸往露天的“啟德明渠”，再排進(jìn)有天然水流沖刷的維多利亞港，整個過程共需約2h；整項(xiàng)輸水工程原本是要解決停滯于吐露港的污水問題，但在不經(jīng)意間令排洪明渠意外地成了川流不息的“啟德河”。

因?yàn)槊刻觳粩嘤写罅康奶幚硭鹘?jīng)啟德河，不但能夠提供非常穩(wěn)定的水量，不受雨季或旱季影響，還帶來了令人非常欣喜的生態(tài)洄游。在沒有任何刻意安排的情況下，自然界因應(yīng)這條“再造水道”的出現(xiàn)而得以復(fù)蘇。原來二級水中有超標(biāo)的大腸桿菌及各類微生物，但這正巧是小魚的養(yǎng)分，不少咸淡水兩棲的魚類，包括常在河口產(chǎn)卵的烏頭魚，由維多利亞港洄游生產(chǎn)，因而啟德河養(yǎng)殖著大量魚類，亦吸引了不少捕魚為食的鳥雀，如白鷺、蒼鷺、夜鷺等大型鳥類棲居于沿岸的樹林中（圖2）。不知不覺中，在以混凝土鋪設(shè)的城市河道中重新出現(xiàn)了完整的生態(tài)系統(tǒng)。

圖2　啟德河大量的魚類

在2006年9～12月期間，因著啟德機(jī)場發(fā)展的公眾咨詢，在陳婉嫻議員的鼓勵下，鄭炳鴻教授與香港理工大學(xué)中國商業(yè)中心共同組織了一系列的專題研討會，探討啟德發(fā)展的可能性，更歸納出新區(qū)與周邊舊區(qū)必須加強(qiáng)連結(jié)以帶動整體活力的結(jié)論，其中，啟德河作為現(xiàn)成的水道可發(fā)揮積極的“水 · 綠”連廊角色。這個結(jié)論使得鄭炳鴻教授從整體城市設(shè)計的角度，重新思考啟德明渠作為線性鏈接的載體，并于2007年中與黃大仙區(qū)議員林文輝，一位熱愛本土文化及關(guān)心社區(qū)發(fā)展的“街坊”，一同想象并創(chuàng)造了沿河的“水 · 綠 · 文化”走廊（圖3），藉此連結(jié)不同的文化地標(biāo)空間，包括黃大仙廟前廣場、南蓮園池、衙前圍村前地、寨城公園等，形成以“水 · 綠 · 文化”為主題的地面步行走廊。這項(xiàng)被稱為“重現(xiàn)人文景觀”的圖像再一次啟發(fā)“啟民”成員以“啟德河”為軸心，印制了一萬份囊括沿河16點(diǎn)城市設(shè)計企劃的宣傳單，將這個重要發(fā)現(xiàn)向當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)群眾宣揚(yáng)，得到了當(dāng)區(qū)民眾的普遍認(rèn)同。在建立了這個群眾基礎(chǔ)后，為了讓“啟德河”逃脫被覆蓋的厄運(yùn)，“啟民”成員趁著黃大仙區(qū)議會換屆之際，先后組織了多次由渠務(wù)署安排的參觀活動，與時任發(fā)展局局長林鄭月娥、環(huán)境局局長邱騰華等相關(guān)官員實(shí)地考察了沙田污水處理廠、屯門河人工濕地及啟德河兩岸等地，以說明如何利用“污水再造”的契機(jī)，發(fā)揮“啟德河”以最初河道的形式吸引更廣泛的公共參與及營造富有創(chuàng)造力的人文環(huán)境。

為了豐富大眾對這種理念的認(rèn)識，“啟民”及“陳婉嫻議員辦事處”的同事籌辦了一系列展覽，于2008年初邀請了南韓領(lǐng)事館工作人員將韓國首爾“清溪川”的經(jīng)驗(yàn)在荷里活廣場展出，同期更組織了中、小學(xué)學(xué)生開展了以“未來的啟德河”為題的繪畫比賽，以公眾教育的方式進(jìn)行社區(qū)互動，深化市民對“啟德河”的參與及想象。

因著對環(huán)境意識的提高及相關(guān)官員的認(rèn)同，在黃大仙區(qū)議會內(nèi)重新討論了是否覆蓋啟德明渠的議題。正是眼見為實(shí)，當(dāng)大部分區(qū)議員目睹了因?yàn)榛钏鲃佣鴰淼纳鷳B(tài)改變后，這圖像也感動了原先執(zhí)著地支持“覆蓋”的議員，在半推半就的決議中，大部分議員認(rèn)同“今天的我打倒昨天的我”的意見，反對覆蓋啟德明渠并促成其向“生態(tài)河”的方向發(fā)展。

2　人文景觀及公民教育

此次學(xué)術(shù)觀點(diǎn)配以專業(yè)城市設(shè)計論述，官員及民眾參與對話的過程，在不經(jīng)意間形成了一個關(guān)于未來城市發(fā)展的共同愿景。而在此平臺上，如何進(jìn)一步由理念轉(zhuǎn)化為行動呢？在最初沒有任何財務(wù)支持的情況下，為了記錄所經(jīng)過的事情并策略性地摸索前進(jìn)的道路，在黃大仙區(qū)議會的出版支持下，把過往約3年以來，對“啟德河”的思考及構(gòu)思集結(jié)成小冊子——《啟德河 · 重現(xiàn)人文景觀》。這一階段性的成果，在后續(xù)與不同層面人士的溝通中所起的作用是不言而喻的。在內(nèi)容方面，“啟民”在策略上分3個層次將“啟德河”的理念因應(yīng)社會的接受程度而按部就班地推行。首先，將其定位為“環(huán)境生態(tài)”的城市河流，兼容自然元素的水體；其次，以“社區(qū)教育”為手段，將“人”與“地”的互動關(guān)系通過與周邊中、小學(xué)師生的參與體現(xiàn)出來；最后，希望將“啟德河”的生態(tài)、社區(qū)及創(chuàng)新等多元載體，通過“文化”的層面植根于城市居民當(dāng)中。誠然，由最初發(fā)現(xiàn)水道自然地連貫新舊社區(qū)，到誘導(dǎo)社區(qū)面向并參與改造自身環(huán)境的公民參與，并非一蹴而就的；但往前推動的過程，可以說是“摸著石頭過河”，是一種邊做邊學(xué)、一步一個腳印的實(shí)踐歷程。其中，選擇了3個方面為主軸進(jìn)行發(fā)展，分別是“綠色藝術(shù)”、“環(huán)境教育”及“生活共構(gòu)”。

在“綠色藝術(shù)”方面，2009～2010年間，鄭炳鴻教授通過“1a Space”主席的身份，在香港藝術(shù)發(fā)展局的支持下，大膽地提出了在當(dāng)時的香港社會相對陌生的“綠色藝術(shù)”概念，并以“綠色 · 由啟德河開始”為題，組織了一系列的綠色藝術(shù)創(chuàng)作活動，如風(fēng)車工作坊、在地表演、展覽及論壇，等等，并邀請了不同的藝術(shù)家、文化工作者及社區(qū)成員參與在環(huán)境中實(shí)踐綠色理念的創(chuàng)作，通過作品豐富了社區(qū)對綠色環(huán)境在城市的想象，并借著研討會及論壇的倡議，確立了“綠色藝術(shù)”在香港的前瞻意義，亦引發(fā)出“九龍城溏灣區(qū)”在展現(xiàn)城市綠色文創(chuàng)的積極意義。在擴(kuò)展這種意識時發(fā)現(xiàn)，在香港鄰近地區(qū)，例如廣州的“茘枝灣涌”、臺北竹圍的“樹梅坑溪”等都不約而同地開展了以水體為媒介的多元社區(qū)營造及藝術(shù)行動。這正說明了在全球化的趨勢下，城市發(fā)展在這一階段面臨同樣的挑戰(zhàn)，而且是必須藉民間力量，結(jié)合政府機(jī)制的容納，方可共同解決以往一直被忽略的環(huán)境問題。

圖3　啟德河“水 · 綠 · 文化”觀景徑

在“環(huán)境教育”方面，從2011年開始探討如何利用“啟德河”所賦予的生態(tài)、歷史、文化環(huán)境條件，結(jié)合周邊17間中小學(xué)豐富的師生資源，構(gòu)建既符合本土又兼?zhèn)淙蜿P(guān)注的議題，并綜合以啟德河為“學(xué)校村”的框架進(jìn)行互為印證的實(shí)驗(yàn)田。為了實(shí)踐這種植根于地的教育改革，以“香港中文大學(xué)建筑學(xué)院社區(qū)營造學(xué)社”的名義，申請了“優(yōu)質(zhì)教育基金”的資助，希望透過“人文景觀”的角度補(bǔ)充一直側(cè)重環(huán)保科技，如太陽能及風(fēng)力發(fā)電的環(huán)保教育內(nèi)容，但無奈受香港教育制度的框條所限，暫未能直接作出調(diào)整。因此只好另覓蹊徑，后來在環(huán)境及自然教育基金的慷慨資助下，以獨(dú)立于體制的教育模式，由“共生”的核心概念拓展出多元而相關(guān)的5大范疇：“環(huán)境”、“歷史”、“生態(tài)”、“社區(qū)”、“綠色藝術(shù)”，進(jìn)而引申為更具體的10大議題，包括“亞洲水文化”、“生物洄游”、“社區(qū)營造”、“草根市集”、“人居城市”、“場所塑造”、“公共歷史”、“空間管治”、“城市綠化”、“城市河道”等（圖4），以淺顯易懂的方式編寫成配套教材，藉此進(jìn)入該區(qū)的學(xué)校，成為學(xué)生老師可用的參考材料。這些議題都是引進(jìn)海外學(xué)者、本地文化工作者及研究人員在現(xiàn)場與師生互動后，經(jīng)過反復(fù)討論、梳理并總結(jié)的集思成果，是滲入社區(qū)、滋養(yǎng)社群、互惠相益的文化建構(gòu)。

最后，在“生活共構(gòu)”方面，在推進(jìn)環(huán)境教育的問題上，一直思考如何將綠色社區(qū)文化融于生活中?；蛟S，真正的社區(qū)教育并非只是在課堂中進(jìn)行，而是要在現(xiàn)實(shí)的環(huán)境中通過實(shí)踐而體驗(yàn)。所以，在2011年9～12月期間，系統(tǒng)地組織了由國外專家、藝術(shù)家與本地文創(chuàng)工作者及老師們進(jìn)行了按月舉辦的專題工作坊，以創(chuàng)作手段帶出綠色生活的訊息。如由日本藝術(shù)家池田一先生于2011年9月舉辦以“珍惜水資源”為題的“80L水箱”工作坊，結(jié)合了水中舞蹈與裝置藝術(shù)，誘發(fā)社區(qū)利益相關(guān)者，如學(xué)生、街坊等進(jìn)行創(chuàng)作。在經(jīng)過約半年的醞釀后，由當(dāng)?shù)厮囆g(shù)家、建筑師及師生們進(jìn)一步深化創(chuàng)作出不同的作品，最終于2012年6～7月期間，香港中文大學(xué)建筑學(xué)院社區(qū)營造學(xué)社以沿啟德河兩岸及河道為展覽場所，開展了“啟德河綠色藝術(shù)節(jié)”活動（圖5），呈現(xiàn)藝術(shù)創(chuàng)作手法可以改造環(huán)境的可塑潛力。

圖4　啟德河沿岸的草根市集

圖5　2015“啟德河綠色藝術(shù)節(jié)”活動

誠然，這些點(diǎn)點(diǎn)滴滴均是復(fù)興“啟德河”的開始。政府當(dāng)時受到這些民間行動所感染而積極地采取了一些措施，如河道整治美化工程，更改以較人文的方式與群眾溝通，并主動組織了大大小小的設(shè)計咨詢工作坊、繪畫及征文比賽。此后，亦于2014年底舉辦了“啟德河設(shè)計比賽”，從更廣泛投入的角度吸引社區(qū)以外的專業(yè)人士及市民關(guān)注并參與共同構(gòu)想及建設(shè)，大家一起創(chuàng)造而得以共享的“啟德河”。

3　歸納經(jīng)驗(yàn)——“共構(gòu)、共建、共享”

香港自1997年回歸以來，社會上因著各種主觀意愿及客觀制約的轉(zhuǎn)移，令往昔大眾認(rèn)為習(xí)以為常的情況變得難以捉摸。在這段因政治變遷而衍生的適應(yīng)期，隨著公民意識的提高及全球化對環(huán)境和文化可持續(xù)發(fā)展的挑戰(zhàn)，香港本土社會呈現(xiàn)出變幻莫測的格局，一方面要維持總體的穩(wěn)定性，另一方面則希望尋求改變。面對這種兩難情況，香港政府雖然在多方面均竭盡所能，但不斷提升的民眾要求與在地的實(shí)施落實(shí)之間往往形成明顯的落差，甚至顯得有些束手無策、失去重心。

在過往十?dāng)?shù)年的光景中，所接觸到東九龍的城市發(fā)展機(jī)遇正反映出如何從一些根本的認(rèn)識開始，進(jìn)而發(fā)展出一套有思想，有立場的空間對話。這次因?yàn)椤皡⑴c了”而不能自已的社區(qū)營造經(jīng)驗(yàn)，可以說是難能可貴，既獨(dú)特又富有參考價值，有偶然的亦有規(guī)律的，但如何歸納為理論，并加以應(yīng)用，正是筆者費(fèi)煞思量的地方?；蛟S在梳理這段經(jīng)驗(yàn)時，我們總可以留意到一些特點(diǎn)。

3.1反復(fù)思辯的實(shí)踐過程

從啟德機(jī)場的重建引發(fā)填海與否的爭論開始，再由高密度發(fā)展到尋找綠色聯(lián)系的線索，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)新舊區(qū)水道的有機(jī)串連等等，這些可以說是“非預(yù)設(shè)”的議題，但又可以找出其呼應(yīng)的相關(guān)脈絡(luò)。在這個過程中，由于面對的情況較為復(fù)雜，包括議會政治、地區(qū)勢力、社區(qū)特性、地理變遷及歷史沿革等多元而互扣的發(fā)展過程，要移動并推進(jìn)某些關(guān)鍵構(gòu)想，并非單向的線性思維可以解決，反之往往是在愿景與偶發(fā)的碰撞中，反復(fù)思考方可尋及寸進(jìn)的途徑。這條漫長而曲折的道路，是以“實(shí)驗(yàn)”與“實(shí)踐”作為依歸，一步一景地走過來的?；蛟S，這些經(jīng)歷是介乎真實(shí)與期許間的嘗試，在沒有任何板斧或程序可依的情況下，恰巧有一群因熱愛這片土地的“造夢者”，循著各人的專長，結(jié)合對地方、專業(yè)、學(xué)術(shù)及人文的認(rèn)知，在碰到問題時，通過多方面的辯證，重新確定方向后，一而再地爭取與多方的對話，從而漸見成效。

從假設(shè)的觀點(diǎn)開始，提出構(gòu)想，進(jìn)而分層次地落實(shí)，再通過漸進(jìn)的游說及建議，最后兼容民間意愿與官方考量，扭合成合理且為大眾接受的方案，是體現(xiàn)集體智慧的煉歷，亦是開拓公民社會可循的軌跡。雖則社會發(fā)展尤其是以社區(qū)為基礎(chǔ)的建設(shè)，在香港仍以官方為主導(dǎo)，但借著民間的主動參與而創(chuàng)造新局面，正印證了民智的開啟。與單憑口號抗?fàn)幐淖兊哪Ｊ较啾?，這種實(shí)事求是的方法，通過思辯的實(shí)踐而又藉實(shí)驗(yàn)的反思，實(shí)時立竿見影，亦奠定了“共構(gòu)”社區(qū)的基礎(chǔ)。

3.2循序漸進(jìn)的思維改變

在日常的社區(qū)經(jīng)驗(yàn)中，人們會習(xí)以為常地認(rèn)定一些固有理解，例如舊機(jī)場是“禁區(qū)”，不能穿越，啟德明渠是“污穢”的，不好面向。但隨著啟德機(jī)場的再發(fā)展，明渠水質(zhì)的改善，很多今天的實(shí)情與記憶中的印象不盡相同，超越這些根深蒂固的觀念從而煥發(fā)出社區(qū)的新機(jī)遇，要比興建任何公共建筑物來得困難。但是在東九龍的社區(qū)營造經(jīng)驗(yàn)中，或許有些階段正是改變這種社群集體思維的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，有些技巧及方法可在進(jìn)展中領(lǐng)略端倪。

其中，“啟德河”的正名典禮代表著其由過往污染的“坑渠”演變成生態(tài)活現(xiàn)的“河道”。當(dāng)然在初始階段，可以說是癡人造夢，但定立了這個原點(diǎn)后，再與社區(qū)人士及政府各專業(yè)部門的溝通就變得順理成章?！皢⒌潞印碑?dāng)時的官方名稱為“啟德明渠”，因此在介紹及倡議這個概念時，與政府部門尤其是渠務(wù)署的溝通上，存在稱謂上的差異，但經(jīng)過我們刻意地一而再、再而三的實(shí)時糾正，當(dāng)局最終接納了“啟德河”這個名稱，并在后續(xù)的工作中，按“河”的意象進(jìn)行改善工程，包括在規(guī)劃上改變用途為“O”，即公共開放空間，而不是排污明渠；在進(jìn)行水質(zhì)優(yōu)化時亦引進(jìn)植物凈化等生態(tài)系統(tǒng)而非化學(xué)工程處理。這些觀念上的轉(zhuǎn)變不是單向灌輸或刻意求功而達(dá)成的，反之是以較婉轉(zhuǎn)或以“綿力”來推動的，說得更形象一點(diǎn)，就像是以“推拿”（massaging）的手法在可發(fā)力的范圍內(nèi)與政府官員以柔制剛地往返周旋；雖然所耗的時間及面向會更長更廣，但在此過程中卻建立了“互信”及“尊重”這兩塊作為社區(qū)營造的基石，為后續(xù)順利推展“共建”社區(qū)的奠定了基礎(chǔ)。

3.3鍥而不舍的探究精神

在接觸到啟德及東九龍相關(guān)發(fā)展議題時，香港特區(qū)政府恰巧成立了新的“發(fā)展局”以統(tǒng)領(lǐng)不同范疇的項(xiàng)目，民間團(tuán)體“啟德發(fā)展民間聯(lián)席”為了較客觀地與政府各專業(yè)部門，如拓展署、建筑署、渠務(wù)署等進(jìn)行平行對話，特意邀請了學(xué)術(shù)界的專業(yè)人士參與，以便更深入地反饋、討論及建議各項(xiàng)構(gòu)想。其中鄭炳鴻教授及蕭國健教授等的長期參與，發(fā)揮了積極而關(guān)鍵的角色，他們將學(xué)術(shù)上深而廣的視野與實(shí)際層面相結(jié)合，除豐富了構(gòu)建項(xiàng)目的思維外，亦將學(xué)者那份求是求真的探究精神貫徹于實(shí)際的社區(qū)行動中。

由于東九龍的發(fā)展相對其他地區(qū)而言有其獨(dú)特之處，其中新舊社區(qū)的共融及連結(jié)是主調(diào)，亦牽連到“創(chuàng)新”與“重建”的基本矛盾；在探求如何解決本土的問題時，因共通性而引用其他地區(qū)在面對類似情況時的解決方案。這種由本土議題出發(fā)而吸引國際關(guān)注的討論，進(jìn)而謀求對策的過程，可以說是寫在土地上的研究論文：由一個實(shí)際問題開始，例如“怎樣利用現(xiàn)有文化地標(biāo)創(chuàng)造本土經(jīng)濟(jì)價值？”，進(jìn)而按照現(xiàn)存社區(qū)的情況發(fā)現(xiàn)目標(biāo)的連貫性及特質(zhì)，進(jìn)行梳理并建構(gòu)其文化價值。

另外，在尋找其經(jīng)濟(jì)價值時，重現(xiàn)了更多更值得關(guān)注的生態(tài)環(huán)境及社區(qū)資本等。沿著這條思想脈絡(luò)，啟德河及東九龍的相關(guān)議題，亦顯現(xiàn)了未來香港城市必需面對卻尚無頭緒的命題，其中社會－生態(tài)共生社區(qū)（socio-ecological community）、場所塑造（place making）、誘導(dǎo)性規(guī)劃（conducive planning）等非傳統(tǒng)城市設(shè)計領(lǐng)域可以在同一地區(qū)內(nèi)同步探討。與此同時，因?yàn)檎麄€發(fā)展過程是動態(tài)進(jìn)行的，新議題與舊環(huán)境經(jīng)常格格不入，這正要求重新思考所研究和探討的視野，同時借著學(xué)術(shù)研究的滲入而改變制度內(nèi)固有的思維甚或運(yùn)作模式。這份鍥而不舍的態(tài)度，正是在東九龍多元而復(fù)合的社區(qū)發(fā)展中賴以延續(xù)民間影響力的根本。

3.4互為影響的坦誠對話

由于啟德河及周邊的發(fā)展，從構(gòu)想到實(shí)踐涉及不同部門的協(xié)作，又由于部門之間的溝通往往受制于功能權(quán)限的框架，因而以偏概全的現(xiàn)象經(jīng)常發(fā)生。例如，為滿足道路交通的便捷，路政署建造了大量的高架天橋，衍生了很多不利于步行的幽暗空間，影響了以通達(dá)性為本位的步行系統(tǒng)，如不能直接沿啟德河步行至海濱長廊等，這正是因缺乏對話空間的前設(shè)所產(chǎn)生的問題。反之，作為民間意見，可以從一般使用者的角度提出疑問，并在規(guī)劃前期提出較普及且廣泛的愿景，而在進(jìn)程中倡議建立跨部門的溝通平臺。例如，在處理大墈村重建的總體布局時，就通過當(dāng)時規(guī)劃署的黃婉孀副署長召集了9個不同部門，在同一平臺上進(jìn)行討論，實(shí)時解決因“權(quán)限禁區(qū)”而纏繞不清的誤點(diǎn)。通過這些“有問題，說清楚”的溝通渠道，很多本來各自為政且前后矛盾的設(shè)計決定，在互信坦誠的對話中得到較合情理的調(diào)整及優(yōu)化。當(dāng)然，要建立這些平臺并非朝夕可就，而是在多次溝通中，既從公共利益角度爭取主動，又要兼顧各部門所面對的局限，從而達(dá)成往前邁進(jìn)的共識。透過共識的建立（consent building），矛盾往往在前期溝通中得以化解，而不是在問題出現(xiàn)時各方互相指責(zé)。

這些互讓互諒的建設(shè)性探討，是一種“你進(jìn)我退、我前你后”的“探戈式”進(jìn)程，是一種漸趨成熟的地區(qū)發(fā)展議論模式。其重點(diǎn)是，通過討論互有進(jìn)退地達(dá)至雙方或多方認(rèn)同的結(jié)果，但更重要的是，商討過程會加深理解對方的立場及思維，因而軟化固守的偏執(zhí)，產(chǎn)生更具創(chuàng)見的雙贏方案。

3.5官民參與的協(xié)同行動

為了建設(shè)真正屬于社區(qū)的環(huán)境，在整個啟德河及東九龍的社區(qū)營造過程中，由民間發(fā)起進(jìn)而改變政府政策及落實(shí)的方針，雖然不能說顛覆了一貫由上而下的拓展形態(tài)，但其中的微妙改變，如拓展署及渠務(wù)署吸納民間意見，并主動以商討的方式進(jìn)行咨詢工作坊，以較人文的手法，如征文、繪畫、設(shè)計比賽等，嘗試放下身段自下而上地征求社區(qū)多方利益相關(guān)者的構(gòu)想；又如在發(fā)現(xiàn)宋朝遺跡時，以較開放的態(tài)度邀請各階層人士參觀建設(shè)過程，集思廣益。凡此種種，相對于其他地區(qū)如西九龍及新界東北發(fā)展所激發(fā)的抗?fàn)帲豢赏斩Z。

或許，在更深層的意義上，啟德河及東九龍的規(guī)劃過程是開放式的，如首次引入城市設(shè)計及場所塑造的概念，亦特設(shè)了“啟德專員”及“起動九龍東”辦事處。這些與民間共同商討未來發(fā)展的中介角色，再配合民間主動提供的建議，經(jīng)過溝通磨合而建構(gòu)起公私互補(bǔ)的伙伴關(guān)系，這意味著公共利益自全港到個別社群在多層次的關(guān)注中得以保障，并反映在具體的社區(qū)建設(shè)中，尤以公共空間與舊社區(qū)的連貫性方面，如啟德河重現(xiàn)的綠色脈絡(luò)，開拓了“民間起動，政府配合”的先例。同時，輔以從綠色藝術(shù)及當(dāng)代觀點(diǎn)出發(fā)的創(chuàng)新手法，如環(huán)境教育及生態(tài)洄游等，試圖建構(gòu)一個“與民共享”的愿景。這正是在“支持”與“反對”兩極中尋找平衡支撐的關(guān)鍵所在。在開啟民間智慧的路途上，如何吸引、轉(zhuǎn)化并協(xié)同達(dá)成共識甚或在地行動，是政府與民間應(yīng)持續(xù)不斷學(xué)習(xí)的，亦是尋找個人與社會同理并行的修煉。

最后，在經(jīng)歷了這段起伏不斷的社區(qū)營造歷程后，筆者歸納出“共構(gòu)、共建、共享”的理念，闡述其在推動、改變及深入社區(qū)建設(shè)上的重要性。當(dāng)然，不同時代在響應(yīng)社會要求的方式及表現(xiàn)上各有異同，但“千里之行，始于足下”，若然香港要超越過往的條條框框而創(chuàng)造出獨(dú)特而前瞻的社區(qū)發(fā)展模式，政府部門應(yīng)兼聽、互諒，民間組織要倡議、堅(jiān)持，以及相互間的溝通無間，并確立“與民共享”為依歸。我們相信依循這種信念而達(dá)至同理同德的路途將指日可待！

CHANG Ping Hung，香港中文大學(xué)建筑學(xué)院副教授

2015-11-12

KAI TAK RIVER: A HUMANISTIC IDEAL OF "PLAN TOGETHER, BUILD TOGETHER, SHARE TOGETHER"

As a natural corridor penetrating the districts of East Kowloon, the Kai Tak River hinges on the rediscovery of human landscape. Under the guidance of a humanistic ideal of "plan together, build together, share together", and by engaging a multitude of NGOs, with the ideas from students and professionals, in combination with Hong Kong Special Administrative Region policy and practical considerations, the Kai Tak River has escaped from being covered, thus inviting the recovery of ecology and the rediscovery of human landscape. "Man is grown from the Earth, and the Earth is enlivened by man". This inter-dependent relationship illustrates the seamless co-existence of cultural ecology and local living. The lesson and inspiration from the transformation of Kai Tak River into an ecological can be shared with other districts.

Kai Tak River, Community Development, Plan Together, Build Together, Share Together