周旸（山東大學(xué)，山東濟南250100）

十八大以來國內(nèi)社會協(xié)商研究的理論考察

周旸
（山東大學(xué)，山東濟南250100）

黨的十八大以來國內(nèi)社會協(xié)商理論研究涌現(xiàn)出了大量研究成果，在研究方法、研究視角和作者屬性方面展現(xiàn)了多樣化的發(fā)展趨勢。在研究內(nèi)容方面，近年來的相關(guān)文獻(xiàn)對社會協(xié)商進(jìn)行了“界面”與“語境”兩個視角下的概念探討，厘清了社會協(xié)商的內(nèi)涵外延；分析了我國社會協(xié)商的內(nèi)生性特質(zhì)，論述了馬克思主義掌握社會協(xié)商領(lǐng)域?qū)W術(shù)話語權(quán)的實現(xiàn)路徑；闡明了社會協(xié)商與國家治理現(xiàn)代化之間的互相帶動作用，并立足于實際論證了社會協(xié)商的實踐困境與路徑選擇。

社會協(xié)商；界面；語境；國家治理；路徑選擇

2012年，黨的十八大報告指出，社會主義協(xié)商民主是我國人民民主的重要形式。要完善協(xié)商民主制度和工作機制，推進(jìn)協(xié)商民主廣泛多層制度化發(fā)展［1］。黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》明確要求“深入開展立法協(xié)商、行政協(xié)商、民主協(xié)商、參政協(xié)商、社會協(xié)商”［2］。習(xí)近平同志在慶祝中國人民政治協(xié)商會議成立65周年大會上的講話中指出，必須構(gòu)建程序合理、環(huán)節(jié)完整的社會主義協(xié)商民主體系［3］。這些論述，為中國社會主義協(xié)商民主制度發(fā)展指明了方向，明確了我國社會主義協(xié)商民主的構(gòu)成要件。在我國的協(xié)商民主體系里，政治協(xié)商是協(xié)商民主的中樞，社會協(xié)商是協(xié)商民主的主干，基層協(xié)商是協(xié)商民主的根基［4］8。我國的協(xié)商民主是人民在各個不同層次上廣泛的政治參與，具有多層次性，不僅需要政治協(xié)商對協(xié)商民主的牽引作用，也需要社會協(xié)商的有效補充［5］。

一、社會協(xié)商研究概況

為更加全面科學(xué)的理解社會協(xié)商，近年來學(xué)術(shù)界開展了廣泛而深刻的研究，尤其是黨的十八大以后，社會協(xié)商理論的研究進(jìn)程明顯加快。

在發(fā)文數(shù)量方面，相關(guān)文獻(xiàn)在近3年以來明顯增多。以“超星發(fā)現(xiàn)”的檢索結(jié)果為例（見圖1），2001年至2012年以“社會協(xié)商”為選題的CSSCI與北大核心期刊每年的發(fā)文數(shù)量都在8篇以下，數(shù)量不多并略有起伏；在2013年及其后兩年，發(fā)文數(shù)量有較大增加，2015年達(dá)到26篇，較2012年發(fā)文數(shù)年均增長86.6%，表明學(xué)術(shù)界對該理論的重視程度與日俱增。在對“中國知網(wǎng)”3年來的期刊按照“社會協(xié)商”為關(guān)鍵詞搜索，人工剔除距離主題過遠(yuǎn)的文章后，篩選出了57篇文獻(xiàn)，并記錄了此批文獻(xiàn)的發(fā)表時間、文章名稱、作者、作者單位、刊物名稱、刊物主辦單位、刊物級別以及復(fù)合影響因子等信息，從而建立了小型數(shù)據(jù)庫以便進(jìn)一步檢索分析。本文即是以此批文獻(xiàn)為基礎(chǔ)展開對社會協(xié)商理論的研究述評。

圖1　2001—2015年以“社會協(xié)商”為選題的CSSCI與核心期刊發(fā)文數(shù)

在研究方法方面，相關(guān)文獻(xiàn)在以質(zhì)性研究為主導(dǎo)的同時，開始注重以數(shù)理分析為代表的定量研究和以案例分析為代表的實證研究。對于社會協(xié)商理論的研究，大部分學(xué)者采用傳統(tǒng)的定性研究方法，對其歷史緣起、含義特征、參與主體、社會同政治系統(tǒng)的關(guān)系等方面展開定性的理論描述與論證，這對于厘清社會協(xié)商的概念內(nèi)涵、夯實理論基礎(chǔ)發(fā)揮了不可或缺的作用。然而山東省社會主義學(xué)院的林國華在《合作博弈視角下社會主義協(xié)商民主制度的發(fā)展與完善》一文中則采用了定量研究的方法，通過調(diào)查統(tǒng)計的研究方法表明了當(dāng)前民主黨派參政議政的現(xiàn)狀，并據(jù)此提出了合理化建議。此外，伴隨著基層社會協(xié)商民主實踐的發(fā)展，近年來也同樣涌現(xiàn)了一批以各地社會協(xié)商的成功實踐模式作為案例的實證研究文獻(xiàn)，例如四川大學(xué)李強彬的《協(xié)商民主的實踐品質(zhì)：審視維度與基層觀察——以彭州市社會協(xié)商對話會議制度為例》一文，通過對彭州市社會協(xié)商制度的實踐角度的詮釋，深化了對社會協(xié)商的運作過程與實踐品質(zhì)的認(rèn)識。

在研究視角方面，相關(guān)文獻(xiàn)主要以制度研究為切入點。例如，在討論政治協(xié)商對社會協(xié)商的牽引作用時，學(xué)者張峰的《人民政協(xié)在構(gòu)建協(xié)商民主體系中的地位和作用》和學(xué)者鄭又賢的《民主黨派在推進(jìn)協(xié)商民主發(fā)展中的角色升級研究》認(rèn)為，政協(xié)與民主黨派應(yīng)發(fā)揮對社會協(xié)商的滲透作用，積極從參政議政延伸到社會協(xié)商。近年相關(guān)文獻(xiàn)在進(jìn)行制度研究的同時，還出現(xiàn)了多樣化的研究側(cè)重點（見圖2）。社會組織作為協(xié)商的重要載體，引發(fā)了學(xué)者的研究興趣，例如學(xué)者張愛軍的《社會組織協(xié)商及其構(gòu)建路徑》一文則解釋了一般意義上的非政府組織參與社會協(xié)商的目標(biāo)原則及其路徑構(gòu)建。隨著“國家治理現(xiàn)代化”概念的提出，治理與社會協(xié)商的關(guān)系同樣吸引了研究者的注意，相較其他角度，國家治理現(xiàn)代化視域下的社會協(xié)商研究則更具新意。此外，以上海市社會學(xué)學(xué)會課題組《統(tǒng)一戰(zhàn)線在社會協(xié)商中發(fā)揮作用機制研究》和四川省社會科學(xué)院學(xué)者黃進(jìn)的《以社會協(xié)商推進(jìn)群眾路線創(chuàng)新》為代表，研究者從統(tǒng)一戰(zhàn)線、群眾路線等黨群視角出發(fā)，論證了統(tǒng)一戰(zhàn)線與社會協(xié)商內(nèi)在精神的一致性、群眾路線與社會協(xié)商的區(qū)別聯(lián)系，主張在社會協(xié)商中發(fā)揮統(tǒng)一戰(zhàn)線的主導(dǎo)作用，以社會協(xié)商推動群眾路線發(fā)展，從而有效應(yīng)對黨群關(guān)系中所面臨的新挑戰(zhàn)。

圖2　研究視角分布情況

在作者屬性方面，相關(guān)文獻(xiàn)作者來源以高校、黨校和社會主義學(xué)院系統(tǒng)為主，并出現(xiàn)了以課題組為代表的研究團(tuán)隊（見圖3）。通過統(tǒng)計近3年來文獻(xiàn)的作者來源發(fā)現(xiàn)，高校的其他學(xué)科與高校馬克思主義學(xué)院、黨校、社會主義學(xué)院系統(tǒng)的作者比例大致為1∶1，這似乎意味著相關(guān)研究文獻(xiàn)在采用的研究方法與話語體系上也大致存在類似比例差別。同時發(fā)現(xiàn)，近年來社會協(xié)商研究已經(jīng)出現(xiàn)了團(tuán)隊合作成果，目前的學(xué)術(shù)團(tuán)隊則主要是省市黨校、社會主義學(xué)院和學(xué)科學(xué)會的課題組，其研究重點分布于基層社會協(xié)商的實證研究和社會協(xié)商的制度機制規(guī)范性研究。相較于個人作者，研究團(tuán)隊在論證的詳實程度上具有一定優(yōu)勢，也較容易通過團(tuán)隊合作激發(fā)新觀點新看法。例如成都市社會主義學(xué)院課題組發(fā)表的《基層協(xié)商民主研究——基層社會協(xié)商》一文認(rèn)為，將我國的協(xié)商民主體系劃分為政治協(xié)商與社會協(xié)商的二元結(jié)構(gòu)，可以更好地促進(jìn)社會協(xié)商的廣泛多層次發(fā)展。

圖3　研究方法與作者屬性分布情況

二、理解社會協(xié)商的視角：界面與語境

正如其他處于初始階段摸索前進(jìn)的研究課題一樣，社會協(xié)商同樣也在內(nèi)涵外延上存在著不同理解與多種解釋，這本身就是理論由不成熟走向成熟的必經(jīng)階段。

（一）“界面”的視角

學(xué)者林尚立在《社會協(xié)商與社會建設(shè)》一文中提出，社會協(xié)商并不是在國家權(quán)力與社會主體內(nèi)部單一領(lǐng)域內(nèi)的交流對話，而是國家與社會、政府與公眾為構(gòu)建良好社會秩序、謀求更大社會發(fā)展從而在公共空間內(nèi)展開的互動交流，此公共空間也就是權(quán)力主體與社會主體協(xié)商的界面。由于界面對國家與社會這兩個主體的共享性及其在主體間形成的有機聯(lián)系，使其順理成章地成為了“國家和政府深入社會與民眾的工作界面”，同樣也成為了“社會與民眾對話公共權(quán)力、整合和表達(dá)公眾利益”的工作界面［6］。人民民主與黨的群眾路線作為黨執(zhí)政的法理合法性與政治邏輯在國家層面上支持了協(xié)商界面的存在。政治系統(tǒng)與基層社會、人民團(tuán)體以及公眾直接發(fā)生的互動構(gòu)成了社會協(xié)商的三個層次，典型的代表分別有基層自治、工青婦組織與“民主懇談會”。由中央社會主義學(xué)院中國政黨制度研究中心主編的《社會主義協(xié)商民主制度研究》，盡管沒有明確使用界面的概念，但其給出的社會協(xié)商的含義與“界面”理論有異曲同工之妙。該書認(rèn)為社會協(xié)商是在社會層面進(jìn)行的協(xié)商與對話，強調(diào)的是“各級黨和政府社會組織與公民之間的溝通、協(xié)商與對話”［4］10—11。但在具體實施層次上與林尚立教授“三層次”看法不同，《社會主義協(xié)商民主制度研究》一書提出了行政協(xié)商與立法協(xié)商的“兩層面”觀點。所謂行政協(xié)商即在政府治理范圍內(nèi)，就與公眾密切相關(guān)的公共政策收集各方面意見，通過保證公民的知情權(quán)與參與權(quán)，拓展一系列信息公開制度與公民政治參與途徑；立法協(xié)商是指在保證人大立法的專業(yè)性與技術(shù)性基礎(chǔ)上，在法律起草與修改過程中，為使法律真正反映民意、維護(hù)公民合法權(quán)利而就相關(guān)問題公開征求各方面意見。學(xué)者閻孟偉在《社會協(xié)商與社會治理》一文中認(rèn)為，社會協(xié)商是發(fā)生在國家與社會間的直接的民主互動過程，與人民代表大會的代議制間接民主不同，社會協(xié)商的基本特征是公眾對協(xié)商過程的直接參與，凸顯了直接民主的特質(zhì)［4］10—11。

（二）“語境”的視角

除了以上從國家與社會二元接觸所形成的界面為邏輯起點定義社會協(xié)商的觀點以外，目前學(xué)術(shù)界還存在著應(yīng)當(dāng)在“語境”意義下理解社會協(xié)商內(nèi)涵的看法。

例如四川省社會科學(xué)院學(xué)者鄭文睿在《政策性文件中“社會協(xié)商”概念的探討——以不同語境下的用法為核心的考察》一文中認(rèn)為，社會協(xié)商內(nèi)涵的多重理解源自多種語境的運用，目前也很難運用規(guī)范性的政策文件與理論研究成果統(tǒng)一認(rèn)識，從而制約了社會協(xié)商制度化與法律化進(jìn)程。退而求其次，他細(xì)分了作為政治體制改革與社會管理的方式、作為民主監(jiān)督與價格磋商的手段、作為法學(xué)研究課題的五種具體語境，并根據(jù)法學(xué)研究中對“不確定概念”的復(fù)雜性與包容性理解，主張對“社會協(xié)商”的理解由下定義的“一錘子買賣”轉(zhuǎn)換到根據(jù)不同語境的具體分析，如在政治體制改革中的社會協(xié)商就是“堅持社會主義民主，反對極權(quán)主義”［7］，通過協(xié)商使得政治各個層級間信息得到溝通，擴大改革的社會基礎(chǔ)。

三、我國社會協(xié)商的內(nèi)生性與學(xué)術(shù)話語權(quán)

“審慎民主”（deliberative democracy）在20世紀(jì)后期成為西方學(xué)術(shù)界的熱門話題，哈貝馬斯、羅爾斯等學(xué)術(shù)界知名學(xué)者相繼參與這一理論探究，理論側(cè)重點在于美國的憲政結(jié)構(gòu)以及合法性、作為決策過程與全球治理中的協(xié)商、多元文化現(xiàn)實等內(nèi)容［8］。21世紀(jì)以來國外審慎民主理論相繼引入國內(nèi)，為與我國早已具有的民主實踐相適應(yīng)，也便于為公眾所理解，編譯部門便根據(jù)原有詞義選取“協(xié)商”一詞替代“審慎”。這雖然便于協(xié)商民主理念的推廣，但也給公眾造成了“仿佛‘協(xié)商’來自于西方”的困惑，同時部分學(xué)者以中國民主實踐現(xiàn)實與西方協(xié)商民主理論存在一定程度上的契合為依據(jù)，進(jìn)一步推動了引進(jìn)與學(xué)習(xí)西方協(xié)商民主理論的進(jìn)程。例如學(xué)者馬奔在《社會協(xié)商中的共同愿景建構(gòu)——愿景工作坊的內(nèi)涵、制度及其評價》一文中翻譯整理的“愿景工作坊”概念，作為落實社會協(xié)商的一種制度設(shè)計，主要是指為尋求某種解決方案，由政府部門、專家學(xué)者、利益團(tuán)體和普通公民共同協(xié)商擬定方案，通過小組會議、全體會議與反饋過程進(jìn)行運作的機制。文章在概念介紹過程中以“普雷斯頓可持續(xù)發(fā)展的城市生活”作為典型案例佐證“愿景工作坊”的有效性［9］。此類概念的引進(jìn)開闊了國內(nèi)學(xué)術(shù)界的視野，在某種程度上具有借鑒的價值，但也應(yīng)注意到該概念與我國已有的社會協(xié)商形式，例如社會聽證制度并無實質(zhì)差別與創(chuàng)新之處。同時還應(yīng)認(rèn)識到，當(dāng)代西方協(xié)商民主與社會協(xié)商理論大都停留在理論探討層次，已有的部分實踐也如“愿景工作坊”一樣，處于非政治的社會管理層面。

（一）協(xié)商是我國民主政治的獨特優(yōu)勢

事實上，中國具有更加漫長與豐富的協(xié)商民主與社會協(xié)商實踐，協(xié)商民主與社會協(xié)商內(nèi)生于中國共產(chǎn)黨團(tuán)結(jié)、帶領(lǐng)各民主黨派與各族人民進(jìn)行革命與建設(shè)的過程中，而并非繼承于封建極權(quán)政治體制，也并非借鑒于西方民主政治體制。協(xié)商民主是我國社會主義民主政治的特有形式與獨特優(yōu)勢［10］。學(xué)者李景治在《協(xié)商民主是中國民主政治的特有形式和獨特優(yōu)勢》一文中認(rèn)為，協(xié)商民主這種特有形式體現(xiàn)在多黨合作與政治協(xié)商是我國獨有的政治制度，而獨特優(yōu)勢則體現(xiàn)在中國協(xié)商制度將票決與協(xié)商有機結(jié)合［10］。學(xué)者王洪樹在《社會協(xié)商：中國的內(nèi)生緣起與理論探索》一文中認(rèn)為，早在建黨之初，為完成反帝反封建的革命任務(wù)，中國共產(chǎn)黨便在“公權(quán)力領(lǐng)域之外的社會領(lǐng)域中進(jìn)行政治意義和社會組織化意義上的協(xié)商探索”［11］，抗日戰(zhàn)爭時期革命根據(jù)地的“三三制民主政權(quán)”便是一次良好嘗試。在此過程中獲得協(xié)商共識的精神在“新政協(xié)”的運作過程中又得到了成功實踐，取得了協(xié)商建國的成果。改革開放后，我國在計劃經(jīng)濟體制向社會主義市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型過程中，出現(xiàn)了多元的利益群體和各類凸顯的社會矛盾。黨的十三大報告提出了建立“社會協(xié)商對話制度”，使公眾建議有地方提、委屈有地方說。進(jìn)入新時期以來，協(xié)商民主在社會領(lǐng)域不斷開展，為公眾反映合理訴求、化解利益群體間的矛盾沖突開辟了新的渠道。

（二）把握社會協(xié)商的馬克思主義學(xué)術(shù)話語權(quán)

學(xué)者董樹彬認(rèn)為，盡管中國共產(chǎn)黨長時間領(lǐng)導(dǎo)開展協(xié)商民主的實踐活動，但是并沒有整合出完整的協(xié)商民主理論體系，實際上與之相關(guān)的理論解釋分布于統(tǒng)一戰(zhàn)線、政黨、黨建等學(xué)科。近10年以來，如前文所述，伴隨著西方協(xié)商民主理論的翻譯引進(jìn)，“西方學(xué)術(shù)話語體系日趨把持對中國協(xié)商民主詮釋的學(xué)術(shù)話語權(quán)”［12］，這倒逼著中國協(xié)商民主乃至政治學(xué)理論科研工作者肩負(fù)起使用具有中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派的馬克思主義的立場、觀點與方法進(jìn)行詮釋我國協(xié)商民主理論與實踐的重任。在此目標(biāo)的實現(xiàn)路徑上，董樹彬在《論中國協(xié)商民主研究的馬克思主義學(xué)術(shù)話語權(quán)》一文中提出，需要明確協(xié)商民主實踐的內(nèi)涵，抓住擴大公民有序政治參與的本質(zhì)，注重彰顯中國協(xié)商民主在堅持共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)、促進(jìn)協(xié)商與選舉相結(jié)合、發(fā)揮政治協(xié)商會議的組織優(yōu)勢這三個方面的特質(zhì)，以實踐上的優(yōu)越性凸顯理論上的先進(jìn)性，從而牢牢掌握中國社會協(xié)商的馬克思主義學(xué)術(shù)話語權(quán)。

四、社會協(xié)商與國家治理現(xiàn)代化

黨的十八屆三中全會在強調(diào)協(xié)商民主重要意義和明晰協(xié)商體系的同時，也首次提出了“國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化”的概念。國家治理體系是指實施國家治理目標(biāo)的制度體系，包含國家法律體系、黨的制度體系與社會制度體系；國家治理能力是指實現(xiàn)治理目標(biāo)的實際能力，包含國家機構(gòu)履職能力、人民政治參與能力與國家制度建構(gòu)更新能力［13］。由于協(xié)商具有促進(jìn)國家與社會良性互動的功能屬性，因而在“治理”視域下，社會協(xié)商對于國家治理能力現(xiàn)代化的推動作用不言自明。

根據(jù)國家治理現(xiàn)代化的需要，構(gòu)建作為合理完整協(xié)商民主體系的重要一環(huán)的社會協(xié)商，拓寬了國家與社會的聯(lián)系渠道，增強了國家制度建構(gòu)更新能力，因而學(xué)者楊建軍在《國家治理現(xiàn)代化視野下的社會協(xié)商芻議》一文中認(rèn)為，“社會協(xié)商是國家治理現(xiàn)代化的應(yīng)有之義”［14］。學(xué)者閻孟偉在《社會協(xié)商與社會治理》一文中認(rèn)為，“所謂善治，也是就是良善治理，其以謀求公平正義共同福祉為核心價值與基本目的，善于通過平等理性的協(xié)商化解政府與公眾、公眾與公眾之間的矛盾，謀求共識，具有不可估量的政治價值與社會價值。在體現(xiàn)社會公平正義的同時，社會協(xié)商‘作為一種社會民主又同政治民主相互結(jié)合、相互補充實現(xiàn)民主政治體系的自我完善化’”［15］。在區(qū)分治理與管理的分析框架下，學(xué)者林尚立認(rèn)為，“社會協(xié)商能成為全面撬動中國社會建設(shè)的重要機制與杠桿”［6］146，社會建設(shè)需要權(quán)力主體與社會主體的共同參與，缺少一方造成的都只是事倍功半的結(jié)果，而社會協(xié)商對于社會主體的激勵作用可以推動社會制度與治理體系的發(fā)展。與此同時，由于協(xié)商與治理在權(quán)利主體互動邏輯上的高度契合，因而學(xué)者王學(xué)儉在《協(xié)商民主制度化的價值、問題及路徑探析——以國家治理現(xiàn)代化為視角》一文中指出，“國家治理現(xiàn)代化對協(xié)商民主提出了制度化訴求”［16］。協(xié)商體系的制度化能夠保障政治參與的有序性，是實現(xiàn)國家治理能力現(xiàn)代化的重要方面與現(xiàn)實需要。只有在政治參與中采用制度化的行為模式，并形成制度依賴與行為慣性，提供長期穩(wěn)定的心理預(yù)期，才能實現(xiàn)政治穩(wěn)定與有序參與，提高國家的治理能力。

五、社會協(xié)商的實踐困境與路徑選擇

由于社會協(xié)商承擔(dān)了凝聚社會共識、化解社會矛盾的責(zé)任的功能，具有整合社會利益主體，推進(jìn)政治系統(tǒng)治理體系與治理能力現(xiàn)代化的屬性，因而逐漸為理論研究者所重視。但與此同時，我國的社會協(xié)商還在協(xié)商主體、協(xié)商文化和協(xié)商體系三個維度上面臨著困境。

在協(xié)商主體上，權(quán)力主體方面長期以來形成的管制思維尚不能跟上向治理轉(zhuǎn)變的步伐，一方面“擔(dān)心社會組織的發(fā)展壯大會對社會穩(wěn)定甚至黨的領(lǐng)導(dǎo)形成挑戰(zhàn)或沖擊”，另一方面“又倡導(dǎo)橫向到底縱向到邊的大包大攬思維”［17］，未能給社會組織生長留足空間。在社會主體方面，學(xué)者王學(xué)儉認(rèn)為社會組織一方面在人才資源上較為匱乏，社會信譽與責(zé)任感較低，社會地位與待遇不及政府等權(quán)力系統(tǒng)，隨之帶來的是其參政議政能力的薄弱。另外，社會組織參與協(xié)商的正式渠道有限，體制平臺不健全，其意見與訴求往往難以在官方媒體中進(jìn)行表達(dá)。另一方面一些社會組織為謀求生存，對權(quán)力系統(tǒng)的依附性過強，未能在社會協(xié)商中發(fā)揮積極作用［17］。

在協(xié)商文化上，公民的協(xié)商精神與參與意識較為薄弱，公民文化亟待發(fā)展。社會協(xié)商需要的是參與型的公民文化，而歷史上形成的臣民型文化不能適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟與民主政治［16］。

在協(xié)商體系上，現(xiàn)有協(xié)商體制尚未達(dá)到合理布局，“政治性協(xié)商開展較多，社會協(xié)商開展太少”［17］，社會協(xié)商的制度化程度不高，協(xié)商在有些情況下就演變?yōu)樗搅伺c幕后交易，無異自然也無法取得權(quán)力主體的鼓勵。在已開展的社會協(xié)商中，過于注重程序與形式，而實效缺失。此外，社會協(xié)商與現(xiàn)有體制的制度契合性較低，尚未合理銜接，“協(xié)商民主橫向聯(lián)動、縱向連接的體制機制還有待建立”［18］。協(xié)商、決策與執(zhí)行之間尚未有效互聯(lián)互動，從而降低了決策的合法性與合理性，帶來了在執(zhí)行過程中來自其他方面的阻力。

根據(jù)協(xié)商中存在的實踐困境，近年來理論工作者也根據(jù)社會協(xié)商的典型案例就協(xié)商主體、協(xié)商文化與協(xié)商體制三個維度對社會協(xié)商的路徑選擇進(jìn)行了有益探索。

在協(xié)商主體方面，首先國家應(yīng)當(dāng)樹立政府與社會共治理念，加快轉(zhuǎn)變職能與觀念，培育社會組織，鼓勵其承擔(dān)社會責(zé)任，努力建設(shè)社會工作人才隊伍，積極引導(dǎo)媒體與公眾使其認(rèn)識到社會組織的正面作用，提升社會組織的聲望［14］。在協(xié)商文化方面，國家與社會都要增強對于協(xié)商的認(rèn)同，構(gòu)建參與型的公民文化。政府要著重進(jìn)行對社會組織的去政治化與行政化思維建構(gòu)，不能再將社會組織視為影響執(zhí)政安全與行政安全的不穩(wěn)定因素，也不能再將社會組織與政府之間的協(xié)商變?yōu)檎畠?nèi)部的協(xié)商，使社會組織“喪失了組織目標(biāo)，失去了自我管理能力”［19］。在協(xié)商體制方面，要從整體性、層次感與約束力著手構(gòu)建社會協(xié)商體系，使社會協(xié)商與其他制度相銜接配套，使不同級別之間的協(xié)商形成各自特點，使協(xié)商成果的落實情況得到督察。要完善并發(fā)揮好人民政協(xié)的重要渠道作用，提高民主黨派的參政議政能力。張峰教授認(rèn)為人民政協(xié)對社會協(xié)商的滲透作用體現(xiàn)在政協(xié)委員的界別來源，有必要對政協(xié)組織進(jìn)行界別調(diào)整使其廣泛覆蓋社會組織［20］。要加大協(xié)商立法，王學(xué)儉認(rèn)為這是“不斷增強制度權(quán)威性，深化法理型合法性制度規(guī)范基礎(chǔ)”的舉措［16］。同時，近年來的研究也關(guān)注到了各地將多樣的社會協(xié)商實踐納入制度化軌道的嘗試。如學(xué)者王棟在《社會組織參與協(xié)商治理程序的規(guī)范化邏輯》一文中提到，早在2005年，溫嶺市就已進(jìn)行公共預(yù)算民主懇談的改革嘗試，開啟探索民主懇談納入人大的制度化途徑［21］；紹興市委黨校的學(xué)者祝麗生認(rèn)為夏履鎮(zhèn)創(chuàng)立的“夏履程序”，就是“以制度治村，按程序辦事”［22］，實現(xiàn)了由非制度化向制度化的轉(zhuǎn)變。

六、評價與展望

回顧黨的十八大以來國內(nèi)對社會協(xié)商理論的研究，不難發(fā)現(xiàn)其呈現(xiàn)出以下特點。

（一）在研究方法上，注重夯實理論基礎(chǔ)的規(guī)范研究，并且開拓了緊貼實際的實證主義案例研究

規(guī)范研究是政治學(xué)理論研究的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)方法，社會協(xié)商理論研究通過規(guī)范研究的方法，并在其中運用歷史方法與制度方法，對社會協(xié)商的歷史演進(jìn)、概念界定與制度構(gòu)建進(jìn)行邏輯分析與靜態(tài)描述，為將來更為深入地研究建立穩(wěn)固的理論根基。而通過實證主義方法，將規(guī)范研究中的價值判斷與制度規(guī)劃同社會協(xié)商在實際運作中產(chǎn)生的結(jié)果進(jìn)行檢驗與修正，從而使得我們對社會協(xié)商的認(rèn)識程度不斷加深。

（二）在研究內(nèi)容上，注重與最新理論需求相結(jié)合，研究起點高

盡管成體系的協(xié)商理論建設(shè)始于近些年，但由于中國具有很長時間的協(xié)商實踐歷史，加之西方協(xié)商理論的引進(jìn)，因而近年來的國內(nèi)社會協(xié)商理論研究素材豐富，處于“后發(fā)”狀態(tài)下的社會協(xié)商理論研究縱向與橫向視野開闊。所以近年來的文獻(xiàn)研究并不是局限于基礎(chǔ)概念的爭論，而是立足于當(dāng)下中國社會轉(zhuǎn)型與民主發(fā)展的實際需求，通過與“治理”等理論相結(jié)合，力圖在高起點的研究中對國家現(xiàn)代化產(chǎn)生實際作用。

社會協(xié)商是完善中國特色社會主義制度的重要組成部分，是推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的積極因素。協(xié)商民主與社會協(xié)商研究的持續(xù)走熱，不僅是因為黨的十八大明確引導(dǎo)，同時也是由于西方傳統(tǒng)自由民主體制面臨著的深刻危機，“甚至連英國的《經(jīng)濟學(xué)人》雜志都承認(rèn)：民主正經(jīng)歷艱難時世，獨裁者被趕下臺后，反對派大多無法建立行之有效的民主政府”［23］。這都凸顯了協(xié)商與社會協(xié)商課題的研究價值。正如學(xué)者張峰所言，在我們認(rèn)識到協(xié)商的重要意義并使之在各個層級發(fā)展起來后，就一定可以在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下破解民主難題。

［1］胡錦濤.堅定不移地沿著中國特色社會主義道路前進(jìn)為全面建成小康社會而奮斗——在中國共產(chǎn)黨第十八次全國代表大會上的報告［J］.求是，2012（22）.

［2］中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定［J］.求是，2013（22）.

［3］習(xí)近平.在慶祝中國人民政治協(xié)商會議成立65周年大會上的講話［J］.世紀(jì)行，2014（9）.

［4］李金河.如何正確認(rèn)識社會主義協(xié)商民主［M］//中央社會主義學(xué)院中國政黨制度研究中心.社會主義協(xié)商民主制度研究.北京：九州出版社，2014.

［5］葉小文，張峰.協(xié)商民主與國家治理［M］//中央社會主義學(xué)院中國政黨制度研究中心.社會主義協(xié)商民主制度研究.北京：九州出版社，2014：4.

［6］林尚立.社會協(xié)商與社會建設(shè)：以區(qū)分社會管理與社會治理為分析視角［J］.中國高校社會科學(xué)，2013（4）.

［7］鄭文睿.政策性文件中“社會協(xié)商”概念的探討——以不同語境下的用法為核心的考察［J］.四川師范大學(xué)學(xué)報，2014（2）.

［8］陳家剛.協(xié)商民主與當(dāng)代中國政治［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2009：1.

［9］馬奔，李珍珍.社會協(xié)商中的共同愿景建構(gòu)——愿景工作坊的內(nèi)涵、制度及其評價［J］.馬克思主義與現(xiàn)實，2014（1）.

［10］李景治.協(xié)商民主是中國民主政治的特有形式和獨特優(yōu)勢［J］.南京政治學(xué)院學(xué)報，2014（1）.

［11］王洪樹.社會協(xié)商：中國的內(nèi)生緣起與理論探索［J］.探索，2012（1）.

［12］董樹彬.論中國協(xié)商民主研究的馬克思主義學(xué)術(shù)話語權(quán)［J］.理論與改革，2014（4）.

［13］胡鞍鋼.中國國家治理現(xiàn)代化的特征與方向［J］.國家行政學(xué)院學(xué)報，2014（3）.

［14］楊軍劍.國家治理現(xiàn)代化視野下的社會協(xié)商芻議［J］.河南社會科學(xué)，2015（6）.

［15］閻孟偉.社會協(xié)商與社會治理［J］.南開大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2015（5）.

［16］王學(xué)儉，楊昌華.協(xié)商民主制度化的價值、問題及路徑探析——以國家治理現(xiàn)代化為視角［J］.湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2014（5）.

［17］劉新祿，曹彩霞.社會協(xié)商機制構(gòu)建與國家治理現(xiàn)代化［J］.人民論壇，2014（7）.

［18］夏波.推進(jìn)社會主義協(xié)商民主廣泛多層制度化發(fā)展［J］.廣東省社會主義學(xué)院學(xué)報，2015（4）.

［19］張愛軍.社會組織協(xié)商及其構(gòu)建路徑［J］.社會科學(xué)研究，2015（3）.

［20］張峰.人民政協(xié)在構(gòu)建協(xié)商民主體系中的地位和作用［J］.中國政協(xié)理論研究，2014（Z1）.

［21］王棟.社會組織參與協(xié)商治理程序的規(guī)范化邏輯［J］.天津行政學(xué)院學(xué)報，2015（6）.

［22］祝麗生.制度化視角下基層社會協(xié)商治理實證研究——基于夏履程序的分析［J］.行政與法，2014（6）.

［23］張峰.破解民主難題——學(xué)習(xí)黨的十八屆四中全會精神體會［M］//張峰.社會主義協(xié)商民主研究.北京：中國言實出版社，2015：4.

責(zé)任編輯：楊緒強

10.3969/j.issn.1009-0339.2016.03.010

D63

A

1009-0339（2016）03-0045-06

2016-03-29

周旸，男，山東大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院統(tǒng)一戰(zhàn)線學(xué)碩士研究生，研究方向為統(tǒng)一戰(zhàn)線理論與政策。