●　仇曉春

國內(nèi)CSCL實證研究的方法與路向

●仇曉春

教育技術(shù)的不斷進(jìn)步推動計算機支持的協(xié)作學(xué)習(xí)（CSCL）迅速發(fā)展，并逐漸成為研究熱點和固有的教學(xué)方法。CSCL實證研究關(guān)注CSCL的設(shè)計、實施、評估等方面，能夠反映出CSCL的實踐現(xiàn)狀。從研究設(shè)計、環(huán)境、數(shù)據(jù)和分析方法四個維度分析國內(nèi)CSCL實證研究樣本，可以揭示出現(xiàn)有研究的方法實踐現(xiàn)狀，并說明其與研究理論框架之間的相互影響，指出與國際研究的區(qū)別所在，從而為未來CSCL實證研究提供可靠的方法論引導(dǎo)。

CSCL；實證研究；方法實踐；理論框架

作為有效的學(xué)習(xí)促進(jìn)機制，無論是現(xiàn)在的學(xué)習(xí)，還是未來的工作，協(xié)作已成為基本需求和必然現(xiàn)象。數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展更是為其提供了巨大的發(fā)展空間?？捎糜谥С謪f(xié)作學(xué)習(xí)的應(yīng)用程序、軟件、系統(tǒng)等層出不窮，以同步或異步方式，將教師、學(xué)習(xí)者和學(xué)習(xí)系統(tǒng)聯(lián)系起來，實現(xiàn)富有成效的面對面協(xié)作或遠(yuǎn)程協(xié)作。在此背景下，CSCL（Computer Supported Collaborative Learning，計算機支持的協(xié)作學(xué)習(xí)）應(yīng)運而生，關(guān)注人們?nèi)绾卧谟嬎銠C的輔助下進(jìn)行學(xué)習(xí)。該領(lǐng)域肇始于20世紀(jì)90年代，2005年以來進(jìn)入成熟期，不再被看作專門的教學(xué)法，而是成為教育環(huán)境創(chuàng)設(shè)的基本要素之一。

一、CSCL研究的方法論挑戰(zhàn)

CSCL研究的核心問題是如何理解以工具為中介（tool-mediated）的協(xié)作學(xué)習(xí)。［1］在CSCL中，學(xué)習(xí)者不僅是個體，也是小組成員，學(xué)習(xí)者互動可以是面對面的，也可以是遠(yuǎn)程的，這給研究者帶來了很多挑戰(zhàn)。比如，需要處理在協(xié)作學(xué)習(xí)中產(chǎn)生的大量互動數(shù)據(jù)，主要是同步或異步文本消息，以及各種日志數(shù)據(jù)、系統(tǒng)記錄、共同產(chǎn)品等等。豐富的數(shù)據(jù)來源為CSCL研究提供了豐富的信息，同時也要求研究者掌握多種分析技巧和方法。

從創(chuàng)建之初，CSCL研究就突破了學(xué)科界限，吸引了來自諸多領(lǐng)域的研究者，如心理學(xué)、教育學(xué)、計算機科學(xué)和語言學(xué)等等，使CSCL研究視角和方法日益豐富和復(fù)雜。調(diào)查和實驗設(shè)計等定量方法原本用于個體心理學(xué)研究，現(xiàn)在已經(jīng)廣泛用于CSCL研究，用于分析各種技術(shù)創(chuàng)新和教學(xué)干預(yù)的效果。［2］同時，定性方法，如個案研究、話語分析和人種志調(diào)查，也開始用于分析社會和文化語境中的協(xié)作學(xué)習(xí)過程。［3］最初是根據(jù)表面特征來分析同步或異步文本信息，如發(fā)帖和回帖的數(shù)量。后來逐漸轉(zhuǎn)向內(nèi)容分析、言語分析或篇章分析等分析方法。［4］

CSCL研究方法的多樣性促生了新的研究思路和分析方法，但什么是CSCL的最佳研究和評估方法？如何保證研究的可靠性和嚴(yán)密性？這些方面尚無共識。一些研究強調(diào)客觀性和普遍性是科學(xué)研究的基石，而有些研究強調(diào)個人解讀是理解現(xiàn)象的方法。［5］不同研究傳統(tǒng)在CSCL研究中共存，但沒有明確理解彼此之間的關(guān)系。這妨礙了來自不同方法傳統(tǒng)的研究發(fā)現(xiàn)之間實現(xiàn)融合，也阻礙了CSCL的整體發(fā)展。要實現(xiàn)更好的研究整合，第一步就是梳理CSCL實證研究的方法實踐。

二、整合CSCL方法實踐的內(nèi)容分析

要理解CSCL方法實踐，就需要突破單個研究的視角局限，從整體上探索現(xiàn)有方法實踐的范圍及彼此關(guān)系。本文使用內(nèi)容分析法。內(nèi)容分析法是一種對研究對象的內(nèi)容進(jìn)行深入分析，透過現(xiàn)象看本質(zhì)的科學(xué)方法，一種客觀地、系統(tǒng)地、定量地描述交流的明顯內(nèi)容的研究方法。其核心在于定性和定量相結(jié)合，在占有數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，進(jìn)行定性分析，挖掘研究內(nèi)容背后隱含的本質(zhì)特征和規(guī)律。［6］

內(nèi)容分析在教育技術(shù)研究中得到了廣泛應(yīng)用，主要用于分析同步或異步文本等數(shù)據(jù)。少數(shù)研究將其應(yīng)用于教育技術(shù)方法和主題研究。赫拉斯廷斯基（Hrastinski）和凱勒（Keller）分析了2000到2004年間四本國際頂級教育技術(shù)期刊論文中的研究方法（如實證對概念研究，定量對定性方法），他們發(fā)現(xiàn)大概三分之二的研究是實證調(diào)查，其中大概一半（51%）使用定量方法，25%使用定性方法，24%使用混合方法。［7］休（Hew）等也進(jìn)行了類似分析，發(fā)現(xiàn)，描述性和/或相關(guān)性研究是教學(xué)技術(shù)中的主要研究方法，占研究樣本的一半多。但研究主題不同，研究方法也不同。實驗法在學(xué)習(xí)和教學(xué)心理研究中更常見，而描述法更常用于分析教育情境中媒介用法。［8］國內(nèi)有些學(xué)者使用元分析或內(nèi)容分析進(jìn)行了類似研究。朱書強和劉明祥通過類似元分析方法，發(fā)現(xiàn)以定量研究為主體的實證研究少于定性研究，實證類論文使用最多的是問卷調(diào)查法和實驗法。［9］余亮對IJCSCL三年間共57篇論文進(jìn)行編碼、統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)，總體來看以基本原理研究為主，技術(shù)應(yīng)用研究次之，研究方法較少。實踐形式更重視非面對面的網(wǎng)上學(xué)習(xí)和課堂面授學(xué)習(xí)相結(jié)合，即混合式教學(xué)。在研究方法上，主要以案例和實驗的實證研究為主，強調(diào)研究過程的嚴(yán)密性、推斷的邏輯性。［10］

這些研究都能夠提供很好的借鑒，但仍存在一定研究空間：研究對象主要針對教育技術(shù)領(lǐng)域，較為寬泛，未能直接針對CSCL；所選樣本為國際期刊論文，不能反映國內(nèi)CSCL研究現(xiàn)狀；國內(nèi)學(xué)者的分析方法以簡單統(tǒng)計為主；分析框架較為簡略，分析維度偏少。

三、研究方案

（一）研究目標(biāo)與樣本來源

本文主要目標(biāo)是分析CSCL實證研究中的方法實踐。首先是通過內(nèi)容分析，揭示單個CSCL研究自身所無法發(fā)現(xiàn)的不足和盲點。其次是發(fā)現(xiàn)理論框架對研究方法的具體影響。

本文選取電化教育研究、開放教育研究、現(xiàn)代教育技術(shù)、現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育研究、現(xiàn)代遠(yuǎn)距離教育、遠(yuǎn)程教育雜志和中國電化教育7本期刊，分析了2005-2015年間其所發(fā)表的CSCL實證論文。選擇這7本期刊，是因為它們是2014-2015年CSSCI來源期刊目錄中涉及CSCL研究的學(xué)術(shù)刊物。分析起于2005年，原因有二：第一，2005年標(biāo)志著CSCL研究進(jìn)入第三階段，趨于成熟，成為明確的教育方式；第二，國內(nèi)現(xiàn)有CSCL實證研究起步于2005年。

（二）選樣方法

首先明確CSCL定義：CSCL是一種教學(xué)技術(shù)模式，使用計算機技術(shù)（尤其是多媒體和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)）來建立協(xié)作學(xué)習(xí)的環(huán)境，輔助和支持協(xié)作學(xué)習(xí)方法來進(jìn)行學(xué)習(xí)。［11］CSCL研究針對體現(xiàn)為認(rèn)知和社會過程的學(xué)習(xí)類型，分析其中所涉及的學(xué)習(xí)設(shè)計、學(xué)習(xí)過程和教學(xué)實踐，支持學(xué)習(xí)者群體中以計算機技術(shù)為中介的協(xié)調(diào)、交流和協(xié)作過程。同時，實證研究是依賴實證數(shù)據(jù)對理論、假設(shè)、研究問題和/或設(shè)計進(jìn)行證實的研究。涉及到CSCL，就體現(xiàn)出四個選樣要點：數(shù)據(jù)、技術(shù)、互動或協(xié)作、學(xué)習(xí)。以此為基礎(chǔ)，本文遵循以下原則來選取CSCL實證研究樣本：

第一，排除單純的理論論文或技術(shù)設(shè)計論文。如果包含數(shù)據(jù)，可以選為樣本，數(shù)據(jù)必須是原始數(shù)據(jù)。排除包含次級數(shù)據(jù)分析、模擬結(jié)果和元分析的研究。如果大型項目的次項目使用非原始數(shù)據(jù)，但能提供較為新穎的分析和結(jié)果，也會包含在內(nèi)。同時，論文應(yīng)該明確說明數(shù)據(jù)收集過程。

第二，研究所使用的技術(shù)必須明確，必須能夠支持協(xié)作。排除分析信息技術(shù)的總體效果或使用的研究。

第三，其研究對象必須開展互動和協(xié)作。師生互動如果處于同伴協(xié)作情境之外，就排除在外。而與同伴導(dǎo)師、智能主體或智能系統(tǒng)的互動則包含在內(nèi)。［12］互動可以發(fā)生在學(xué)習(xí)過程的任意一點。

第四，研究可以直接分析學(xué)習(xí)，也可以針對與協(xié)作學(xué)習(xí)有關(guān)的變量或過程（如動機）進(jìn)行間接分析。

選樣分兩個階段。第一階段瀏覽所選期刊，根據(jù)論文題目和摘要，初步選出87篇CSCL實證論文。在此階段，選擇盡可能寬泛，避免疏漏。第二階段，按照上述原則，對選出的論文進(jìn)行更全面的分析編碼，最終確定了53篇，作為本文研究樣本。

四、內(nèi)容分析

參照艾爾·巴比 （Earl Babbie）的研究，［13］本文CSCL實證研究方法的分析維度為：研究設(shè)計、環(huán)境、數(shù)據(jù)、分析方法（見表1）。每個維度的編碼范疇的提出過程是：首先根據(jù)歷次CSCL年會主題，采取從上到下的歸納法，提出編碼范疇。隨后通過多編碼循環(huán)，采取從下往上的演繹法進(jìn)行調(diào)整，并描述范疇內(nèi)容。

表1　研究設(shè)計、環(huán)境、數(shù)據(jù)來源和分析方法

（一）研究設(shè)計

研究設(shè)計是指如何回答研究問題的研究計劃。根據(jù)研究目標(biāo)或策略不同，可分為三種：實驗性設(shè)計、描述性設(shè)計和基于設(shè)計的研究。

實驗性設(shè)計是指研究者積極管控變量，以分析變量間因果關(guān)系的研究。它通常用于定量研究，可以進(jìn)一步分為（1）隨機的（即真實驗。參與者被隨機分配到不同情境）；（2）準(zhǔn)實驗的（運用原始群體，在較為自然的情況下進(jìn)行實驗處理）；（3）前后測實驗（準(zhǔn)實驗的一種，如在干預(yù)后進(jìn)行前測和一個或多個后測）。［14］

描述性設(shè)計是旨在描述一個現(xiàn)象或個案的出現(xiàn)情況的研究，尋求發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)中的規(guī)律。案例研究、觀察研究、調(diào)查、相關(guān)性研究和人種志調(diào)查在本文中都?xì)w于描述性設(shè)計的范疇。

基于設(shè)計的研究是指CSCL設(shè)計和干預(yù)按照理論驅(qū)動的方式進(jìn)行調(diào)查，并通過幾個循環(huán)進(jìn)行逐步完善的研究策略。［15］此類研究需要以理論為基礎(chǔ)、以具體情境為例，并作為一個基于設(shè)計的大型研究項目的一部分，進(jìn)行循環(huán)研究和完善。需要注意的是，基于設(shè)計的研究是指一種研究框架或策略，能夠超越實驗性的或描述性的個人循環(huán)的設(shè)計。一旦一個研究被編碼成基于設(shè)計的研究，個人循環(huán)的設(shè)計就不能進(jìn)行單獨編碼。

（二）研究環(huán)境

研究環(huán)境是指開展研究的情境，分為實驗室、課堂和其他。實驗室是指嚴(yán)格控制變量的環(huán)境，數(shù)據(jù)收集在課堂或其他真實學(xué)習(xí)情境之外進(jìn)行。課堂環(huán)境是指正式的學(xué)習(xí)情境，由教師在實體課堂之內(nèi)和之外（如實習(xí)、遠(yuǎn)距離學(xué)習(xí)課程）進(jìn)行引導(dǎo)。其他環(huán)境是指實驗室或課堂之外的CSCL環(huán)境，如工作場合、在線群體或非正式學(xué)習(xí)環(huán)境（如教師工作坊、專業(yè)會議）。

（三）數(shù)據(jù)

數(shù)據(jù)是指能為研究提供分析證據(jù)的資料、記錄等，按其來源可分為過程數(shù)據(jù)、結(jié)果數(shù)據(jù)和混合數(shù)據(jù)。過程數(shù)據(jù)是指可用于解釋CSCL學(xué)習(xí)過程的數(shù)據(jù)，如同步或異步文本。結(jié)果數(shù)據(jù)是指可用于解釋CSCL產(chǎn)品或結(jié)果的數(shù)據(jù)，如多選或開放式測試以及產(chǎn)品（如白板內(nèi)容、維基網(wǎng)頁等）?；旌蠑?shù)據(jù)是指涉及CSCL中非認(rèn)知的和/或情境性的數(shù)據(jù)，如評估學(xué)生感知和動機的問卷、訪談，或研究者所做的現(xiàn)場記錄，以及其他形式（如IQ測試）。

（四）分析方法

該范疇是指數(shù)據(jù)分析的類型，分為定量和定性分析，并可進(jìn)一步分解（詳見表1）。在定量分析方面，編碼和計數(shù)，經(jīng)常被稱為語言分析或（定性的）內(nèi)容分析，是指對文本或?qū)υ挼榷ㄐ詳?shù)據(jù)進(jìn)行量化分析。其結(jié)果可作為推斷性數(shù)據(jù)統(tǒng)計或其他更復(fù)雜的統(tǒng)計分析的來源。［16］單純描述是指描述性數(shù)據(jù)統(tǒng)計，如頻率或方式。演繹數(shù)據(jù)統(tǒng)計是指T檢驗，方差分析或回歸分析，而建模是指更復(fù)雜的分析技巧，如對數(shù)線性分析、結(jié)構(gòu)方程模型或多層次分析。

需要指出的是，由于現(xiàn)有CSCL研究在數(shù)據(jù)統(tǒng)計上的不足，本文對幾種數(shù)據(jù)統(tǒng)計方法的分類并沒有嚴(yán)格按照統(tǒng)計學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，而是有所調(diào)整，從而更明顯地體現(xiàn)出個體研究的差別。其他定量方法是指不屬于上述范疇的定量分析（如，社會網(wǎng)絡(luò)分析）。

在定性分析方面，（定性的）內(nèi)容分析是指以定性方式進(jìn)行的系統(tǒng)性文本分析。話語或篇章分析分析的是話語或篇章，但其方式和技巧有著很大差別。［17］互動分析是一種經(jīng)驗（empirically）研究人與人以及人與其所在環(huán)境的客體之間互動的跨學(xué)科方法，［18］大多依賴視頻技術(shù)。定性方法并不僅僅是一種分析方法，更是一整套研究方法，規(guī)定了研究目標(biāo)、設(shè)計、數(shù)據(jù)收集方法及分析。本文以其論文自述的分析方法、分析傳統(tǒng)或體系進(jìn)行分類。如果論文在定性分析時，沒有說明特定分析傳統(tǒng)和技巧，就歸為松散定義的分析。

（五）理論框架

理論框架是指引導(dǎo)研究的理論或概念框架，大致分為9個范疇：信息加工、社會—認(rèn)知、建構(gòu)主義、社會文化、交流、社會心理、動機、其他及非理論。［19］信息加工理論是指傳統(tǒng)的認(rèn)知理論，明顯強調(diào)個人的認(rèn)知過程。社會—認(rèn)知理論是指涉及皮亞杰認(rèn)知沖突和概念改變的理論。建構(gòu)主義涉及廣泛，強調(diào)在個人或協(xié)作環(huán)境中學(xué)習(xí)者積極的處理和知識建構(gòu)。社會文化理論非常多樣，如維果斯基式方法、分布式或情景認(rèn)知或強調(diào)工具、活動、社會規(guī)則和系統(tǒng)的活動理論。交流理論關(guān)注的是協(xié)作的語言和交流方面。社會心理理論關(guān)注的是協(xié)作的社會方面，如地位差別、性別和/或群體動力學(xué)。動機理論關(guān)注的是學(xué)習(xí)的動機方面。其他理論范疇是指上述范疇之外的理論。非理論的研究是指主要受實踐關(guān)注引導(dǎo)的研究（如程序評估）。理論框架的分類也以論文自述為準(zhǔn)，或者參照其參考文獻(xiàn)和主要變量來確定。有些研究會涉及多個理論框架。

五、編碼和分析

編碼主要依據(jù)研究自述。如果研究自述為“實驗性”或“互動分析”，本文就如實編碼。少數(shù)研究中，描述前后矛盾或不一致，本文遵循更傳統(tǒng)的定義。如“近同步”互動被編碼為異步互動，沒有控制條件的“實驗性”被編碼為描述性設(shè)計。如果“設(shè)計研究”指的只是研究主題（如系統(tǒng)設(shè)計），此類研究就不被編碼為基于設(shè)計的研究。少數(shù)研究中，作者沒有明確指出編碼所需信息，本文依據(jù)情境信息進(jìn)行編碼。比如，如果一個研究沒有說明數(shù)據(jù)來源，但指出分析了異步文本中單詞的數(shù)量，本文就假定異步文本信息被收集為數(shù)據(jù)。分析單元為獨立的論文，但多元編碼也是可能的，只要論文：（1）包含多種研究；（2）在多個環(huán)境中進(jìn)行；（3）收集了幾種來源的數(shù)據(jù)；（4）開展了多種分析；（5）吸收了多個理論傳統(tǒng)。三名編碼人員參與編碼，編制了不同次樣本。為了確保可靠性，另一位編碼人員對主編碼人員所編碼的論文的20%進(jìn)行了獨立編碼。不清晰的例子和分歧經(jīng)過了認(rèn)真討論，直至無異議。之后對編碼進(jìn)行了調(diào)整。所有編碼范疇的Cohen Kappa系數(shù)大于0.7（研究設(shè)計是0.89，研究環(huán)境是0.91，數(shù)據(jù)是0.96，分析方法是0.94，理論框架是0.82）。

六、結(jié)果

（一）CSCL研究的總體情況

排除了非研究性論文（如編者注、評論、書評等）后，這 7本期刊在 2005-2015年間共發(fā)表 87篇CSCL研究論文。其中53篇被本文選為CSCL實證研究樣本。在11年間，CSCL研究及實證研究都有所增長，在 2007-2011年 CSCL研究進(jìn)入高峰，而CSCL實證研究在2010-2012年進(jìn)入相對穩(wěn)定期。但可能由于國內(nèi)CSCL研究起步較晚，研究深度和廣度上與國際相比有較大差距，未能明顯體現(xiàn)出狄龍伯格（Dillenbourg）等所述的階段性差別。［20］

圖1　2005-2015年CSCL研究及實證研究年度總數(shù)

（二）CSCL研究中的方法實踐

本節(jié)從研究設(shè)計、環(huán)境、數(shù)據(jù)收集和分析方法等維度，描述了CSCL實證研究的方法實踐。在描述每個維度的編碼結(jié)果后，本文總結(jié)了維度間的關(guān)系。因為維度間相互關(guān)系非常復(fù)雜，本文重點總結(jié)了表現(xiàn)較為突出的一些相互關(guān)系。

1．研究設(shè)計

CSCL研究設(shè)計排序為：實驗性（52.7%）、描述性（35.8%）、基于設(shè)計的研究（15.1%）。少數(shù)研究（3.8%）涉及兩種研究設(shè)計。在實驗性研究中，隨機試驗占22.6%，準(zhǔn)實驗占22.6%，前后測實驗占7.5%。在基于設(shè)計的研究中，大多使用準(zhǔn)實驗個案研究方法。

2．研究環(huán)境

CSCL研究環(huán)境排序為：其他 （79.2%）、課堂（30.2%）、實驗室（9.4%）。多數(shù)研究在單一環(huán)境中進(jìn)行，少數(shù)研究（18.9%）使用多種環(huán)境。研究環(huán)境的選擇與國際CSCL研究有明顯差距。國際研究更強調(diào)教育研究的生態(tài)性，課堂環(huán)境占主要成分。［21］一般說來，對研究環(huán)境的選擇取決于對研究設(shè)計的選擇，所以課堂研究經(jīng)常意味著描述性研究，而實驗室研究通常意味著實驗。而國內(nèi)主流研究環(huán)境主要涉及在線課程教學(xué)、在線互動和在線群體等主題。這可能就是導(dǎo)致其他類研究環(huán)境占據(jù)絕對主導(dǎo)的原因所在。

圖2　按設(shè)計劃分的樣本研究環(huán)境

3．?dāng)?shù)據(jù)

本文分析發(fā)現(xiàn)，CSCL實證研究的數(shù)據(jù)來源非常廣泛：過程數(shù)據(jù)（58.5%）、混合數(shù)據(jù)（49.1%）、結(jié)果數(shù)據(jù)（11.3%）。最常見的過程數(shù)據(jù)是異步文本（45.3%）、記錄數(shù)據(jù)（41.5%）、同步文本（39.6%）。最常見的結(jié)果數(shù)據(jù)是產(chǎn)品和成績（各占17%）、多選題（13.2%，主要以量表形式體現(xiàn)）和其他（9.4%，主要以教師評價和同伴評價體現(xiàn)）。最常見的混合數(shù)據(jù)是問卷/個人報告（43.4%）、訪談（18.9%）和現(xiàn)場記錄/觀察記錄（3.8%）（見圖3）。這與前文在研究設(shè)計和環(huán)境上的統(tǒng)計情況一致。實驗性設(shè)計和在線協(xié)作環(huán)境占據(jù)主流。同時對協(xié)作學(xué)習(xí)效果的研究主要采取問卷調(diào)查方式。

圖3　樣本數(shù)據(jù)來源數(shù)量

需要指出的是，混合數(shù)據(jù)范疇包括學(xué)習(xí)的非認(rèn)知方面和CSCL語境因素的數(shù)據(jù)類型?；旌戏懂牭牧餍斜砻鳎芏郈SCL實證研究主題都超越了傳統(tǒng)的學(xué)習(xí)結(jié)果和過程。而且，CSCL實證研究更多地關(guān)注學(xué)習(xí)過程，而不是結(jié)果。這些過程通常使用文本數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，而不是視頻/音頻數(shù)據(jù)或記錄數(shù)據(jù)，最常用的是異步文本。

很多樣本都收集了多種數(shù)據(jù)，平均數(shù)據(jù)來源數(shù)量為2.68。本文分析了每種數(shù)據(jù)自身或與其他數(shù)據(jù)共同使用的次數(shù)，以及兩種常見的、共用的數(shù)據(jù)的類型（見表2）。只有少部分論文（15%）依賴單一數(shù)據(jù)來源。數(shù)據(jù)來源排序為：實驗性研究（M=3.04）、描述性研究（M=2.68）和基于設(shè)計的研究（M=1.38）。

表2　數(shù)據(jù)的共同出現(xiàn)和常見數(shù)據(jù)三元組

值得注意的是，基于設(shè)計的方法強調(diào)學(xué)習(xí)環(huán)境的復(fù)雜性。在國際研究中，基于設(shè)計的研究所收集數(shù)據(jù)的類型也最多，才能說明其情境的復(fù)雜性。［22］但國內(nèi)實際情況并非如此。這可能由于國內(nèi)CSCL實證研究的層次和深度所限。同時，大多數(shù)研究由研究者個人或小組完成，經(jīng)常無力開展大型項目。圖4說明了不同研究設(shè)計中各種數(shù)據(jù)類型的情況。描述性研究更可能收集過程和混合數(shù)據(jù)，而結(jié)果數(shù)據(jù)更多地用于實驗性研究中。

圖4　按照研究設(shè)計劃分的數(shù)據(jù)類型

4．分析方法

總體而言，84.9%的研究進(jìn)行了定量分析，58.5%的研究進(jìn)行了定性分析，41.5%的研究兩者兼有（詳見圖5）。定量分析方法排序為：編碼和計數(shù)（77.4%）、推斷性數(shù)據(jù)統(tǒng)計（34%）、簡單描述（24.5%）、多層次建模（15.1%）、其他（13.2%，主要為社會網(wǎng)絡(luò)分析）。在定量分析時，通常會在編碼和計數(shù)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步采取T檢驗和方差分析進(jìn)行驗證。但更復(fù)雜的分析技巧，如多層次建模，仍然偏少。這可能由于樣本數(shù)量偏少，或者只采取單純的描述性分析目標(biāo)。本文將編碼和計數(shù)看做一種定量分析，因為其涉及對定性數(shù)據(jù)的量化。但編碼和計數(shù)也用在定性分析中，比如扎根理論。扎根理論在國際研究中非常常見。但國內(nèi)研究卻基本沒有涉及。

盡管定量分析占主導(dǎo)，但一半多的研究中也使用了定性分析。有明確定性分析技巧或傳統(tǒng)的研究占56.6%，具體是：話語/篇章分析（24.5%）、定性內(nèi)容分析（18.9%）、互動分析（3.8%）和其他（9.4%）。松散定義的定性分析極少，只有兩個樣本。這種方法在嚴(yán)密性論證方面存在一定問題。筆者個人認(rèn)為，這種嚴(yán)密性不足的非系統(tǒng)方式更適合作為數(shù)據(jù)分析和現(xiàn)場觀察的補充，不建議廣泛使用。

圖5　分析方法的樣本百分比

在混合分析方面，43.4%的研究完全依賴定量分析，15.1%的研究完全依賴定性分析，41.5%的研究使用混合分析。正如表3所示，最典型的混合情況就是在定性方面的話語/篇章分析和內(nèi)容分析，以及定量方面的編碼和計數(shù)及推斷性數(shù)據(jù)統(tǒng)計之間?；旌戏绞阶畛Ｓ糜趯Χ糠治鲞M(jìn)行補充，話語/篇章分析是混合分析中常見的定性分析方法。

表3　混合分析中定量和定性分析方法的組合

特定分析方法的使用與特定研究設(shè)計有關(guān)。圖6為不同分析方法中3種研究設(shè)計的樣本數(shù)量。當(dāng)研究目標(biāo)是描述現(xiàn)象（即描述性設(shè)計）時，三種分析類型的使用較為平衡。當(dāng)研究目標(biāo)是要解釋變量之間的因果機制（即實驗性），更多地使用定量分析和混合分析?；谠O(shè)計的研究使用定量分析較多。而實驗研究也經(jīng)常采取混合分析。

圖6　樣本中按照分析方法劃分的研究設(shè)計

（三）理論框架及其與研究方法的關(guān)聯(lián)性

CSCL研究受到不同理論框架的指引，具體排序為社會心理學(xué) （24.5%）、建構(gòu)主義 （15.1%）、其他（13.2%）、社會文化理論（7.5%）、交流（7.5%）、動機（7.5%）、社會-認(rèn)知理論（7.5%）、信息加工（3.8%）、非理論的（28.3%）。這表明CSCL實證研究的理論來源越來越豐富多樣。

樣本中有90.6%采取了單一理論框架，9.4%借鑒了多種理論框架。當(dāng)使用多元理論框架時，最常見的是建構(gòu)主義和動機理論（見表4）。建構(gòu)主義是近些年來非常流行的思潮，使用非常廣泛。動機理論的流行是因為有些研究著重分析學(xué)習(xí)者角色。社會心理理論是最常用的理論框架，一般單獨使用。

表4　樣本中單一或多元理論框架使用情況

本文發(fā)現(xiàn)，理論框架與CSCL實證研究方法的各個方面有著不同的關(guān)聯(lián)性。首先，理論框架影響了研究設(shè)計，所以不同理論框架與特定研究設(shè)計的關(guān)聯(lián)性有所不同（見表5）。信息加工、社會認(rèn)知和其它類更傾向于采取實驗性研究設(shè)計，而動機理論、社會文化理論和交流理論更傾向于采取描述性研究設(shè)計。基于設(shè)計的研究由于數(shù)量偏少，沒有體現(xiàn)出明顯傾向。

其次，理論框架與研究環(huán)境和數(shù)據(jù)收集沒有顯著關(guān)聯(lián)。其它環(huán)節(jié)（在線等）在多數(shù)理論框架中都有明顯體現(xiàn)。這可能源于其它環(huán)境的樣本占據(jù)主導(dǎo)。但非理論研究卻在課堂和其它環(huán)境方面較為平衡。在數(shù)據(jù)收集上，過程數(shù)據(jù)依然占據(jù)多數(shù)理論框架的主流，最突出的是社會心理理論 （12個），占過程數(shù)據(jù)樣本的38.7%。非理論研究占據(jù)混合數(shù)據(jù)的主流（12個），占34.6%。結(jié)果數(shù)據(jù)數(shù)量偏少，在不同理論框架之間沒有顯著區(qū)別。

表5　研究設(shè)計和理論框架（注：有1個樣本涉及兩種研究設(shè)計類型）

最后，理論框架與研究樣本的分析方法有顯著關(guān)聯(lián)（見表6）。社會心理、建構(gòu)主義和其它理論對三種分析方法都有涉及，但對混合分析更為依賴。非理論的研究明顯傾向于純定量分析。

表6　分析方法和分析框架

七、討論

本研究詳細(xì)地描述了CSCL研究的方法實踐現(xiàn)狀。與國際研究對實驗的呼吁一致，實驗性研究占CSCL實證研究的主流。其中，隨機實驗獲得和準(zhǔn)實驗相同的比重。鑒于后者在教育研究中的傳統(tǒng)地位，該現(xiàn)象令人鼓舞。另一方面，與國際研究中描述性研究占主流的情況不同，國內(nèi)描述性研究比重有所下降。基于設(shè)計的研究雖然比重最低，但也有相當(dāng)數(shù)量，而且在數(shù)據(jù)收集和分析方面體現(xiàn)出明顯特征，在定量分析的層次上表現(xiàn)突出。

在研究環(huán)境的選擇上，其它類環(huán)境占據(jù)絕對主流，主要體現(xiàn)為對在線環(huán)境的關(guān)注。對在線群體的互動分析和在線課程的效果驗證類研究的數(shù)量眾多。有些研究選取課堂與在線同時開展教學(xué)的課程作為分析對象，但分析重點依然是在線環(huán)境。這雖與國際研究趨勢有所不同，但卻反映出現(xiàn)階段中國教育，尤其是電腦技術(shù)支持的教育的現(xiàn)狀。筆者認(rèn)為，導(dǎo)致該現(xiàn)象的原因有二。第一，國內(nèi)教學(xué)發(fā)展的階段性體現(xiàn)。現(xiàn)有研究的“去課堂化”趨勢日益明顯。網(wǎng)絡(luò)、微課、慕課、翻轉(zhuǎn)課堂日益占據(jù)話語主流。由于對后者本質(zhì)的理解問題，后者與課堂似乎對立。這就使得課堂研究日益沒落。第二，對CSCL工具作用的理解。很多研究者和教師將課堂與CSCL視為對立而不可共存。但實際上，CSCL并不一定意味著遠(yuǎn)離課堂，其在課堂中的應(yīng)用將是國內(nèi)研究的重要方向。

在數(shù)據(jù)來源與分析方面，CSCL實證研究的數(shù)據(jù)來源非常豐富。定量分析的層次和方法也較為嚴(yán)密和深入。大多數(shù)研究體現(xiàn)出明顯的定性分析方法特色。但數(shù)據(jù)偏重于過程數(shù)據(jù)，以異步文本、日志記錄為主要來源。這可能與在線研究占主流有著密切關(guān)系。同時，CSCL實證研究對問卷數(shù)據(jù)表現(xiàn)出很大的依賴性，或者獨立使用，或者結(jié)合其他數(shù)據(jù)來源。數(shù)據(jù)分析嚴(yán)重依賴定量方法。定性分析方法也有一定使用，但主要是與定量分析配合使用。理論框架主要以現(xiàn)有常見理論為基礎(chǔ)，松散定義的定性方法極少。

與國際研究相比，現(xiàn)有國內(nèi)研究更為依賴異步文本、系統(tǒng)記錄和問卷。這可能由于現(xiàn)有研究趨向于收集多樣化數(shù)據(jù)，也可能由于數(shù)字化數(shù)據(jù)更容易收集。但與國際研究強調(diào)證據(jù)的三角測量［23］不同的是，國內(nèi)研究基本未見研究證據(jù)的三角測量，或只是簡單地一言帶過。

同時，國內(nèi)研究有著非常值得注意的地方。很多高質(zhì)量的國際研究［24］重視研究假設(shè)與意外研究發(fā)現(xiàn)的互補關(guān)系，利用意外發(fā)現(xiàn)對原有概念框架和研究方法等進(jìn)行補充和完善，從而使研究更為真實、可信。而國內(nèi)很多研究發(fā)現(xiàn)對研究假設(shè)或者目標(biāo)的支持度非常高，基本未見研究者預(yù)料之外的發(fā)現(xiàn)或結(jié)果。這可能是由于研究者未報告意外發(fā)現(xiàn)，或者認(rèn)為不相關(guān)。但意外發(fā)現(xiàn)的出現(xiàn)能從另一個角度證明研究的真實性和可靠性，也是重要的研究契機，不應(yīng)忽略。

八、研究局限性與未來研究方向

（一）研究局限性

本文的有些因素可能會影響研究發(fā)現(xiàn)。首先，為了確定目標(biāo)研究，本文采取了同類研究中常見的基于期刊的選樣策略。這種策略在樣本選擇上更具有針對性，同行接受度更高。但也可能導(dǎo)致選樣范圍的局限和結(jié)果的疏漏。同類研究也可根據(jù)數(shù)據(jù)庫選擇目標(biāo)研究。這個方法在數(shù)據(jù)元分析中經(jīng)常使用。這種方法的好處是文獻(xiàn)多樣性更好，甚至包含了灰色文獻(xiàn)，從而盡可能地客觀分析目標(biāo)變量和研究方法的影響程度。［25］但由于本研究不是要衡量影響程度，而是要選擇研究樣本。不同選擇方式之間并不存在顯著差異。其次，本文通過內(nèi)容分析，對CSCL實證研究方法實踐進(jìn)行整合。雖然通過內(nèi)容分析，可以對CSCL實證研究方法實踐系統(tǒng)分析，得出定量結(jié)果，但如果使用定性方法來分析CSCL研究方法的特征的話，結(jié)果可能會不同。最后，本文雖然在分析研究方法時盡力保持全面性，但范圍仍有限。研究方法存在于特定研究情境中，受到特定研究問題以及理論目的的推動。由于篇幅所限，本文未涉及研究方法與這兩者之間的關(guān)聯(lián)性。這將是很有價值的未來研究方向。

（二）未來研究方向

CSCL方法實踐中仍有亟待發(fā)展的一些方面。首先，研究方法的定義問題。比如，基于設(shè)計的研究的基本定義依然不夠清晰。可能是由于其與CSCL結(jié)合的時間還偏短。但是，作為一種研究方法，基于設(shè)計的研究不應(yīng)該跟設(shè)計研究或教育設(shè)計研究混為一談。后兩者經(jīng)常用于系統(tǒng)/環(huán)境設(shè)計，目標(biāo)是設(shè)計教育技術(shù)和干預(yù)。［26］基于設(shè)計的研究作為一種研究方式，仍在發(fā)展之中，需要明確高質(zhì)量設(shè)計研究的明確標(biāo)準(zhǔn)和分析框架。

其次，CSCL需要建立更豐富的分析策略和工具，才能應(yīng)對CSCL環(huán)境中的海量數(shù)據(jù)。正如本文結(jié)果所示，現(xiàn)有研究更多的是以編碼和計數(shù)形式體現(xiàn)的內(nèi)容數(shù)據(jù)。該方法有助于更系統(tǒng)地分析定性內(nèi)容數(shù)據(jù)，但非常耗時耗力，不適用于大規(guī)模分析。編碼和計數(shù)的自動化工具仍在開發(fā)之中。作為一個研究領(lǐng)域，CSCL需要關(guān)注所有類型的數(shù)據(jù)，在保證分析整體性的前提下，將不同分析方法和技巧進(jìn)行整合。同時，CSCL研究的數(shù)據(jù)非常復(fù)雜，通常是多模式和多層次的，包含不同結(jié)果和過程。需要在多種時間、角度、現(xiàn)象和證據(jù)來源之間轉(zhuǎn)換，建立反思性聯(lián)系。［27］掌控這個過程非常困難，需要技術(shù)和概念工具。Tatiana等數(shù)據(jù)可視化分析工具能夠有助于多模式分析，幫助研究者對其數(shù)據(jù)進(jìn)行管理、同步、視覺呈現(xiàn)和分析，但仍需進(jìn)一步開發(fā)和推廣。

最后，需要對研究方法傳統(tǒng)進(jìn)行更系統(tǒng)的整合。正如本文所述，現(xiàn)有研究中多元理論框架偏少，混合分析偏少。這是與國際研究有較大差距的一個方面，也是非常重要的一個發(fā)展方向。因此，對于CSCL這樣的跨學(xué)科領(lǐng)域而言，要實現(xiàn)整合，需要更好地協(xié)調(diào)不同方法傳統(tǒng)，需要理解不同方法所產(chǎn)生的知識的類型以及每種方法的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。

第一，就是要形成關(guān)于不同研究傳統(tǒng)的意識和知識。如果未能深入理解不同方法視角和傳統(tǒng)，就無法實現(xiàn)跨越學(xué)科邊界的轉(zhuǎn)換和整合。［28］雖然研究者不可能熟悉所有傳統(tǒng)，他們需要充分關(guān)注其他實踐，實現(xiàn)有意義的交流，關(guān)注研究方法意識的培養(yǎng)和知識的積累。

第二，需要建立一個兼容并包的研究空間，涵蓋相關(guān)研究傳統(tǒng)和實踐。這就要求明確現(xiàn)有方法的沖突、共性與差異。比如，在傳統(tǒng)研究方法框架中，尤其是邏輯-演繹傳統(tǒng)中，研究者被限制為客觀、消極的觀察者。但是，定性研究總體上假設(shè)，研究者是目標(biāo)環(huán)境或現(xiàn)象的一部分。研究者是分析工具，即意義建構(gòu)過程的一部分，其視角和推理必然會影響其研究的解讀和結(jié)論。行動研究又更進(jìn)一步，將研究者看作真實世界中的變革代理人。而且，各個傳統(tǒng)在規(guī)定性和/或全面性的程度上也各有不同。一些方法，比如內(nèi)容分析或言語數(shù)據(jù)分析，并不規(guī)定數(shù)據(jù)收集方法，但其他方法，比如話語分析，卻有其規(guī)定。定性方法，比如話語分析或扎根理論，并不僅僅是關(guān)于分析，而是關(guān)于一整套探究方法。一個寬容、豐富的研究空間是CSCL不同研究方法共存、融合、發(fā)展的根本前提。

［1］Suthers，D.D.Technologyaffordancesforintersubjective meaning making：A research agenda for CSCL［J］.International Journal of Computer-Supported Collaborative Learning，2006，（1）.

［2］Cress，U.The need for considering multilevel analysis in CSCL research—an appeal for the use of more advanced statistical methods［J］. International Journal of Computer-Supported Collaborative Learning，2008，（3）.

［3］Morken，E.M.，Divitini，M.，&Haugalokken..Enriching spaces in practice-based education to support collaboration while mobile：the case of teacher education［J］.Journal of Computer Assisted Learning，2007，（23）.

［4］［16］Jeong，H.Verbal data analysis for understanding interactions ［A］.In C.Hmelo-Silver，A.M.O'Donnell，C.Chan，&C.Chinn （Eds.），The international handbook of collaborative learning［C］.London：Routledge，2013：168–183.

［5］Suthers，D.D.，Lund，K.，Rose，C.，Teplovs，C.，&Law，N. Productive multivocality in the analysis of group interactions［M］.Cambridge：MIT Press，2013：105.

［6］［10］余亮.對IJCSCL近三年論文的內(nèi)容分析［J］.現(xiàn)代遠(yuǎn)距離教育，2010，（2）.

［7］Hrastinski，S.，&Keller，C.An examination of research approaches that underlie research on educational technology：A review from 2000 to 2004［J］.Journal of Educational Computing Research，2007，36 （2）.

［8］［23］Hew，K.F.，Kale，U.，&Kim，N.Past research in instructional technology：Results of a content analysis of empirical studies published in three prominent instructional technology journals from the year 2000 through 2004［J］.Journal of Educational Computing Research，2007，36（3）.

［9］朱書強，劉明祥.實證研究方法在教育技術(shù)學(xué)領(lǐng)域的應(yīng)用情況分析［J］.電化教育研究，2008，（8）.

［11］陳曉慧.CSCL定義的演變和國際CSCL會議的主題變革［J］.中國電化教育，2009，（5）.

［12］Chi，M.T.H.，Siler，S.A.，Jeong，H.，Yamauchi，T.，& Hausmann，R.G.Learning from human tutoring［J］.Cognitive Science，2001，（25）.

［13］［美］艾爾·巴比.社會研究方法（第十一版）［M］.邱澤奇［譯］.華夏出版社，2009.203-210.

［14］百度百科.準(zhǔn)實驗設(shè)計［EB/OL］.［2015-04-22］.http：//baike. baidu.com/link？url=uvmHrT6qiZdwdahvBbLKwpHkB7ExyDLrQVU3 rpsTHtke3hbMB-KzpSIrYxXvuh0uallDeB6t9ZKePwxsTQfSYK.

［15］［21］Sandoval，W.A.Conjecture mapping：An approach to systematic educational design research［J］.Journal of the Learning Sciences，2014，（23）.

［17］Koschmann，T.Conversation analysis and collaborative learning ［A］.In C.Hmelo-Silver，A.M.O'Donnell，C.Chan，&C.Chinn （Eds.），International handbook of collaborative learning［C］.London：Taylor and Francis，2013：68-80.

［18］楊南昌，劉曉艷.學(xué)習(xí)活動系統(tǒng)中的互動分析——來自學(xué)習(xí)科學(xué)的研究觀點［J］.全球教育展望，2010，（1）.

［19］何齊宗.現(xiàn)代外國教育理論（第1版）［M］.高等教育出版社，2012.291.

［20］Dillenbourg，P.，Jarvela，S.，&Fischer，F(xiàn).The evolution of research on computer-supported collaborative learning［A］.In N.Balacheff（Ed.），Technology-enhance learning［C］.New York：Springer，2009：3-19.

［22］Hoadley C M.Methodological Alignment in Design-Based Research［J］.EDUCATIONAL PSYCHOLOGIST，2004，39（4）：203–212.

［24］Niederhauser，D.S.，Reynolds，R.E.，Salmen，D.J.，& Skolmoski，P.The influence of cognitive load on learning from hypertext ［J］.Journal of Educational Computing Research，2000，23（3）：237-255.

［25］Cooper，H.，Hedges，L.V.，&Valentine，J.C.（Eds.）.Handbook of research synthesis and meta-analysis（2nd ed.）［M］.New York：Russell Sage，2009：12.

［26］Plomp，T.，&Nieveen，N.An introduction to educational design research［A］.In Proceedings of the Seminar Conducted at the East China Normal University［C］.Netherlands：SLO-Netherlands Institute for Curriculum Development，2007.

［27］Barab，S.A.，&Kirshner，D.Methodologies for capturing learner practices occurring as part of dynamic learning environments［J］. Journal of the Learning Sciences，2001，（10）.

［28］Sung，S.，Shen，J.，&Zhang，D.Toward a cognitive framework of interdisciplinary understanding［A］.In Proceedings of the 11th International Conference of the Learning Sciences［C］.International Society of the Learning Sciences，2012.

（責(zé)任編輯：孫寬寧）

仇曉春/西安郵電大學(xué)外國語學(xué)院副教授