朱文玨 羅必良

行為能力、要素匹配與規(guī)模農(nóng)戶(hù)生成
——基于全國(guó)農(nóng)戶(hù)抽樣調(diào)查的實(shí)證分析*

朱文玨 羅必良

基于“行為能力—要素匹配—規(guī)模農(nóng)戶(hù)”的理論分析線(xiàn)索，通過(guò)實(shí)證研究表明：（1）總體而言，農(nóng)戶(hù)的農(nóng)地轉(zhuǎn)入與種植規(guī)模擴(kuò)大具有大體一致的行為發(fā)生學(xué)特征；（2）農(nóng)戶(hù)的規(guī)模擴(kuò)大與農(nóng)戶(hù)規(guī)模經(jīng)營(yíng)，兩者存在重大差異。生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)能力是決定農(nóng)戶(hù)擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模的前置因素，而交易經(jīng)營(yíng)能力則是規(guī)模農(nóng)戶(hù)形成的決定因素；（3）隨著經(jīng)營(yíng)規(guī)模的擴(kuò)大及規(guī)模經(jīng)營(yíng)的形成，農(nóng)戶(hù)的要素投入將發(fā)生相應(yīng)的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)換，呈現(xiàn)“以雇工緩解家庭勞動(dòng)力約束—農(nóng)機(jī)外包服務(wù)替代雇工—自購(gòu)機(jī)械替代農(nóng)機(jī)服務(wù)外包—以信貸投入契合規(guī)模經(jīng)營(yíng)”的匹配演化趨勢(shì)；（4）農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)與規(guī)模農(nóng)戶(hù)的生成，與相關(guān)要素市場(chǎng)的發(fā)育與匹配密切關(guān)聯(lián)，并不由農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)市場(chǎng)單獨(dú)決定。其中，農(nóng)業(yè)信貸市場(chǎng)的發(fā)育尤為關(guān)鍵。

行為能力 要素匹配 農(nóng)地轉(zhuǎn)入 規(guī)模農(nóng)戶(hù) 市場(chǎng)發(fā)育

一、問(wèn)題的提出

農(nóng)地的流轉(zhuǎn)集中及其規(guī)模化經(jīng)營(yíng)是國(guó)際農(nóng)業(yè)發(fā)展的一個(gè)基本趨勢(shì)。在美國(guó)，從1935年到2013年，其農(nóng)場(chǎng)數(shù)從680萬(wàn)個(gè)減少到210萬(wàn)個(gè)，農(nóng)場(chǎng)的農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模在80年的時(shí)間里增長(zhǎng)了3倍。［1］同樣，無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家如德國(guó)、法國(guó)、澳大利亞以及日本等，還是發(fā)展中國(guó)家如印度、巴西、烏克蘭等，其農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模均呈不斷集中的趨勢(shì)。因此，農(nóng)地經(jīng)營(yíng)的集中化與規(guī)模化已成為人類(lèi)工業(yè)化與城鎮(zhèn)化發(fā)展的必然結(jié)果。［2］［3］在我國(guó)，由均田承包制度所決定的小規(guī)模分散化農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)格局，已引發(fā)諸多問(wèn)題。促進(jìn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)與集中，加快農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)，成為現(xiàn)階段我國(guó)農(nóng)業(yè)基本的政策選擇。

眾多研究已經(jīng)關(guān)注到農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)的若干方面：（1）農(nóng)戶(hù)農(nóng)地流轉(zhuǎn)的決定因素。一是從宏觀(guān)定性角度，分析現(xiàn)行的戶(hù)籍制度、農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度、農(nóng)村社會(huì)保障制度、農(nóng)業(yè)金融制度等制度因素對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)的影響；［4］［5］［6］［7］［8］二是從微觀(guān)定量角度，分析農(nóng)戶(hù)家庭特征、制度環(huán)境、市場(chǎng)特征、區(qū)域環(huán)境等因素對(duì)農(nóng)戶(hù)農(nóng)地流轉(zhuǎn)及其規(guī)模經(jīng)營(yíng)意愿的影響；［9］［10］［11］（2）適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的效率作用。主要是揭示農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)對(duì)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)效率的影響，并由此提出規(guī)模經(jīng)營(yíng)的適宜標(biāo)準(zhǔn)；［12］［13］（3）農(nóng)戶(hù)最優(yōu)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模區(qū)間的測(cè)算。既包括加總數(shù)據(jù)的處理，［14］［15］也包括分區(qū)域、分農(nóng)作物品種的規(guī)模效益分析。［16］［17］［18］

從農(nóng)戶(hù)層面來(lái)說(shuō)，農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)具有十分重要的行為發(fā)生學(xué)含義：第一，在農(nóng)地家庭承包的制度約束下，農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)必然地依賴(lài)于農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)，或者更準(zhǔn)確地說(shuō)，依賴(lài)于部分農(nóng)戶(hù)對(duì)其經(jīng)營(yíng)權(quán)的退出；第二，部分農(nóng)戶(hù)的經(jīng)營(yíng)權(quán)退出與另外一部分農(nóng)戶(hù)經(jīng)營(yíng)規(guī)模的擴(kuò)大，一定意味著農(nóng)戶(hù)在農(nóng)地經(jīng)營(yíng)中的分化，只有那些具有農(nóng)地經(jīng)營(yíng)比較優(yōu)勢(shì)的農(nóng)戶(hù)，才可能走向農(nóng)地的規(guī)模經(jīng)營(yíng)；第三，更為重要的是，經(jīng)營(yíng)規(guī)模的擴(kuò)大必然地要求農(nóng)戶(hù)投入要素的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)換及其調(diào)適性匹配。其典型情形是，家庭農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的總量約束通常難以滿(mǎn)足較大規(guī)模土地的勞動(dòng)用工需求。一方面，為了消除這類(lèi)不平衡性，農(nóng)戶(hù)可能會(huì)通過(guò)勞動(dòng)力市場(chǎng)來(lái)解決；另一方面，考慮到農(nóng)業(yè)勞動(dòng)質(zhì)量的考核成本、農(nóng)業(yè)用工旺季雇工的較高成本及其不確定性，規(guī)模農(nóng)戶(hù)可能尋求資本對(duì)勞動(dòng)的替代?？梢?jiàn)，農(nóng)戶(hù)的農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)并非由農(nóng)地要素及其流轉(zhuǎn)所獨(dú)立決定的，由此也就意味著，農(nóng)戶(hù)的農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為與農(nóng)戶(hù)的規(guī)模經(jīng)營(yíng)行為隱含著重大差異。顯然，現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)的討論，并未對(duì)上述問(wèn)題予以足夠的關(guān)注。

本文側(cè)重于考察種植農(nóng)戶(hù)的農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)行為。為了闡明小農(nóng)演化為規(guī)模農(nóng)戶(hù)的內(nèi)在邏輯，本文構(gòu)建“行為能力—要素匹配—規(guī)模農(nóng)戶(hù)”的分析框架。其分析步驟是：第一，由于農(nóng)戶(hù)規(guī)模的擴(kuò)大一定源于農(nóng)地的轉(zhuǎn)入，所以必須首先識(shí)別農(nóng)戶(hù)轉(zhuǎn)入農(nóng)地并擴(kuò)大規(guī)模的影響因素。按照前述邏輯，本文將這些影響因素表征為農(nóng)戶(hù)具有農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)比較優(yōu)勢(shì)或者行為能力的決定因素；第二，基于因素識(shí)別，進(jìn)一步考察規(guī)模農(nóng)戶(hù)的要素匹配機(jī)理，并闡明在推進(jìn)農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)的進(jìn)程中，要素市場(chǎng)的發(fā)育及其優(yōu)先次序。

二、理論線(xiàn)索與推論

假定農(nóng)戶(hù)是異質(zhì)的。在農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)中，這類(lèi)異質(zhì)不僅包括資源稟賦與偏好的差異，更包含行為能力的差異。由此可以假定存在能力優(yōu)勢(shì)與能力劣勢(shì)的兩類(lèi)農(nóng)戶(hù)。在均田承包的初始情景下，對(duì)于農(nóng)地經(jīng)營(yíng)，行為能力不足的農(nóng)戶(hù)可能會(huì)放棄部分有價(jià)值的產(chǎn)權(quán)權(quán)能，例如粗放經(jīng)營(yíng)、撂荒等，從而導(dǎo)致租金耗散與效率損失，［19］從邏輯上來(lái)說(shuō)，這類(lèi)農(nóng)戶(hù)有轉(zhuǎn)出農(nóng)地的意愿。具有行為能力優(yōu)勢(shì)的農(nóng)戶(hù)，相對(duì)其農(nóng)地產(chǎn)權(quán)賦權(quán)而言，可能存在能力過(guò)剩與浪費(fèi)，顯然這類(lèi)農(nóng)戶(hù)有轉(zhuǎn)入農(nóng)地的意愿。為了從機(jī)理層面分析農(nóng)戶(hù)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的行為能力如何決定農(nóng)地轉(zhuǎn)入及農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)行為，必須先構(gòu)建農(nóng)戶(hù)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)能力的分析維度。

進(jìn)一步地，本文將農(nóng)戶(hù)家庭經(jīng)營(yíng)或家庭農(nóng)場(chǎng)視為一個(gè)“企業(yè)”。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人物康芒斯從兩個(gè)方面認(rèn)識(shí)企業(yè)的本質(zhì)，一是從“人—物”關(guān)系出發(fā)，認(rèn)為企業(yè)是利用資源的協(xié)同效應(yīng)，從而將分散資源集結(jié)并向市場(chǎng)提供產(chǎn)品和服務(wù)，著重體現(xiàn)為生產(chǎn)決策屬性；二是從“人—人”關(guān)系出發(fā)，認(rèn)為企業(yè)是利用“權(quán)威”代替市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制，對(duì)企業(yè)內(nèi)各要素的所有者進(jìn)行協(xié)調(diào)，即具有交易選擇屬性。［20］為此，可以將農(nóng)戶(hù)的經(jīng)營(yíng)能力細(xì)分為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)能力與交易經(jīng)營(yíng)能力兩個(gè)層面。

（一）生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)能力：基于企業(yè)理論的梳理

以Knight為源頭的企業(yè)家理論和以Chandler為源頭的管理協(xié)調(diào)理論深化了對(duì)企業(yè)性質(zhì)的認(rèn)識(shí)。在Knight看來(lái)，企業(yè)不是別的東西，而僅僅是一種裝置，通過(guò)它，企業(yè)家自愿承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，并保證厭惡風(fēng)險(xiǎn)者得到確定的收入，以換取對(duì)后者的支配權(quán)力。Knight（1921）指出，在不確定性下，“實(shí)施某種具體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)成了生活的次要部分；首要的問(wèn)題或功能是決定干什么以及如何去干。”［21］這“首要的功能”即指企業(yè)家功能。此外，Schurnpeter（1934）視企業(yè)家為創(chuàng)新者，能夠改革和革新生產(chǎn)的方式；［22］Casson（1982）則認(rèn)為“企業(yè)家是擅長(zhǎng)于對(duì)稀缺資源的協(xié)調(diào)利用做出明智決斷的人”。［23］Chandler（1977）則通過(guò)對(duì)美國(guó)企業(yè)發(fā)展史的考察，分析了企業(yè)內(nèi)部管理協(xié)調(diào)取代市場(chǎng)協(xié)調(diào)的歷史過(guò)程。［24］他以大量的企業(yè)史資料論證了在大量生產(chǎn)和大量分配的條件下，管理協(xié)調(diào)具有比市場(chǎng)機(jī)制更高的生產(chǎn)力和更低的單位產(chǎn)品成本。

如果我們將經(jīng)營(yíng)決策能力（marketing）定義為奈特所說(shuō)的“決定做什么以及如何去做” 的能力，而將所有涉及貫徹這一決策的其他活動(dòng)定義為“生產(chǎn)活動(dòng)”（producing），那么我們就可接受張維迎（1995）的下述判斷：盡管每一個(gè)人都可能掌握某些經(jīng)營(yíng)決策能力，但觀(guān)察表明，各個(gè)人的經(jīng)營(yíng)決策能力是不同的。［25］這不僅僅是因?yàn)椴煌娜藭?huì)面對(duì)不同的搜集與加工信息的費(fèi)用，同時(shí)還由于經(jīng)營(yíng)決策能力很大程度上取決于各個(gè)人的“機(jī)靈”、“想象力”和“判斷力”。所有這些個(gè)人特點(diǎn)，起碼有部分是先天的、無(wú)法教育的。此外，盡管各個(gè)人在他們的生產(chǎn)活動(dòng)能力上也有不同，但生產(chǎn)活動(dòng)能力的分布并不需要與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)能力的分布相一致。為了簡(jiǎn)單起見(jiàn)，假設(shè)個(gè)人之間在生產(chǎn)活動(dòng)能力上是完全相同的，但是在經(jīng)營(yíng)決策能力上有差別，這種差別為人們創(chuàng)造了一個(gè)合作的機(jī)遇，并導(dǎo)致“企業(yè)”的出現(xiàn)。在企業(yè)中，那些具有高經(jīng)營(yíng)決策能力的人負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)決策，而那些并不擅長(zhǎng)經(jīng)營(yíng)決策的人則負(fù)責(zé)生產(chǎn)活動(dòng)，以此代替每個(gè)人都是既負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)決策又負(fù)責(zé)生產(chǎn)活動(dòng)的個(gè)體實(shí)業(yè)家。

基于上述，可以得到如下推論：

第一，農(nóng)戶(hù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)能力的差異，必然導(dǎo)致其在農(nóng)地經(jīng)營(yíng)中的分化，一個(gè)基本表現(xiàn)就集中體現(xiàn)為農(nóng)地的流轉(zhuǎn)。顯然，沒(méi)有農(nóng)戶(hù)的農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)的退出，就不可能有規(guī)模農(nóng)戶(hù)的形成。

推論1：那些具有農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)決策能力優(yōu)勢(shì)的農(nóng)戶(hù)傾向于擴(kuò)大農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模，從而尋求能力與規(guī)模的匹配；相反，那些具有農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)決策能力劣勢(shì)的農(nóng)戶(hù)則傾向于轉(zhuǎn)出農(nóng)地，甚至退出家庭經(jīng)營(yíng)。

第二，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)可以包含生產(chǎn)決策及多種農(nóng)事活動(dòng)。隨著經(jīng)營(yíng)規(guī)模的擴(kuò)大，如果所有的農(nóng)事活動(dòng)均由一個(gè)家庭經(jīng)營(yíng)主體獨(dú)自處理，那么現(xiàn)場(chǎng)處理的復(fù)雜性及其多樣性，必定超出農(nóng)戶(hù)的勞動(dòng)行為能力。由此，農(nóng)地與勞動(dòng)力的要素匹配及其結(jié)構(gòu)性矛盾，必將伴隨農(nóng)地規(guī)模的擴(kuò)大而加劇。從短期來(lái)看，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的季節(jié)性決定著農(nóng)業(yè)用工旺季與淡季的交替，勢(shì)必引發(fā)時(shí)間上過(guò)剩與不足的結(jié)構(gòu)性矛盾；從中長(zhǎng)期來(lái)說(shuō)，家庭人口與勞動(dòng)力的變化，也必然導(dǎo)致農(nóng)戶(hù)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中勞動(dòng)力需求與供給總量上的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。因此，結(jié)構(gòu)性矛盾能夠內(nèi)生出農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力要素市場(chǎng)的發(fā)育。

推論2：隨著農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模的擴(kuò)大，農(nóng)戶(hù)往往會(huì)選擇雇工進(jìn)行經(jīng)營(yíng)作業(yè)。

（二）交易經(jīng)營(yíng)能力：基于交易費(fèi)用理論的考察

在Coase（1937）看來(lái)，市場(chǎng)和企業(yè)是資源配置的兩種可以相互替代的手段。［26］它們的不同表現(xiàn)在：在市場(chǎng)上，資源的配置是非人格化的價(jià)格來(lái)調(diào)節(jié)，而在企業(yè)內(nèi)，相同的工作則通過(guò)權(quán)威關(guān)系來(lái)完成。二者之間的選擇依賴(lài)于市場(chǎng)定價(jià)的成本與企業(yè)內(nèi)管理協(xié)調(diào)成本之間的平衡關(guān)系。企業(yè)的顯著特征是“以權(quán)威替代價(jià)格機(jī)制”。企業(yè)之所以產(chǎn)生，根源在于它能夠節(jié)省交易費(fèi)用。

基于科斯的基本思想，楊小凱和黃有光（1995）建立了一個(gè)關(guān)于企業(yè)的一般均衡模型。［27］假定在一個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中，每個(gè)人都可以生產(chǎn)兩種產(chǎn)品：面包和生產(chǎn)面包過(guò)程中的管理知識(shí)。再假定專(zhuān)業(yè)化的經(jīng)濟(jì)性，人們會(huì)選擇分工組織生產(chǎn)。組織分工的方式有三種：第一種方式是管理專(zhuān)家將管理知識(shí)賣(mài)給生產(chǎn)面包的專(zhuān)家以換取他所需要的面包。這種組織分工方式意味著兩個(gè)產(chǎn)品市場(chǎng)，一個(gè)是管理知識(shí)市場(chǎng)，另一個(gè)是面包市場(chǎng)，分工的雙方以產(chǎn)品交換產(chǎn)品，權(quán)威和剩余權(quán)是對(duì)稱(chēng)分配的，所以不存在企業(yè)。第二種組織分工的方式是，生產(chǎn)面包的專(zhuān)家開(kāi)家工廠(chǎng)，雇傭管理專(zhuān)家的勞動(dòng)。第三種組織分工的方式是，生產(chǎn)管理知識(shí)的專(zhuān)家開(kāi)設(shè)工廠(chǎng)，雇傭生產(chǎn)面包的工人。這后兩種組織分工的方式都是剩余權(quán)與權(quán)威的不對(duì)稱(chēng)分配，而且都是以勞力的買(mǎi)賣(mài)代替中間產(chǎn)品的買(mǎi)賣(mài)，都需要建立企業(yè)。由于第一種分工方式必須交易管理知識(shí)，第二種分工方式必須交易用來(lái)生產(chǎn)管理知識(shí)的勞動(dòng)，兩者的交易費(fèi)用均很高。第三種組織分工方式只須交易面包和生產(chǎn)面包的勞動(dòng)，面包的數(shù)量和質(zhì)量以及生產(chǎn)面包的勞動(dòng)均較容易測(cè)定，交易費(fèi)用相對(duì)較低。所以，一般情況下，勞動(dòng)分工將以第三種組織方式出現(xiàn)。因此，企業(yè)是一種巧妙的交易方式，它可以把一些交易費(fèi)用極高的活動(dòng)卷入分工，同時(shí)又可以避免對(duì)這類(lèi)活動(dòng)的直接定價(jià)和直接交易。在第三種分工方式中，管理專(zhuān)家擁有企業(yè)的剩余收益權(quán)與剩余控制權(quán)，剩余收益權(quán)就是管理知識(shí)的間接定價(jià)。

基于上述，我們可以得到另外的推論：

第一，對(duì)于農(nóng)業(yè)而言，與農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)相匹配的勞動(dòng)要素流動(dòng)隱含著高昂的交易成本。首先，我國(guó)已進(jìn)入“劉易斯拐點(diǎn)”轉(zhuǎn)折區(qū)間或到達(dá)“劉易斯拐點(diǎn)”，［28］與此同時(shí)，大量農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移引發(fā)的農(nóng)業(yè)雇工的搜尋成本與雇傭成本不斷上升；其次，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)的季節(jié)性與周期性特性，往往會(huì)使得農(nóng)忙季節(jié)無(wú)工可雇的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，從而加劇了農(nóng)業(yè)雇工的不確定性與風(fēng)險(xiǎn)成本；其三，農(nóng)業(yè)的生命節(jié)律特性，決定了農(nóng)事操作者必須根據(jù)生物需要的指令來(lái)做出有效的現(xiàn)場(chǎng)處置，［29］必然導(dǎo)致勞動(dòng)質(zhì)量的監(jiān)督困難，內(nèi)生高昂的考核成本。因此，隨著農(nóng)地規(guī)模的擴(kuò)大，農(nóng)戶(hù)通過(guò)采用機(jī)械替代勞動(dòng)力，成為了改善要素匹配效率最恰當(dāng)?shù)倪x擇。

推論3：實(shí)施農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)的農(nóng)戶(hù)，往往會(huì)選擇機(jī)器替代勞動(dòng)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)作業(yè)。

第二，作為專(zhuān)用性資產(chǎn)的投資，農(nóng)機(jī)具不僅具有作業(yè)對(duì)象的針對(duì)性，而且會(huì)因農(nóng)業(yè)的長(zhǎng)周期性所決定的較低使用頻率，導(dǎo)致投資鎖定與沉淀成本。由此，當(dāng)家庭農(nóng)場(chǎng)尚未達(dá)到足夠的規(guī)模水平時(shí)，農(nóng)戶(hù)會(huì)傾向于將資產(chǎn)專(zhuān)用性較高的生產(chǎn)活動(dòng)卷入分工體系當(dāng)中，即通過(guò)購(gòu)買(mǎi)生產(chǎn)性服務(wù)替代直接購(gòu)買(mǎi)農(nóng)機(jī)，以降低生產(chǎn)費(fèi)用并改善經(jīng)營(yíng)效率。［30］可見(jiàn)，對(duì)于規(guī)模農(nóng)戶(hù)而言，投資農(nóng)機(jī)或者購(gòu)買(mǎi)生產(chǎn)性社會(huì)服務(wù)，是兩種可替代的經(jīng)營(yíng)策略。

推論4：如果農(nóng)戶(hù)的經(jīng)營(yíng)規(guī)模尚未達(dá)到一定水平，會(huì)傾向于選擇購(gòu)買(mǎi)生產(chǎn)性服務(wù)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)作業(yè)。

第三，農(nóng)業(yè)機(jī)械對(duì)土地利用有著“集約性”與“規(guī)模性”要求，［31］具有投資額相對(duì)較大的特點(diǎn)。盡管存在機(jī)械小型化的技術(shù)可能性，但作為固定投資，農(nóng)機(jī)購(gòu)置依然存在投資門(mén)檻。此外，農(nóng)地規(guī)模的擴(kuò)大，不但需要以支付農(nóng)地流轉(zhuǎn)價(jià)格為代價(jià)，同時(shí)也要求農(nóng)田水利設(shè)施與配套裝備等附著于土地的資產(chǎn)與之相匹配。［32］可見(jiàn)，農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)對(duì)農(nóng)戶(hù)有一定的資金要求。當(dāng)農(nóng)戶(hù)自有資金不能滿(mǎn)足農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的投入要求時(shí)，必然需要通過(guò)信貸市場(chǎng)獲得資金借貸，以滿(mǎn)足生產(chǎn)需要。

推論5：農(nóng)戶(hù)的信貸可獲性越大，其實(shí)施農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)的可能性越大。

第四，農(nóng)地在農(nóng)業(yè)用途上的生產(chǎn)力取決于以各種形式的互補(bǔ)性投資，如灌溉排水設(shè)施、大棚鋼管設(shè)施等。與其他行業(yè)相比，農(nóng)業(yè)專(zhuān)用性投資行為所形成的資產(chǎn)不但易于“沉淀”，即缺乏流動(dòng)性，［33］而且具有明顯的收益時(shí)滯性特征，前期承擔(dān)的成本要經(jīng)過(guò)較長(zhǎng)一段時(shí)間后才會(huì)形成經(jīng)濟(jì)收益。由此，生產(chǎn)周期內(nèi)的農(nóng)地穩(wěn)定性預(yù)期將會(huì)顯著影響農(nóng)戶(hù)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投資行為，進(jìn)而影響規(guī)模經(jīng)營(yíng)行為。

推論6：地權(quán)的穩(wěn)定性預(yù)期決定農(nóng)戶(hù)的投資行為，地權(quán)穩(wěn)定性越高，農(nóng)戶(hù)越會(huì)加大投資力度，實(shí)施農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)的可能性越高。

三、計(jì)量分析1：行為能力、農(nóng)地轉(zhuǎn)入與經(jīng)營(yíng)規(guī)模擴(kuò)大

一般來(lái)說(shuō)，農(nóng)戶(hù)的農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模的擴(kuò)大，必然依賴(lài)于農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)的轉(zhuǎn)入。因此，揭示規(guī)模農(nóng)戶(hù)的生成機(jī)理，有必要首先識(shí)別農(nóng)地轉(zhuǎn)入行為與農(nóng)戶(hù)的規(guī)模經(jīng)營(yíng)行為的差異，從而闡明農(nóng)戶(hù)行為能力所隱含的行為發(fā)生學(xué)意義。

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

本課題組于2015年春節(jié)期間在全國(guó)范圍內(nèi)進(jìn)行農(nóng)戶(hù)抽樣調(diào)查，通過(guò)聚類(lèi)分析選取廣東、貴州、河南、江蘇、江西、遼寧、寧夏、山西、四川9省區(qū)共計(jì)54個(gè)縣域，發(fā)出問(wèn)卷2880份，收回問(wèn)卷2704份，問(wèn)卷有效率為93.89%。

（二）變量設(shè)置及其說(shuō)明

1. 被解釋變量。農(nóng)地轉(zhuǎn)入是農(nóng)戶(hù)規(guī)模經(jīng)營(yíng)的前提，因此首先設(shè)置“是否農(nóng)地轉(zhuǎn)入”為第一個(gè)被解釋變量。同時(shí)，農(nóng)戶(hù)實(shí)際種植規(guī)模有助于直觀(guān)表達(dá)農(nóng)戶(hù)經(jīng)營(yíng)的規(guī)模，因此將其設(shè)置為第二個(gè)被解釋變量。

2. 解釋變量。根據(jù)前文邏輯，將農(nóng)戶(hù)的經(jīng)營(yíng)能力細(xì)分為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)能力與交易經(jīng)營(yíng)能力兩個(gè)層面，同時(shí)依照推論，設(shè)計(jì)出刻度農(nóng)戶(hù)在生產(chǎn)與交易兩方面的經(jīng)營(yíng)能力指標(biāo)。

（1）農(nóng)戶(hù)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)能力包括兩個(gè)維度。一是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能力。農(nóng)戶(hù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)能力的優(yōu)劣，外在表現(xiàn)為與其他農(nóng)戶(hù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的效率與效益比較，可用題項(xiàng)“與別人相比，您家農(nóng)業(yè)生產(chǎn)單產(chǎn)水平的高低”來(lái)測(cè)度。二是農(nóng)戶(hù)雇工水平。用“勞動(dòng)用工來(lái)源”（分別包括“自家勞動(dòng)力”、“互相幫工與換工”、“雇請(qǐng)零工”、“雇請(qǐng)專(zhuān)用服務(wù)隊(duì)”）來(lái)測(cè)度農(nóng)戶(hù)的雇工可獲性。

（2）農(nóng)戶(hù)的交易經(jīng)營(yíng)能力包括四個(gè)維度。一是機(jī)器替代勞動(dòng)。用農(nóng)戶(hù)所擁有的農(nóng)用機(jī)械物質(zhì)資本表達(dá)，測(cè)度題項(xiàng)為“是否購(gòu)買(mǎi)農(nóng)機(jī)”以及“農(nóng)機(jī)凈資產(chǎn)價(jià)值”。二是購(gòu)買(mǎi)生產(chǎn)性服務(wù)。指農(nóng)戶(hù)的農(nóng)內(nèi)生產(chǎn)性機(jī)械服務(wù)需求，用題項(xiàng)“是否有購(gòu)買(mǎi)農(nóng)業(yè)機(jī)械服務(wù)”表達(dá)。三是農(nóng)業(yè)信貸投入。用題項(xiàng)“從銀行貸款得到的用于農(nóng)業(yè)投資的金額”測(cè)度。四是地權(quán)的穩(wěn)定性。用“土地是否調(diào)整”、“土地是否確權(quán)”兩個(gè)題項(xiàng)測(cè)度。

3. 控制變量。由于農(nóng)戶(hù)的承包耕地面積、家庭勞動(dòng)力數(shù)量以及所處地域特征會(huì)影響農(nóng)戶(hù)農(nóng)地流轉(zhuǎn)決策以及農(nóng)機(jī)投資決策，本文將其作為控制變量。

表1　變量說(shuō)明及其描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

（三）模型構(gòu)建與計(jì)量結(jié)果

所構(gòu)建模型的被解釋變量為農(nóng)戶(hù)是否轉(zhuǎn)入農(nóng)地以及農(nóng)戶(hù)的實(shí)際種植面積。前者為0—1變量，選擇Probit 模型進(jìn)行計(jì)量分析，后者則選擇OLS模型估計(jì)?；貧w結(jié)果表明，“農(nóng)地轉(zhuǎn)入”P(pán)robit模型預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度高達(dá)87.98%，“實(shí)際經(jīng)營(yíng)面積”模型的R2達(dá)到33.79%，兩個(gè)模型的擬合程度均較好，重要的解釋變量都通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，有進(jìn)一步討論的價(jià)值（表2）。

（四）結(jié)果分析

表2　回歸結(jié)果

觀(guān)察表2，可以得到如下判斷：

1.農(nóng)戶(hù)的行為能力對(duì)于農(nóng)戶(hù)的農(nóng)地轉(zhuǎn)入及其經(jīng)營(yíng)規(guī)模的擴(kuò)大均具有顯著影響。值得注意的是，農(nóng)戶(hù)的農(nóng)地轉(zhuǎn)入與農(nóng)戶(hù)種植規(guī)模的擴(kuò)大具有大體一致的行為發(fā)生學(xué)特征?；蛘哒f(shuō)，農(nóng)戶(hù)的行為能力既決定農(nóng)戶(hù)的農(nóng)地轉(zhuǎn)入行為，也決定著農(nóng)戶(hù)經(jīng)營(yíng)的規(guī)?；?。

2.農(nóng)戶(hù)的農(nóng)地轉(zhuǎn)入，是農(nóng)戶(hù)走向規(guī)模經(jīng)營(yíng)的必要條件。其中，農(nóng)戶(hù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)能力及其比較優(yōu)勢(shì)，是農(nóng)戶(hù)農(nóng)地轉(zhuǎn)入的重要前提；農(nóng)戶(hù)的投資能力、信貸可獲性、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)的外包，及其所內(nèi)含的交易成本的降低，是農(nóng)戶(hù)傾向于擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模的決定因素。

3.農(nóng)地調(diào)整有利于農(nóng)戶(hù)的農(nóng)地轉(zhuǎn)入，但農(nóng)地確權(quán)所表達(dá)的穩(wěn)定性預(yù)期，則有助于強(qiáng)化農(nóng)戶(hù)選擇規(guī)模化經(jīng)營(yíng)的傾向。

4.農(nóng)戶(hù)所處的村莊地形越是平坦，越不利于農(nóng)戶(hù)的農(nóng)地轉(zhuǎn)入，但卻越有助于規(guī)?；霓r(nóng)地流轉(zhuǎn)。

四、計(jì)量分析2：規(guī)模農(nóng)戶(hù)的生成邏輯

前文已經(jīng)證明，農(nóng)戶(hù)行為能力對(duì)農(nóng)戶(hù)的農(nóng)地轉(zhuǎn)入及其規(guī)模擴(kuò)大具有決定性作用。但是，規(guī)模擴(kuò)大并不必然轉(zhuǎn)向?yàn)橐?guī)模經(jīng)營(yíng)。為此本文將農(nóng)戶(hù)種植規(guī)模做進(jìn)一步細(xì)分，以考察不同規(guī)模情景下的行為特征，并由此揭示規(guī)模農(nóng)戶(hù)的生成機(jī)理與內(nèi)在邏輯。

（一）統(tǒng)計(jì)描述

依然采用2704個(gè)樣本農(nóng)戶(hù)的數(shù)據(jù)，并按照農(nóng)戶(hù)的種植規(guī)模進(jìn)行分類(lèi)。其中，將經(jīng)營(yíng)規(guī)模在0—3畝的農(nóng)戶(hù)視為“超小規(guī)模農(nóng)戶(hù)”，將經(jīng)營(yíng)規(guī)模在3—8畝的農(nóng)戶(hù)視為“小規(guī)模農(nóng)戶(hù)”，8—15畝視為“一般規(guī)模農(nóng)戶(hù)”，15—20畝視為“初步規(guī)模農(nóng)戶(hù)”，并進(jìn)一步將“規(guī)模農(nóng)戶(hù)”分為20畝以上與30畝以上兩種類(lèi)型（表3）。

表3　農(nóng)戶(hù)種植規(guī)模的樣本分布

在全部樣本農(nóng)戶(hù)中，盡管有22.71%的農(nóng)戶(hù)轉(zhuǎn)出了農(nóng)地，轉(zhuǎn)出的農(nóng)地面積為3570.05畝，占全部承包面積的18.49%，但從表3可以發(fā)現(xiàn)，農(nóng)地流轉(zhuǎn)并未根本改變小規(guī)模的經(jīng)營(yíng)格局。其中，“超小規(guī)?！睒颖巨r(nóng)戶(hù)占到52.18%，“小規(guī)?！奔耙韵聵颖巨r(nóng)戶(hù)占比則高達(dá)81.07%，30畝以上的規(guī)模農(nóng)戶(hù)僅僅占3.11%?？梢?jiàn)，農(nóng)地流轉(zhuǎn)并不必然導(dǎo)致規(guī)?；?jīng)營(yíng)。

表4　農(nóng)戶(hù)規(guī)模類(lèi)型及回歸結(jié)果

（二）計(jì)量模型與結(jié)果

進(jìn)一步考察農(nóng)戶(hù)規(guī)模擴(kuò)大及規(guī)模經(jīng)營(yíng)的生成機(jī)理?；谇笆龅姆诸?lèi)，可將農(nóng)戶(hù)經(jīng)營(yíng)規(guī)模選擇視為一個(gè)二分類(lèi)變量，對(duì)其分別賦值0—1變量，采用Probit模型進(jìn)行計(jì)量，結(jié)果如表4。六個(gè)模型的擬合程度均較好。

1.無(wú)論是農(nóng)戶(hù)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)能力、交易經(jīng)營(yíng)能力變量，還是農(nóng)戶(hù)擁有的資源稟賦變量，均表明具有比較優(yōu)勢(shì)的農(nóng)戶(hù)拒絕選擇超小規(guī)模經(jīng)營(yíng)。在全部樣本中，超過(guò)52%以上的農(nóng)戶(hù)進(jìn)行超小規(guī)模經(jīng)營(yíng)，意味著“弱者種地”是農(nóng)戶(hù)家庭經(jīng)營(yíng)的普遍現(xiàn)象。并且，農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)頻繁調(diào)整所內(nèi)生的經(jīng)營(yíng)不穩(wěn)定性預(yù)期，往往會(huì)加劇超小規(guī)模的經(jīng)營(yíng)傾向。

2.從稟賦資源來(lái)看，農(nóng)戶(hù)家庭所擁有的承包地越多以及勞動(dòng)力越多，就越能夠促使其超越超小規(guī)模的經(jīng)營(yíng)狀態(tài)。其中，家庭勞動(dòng)力的數(shù)量、農(nóng)戶(hù)所處的村莊地形，并不構(gòu)成農(nóng)戶(hù)走向規(guī)模經(jīng)營(yíng)的重要約束；但農(nóng)戶(hù)家庭所擁有的承包地面積的大小，則對(duì)農(nóng)戶(hù)規(guī)模經(jīng)營(yíng)選擇具有明顯的路徑依賴(lài)作用。由此再次驗(yàn)證了，農(nóng)村土地的“均包制”是我國(guó)農(nóng)戶(hù)分散化、細(xì)小化經(jīng)營(yíng)格局的制度性基因。［34］

3.值得重視的是，農(nóng)地調(diào)整與農(nóng)地確權(quán)對(duì)于小規(guī)模經(jīng)營(yíng)農(nóng)戶(hù)的選擇行為能夠產(chǎn)生影響，但對(duì)農(nóng)戶(hù)走向規(guī)模化經(jīng)營(yíng)的影響甚微。從而表明，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的界定與調(diào)整盡管對(duì)產(chǎn)權(quán)主體行為具有重要的機(jī)理性作用，但以經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)為基礎(chǔ)的產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)契約及其所形成的規(guī)模經(jīng)營(yíng)，能夠規(guī)避產(chǎn)權(quán)不確定性引發(fā)的行為預(yù)期不足?；蛘哒f(shuō)，“賬面上”的產(chǎn)權(quán)安排，與實(shí)際實(shí)施的產(chǎn)權(quán)交易，是能夠相對(duì)獨(dú)立行使的?？梢?jiàn)，在規(guī)模經(jīng)營(yíng)格局下，適當(dāng)?shù)牧鬓D(zhuǎn)契約安排能夠使得“權(quán)動(dòng)”不影響“地動(dòng)”。應(yīng)該說(shuō)，以往的研究過(guò)于夸大了產(chǎn)權(quán)制度安排對(duì)農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)的影響。

4.生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)能力是農(nóng)戶(hù)擴(kuò)大規(guī)模經(jīng)營(yíng)的關(guān)鍵因素，但并非規(guī)模農(nóng)戶(hù)形成的決定因素。在此再一次證明了前文的判斷：農(nóng)戶(hù)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)能力是決定農(nóng)戶(hù)初始選擇擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模的前置因素，而農(nóng)戶(hù)的交易經(jīng)營(yíng)能力則是決定農(nóng)戶(hù)規(guī)?；?jīng)營(yíng)的決定因素。

（三）進(jìn)一步的分析：要素匹配與規(guī)模農(nóng)戶(hù)的生成路徑

觀(guān)察表4可以發(fā)現(xiàn)，農(nóng)戶(hù)在不同的經(jīng)營(yíng)規(guī)模，會(huì)呈現(xiàn)不同的要素匹配特征：

1.一旦超越超小規(guī)模經(jīng)營(yíng)，具有生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)比較優(yōu)勢(shì)的農(nóng)戶(hù)就會(huì)選擇雇工經(jīng)營(yíng)、購(gòu)買(mǎi)必要的農(nóng)機(jī)設(shè)備等固定資產(chǎn)或者購(gòu)買(mǎi)與之相對(duì)應(yīng)的農(nóng)機(jī)社會(huì)化服務(wù)。其中，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力市場(chǎng)的發(fā)育與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)市場(chǎng)的發(fā)育，是破解小規(guī)模經(jīng)營(yíng)格局、誘導(dǎo)農(nóng)戶(hù)通過(guò)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)市場(chǎng)擴(kuò)大種植規(guī)模的必要條件。

2.從小規(guī)模演變?yōu)橐话阋?guī)模與初步規(guī)模，農(nóng)戶(hù)會(huì)傾向于以勞動(dòng)替代農(nóng)業(yè)資本以及社會(huì)化服務(wù)。因此，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力市場(chǎng)的發(fā)育，是農(nóng)戶(hù)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)規(guī)模轉(zhuǎn)型并過(guò)渡到大規(guī)模經(jīng)營(yíng)的前提條件。

3.當(dāng)農(nóng)戶(hù)經(jīng)營(yíng)規(guī)模超過(guò)20畝以上，農(nóng)戶(hù)對(duì)土地的資本投入就變得重要，且農(nóng)業(yè)信貸市場(chǎng)的發(fā)育與農(nóng)戶(hù)貸款的可獲性越發(fā)具有決定性作用。其中，通過(guò)農(nóng)業(yè)信貸市場(chǎng)所誘導(dǎo)的投資增加以及由此形成的資產(chǎn)專(zhuān)用性（農(nóng)機(jī)凈資產(chǎn)價(jià)值越高可視為專(zhuān)用性程度越高）的提升，有助于推進(jìn)規(guī)模農(nóng)戶(hù)的生成。

基于上述邏輯，可以發(fā)現(xiàn)農(nóng)戶(hù)在不同的經(jīng)營(yíng)規(guī)模水平，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力、生產(chǎn)性服務(wù)與農(nóng)業(yè)信貸三大市場(chǎng)的相互關(guān)聯(lián)程度，具有明顯的匹配演化路徑（圖1）。

圖1　要素匹配與農(nóng)戶(hù)經(jīng)營(yíng)規(guī)模的演化路徑

五、結(jié)論與討論

本文基于“行為能力—要素匹配—規(guī)模農(nóng)戶(hù)”的分析線(xiàn)索，闡明了農(nóng)戶(hù)從農(nóng)地轉(zhuǎn)入走向農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)的行為邏輯，揭示了從小農(nóng)演化為規(guī)模農(nóng)戶(hù)的內(nèi)在機(jī)理。研究表明：

第一，如果將農(nóng)戶(hù)家庭經(jīng)營(yíng)或者家庭農(nóng)場(chǎng)視為一個(gè)“企業(yè)”，那么，農(nóng)戶(hù)所具有的行為能力比較優(yōu)勢(shì)將是決定農(nóng)戶(hù)農(nóng)地轉(zhuǎn)入、擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模進(jìn)而走向規(guī)模經(jīng)營(yíng)的決定性因素。其中，農(nóng)戶(hù)的農(nóng)地轉(zhuǎn)入與農(nóng)戶(hù)種植規(guī)模的擴(kuò)大具有大體一致的行為發(fā)生學(xué)特征。不同的是，農(nóng)戶(hù)經(jīng)營(yíng)規(guī)模擴(kuò)大與農(nóng)戶(hù)的規(guī)模經(jīng)營(yíng)，則具有顯著的行為發(fā)生學(xué)差異。農(nóng)戶(hù)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)能力是決定農(nóng)戶(hù)擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模的主要因素，而農(nóng)戶(hù)的交易經(jīng)營(yíng)能力則是規(guī)模農(nóng)戶(hù)形成的決定因素。

第二，伴隨著經(jīng)營(yíng)規(guī)模的擴(kuò)大以及規(guī)模經(jīng)營(yíng)，農(nóng)戶(hù)要素投入的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)換及其調(diào)適性匹配呈現(xiàn)出明顯的階段性特征。其基本趨勢(shì)是：以雇工緩解家庭勞動(dòng)力總量約束、生產(chǎn)性外包服務(wù)替代雇工、自購(gòu)機(jī)械替代農(nóng)機(jī)服務(wù)外包、以信貸投入契合規(guī)模經(jīng)營(yíng)，從而表現(xiàn)出層級(jí)式的要素匹配演化邏輯。

第三，農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)與規(guī)模農(nóng)戶(hù)的生成，并不僅僅由農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)市場(chǎng)所單獨(dú)決定，更是與相關(guān)要素市場(chǎng)的發(fā)育與匹配密切關(guān)聯(lián)。其基本的優(yōu)先次序是：農(nóng)戶(hù)的農(nóng)地轉(zhuǎn)入與規(guī)模的初始擴(kuò)大，依賴(lài)于以土地產(chǎn)權(quán)明晰化、穩(wěn)定化為前提的農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的發(fā)育；進(jìn)一步擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模，有賴(lài)于農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力市場(chǎng)與生產(chǎn)性服務(wù)外包市場(chǎng)的發(fā)育；實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營(yíng)，則進(jìn)一步取決于農(nóng)業(yè)信貸市場(chǎng)的發(fā)育與完善。

本文研究也隱含著重要的政策含義：

第一，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)安排及其穩(wěn)定性有助于促進(jìn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)，但對(duì)規(guī)模農(nóng)戶(hù)的形成并不具有決定意義。從鼓勵(lì)農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)的角度來(lái)說(shuō)，政府的政策重點(diǎn)應(yīng)該在關(guān)注農(nóng)地確權(quán)工作的同時(shí)，加大力度推進(jìn)農(nóng)業(yè)要素市場(chǎng)的發(fā)育。鑒于現(xiàn)已發(fā)生的農(nóng)地流轉(zhuǎn)并未形成明顯的集中化趨勢(shì)，并且中小規(guī)模的農(nóng)戶(hù)經(jīng)營(yíng)不僅是農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的基本格局，而且還會(huì)在未來(lái)存留相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間，因此，培育新型農(nóng)業(yè)服務(wù)主體，擴(kuò)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)市場(chǎng)，尤具實(shí)踐價(jià)值。

第二，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力市場(chǎng)的發(fā)育，對(duì)于農(nóng)戶(hù)超越小規(guī)模走向規(guī)?；?jīng)營(yíng)，具有顯著性影響作用。問(wèn)題是，目前農(nóng)戶(hù)的農(nóng)業(yè)雇工大多局限于農(nóng)戶(hù)間的幫工與換工及零工雇請(qǐng) 。因此，推進(jìn)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力市場(chǎng)的轉(zhuǎn)型升級(jí)，培育職業(yè)化、專(zhuān)業(yè)化、組織化的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力雇工隊(duì)伍，推進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的勞動(dòng)分工，應(yīng)該是造就新型職業(yè)農(nóng)民群體的重要內(nèi)容。

第三，農(nóng)戶(hù)經(jīng)營(yíng)規(guī)模20畝具有重要的行為發(fā)生學(xué)意義。計(jì)量模型的比較分析表明，20畝以上的農(nóng)戶(hù)不僅具有了初步的經(jīng)營(yíng)規(guī)模，更關(guān)鍵的是其農(nóng)業(yè)固定資產(chǎn)的投入及其資產(chǎn)專(zhuān)用性的形成，能夠強(qiáng)化其規(guī)模經(jīng)營(yíng)的穩(wěn)定性。因此，經(jīng)營(yíng)規(guī)模20畝應(yīng)該是實(shí)施差異化政策的分界點(diǎn)，加大對(duì)經(jīng)營(yíng)規(guī)模超過(guò)20畝農(nóng)戶(hù)的政策扶持力度，有助于加快規(guī)模農(nóng)戶(hù)的形成與農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)方式的轉(zhuǎn)型。

第四，我們的前期研究表明，我國(guó)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力市場(chǎng)的發(fā)育程度略高于農(nóng)地要素市場(chǎng)的發(fā)育程度，而農(nóng)地要素市場(chǎng)的發(fā)育程度又高于農(nóng)業(yè)信貸市場(chǎng)的發(fā)育程度。［35］因此，農(nóng)業(yè)信貸市場(chǎng)的發(fā)育遲緩，會(huì)成為制約農(nóng)地流轉(zhuǎn)和農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力市場(chǎng)化的瓶頸。不僅如此，一旦農(nóng)戶(hù)走向規(guī)?；?jīng)營(yíng)，農(nóng)業(yè)信貸市場(chǎng)發(fā)育的重要性會(huì)進(jìn)一步提升。推進(jìn)家庭農(nóng)場(chǎng)尤其是規(guī)模農(nóng)戶(hù)的發(fā)展，必須加快以農(nóng)業(yè)信貸為主要內(nèi)容的多元化金融支持體系建設(shè)。

最后要強(qiáng)調(diào)的是，由于我國(guó)的農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)尚處于發(fā)展轉(zhuǎn)型之中，能夠觀(guān)察到的30畝以上規(guī)模的農(nóng)戶(hù)樣本十分有限，因此，本文未能刻畫(huà)更為“長(zhǎng)期”的規(guī)模擴(kuò)展與要素匹配的演化關(guān)系。這無(wú)疑需要做進(jìn)一步的長(zhǎng)期努力。

［1］ ［16］倪國(guó)華、蔡昉：《農(nóng)戶(hù)究竟需要多大的農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模？——農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模決策圖譜研究》，《經(jīng)濟(jì)研究》2015年第3期。

［2］ Goetz， S. J.，Debertin， D. L.，“Why Farmers Quit：A County-Level Analysis”，American Journal of Agricultural Economics，vol. 83，no.4，2001，pp.1010-1023.

［3］ Robert， E.，Lucas， Jr.，“Life Earnings and Rural-Urban Migration”，Journal of Political Economy，vol.112，no.1，2004，pp.s29-s59.

［4］ Kung， J. K.，Bai， Y.，“Induced Institutional Change or Transaction Costs？ The Economic Logic of Land Reallocations in Chinese Agriculture”，Journal of Development Studies，vol. 47，no.10，2011，pp.1510-1528.

［5］ 羅必良、何應(yīng)龍、汪沙、尤娜莉：《土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)：農(nóng)戶(hù)退出意愿及其影響因素分析——基于廣東省的農(nóng)戶(hù)問(wèn)卷》，《中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2012年第6期。

［6］ 田傳浩、賈生華：《農(nóng)地制度、地權(quán)穩(wěn)定性與農(nóng)地使用權(quán)市場(chǎng)發(fā)育：理論與來(lái)自蘇浙魯?shù)慕?jīng)驗(yàn)》，《經(jīng)濟(jì)研究》2004年第1期。

［7］ 游和遠(yuǎn)、吳次芳：《農(nóng)地流轉(zhuǎn)、稟賦依賴(lài)與農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移》，《管理世界》2010年第3期。

［8］ 包宗順、徐志明、高珊、周春芳：《農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的區(qū)域差異與影響因素》，《中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2009年第4期。

［9］ 羅必良：《產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度、土地流轉(zhuǎn)與農(nóng)民權(quán)益保護(hù)》，北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2013年。

［10］ 張?zhí)m、馮淑怡、陸華良、曲福田：《農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)影響因素的實(shí)證研究——基于江蘇省村莊調(diào)查數(shù)據(jù)》，《中國(guó)土地科學(xué)》2015年第11期。

［11］ 許恒周、郭忠興：《農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)影響因素的理論與實(shí)證研究——基于農(nóng)民階層分化與產(chǎn)權(quán)偏好的視角》，《中國(guó)人口·資源與環(huán)境》2011年第3期。

［12］ 郭慶海：《土地適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)尺度：效率抑或收入》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》2014年第7期。

［13］ 劉鳳芹：《農(nóng)業(yè)土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)的條件與效果研究：以東北農(nóng)村為例》，《管理世界》2006年第9期。

［14］ Fleisher， B. M.，Liu， Y. H.，“Economies of Scale， Plot size， Human Capital and Productivity in Chinese Agriculture”，Quarterly Review of Economics and Finance，vol.32，no.3，1992，pp.112-123.

［15］ Lin，J. Y.，“Rural Reforms and Agricultural and Growth in China”，American Economic Review，vol.82，no.1，1992，pp.34-51.

［17］ 蔡瑞林、陳萬(wàn)明：《糧食生產(chǎn)型家庭農(nóng)場(chǎng)的規(guī)模經(jīng)營(yíng)：江蘇例證》，《改革》2015年第6期。

［18］ 李文明、羅丹、陳潔、謝顏：《農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)：規(guī)模效益、產(chǎn)出水平與生產(chǎn)成本——基于1552個(gè)水稻種植戶(hù)的調(diào)查數(shù)據(jù)》，《中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2015年第3期。

［19］ 羅必良、何一鳴：《產(chǎn)權(quán)管制放松的理論范式與政府行為：廣東例證》，《改革》2008年第7期。

［20］ 杜晶：《企業(yè)本質(zhì)理論及其演進(jìn)邏輯研究》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》2006年第1期。

［21］ Knight， F. H.，Risk， Uncertainty and Profits，Boston and New York： Houghton Mifflin Press，1921.

［22］ Schurnpeter， J. A.，The Theory of Economic Development，Cambridge，Mass：Harvard University Press，1934.

［23］ Casson， M. C.，The Entrepreneur：An Economic Theory，Oxford： Martin Robertson，1982.

［24］ Chandler， A. D.，The Visible Hand：The Managerial Revolution in American Business，Cambridge，Mass：The Belknap Press of Harvard University Press，1977.

［25］ 張維迎：《企業(yè)的企業(yè)家——契約理論》，上海：上海三聯(lián)書(shū)店，1995年。

［26］ Coase， R.，“The Nature of the Firm”，Economic，vol.4，no.4，1937，pp.386-405.

［27］ Yang， Xiaokai，Ng. Yew-Kuang，“Theory of the firm and structure of residual rights”，Journal of Economic Behavior and Organization，vol.26，no.1，1995，pp.107-128.

［28］ 蔡昉：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨的轉(zhuǎn)折及其對(duì)發(fā)展和改革的挑戰(zhàn)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2007年第3期。

［29］ 中國(guó)農(nóng)村發(fā)展問(wèn)題研究組：《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)變革的系統(tǒng)考察》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1984年。

［30］ 胡新艷、朱文玨、劉愷：《交易特性、生產(chǎn)特性與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)可分工性——基于專(zhuān)家問(wèn)卷的分析》，《農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)》2015年第11期。

［31］ 鄧宏圖、崔寶敏：《制度變遷中的中國(guó)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)：一個(gè)歷史分析視角》，《南開(kāi)經(jīng)濟(jì)研究》2007年第6期。

［32］ Cheung， S.，The Theory of Share Tenancy，University of Chicago Press，1969.

［33］ 鐘文晶、羅必良：《契約期限是怎樣確定的？——基于資產(chǎn)專(zhuān)用性維度的實(shí)證分析》，《中國(guó)農(nóng)村觀(guān)察》2014年第4期。

［34］ 李尚蒲、羅必良：《農(nóng)地調(diào)整的內(nèi)在機(jī)理及其影響因素分析》，《中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2015年第3期。

［35］ 陳思羽、羅必良：《農(nóng)業(yè)要素市場(chǎng)發(fā)育程度的區(qū)際比較》，《新疆農(nóng)墾經(jīng)濟(jì)》2016年第3期。

責(zé)任編輯：張 超

F325

A

1000-7326（2016）08-0083-10

*本文系國(guó)家自然科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“農(nóng)村土地與相關(guān)要素市場(chǎng)培育與改革研究”（71333004）、教育部創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)發(fā)展?jié)L動(dòng)計(jì)劃項(xiàng)目“中國(guó)農(nóng)村基本經(jīng)營(yíng)制度”（IRT-14R17）以及農(nóng)業(yè)部辦公廳委托項(xiàng)目“農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)不同方式的比較研究”的階段性成果。

朱文玨，華南農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院博士研究生；羅必良（通訊作者），華南農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師、長(zhǎng)江學(xué)者（廣東 廣州，510642）。