陸燕+于鵬

國際金融危機爆發(fā)以來，貿(mào)易保護主義思潮始終影響著各國政府的決策。伴隨世界經(jīng)濟貿(mào)易低增長的長期化，全球貿(mào)易保護主義壓力難以消除。全球時常涌動蔓延的保護主義浪潮，已經(jīng)突破傳統(tǒng)的貿(mào)易保護框架，廣泛滲透和覆蓋至國際經(jīng)濟各領(lǐng)域，呈現(xiàn)出新動向新特點。貿(mào)易保護主義仍是制約世界經(jīng)濟增長的一個重要因素。抵制貿(mào)易保護主義、維持開放的貿(mào)易投資體制，有助于世界經(jīng)濟穩(wěn)定和持續(xù)增長。

一、危機以來各國采取的貿(mào)易限制措施約七成仍未撤銷

為應(yīng)對國際金融危機，無論是發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家，都把采取貿(mào)易保護措施作為政府“救市”計劃的組成部分，出臺了許多有礙貿(mào)易流動的關(guān)稅和非關(guān)稅措施。目前世界經(jīng)濟重新走上緩慢增長通道，但各國并未大規(guī)模地放松或停止實施貿(mào)易限制措施。一方面，危機后出臺的貿(mào)易限制措施多數(shù)未被撤銷，仍在發(fā)揮作用；另一方面，新的貿(mào)易限制措施還在陸續(xù)出臺，這使得累計起來的仍在實施的貿(mào)易限制措施總數(shù)呈不斷增多之勢。

2016年6月，世界貿(mào)易組織（WTO）發(fā)布關(guān)于二十國集團（G20）的例行監(jiān)督報告。報告指出，自2008年以來，G20成員國共實施了1583項貿(mào)易限制措施（包括貿(mào)易救濟措施），其中只有387項措施（約占25%）被取消，仍在實施的限制措施1196項。盡管G20領(lǐng)導(dǎo)人一直重申保證“維持原狀”，以及“取消”現(xiàn)有貿(mào)易限制措施，但實際上各成員卻采取了越來越多的貿(mào)易限制措施。在2015年10月中旬到2016年5月中旬，G20成員實施了145項新的貿(mào)易限制措施，相當(dāng)于平均每月出臺近21項新措施，高于上一份報告期的月均17項新措施，月均出臺新措施數(shù)量為2009年WTO開始監(jiān)測貿(mào)易措施以來最多的。整體而言，各國實施貿(mào)易限制措施的總量在持續(xù)增加。2010年10月中旬至2016年5月中旬期間，G20成員實施的貿(mào)易限制措施總量規(guī)模增長了3.2倍（圖1）。日益增長的貿(mào)易限制措施的“積累”將對貿(mào)易流產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)。

二、各國實施的歧視外國供應(yīng)商的政策和措施多樣性

自2008年以來，出于保護本國產(chǎn)業(yè)及就業(yè)，各國實施了很多歧視外國供應(yīng)商的政策和措施，使某些市場出現(xiàn)了不公平競爭。全球貿(mào)易預(yù)警組織（GTA）報告列舉了金融危機以來各國使用頻率最高的10類保護措施及其使用情況（圖2）。這些貿(mào)易措施是：貿(mào)易救濟措施、國家援助措施、關(guān)稅措施、當(dāng)?shù)睾恳?、出口關(guān)稅或出口限制、貿(mào)易融資、投資措施、出口刺激、非關(guān)稅措施、政府采購等。雖然這些政策和措施沒有公開地針對外國投資者，但這些政策和措施在具體實施過程中的不透明和歧視性做法都有可能對外國投資者產(chǎn)生不利影響。

在諸多的歧視措施中，貿(mào)易救濟和政府援助這兩類措施都以公平貿(mào)易為掩護，同時兼具隱蔽性和有效的殺傷性，受到各國的青睞，二者的使用量合計占全部保護措施總量的近一半。危機以來，很多國家均采取了諸如限制性進口許可和當(dāng)?shù)爻煞忠蟮扔绊懜蟮姆顷P(guān)稅措施。另外，取而代之的是各國實施的貨幣和財政刺激計劃（包括為特定行業(yè)提供支持），其重要性明顯提高。WTO最新的貿(mào)易監(jiān)督報告揭示，在2015年10月中旬到2016年5月中旬期間，G20成員共實施50項新的一般性經(jīng)濟支持措施，其中絕大多數(shù)措施是通過各種刺激項目為制造業(yè)和農(nóng)業(yè)提供支持，這些刺激項目主要但并不完全是針對出口。此外，一些國家則采取匯率政策來達(dá)到保護本國企業(yè)的目的。比如，歐盟自2009年以來的實際匯率下滑，明顯地提升了本國企業(yè)的競爭力，這可以使其無需再采取過多的貿(mào)易保護措施。

三、貿(mào)易大國強化貿(mào)易救濟調(diào)查執(zhí)法

從近年的貿(mào)易實踐看，作為限制進口的重要手段，以反傾銷、反補貼和保障措施為代表的貿(mào)易救濟措施被廣泛運用，無論是發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家，都在加大貿(mào)易救濟調(diào)查的頻率。WTO統(tǒng)計顯示，自1995年WTO成立至2014年，WTO成員共發(fā)起貿(mào)易救濟調(diào)查5431起（年均272起），最終采取貿(mào)易救濟措施3401起，實施率為62.6%。在金融危機爆發(fā)初期，全球貿(mào)易救濟形勢一度緊張。之后在貿(mào)易增長緩慢背景下，各國強化貿(mào)易救濟手段的利用、保護本國產(chǎn)業(yè)的愿望十分強烈。2013年是全球發(fā)起貿(mào)易救濟案件的一個高峰年，這一年全球共發(fā)起貿(mào)易救濟調(diào)查338起，采取貿(mào)易救濟措施182起。2015年上半年，WTO成員發(fā)起反傾銷調(diào)查103起，反補貼調(diào)查14起；2015年全年發(fā)起保障措施17起。

貿(mào)易救濟措施是WTO允許成員合法使用的進口限制措施，其正常使用并不構(gòu)成貿(mào)易保護措施，但當(dāng)其被過度使用或濫用時便構(gòu)成了貿(mào)易保護主義措施。反傾銷是各國使用頻率最多的貿(mào)易救濟措施。1995-2014年，全球共發(fā)起反傾銷調(diào)查4757起，占貿(mào)易救濟調(diào)查總數(shù)的87.6%；實施反傾銷措施3058起，占貿(mào)易救濟措施的89.9%。發(fā)展中國家正在成為反傾銷的重要使用者（表1）。1995- 2014年，全球共發(fā)起反補貼調(diào)查380起，占貿(mào)易救濟調(diào)查總數(shù)的7.0%；實施反補貼措施202起，占貿(mào)易救濟措施的5.9%。金融危機以來，反補貼的使用頻率和力度在明顯加強。反補貼的使用者以發(fā)達(dá)國家為主，更多集中于美國、歐盟和加拿大（表1）。

美歐等發(fā)達(dá)國家一直重視貿(mào)易立法，使其實施貿(mào)易保護更加法制化、制度化。國際金融危機以來，美歐等發(fā)達(dá)國家更加重視貨物貿(mào)易出口和拓展國際市場。為此，他們?nèi)找嫱晟破滟Q(mào)易救濟機制，不斷強化貿(mào)易救濟調(diào)查執(zhí)法，加大對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)保護力度，為自身貿(mào)易增長“保駕護航”。美國商務(wù)部公布了從政府和規(guī)則調(diào)整兩個方面加嚴(yán)貿(mào)易救濟措施的建議，以尋求加強貿(mào)易保護措施的有效性。歐盟在加快貿(mào)易防御措施改革，放寬立案標(biāo)準(zhǔn)，加嚴(yán)反傾銷和反補貼調(diào)查規(guī)則，裁決趨于嚴(yán)格。澳大利亞已宣布對現(xiàn)行貿(mào)易救濟制度進行大規(guī)模改革。

四、技術(shù)性貿(mào)易壁壘是貿(mào)易保護的重要手段

隨著經(jīng)濟發(fā)展和技術(shù)進步，技術(shù)性貿(mào)易壁壘呈現(xiàn)數(shù)量不斷增多、覆蓋范圍日益廣泛、擴散效應(yīng)不斷加劇的趨勢。WTO的TBT（《貿(mào)易技術(shù)壁壘協(xié)議》）和SPS（《動植物衛(wèi)生檢疫措施協(xié)議》）規(guī)定了可利用的技術(shù)性貿(mào)易壁壘，成為各國限制貿(mào)易的合理手段。TBT與SPS相比，主要覆蓋工業(yè)化程度較高的產(chǎn)品，一項指令或技術(shù)法規(guī)就可以覆蓋整個行業(yè)或相關(guān)上下游產(chǎn)業(yè)；而SPS主要涉及食品安全、人類和動植物健康，比TBT更加具備個體差異性，指標(biāo)體系也更復(fù)雜。

技術(shù)性貿(mào)易壁壘以國家或地區(qū)的技術(shù)法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)和合格評定程序等形式出現(xiàn)，要求更加復(fù)雜和苛刻，較一般貿(mào)易壁壘更難應(yīng)對，因此影響也更深遠(yuǎn)?，F(xiàn)在發(fā)達(dá)國家貿(mào)易政策的重點是環(huán)境、衛(wèi)生、安全。發(fā)達(dá)國家憑借其經(jīng)濟及技術(shù)實力，以保護本國國民健康或保護環(huán)境等為由，不斷制定數(shù)量繁多的高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)法規(guī)、強檢測手段，采用技術(shù)性貿(mào)易措施、檢驗檢疫措施限制進口。技術(shù)性貿(mào)易壁壘對發(fā)展中國家和新興經(jīng)濟體的產(chǎn)品出口構(gòu)成重大障礙，形成顯著約束。

WTO報告顯示，近年來TBT委員會提出的特別貿(mào)易關(guān)注事項數(shù)量呈顯著增加趨勢（圖3）。特別貿(mào)易關(guān)注事項可以反映出全球TBT的使用頻率和各國對TBT的重視程度。2006年以來，在TBT委員會上討論的特別貿(mào)易關(guān)注事項呈現(xiàn)明顯增長趨勢，數(shù)量屢創(chuàng)新高。此外，全球SPS通報數(shù)總體也呈上升趨勢，2014年10月-2015年9月，WTO成員提交SPS通報1758件，其中常規(guī)通報1596件，較上年同期增長19%；緊急通報162件，增長14%。而在1995年，全球SPS通報數(shù)僅為198件，2009年為914件。SPS通報數(shù)總量的增加，反映出全球食品安全體系水準(zhǔn)的不斷提升。發(fā)展中國家占總體通報數(shù)的68%，但實際上，美國、歐盟、日本、加拿大等發(fā)達(dá)國家和地區(qū)仍是SPS通報的主要來源地。

盡管TBT和SPS委員會收到的通報數(shù)量的增加并不意味著采取的保護主義措施更多，但近年來的通報數(shù)量不斷達(dá)到歷史記錄水平，也從一個側(cè)面反映出一國利用技術(shù)性貿(mào)易壁壘的程度，反映出發(fā)展中國家的技術(shù)貿(mào)易措施體系正在加緊完善之中。

五、國際服務(wù)貿(mào)易摩擦不斷發(fā)展

服務(wù)貿(mào)易和服務(wù)業(yè)投資在全球經(jīng)濟中的重要性日益凸顯。近四年（2012-2015）世界服務(wù)貿(mào)易出口額增速均高于貨物貿(mào)易出口額增速。但是，全球服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展很不平衡。受限于經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、服務(wù)業(yè)基礎(chǔ)和科技實力，發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家在服務(wù)貿(mào)易規(guī)模、結(jié)構(gòu)及影響上都存在不小差距，這也引發(fā)服務(wù)貿(mào)易摩擦的發(fā)展。

據(jù)WTO統(tǒng)計，截至2016年7月1日，通過WTO爭端解決機制解決的國際服務(wù)貿(mào)易摩擦共計24起，涉及的服務(wù)領(lǐng)域主要集中在分銷服務(wù)、通用服務(wù)和金融服務(wù)。美國、歐盟、加拿大、中國和中南美洲國家是主要涉案國。其中，美國作為起訴方的頻率最高，共提起案件11起。在2004年3月至2010年9月期間，中國作為全球唯一的被訴方，被訴案件6起，其中1起涉及通用服務(wù)領(lǐng)域，1起涉及分銷領(lǐng)域，4起涉及金融領(lǐng)域。

發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家在服務(wù)貿(mào)易摩擦中的角色迥異。在服務(wù)貿(mào)易訴訟案件中，發(fā)達(dá)國家多為起訴方，同時針對發(fā)展中國家的訴訟案件在不斷增加。發(fā)達(dá)國家在分銷和通用服務(wù)業(yè)上擁有明顯優(yōu)勢，是此類貿(mào)易摩擦的進攻方；發(fā)展中國家出于金融開放的敏感性，金融服務(wù)開放滯后，是此類貿(mào)易摩擦的防守方。由于發(fā)展中國家服務(wù)業(yè)及服務(wù)貿(mào)易發(fā)展相對滯后，服務(wù)業(yè)法律法規(guī)不健全，制度性缺陷明顯，很容易構(gòu)成服務(wù)貿(mào)易摩擦案件的訴訟依據(jù)。

從服務(wù)貿(mào)易自由化進展看，因服務(wù)業(yè)發(fā)展水平差距大，發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家間的分歧彌合的難度也較大。隨著國際服務(wù)貿(mào)易發(fā)展，各國均有著對服務(wù)貿(mào)易進一步自由化的訴求。但是，以美歐為代表的發(fā)達(dá)國家，一方面希望通過制定較高的技術(shù)壁壘，阻止發(fā)展中國家進入本國市場，另一方面希望推進發(fā)展中國家的市場開放，以推動它們的信息服務(wù)、咨詢服務(wù)、金融服務(wù)等高端服務(wù)業(yè)的對外輸出。相比較而言，發(fā)展中國家更希望推動自身具有比較優(yōu)勢的傳統(tǒng)服務(wù)貿(mào)易如運輸、旅游以及自然人流動的發(fā)展。發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家對服務(wù)業(yè)開放的分歧，使得未來全球服務(wù)貿(mào)易自由化進展緩慢。

六、各種新型貿(mào)易保護措施的影響增大

全球貿(mào)易保護主義發(fā)展與時俱進，已經(jīng)突破傳統(tǒng)的貿(mào)易保護框架，新型手段、覆蓋范圍不斷擴大。有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的摩擦就呈現(xiàn)上升趨勢，知識產(chǎn)權(quán)是一個重要的邊境后措施問題，發(fā)達(dá)國家利用自身在專利等方面的技術(shù)壟斷優(yōu)勢，實施各種不合理障礙，國際知識產(chǎn)權(quán)摩擦日益增多。

以美國337調(diào)查為例，2004年以來，美國發(fā)起337調(diào)查日益增多，尤其是2010年和2011年發(fā)起調(diào)查56件和69件，達(dá)到歷史高峰（圖4）。近年來發(fā)起的調(diào)查案件數(shù)量居高不下，其中1/3以上的案件針對中國對美國出口的產(chǎn)品。337調(diào)查成為美國等發(fā)達(dá)國家遏制發(fā)展中國家技術(shù)密集型產(chǎn)品出口的重要手段。

以低碳名義實施貿(mào)易保護措施也日益增加，國際金融危機將全球經(jīng)濟帶入低碳經(jīng)濟時代，而圍繞資源、環(huán)境、溫室氣體減排等問題成為潛在的經(jīng)貿(mào)摩擦新焦點。為了促進新興的綠色和低碳產(chǎn)業(yè)發(fā)展，發(fā)達(dá)國家致力于推動將低碳排放納入國際貿(mào)易規(guī)則。有關(guān)碳關(guān)稅及其如何征收問題在國際間的爭論已持續(xù)數(shù)年，碳關(guān)稅仍在擬議中。但是，發(fā)達(dá)國家已經(jīng)不斷付諸行動，例如產(chǎn)品“碳足跡”認(rèn)證、“碳標(biāo)簽”實施的快速發(fā)展、歐盟航空碳管制的推行等。美國一直在區(qū)域經(jīng)濟合作中不遺余力地推行其關(guān)于環(huán)境問題的主張，將推動達(dá)成綠色產(chǎn)品貿(mào)易協(xié)定作為應(yīng)對氣候變化行動計劃的一部分。目前，在WTO和亞太經(jīng)合組織（APEC）中關(guān)于環(huán)境產(chǎn)品的談判已經(jīng)展開。

社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)貿(mào)易壁壘同樣異軍突起。SA8000、歐洲商界社會責(zé)任行動（BSCI）等是關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任方面的標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范，其執(zhí)行對各國特別是發(fā)展中國家出口貿(mào)易存在明顯的負(fù)面影響。勞工問題涉及一國的經(jīng)濟管理體制、社會體制乃至意識形態(tài)，是一個非常敏感且具有爭議性的問題。發(fā)達(dá)國家一直在推廣其關(guān)于勞工問題的理念和政策主張，試圖將勞工標(biāo)準(zhǔn)引入貿(mào)易協(xié)定。美國等12個成員的《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（TPP）文本和美歐的《跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴關(guān)系協(xié)定》（TTIP）談判都將勞工標(biāo)準(zhǔn)作為談判內(nèi)容，就貿(mào)易與勞工問題設(shè)定相關(guān)規(guī)則，并試圖對多邊規(guī)則形成示范效應(yīng)。盡管遭到發(fā)展中國家的強烈抵制，但勞工標(biāo)準(zhǔn)成為發(fā)達(dá)國家實施貿(mào)易保護主義新的重要工具，勞工權(quán)利成為限制許多發(fā)展中國家擴大出口的一個因素。

七、依托于自貿(mào)協(xié)定（FTA）實施區(qū)域性貿(mào)易保護

在WTO多邊貿(mào)易談判進展艱難下，全球范圍內(nèi)雙邊和區(qū)域自貿(mào)協(xié)定激增。據(jù)WTO統(tǒng)計，截至2015年10月15日，全球區(qū)域貿(mào)易協(xié)定（RTA）累計達(dá)265個，其中覆蓋商品和服務(wù)貿(mào)易的有127個，僅覆蓋商品貿(mào)易的有137個，僅覆蓋服務(wù)貿(mào)易的有1個。絕大多數(shù)國家參與了一項以上的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定。從區(qū)域貿(mào)易協(xié)定（RTA）的全球分布看（圖5），歐洲占全球已生效RTA的21%，為簽署RTA最多區(qū)域；接下來是東亞（16%）、南美洲（11%）和獨聯(lián)體地區(qū)（11%）。從發(fā)展動向看，這些地區(qū)都在進行新的自貿(mào)協(xié)定談判。其中以TPP協(xié)定、TTIP以及“區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定”（RECP）等談判最引人注目。

區(qū)域貿(mào)易安排對國際貿(mào)易關(guān)系的潛在影響力正在顯現(xiàn)。區(qū)域貿(mào)易協(xié)定不僅在數(shù)量上迅速增加，且其覆蓋范圍和深度不斷擴展和加強，有的已經(jīng)超越WTO，改變了有關(guān)邊境措施與邊境內(nèi)措施的貿(mào)易規(guī)則?？傮w看，目前RTA中涉及的條款內(nèi)容包羅萬象，既包括WTO規(guī)則中已有的貿(mào)易救濟措施、SPS、TBT、知識產(chǎn)權(quán)、爭端解決等內(nèi)容，也包括WTO規(guī)則中尚未涉及的競爭政策、電子商務(wù)、環(huán)境問題以及勞工標(biāo)準(zhǔn)等。在現(xiàn)實中，一些自貿(mào)協(xié)定對協(xié)定外國家的產(chǎn)品歧視和排斥較多，形成規(guī)則壁壘，產(chǎn)生的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)較大，可能影響協(xié)定外國家在自貿(mào)協(xié)定成員國的市場份額。利用區(qū)域經(jīng)濟一體化，在成員間降低貿(mào)易壁壘、促進了區(qū)域內(nèi)自由貿(mào)易發(fā)展的同時，對區(qū)域外的貿(mào)易伙伴則構(gòu)成新的貿(mào)易壁壘，這實際上也是一種貿(mào)易保護主義。

在新一輪國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則重構(gòu)中，有些區(qū)域貿(mào)易安排只從維護發(fā)達(dá)國家利益角度制定的規(guī)則，這將從根本上打擊和束縛后起國家的產(chǎn)業(yè)競爭力，同時推動貿(mào)易保護主義向邊境內(nèi)延展，催生出新的貿(mào)易保護措施。在邊境后規(guī)則上，由于涉及到國內(nèi)各種政策、機制、體制甚至制度性問題，特別是涉及到利益格局的重新調(diào)整問題，這實際上將提高對非成員國的貿(mào)易投資壁壘，有可能誘發(fā)新的經(jīng)貿(mào)摩擦和實施貿(mào)易歧視做法。比如，“競爭中立”是美國近年在國際經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域推行的新概念，他試圖通過競爭中立規(guī)則創(chuàng)立和調(diào)整國際經(jīng)濟法規(guī)則，將國有企業(yè)置于多邊規(guī)則的規(guī)范之下。“競爭中立”等規(guī)則條款的提出和制定，是一種高層次上的戰(zhàn)略博弈，也是制造未來潛在經(jīng)貿(mào)摩擦的前提條件，催生新的保護主義。

總之，貿(mào)易保護主義是一種政策取向，是一種戰(zhàn)略行為，其實質(zhì)是“以鄰為壑”，即以損害別國利益為代價保護本國產(chǎn)業(yè)。大量研究及證據(jù)表明，貿(mào)易保護不但不會提升優(yōu)化本國的經(jīng)濟運行結(jié)構(gòu)和效率，還可能導(dǎo)致連鎖反應(yīng)，造成全球福利損失，降低全球范圍內(nèi)資源配置的效率，削弱企業(yè)競爭力和創(chuàng)新動力，只能在較低水平上提高潛在產(chǎn)出。同時，實施貿(mào)易保護主義措施將惡化貿(mào)易環(huán)境，加劇貿(mào)易摩擦，金融危機以來，反對貿(mào)易保護主義成為各種國際經(jīng)貿(mào)會議都被提及的話題。不久前在上海舉行的2016年G20貿(mào)易部長會議上，各成員重申了避免貿(mào)易保護主義舉動的后危機時代承諾，相信這一承諾也會在G20杭州峰會得到肯定，但是否能夠真正落實，值得觀察。