蔣堃

近年來，我國出口企業(yè)知識產權意識不斷提升，但仍較為薄弱，知識產權海外糾紛已經成為阻礙我國出口企業(yè)海外發(fā)展的障礙。產品大量銷售到國外，知識產權從意識到行為明顯滯后，不僅有被仿制的風險，也會因為知識產權的侵權問題在競爭中處于更加不利局面。因此，本文以亞馬遜網(wǎng)站2015年12月全面下架中國生產扭扭車事件為例，分析我國出口企業(yè)海外知識產權風險及原因，以有助于出口企業(yè)吸取其中的教訓。

一、 案情簡介

扭扭車是平衡車的一種，顧名思義，是在依靠重力的條件下，前后左右扭動前行的，車的底部靠兩個輪子支撐。本次案例中扭扭車的專利涉及兩方，美籍華人Shane Chen是其中一方，于2014年5月27日獲得專利US8738278B2。杭州騎客智能科技公司是另一方，于2014年12月10日獲得專利CN203996649U。提出扭扭車概念的是美籍華人Shane Chen，他以草圖的形式向人們展示了扭扭車的構成，中間扭動的軸承起主要作用，底部的兩個輪子由電池驅動，起自動調節(jié)平衡作用的是陀螺儀，他以草圖和創(chuàng)意在中美兩國均申請了專利，但是他并未成功生產出實物。真正把這個創(chuàng)意實物化的是杭州的一位大學老師，并且他用機械調節(jié)平衡代替了自動調節(jié)平衡，同時他也在中美兩國申請了扭扭車的相關技術專利和外觀專利，并且組建騎客公司。將生產授權給許多深圳的工廠，他利用專利獲利包括兩個方面，一是授權費，生產這種扭扭車的廠家需向他交付10萬元的授權費，二授權標簽費，即每銷售一臺產品，他盈利10元。這次被亞馬遜下架產品的一部分企業(yè)是已經付給騎客公司授權費和授權標簽費的企業(yè)。而提出專利侵權的美國公司Razor，是在2015年11月底，以1000萬美元從美籍華人Shane Chen處獲得扭扭車在美國的獨家銷售權。同年12月12日， Razor律師將投訴交付于亞馬遜平臺，要求全部下架亞馬遜平臺上的扭扭車。

2015年12月12日，亞馬遜決定其平臺上銷售的中國產的高達95%的扭扭車（也稱“自平衡滑行車”）產品被強制下架；長達三個月的資金賬戶被凍結，更嚴重的是，強制退款措施也會實施在糾紛產生之時；從安全的角度出發(fā)，所有扭扭車的買家可自愿退貨，這是亞馬遜用郵件方式對所有買家的忠告。

亞馬遜同時告知扭扭車賣家，如果想要繼續(xù)銷售這款產品，需要提供以下證明：一是提供所出售的扭扭車相關的資質文件或者證書，包括UN 38.3 （電池認證）、UL 1642 （電池認證）和 UL 60950-1 （充電器認證）。二是提供證據(jù)證明銷售產品不屬于侵權產品，還須提供相關的為產品和公司辯護的律師聯(lián)系方式。因為收到來自該產品的專利相關者Razor USA LLC的告知，該專利號為No. 8，738，278。

亞馬遜全面下架扭扭車產品后，其他跨境電商平臺，比如wish等也宣布下架該產品。同時，DHL、UPS等國際快遞公司禁運扭扭車產品，馬來西亞以及新加坡航空公司接連宣布禁運該產品。調查數(shù)據(jù)顯示，中國是生產這種扭扭車的最大國家，占全球銷售的九成左右，大部分產品來自深圳的小企業(yè)。此事件影響力不斷擴大，那么到底我國相關出口企業(yè)是否存在侵權行為？出口企業(yè)的知識產權風險來自哪些方面？下面將從知識產權方面進行分析。

二、 案例分析

根據(jù)亞馬遜要求廠家提供的以上證明，亞馬遜是從兩方面考慮決定下架產品：一是專利方面的考慮，因為Razor USA LLC向亞馬遜提供了專利號為No. 8，738，278的所有權。亞馬遜平臺上銷售的絕大多數(shù)產品沒有經過專利擁有者授權生產和銷售，屬于侵權行為；二是安全方面的考慮，從今年10月份爆出英國消費者因扭扭車爆炸燒毀整間廚房，接連香港、美國都接連出現(xiàn)類似爆炸事故，爆炸原因都指向在亞馬遜平臺購買的扭扭車產品。從上述事實來看，扭扭車的銷售不僅存在著產品知識產權專利方面的糾紛，同時很嚴重的安全隱患也隱藏其中，亞馬遜為了保障自身利益，才會采取全面下架扭扭車的政策。但是，這次全面下架事件更重要的是告訴了我們?yōu)槭裁瓷暾埩藢＠Ｗo還存在專利侵權的道理，回答了出口企業(yè)存在的以下疑問：

（一）交了專利費為何還下架

首先，專利權是有地域限制的。不同國家的法律只保護在自己國家范圍內申請的專利，也就是說，如果專利的授權在中國，那么產品的制造和銷售只能在中國國土進行，只有擁有了相應的美國授權，這種產品才可以在美國進行買賣。

其次，知識產權與產品并不是一一對應的關系。不同的專利技術方案可以體現(xiàn)在同一件產品上，因此只有擁有了這件產品的所有專利授權，在產品的生產和銷售過程中才不會有侵權行為的產生。本次案例中扭扭車產品涉及不止一方產權主體，包括發(fā)明扭扭車概念并繪制草圖的美籍華人Shane Chen和把概念實物化的騎客公司，只擁有一方的專利授權并不可以解除遭遇侵權訴訟的風險。

（二）申請了專利為何還被訴侵權

在申請專利中，在先原則是專利制度遵循的原則體現(xiàn)。就全世界范圍來看，建立專利制度的國家和地區(qū)已有 175 個，對于相同專利申請誰在先的認定原則是國際通用準則，專利權授予最先提出專利申請的申請人。

當前存在的普遍情況是，專利獲得時間越早，保護范圍就越大，這是因為后續(xù)的發(fā)明創(chuàng)造實際上是在某種程度上改進或者是改善人類現(xiàn)有的技術。從本案例來看，就專利申請時間分析，Shane Chen的專利申請日和公告日均早于騎客公司所申請的專利；從專利內容看，Shane Chen的專利側重扭扭車的基本原理和核心構成，騎客公司的專利側重扭扭車實際設計生產，解決具體技術層面的問題。同一產品的申請專利，誰申請在先，誰的專利應得到優(yōu)先保護。

（三）同一產品的申請專利為何保護有區(qū)別

從本案例兩方面分析可得，Shane Chen的專利提出一個新的概念和基本結構，性質上更接近基礎型專利，騎客公司的專利把概念變成一個具體的產品，解決實際生產設計問題，更接近改進型專利。基礎型專利的價值毋庸置疑，它提供了一個全新的創(chuàng)意和概念。但改進型專利的價值也不容忽視，它提供了使創(chuàng)意和概念落地變成實物的關鍵路徑，一方面促進企業(yè)的生產制造，另一方面使專利的價值得以實現(xiàn)。在本案例中，騎客公司的專利技術對Shane Chen的專利技術不足做出了顛覆性改變，而只是在扭扭車的核心平衡問題上做了詳細描述，改進為機械式平衡并且最終在產品中得以實現(xiàn)，這種改進顯然是非常有價值的。

但從專利保護范圍的角度來看，基礎專利要廣于改進專利。因此本案例中Shane Chen的專利保護范圍要大于騎客公司所申請的專利，在扭扭車的產品領域除非通過尋求許可或專利無效的手段，否則都可能遭遇其專利侵權的訴訟風險。

三、教訓與啟示

（一）出口前做知識產權分析，并不是一件商品對應只有一項專利

一件商品并不是對應只有一項專利，如果要向企業(yè)交納授權費，就要搞清楚產品涉及的專利主體有哪些，避免交納授權費后仍然遭遇知識產權糾紛。本次遭遇亞馬遜下架的部分企業(yè)，它們已經向騎客公司交納了10萬元授權費和每件產品10元的授權標簽費，以為知識產權風險已經解除，可以高枕無憂，殊不知一件產品中會存在多個專利權，產品銷售到美國也需要得到美國國內相關專利許可，所以這些企業(yè)即使交納授權費仍然沒有逃過產品因知識產權問題被下架的風險。

（二）研發(fā)初期有創(chuàng)意即可申請專利

一些專利申請者在申請專利上存在一個錯誤認識，認為只有研發(fā)完成，擁有研發(fā)實物或者完整的研發(fā)結果才可申請專利。以騎客公司為例，它的成立時間是在2013年5月，6月已有martwheelS1原型，然后一年以后騎客公司在中國申請專利。實際上，專利申請并不需要等到研發(fā)出實物，在研發(fā)初期有創(chuàng)意或者想法即可申請專利。本案例中當Shane Chen有兩輪平衡車的想法，還沒有實際生產出樣品，就已經開始申請專利，并且能夠利用知識產權相關政策提早對專利進行保護。Shane Chen于2012年2月申請臨時專利，而中間僅隔一年的時間，他在2013年2月正式申請了扭扭車的專利，對比之后我們看到，從保護知識產權意識來看，騎客公司有待加強，因為在這方面他們很容易在競爭中處于被動地位。

（三）使用專利條款盡早保護

對我國專利法進行分析可得出：專利申請的公布，第一個條件是符合發(fā)明專利的申請要求，第二個條件是申請時間已滿一年半。再有就是，申請人在提交提前公開專利申請的聲明之后，可獲得專利申請的優(yōu)先權。但是公開程序的進入，需在專利局初步審查合格之后。而這種提前公開聲明的指對對象僅包含發(fā)明專利申請，且不能有任何附加條件的存在。

針對申請人，提前公開專利申請的優(yōu)勢在于：申請人可在專利法的保護之下，獲得產品實施單位或者是個人的費用支付。同時臨時保護也會在申請人盡早獲得專利的情況下開啟。最后，提前公開專利申請有助于促進產品的市場發(fā)展。

（四）利用專利制度有效制衡競爭對手

在商業(yè)競爭中，專利制度的設置有非常重要的意義，專利既涉及法律層面，同時還涉及商業(yè)競爭層面，它不僅可以幫助企業(yè)解決在競爭中出現(xiàn)的專利訴訟和專利糾紛問題，同時也可以作為有效的競爭手段來制衡競爭對手。比如此次扭扭車下架事件，對方選擇在12月向亞馬遜提出投訴，此時正值圣誕節(jié)前的產品銷售旺季，突然下架不僅帶來產品銷售損失，也造成貨品積壓和整條供應鏈的損失。我國企業(yè)不應該只把專利制度作為保護自身利益不受侵犯的法律規(guī)則，而要看到專利制度可以給企業(yè)帶來利益，并且可以作為競爭手段在競爭中取得優(yōu)勢地位。

（五）提早作好知識產權海外布局，并進行后續(xù)合理規(guī)劃

規(guī)劃知識產權海外布局一般包括兩方面內容。一方面，根據(jù)市場前景和自身技術優(yōu)勢，優(yōu)先布局企業(yè)核心專利，并對后續(xù)要申請的專利進行規(guī)劃，盡快形成企業(yè)在該技術領域的優(yōu)勢地位；另一方面，持續(xù)對目標市場國主要競爭對手的專利進行跟蹤分析，避免在設計方面的雷同，避免與競爭對手發(fā)生專利糾紛。企業(yè)應該提前對目標市場國和競爭對手的專利環(huán)境進行分析，未雨綢繆，在產品進入目標市場國之前就要進行規(guī)劃。很多中國企業(yè)在產品出口前，并未在知識產權上作相應的準備，比如了解目標市場國法律環(huán)境、知識產權的嚴苛程度以及競爭對手企業(yè)所擁有的專利等，以避免產品出口之后被起訴，或是在國際展會上被撤掉展臺，或是在海關被扣押之后才意識到知識產權的風險。國家知識產權局已發(fā)布俄羅斯、印度以及南非等國家知識產權環(huán)境報告，今后還會繼續(xù)發(fā)布其它國家知識產權環(huán)境報告，我國企業(yè)可充分利用這些資源，必要時與出口國相關機構合作，確保產品進入目標市場前對產品申請專利保護、對構成侵權風險的專利進行有效規(guī)避，并保證能夠在產品侵權后進行積極的應對。

綜上所述，我國企業(yè)面臨的海外知識產權風險依然很高，企業(yè)應保持理性清醒認識，盡早對目標市場國的知識產權進行布局規(guī)劃，采取有效措施規(guī)避風險。

參考文獻：

[1]李皓，李荒野，研發(fā)管理中的知識產權規(guī)避及布局策略研究與應用，世界鋼鐵，2013.2

[2]孫海英，翁天強，我國汽車企業(yè)海外專利布局現(xiàn)狀研究，汽車工業(yè)研究， 2014.6

[3]楊紹榮，創(chuàng)意與專利的關系，中國科技信息，2013.24

[4]趙星，警惕海外業(yè)務知識產權風險、加快布局知識產權競爭資源，國際石油經濟，2014.8

[5]張紅輝，周一行，“走出去”背景下企業(yè)知識產權海外維權援助問題研究， 知識產權，2013.1

[6]李巖，陳亮，孫全亮，構建我國企業(yè)專利池的策略及運作模式研究，知識產權，2013.10.