李碩豪+陶威

摘要：研究方法在每個(gè)學(xué)科之中都具有舉足輕重的地位，對(duì)于不太成熟的高等教育學(xué)學(xué)科的重要性不言而喻。文章將高等教育學(xué)研究方法進(jìn)行分類，然后通過對(duì)高等教育領(lǐng)域相關(guān)權(quán)威期刊近5年所載文章進(jìn)行量化分析，得出研究方法的分布特點(diǎn)、運(yùn)用情況、存在的不足等，最后對(duì)我國高等教育學(xué)研究方法現(xiàn)狀進(jìn)行總結(jié)與展望。

關(guān)鍵詞：高等教育學(xué)；研究方法；研究領(lǐng)域

一、引言

有無特殊的方法和理論研究規(guī)范，正是區(qū)分學(xué)科研究和研究領(lǐng)域的重要判斷依據(jù)和標(biāo) 志。[1]高等教育學(xué)之所以存在學(xué)科地位的困擾，與其自身缺少相應(yīng)的獨(dú)特研究方法體系有千絲萬縷的關(guān)系。高等教育學(xué)是一門獨(dú)立的學(xué)科，這是我國高等教育理論界的主流觀點(diǎn)，但是與經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等其他社會(huì)科學(xué)相比，高等教育學(xué)科學(xué)研究方法體系的缺位也使其作為一門成熟學(xué)科的地位遭受不少質(zhì)疑，致使高等教育學(xué)學(xué)術(shù)共同體的廣大研究者“如鯁在喉”。

高等教育學(xué)既然是一門獨(dú)立的學(xué)科，那么確立其獨(dú)特的研究方法就具有了不言自明的重要地位。高等教育學(xué)自身沒有形成獨(dú)特完整的研究方法體系，導(dǎo)致高等教育研究者借用其他學(xué)科研究方法進(jìn)行研究成為一種時(shí)尚，這在一定程度上促進(jìn)了高等教育學(xué)研究隊(duì)伍的壯大與學(xué)科研究的繁榮。但是，研究方法幾乎完全來源于其他學(xué)科，也使高等教育學(xué)研究缺乏相應(yīng)的專業(yè)性與權(quán)威性，對(duì)其學(xué)科建設(shè)與成長造成了一定程度的傷害。嚴(yán)謹(jǐn)、科學(xué)的方法是高等教育研究結(jié)果的信度和效度的重要保證 ，也是高等教育學(xué)走向繁榮不可或缺的基本條件。[2]基于此，對(duì)于當(dāng)前我國高等教育學(xué)研究中研究方法的運(yùn)用現(xiàn)狀進(jìn)行透視分析就很有必要。本研究通過對(duì)《教育研究》、《北京大學(xué)教育評(píng)論》、《高等教育研究》、《高等工程教育研究》、《中國高教研究》5種CSSCI來源期刊近5年間所發(fā)表的高等教育領(lǐng)域研究論文所使用的研究方法進(jìn)行分析，對(duì)我國高等教育學(xué)研究方法運(yùn)用現(xiàn)狀進(jìn)行宏觀把握和微觀透視，為促進(jìn)我國高等教育學(xué)科規(guī)范化建設(shè)就教于方家。

二、研究方法的分類及分布

（一）研究方法分析框架構(gòu)建

由于高等教育學(xué)自身沒有形成獨(dú)立成熟的研究方法體系，所以造成了研究方法分類的紊亂，從不同的出發(fā)點(diǎn)與落腳點(diǎn)進(jìn)行分類會(huì)得到不同的分類結(jié)果。在借鑒了國內(nèi)外相關(guān)針對(duì)高等教育研究方法的分類之后，結(jié)合本次研究實(shí)際，主要以公開發(fā)表的學(xué)術(shù)論文為主要研究對(duì)象，按照研究方法范圍“就大不就小”、研究方法歸類“就粗不就細(xì)”的原則，以便于對(duì)論文所采用的主要研究方法進(jìn)行歸類分析。除了定性與定量兩種大類研究方法之外，還將研究方法進(jìn)一步細(xì)分為五種，各種研究方法特征與所包含內(nèi)容如表1所示。

實(shí)驗(yàn)研究至少人為設(shè)定一個(gè)變量并確定這個(gè)變量的影響，被試被隨機(jī)分配作為實(shí)驗(yàn)對(duì)象人為的施加某種刺激，使實(shí)驗(yàn)對(duì)象的屬性和特征發(fā)生某種程度的變化

準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)研究至少人為設(shè)定一個(gè)變量并確定這個(gè)變量的影響，被試是原始的，自然的分組人為的施加某種刺激，使實(shí)驗(yàn)對(duì)象的屬性和特征發(fā)生某種程度的變化

非實(shí)驗(yàn)性定量研究研究變量的事件、關(guān)系與分布，變量不是人為的而是自然發(fā)生的問卷調(diào)查統(tǒng)計(jì)分析、文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)分析，其他非實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)收集分析等

歷史研究描述過去事件或事實(shí)的進(jìn)展情況以過去某一時(shí)間點(diǎn)上或某一時(shí)間段內(nèi)事物或所發(fā)生的事件為研究對(duì)象

思辨研究運(yùn)用思辨思維，對(duì)于事物以及概念等進(jìn)行理性的闡述與解釋具象理論研究：能夠直接運(yùn)用于指導(dǎo)實(shí)踐的理論研究；抽象理論研究；對(duì)于實(shí)踐具有間接指導(dǎo)意義的高層次理論研究

（二）研究方法總體分布特點(diǎn)

由于所選期刊并非全部是專門研究高等教育學(xué)的期刊，所以第一步先對(duì)期刊中非高等教育領(lǐng)域文章進(jìn)行篩選剔除，最終得到3910篇相關(guān)文章；第二步對(duì)文章基本情況進(jìn)行賦值編碼，包括文章作者、研究領(lǐng)域、研究方法等進(jìn)行記錄；最后運(yùn)用相關(guān)數(shù)量統(tǒng)計(jì)軟件根據(jù)研究需要對(duì)其進(jìn)行分析。

1定性與定量研究方法不同期刊運(yùn)用情況

對(duì)3910篇文章進(jìn)行總體分析得出運(yùn)用定性研究方法的論文共有3355篇，運(yùn)用定量研究方法論文共有555篇，定量研究方法論文占論文總數(shù)的1419%，定性研究方法論文占論文總數(shù)的8581%，定性研究方法在高等教育研究中占據(jù)絕對(duì)主導(dǎo)地位。雖然總體上定性研究是主流研究方法，但是在不同期刊中定性研究與定量研究方法在運(yùn)用量上存在差異性（見圖1）。

從圖1中可以看出雖然定性研究論文在大部分刊物中占比在80%以上，定量研究論文只占到總數(shù)的12%—15%，但是《北京大學(xué)教育評(píng)論》中的定量研究論文卻占到了總數(shù)的2659%，是其他期刊的兩倍有余。

2五種研究方法期刊分布情況

將3910篇文章所運(yùn)用研究方法與各期刊的研究方法分布進(jìn)行整理后，得到如下結(jié)果

由于《教育研究》為教育類綜合期刊所以剔除了非高等教育類文章、《北京大學(xué)教育評(píng)論》為季刊同時(shí)也需剔除非高等教育類文章，所以造成兩種期刊所提取樣本量較少，如果單純以各期刊所運(yùn)用研究方法的篇數(shù)進(jìn)行比較未免有失偏頗，所以將此表中篇數(shù)化為百分比然后對(duì)各期刊所使用的研究方法進(jìn)行對(duì)比分析（圖2）。

從表2及圖2中可以看出研究方法的運(yùn)用及分布具有以下特點(diǎn)：

第一，思辨研究占據(jù)了一騎絕塵的地位。運(yùn)用思辨研究方法的論文除了《北京大學(xué)教育評(píng)論》中思辨研究占論文總數(shù)的6243%，其余期刊均在80%以上，所以思辨研究仍然是我國目前高等教育學(xué)研究的主流研究方法。

第二，實(shí)驗(yàn)與準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)研究方法運(yùn)用較少。5年內(nèi)5種期刊采用這兩種研究方法的文章只有5篇，占總數(shù)的013%，幾乎可以忽略不計(jì)。這5篇文章是載于《教育研究》的兩篇實(shí)驗(yàn)研究的文章，分別是浙江大學(xué)教育學(xué)院徐小洲的《大學(xué)生創(chuàng)業(yè)認(rèn)知影響因素與調(diào)整策略》和寧波大學(xué)教師教育學(xué)院劉世清的《文本—圖片類教育網(wǎng)頁的結(jié)構(gòu)特征與設(shè)計(jì)原則——基于寧波大學(xué)的眼動(dòng)實(shí)驗(yàn)研究》；《高等教育研究》、《高等工程教育研究》、《中國高教研究》分別載有一篇準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)研究文章，分別是中南民族大學(xué)公共管理學(xué)院王磊的《大學(xué)生合作傾向性培養(yǎng)的實(shí)證研究》、華中科技大學(xué)外國語學(xué)院姚霖霜的《理工科學(xué)生英語語用能力發(fā)展的縱向干預(yù)研究》、山西財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)貿(mào)外語學(xué)院郭乃照的《大學(xué)英語教學(xué)中任務(wù)型教學(xué)模式的實(shí)證研究》；《北京大學(xué)教育評(píng)論》則沒有運(yùn)用以上兩種研究方法的文章刊載。由此看來，我國對(duì)于實(shí)驗(yàn)研究與準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)研究兩種研究方法的重視程度與應(yīng)用廣度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

第三，歷史研究方法在各期刊中分布有較大差異?！督逃芯俊放c《中國高教研究》中歷史研究僅占179%和125%，而《高等工程教育研究》中歷史研究方法也僅占212%，占比最高的是《高等教育研究》與《北京大學(xué)教育評(píng)論》，分別為1098%、738%。此種局面的形成與各類期刊的辦刊宗旨與定位等因素有關(guān)。

第四，非實(shí)驗(yàn)性定量研究采用篇數(shù)僅次于思辨研究。非實(shí)驗(yàn)性定量研究是定量研究的主要形式，它主要強(qiáng)調(diào)通過運(yùn)用文獻(xiàn)資料或者調(diào)查問卷等具體操作手段收集的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。在非實(shí)驗(yàn)性定量研究中北京大學(xué)岳昌君關(guān)于大學(xué)生就業(yè)問題的研究、鐘秉林與范笑仙等人關(guān)于高等教育研究熱點(diǎn)與研究領(lǐng)域的分析成為定量研究的典型范例，此外非實(shí)驗(yàn)性定量研究方法主要運(yùn)用于調(diào)查問卷的結(jié)果分析，在非實(shí)驗(yàn)性定量研究中主要運(yùn)用的分析工具有相關(guān)性分析、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析、主成分分析、因子分析等具體數(shù)據(jù)分析方法，在分析軟件上主要借助于SPSS、CITESPACE、MATLAB等計(jì)量分析軟件。

（三）研究方法與研究領(lǐng)域

目前我國對(duì)于高等教育學(xué)的研究領(lǐng)域尚未有統(tǒng)一的分類。為了便于對(duì)文章進(jìn)行分類分析，選擇《中國圖書館分類法》（第四版）中有關(guān)高等教育類文章的分類框架然后加以修改以適合對(duì)所搜集樣本進(jìn)行歸類分析。具體分類以及各領(lǐng)域包括：元教育學(xué)研究、高等教育學(xué)學(xué)科化研究、理論史研究等（G640）；思想政治教育研究、道德教育研究（G641）；教學(xué)理論與方法研究（G642）；課程設(shè)置與建設(shè)研究（G6423）；大學(xué)生考試、考察方法與方式研究，高考研究（G642474）；研究生培養(yǎng)、學(xué)位制度、學(xué)位論文等研究（G643）；科學(xué)研究工作、科學(xué)研究機(jī)構(gòu)、科學(xué)研究評(píng)估與評(píng)價(jià)研究（G644）；學(xué)術(shù)評(píng)議研究；師范教育、學(xué)生培養(yǎng)（不含研究生）、學(xué)生就業(yè)、教師評(píng)定與任用、教師隊(duì)伍結(jié)構(gòu)建設(shè)、教師職責(zé)與修養(yǎng)等研究（G645）；學(xué)校與外部對(duì)象（政府、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化等）關(guān)系研究（G646）； 學(xué)校內(nèi)部管理制度、后勤管理、教務(wù)管理、財(cái)務(wù)管理、黨務(wù)管理等研究（G647）；學(xué)校建筑與設(shè)備管理研究（6476）；軍校、獨(dú)立學(xué)院、特色院校等研究（G648）；高職高專院校研究（G6482）；地方院校研究（G6484）；民辦院校研究（G6487）；留學(xué)教育研究（G6489）；中外高等教育對(duì)比研究（G649）；全國高等教育情況、分區(qū)域高等教育情況研究（G6492）；高等教育政策、制度研究（G64920）；高等教育改革與發(fā)展研究（G64921）；院校歷史、區(qū)域高等教育歷史研究（G64929）；國外高等教育現(xiàn)狀與發(fā)展研究（G6493）等。

論文所屬研究領(lǐng)域的分類按照論文研究對(duì)象、研究目的以及適當(dāng)泛讀文章內(nèi)容進(jìn)行劃分，研究領(lǐng)域的歸類采取“就粗不就細(xì)”和“研究目的優(yōu)先”原則進(jìn)行分類，對(duì)3910篇文章進(jìn)行分類得到各領(lǐng)域研究文章的篇數(shù)以及占總樣本的比重（圖3）。

總的來說，文章篇數(shù)達(dá)到400篇以上的有以學(xué)科理論研究為主的領(lǐng)域（G640）、以學(xué)生與教師研究為主的領(lǐng)域（G645）和以國外經(jīng)驗(yàn)與發(fā)展現(xiàn)狀總結(jié)與介紹的領(lǐng)域（G6493）；其中文章分布較少的領(lǐng)域主要有考試與高考領(lǐng)域（G647474）、科研機(jī)構(gòu)與科研制度領(lǐng)域（G644）等。值得說明的是并不是所有領(lǐng)域都適用于以上五種研究方法，我們只是分析各個(gè)研究方法在各領(lǐng)域的使用程度，具體的研究方法在各個(gè)研究領(lǐng)域所占比重情況如圖4、圖5所示。

通過對(duì)圖4、圖5的研究發(fā)現(xiàn)不同的研究方法在各個(gè)研究領(lǐng)域的分布具有以下特點(diǎn)：

第一，思辨研究方法在各個(gè)領(lǐng)域均有應(yīng)用且在大部分領(lǐng)域占有絕對(duì)主導(dǎo)地位（見圖6）。高等教育學(xué)學(xué)科化研究、元高等教育學(xué)研究等抽象研究領(lǐng)域哲學(xué)思辨研究法是必不可少的，但是像學(xué)校管理、學(xué)生培養(yǎng)、教師發(fā)展等應(yīng)用性較強(qiáng)的領(lǐng)域，思辨研究在這些領(lǐng)域仍然占有相當(dāng)大的比重。思辨研究法在學(xué)校建筑以及設(shè)備管理領(lǐng)域占比達(dá)到了100%，這與該領(lǐng)域研究的文章較少只有2篇有關(guān)系，但這并不說明該領(lǐng)域的研究不重要。美國學(xué)者約翰·塞林就認(rèn)為：公眾所見到的新大學(xué)最為明顯的特點(diǎn)便是它們的建筑，大學(xué)建筑能夠體現(xiàn)一個(gè)大學(xué)的精神。[6]目前我國對(duì)于該領(lǐng)域的研究較少。另外，近來大學(xué)相關(guān)人員由于設(shè)備操作與維護(hù)不當(dāng)造成意外事故頻繁發(fā)生，所以對(duì)于校園無論是基礎(chǔ)設(shè)施設(shè)備還是實(shí)驗(yàn)設(shè)備等的維護(hù)以及管理都應(yīng)該進(jìn)行有關(guān)研究。

第二，非實(shí)驗(yàn)性定量研究方法在各研究領(lǐng)域中應(yīng)用度僅次于思辨研究方法（見圖7）。其中在有關(guān)研究生的研究領(lǐng)域（G643）中非實(shí)驗(yàn)性定量研究方法占3625%，主要集中在碩博論文分析、研究生群體特征等細(xì)分領(lǐng)域；學(xué)術(shù)評(píng)議領(lǐng)域有關(guān)學(xué)術(shù)論文的特征、研究熱點(diǎn)等分析運(yùn)用非實(shí)驗(yàn)性定量研究方法較多，占到了該領(lǐng)域的6552%；以大學(xué)生與教師為主要研究對(duì)象（G645）的領(lǐng)域中非實(shí)驗(yàn)性定量研究主要運(yùn)用于對(duì)學(xué)生以及教師的問卷調(diào)查、群體特征分析等方面；在學(xué)校與外部關(guān)系領(lǐng)域（G646）中非實(shí)驗(yàn)性定量研究占到了總數(shù)的2806%，主要運(yùn)用于學(xué)校與社會(huì)以及經(jīng)濟(jì)等協(xié)調(diào)發(fā)展研究中，如大學(xué)生就業(yè)與社會(huì)需求、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與大學(xué)之間的相互關(guān)系等；在留學(xué)教育研究（G6489）中非實(shí)驗(yàn)性定量研究方法占到了3333%，主要是對(duì)來華以及出國留學(xué)學(xué)生的文化認(rèn)同以及資助體系等方面進(jìn)行研究；在以高等教育區(qū)域狀況研究領(lǐng)域（G6492）中非實(shí)驗(yàn)性定量研究方法占4615%，主要是對(duì)高等教育資源的分布影響因素、高等教育與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系、高等教育區(qū)域發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行研究。此外我們通過對(duì)圖4、圖5的觀察可以發(fā)現(xiàn)思辨研究方法與非實(shí)驗(yàn)性定量研究方法在各領(lǐng)域的分布明顯存在此消彼長的關(guān)系，這主要是由于兩種研究方法為定性與定量研究的主體研究方法，而且其他研究方法所占比例較低也導(dǎo)致這種此消彼長的關(guān)系較為明顯。

第三，其他研究方法很少應(yīng)用或者僅應(yīng)用在特殊領(lǐng)域。運(yùn)用實(shí)驗(yàn)與準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)研究法的論文只分布于教學(xué)研究（G642）與教師與學(xué)生研究（G645）領(lǐng)域，其他研究領(lǐng)域均無此兩種研究方法的分布。歷史研究法在很多研究領(lǐng)域也難覓其蹤跡，除了在專門的院校歷史、區(qū)域高等教育歷史方面（G64929），其他研究領(lǐng)域較少涉及，這并不是說歷史研究方法不適合別的領(lǐng)域，而是歷史研究方法的重要性還沒有引起足夠的重視。

（四）作者與研究方法

由于核心作者群所采用研究方法具有明顯的“示范效應(yīng)”，分析核心作者群體所采用的高等教育學(xué)研究方法很有必要。這種“示范效應(yīng)”會(huì)促使其他處于核心作者群之外的研究者借鑒、模仿。通過對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行篩選、排序，然后把在5種期刊上近5年發(fā)表文章篇數(shù)在6篇以上的作者（只統(tǒng)計(jì)作為第一作者所發(fā)表的文章）所組成的群體作為核心作者群，最后得到由44位作者所組成的核心作者群，其采用的研究方法分布如表3所示。

表3顯示：核心作者群近5年采用的研究方法中實(shí)驗(yàn)研究論文僅1篇；準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)研究論文為0；非實(shí)驗(yàn)性定量研究論文41篇；歷史研究論文14篇；思辨研究論文362篇，占絕對(duì)多數(shù)。核心作者群在近5年中在5種期刊中總共發(fā)表了418篇文章，占樣本總數(shù)的1069%，這說明高等教育研究人員集中趨勢(shì)明顯，在這5種高等教育研究領(lǐng)域權(quán)威期刊中大約每10篇文章就有1篇出自該群體成員之手。結(jié)合表3與查閱相關(guān)資料后發(fā)現(xiàn)核心作者群與其采用的研究方法之間的關(guān)系凸顯出以下特征：

第一，研究方法分布隨著作者范圍圈由大到小呈現(xiàn)出向思辨研究方法集中的趨勢(shì)。將核心作者群中發(fā)表文章在10篇以上的作者作為最核心作者，由此得到三個(gè)由大到小的作者范圍圈，分別是全部作者范圍圈、核心作者范圍圈、最核心作者范圍圈。他們采用的研究方法分布變化趨勢(shì)見圖8?？梢钥闯?，隨著作者圈范圍的縮小，所采用的研究方法進(jìn)一步向思辨研究方法集中，非實(shí)驗(yàn)性定量研究方法隨著作者圈每縮小一級(jí)，占比也隨之下降，歷史研究方法總體也呈下降趨勢(shì)。從總體上看，最核心作者范圍圈與核心作者范圍圈研究方法的選取對(duì)于外圍作者具有明顯的導(dǎo)向性作用。

第二，女性作者使用定量研究方法者居多。核心作者群中女性作者只有3位，只占總數(shù)的681%，作者中無高等教育類專業(yè)背景（本科、碩士、博士階段均不是高等教育學(xué)類專業(yè)）的占3636%。雖然高等教育學(xué)類專業(yè)中女性占比很高，但是在核心作者群中女性占比很低，而且所采用的研究方法中定量研究較多。從核心作者群專業(yè)背景情況來看，有無高等教育學(xué)專業(yè)背景跟是否能成為高等教育研究領(lǐng)域的高層次人才并無因果關(guān)系。這是一把雙刃劍，一方面恰恰是由于高等教育研究學(xué)科邊界模糊、專業(yè)要求門檻低、很多其他學(xué)科背景的人才進(jìn)入到高等教育研究領(lǐng)域中來，壯大研究隊(duì)伍；另一方面高等教育研究領(lǐng)域的人員專業(yè)背景的多元化，不利于高等教育學(xué)的學(xué)科化，也不利于獨(dú)特的高等教育研究方法體系形成。

第三，兼職黨政職務(wù)的核心作者使用的研究方法以思辨研究為主。核心作者群中擔(dān)任或曾擔(dān)任校級(jí)行政領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)者達(dá)15人、教育部行政領(lǐng)導(dǎo)2人，他們占到高等教育研究核心作者群的3863%，總共發(fā)表175篇文章，占核心作者群文章總數(shù)的4187%。從他們所采用的研究方法來看，研究方法運(yùn)用比較單一，相比于專業(yè)研究人員他們對(duì)思辨研究方法更加情有獨(dú)鐘，思辨研究方法基本上是處于壟斷的地位（圖9），比專業(yè)研究人員高出近17%，同時(shí)兼職黨政職務(wù)研究人員采用的其他種類研究方法較少，實(shí)驗(yàn)研究與準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)研究方法采用率為0，歷史研究方法只有一篇，占該群體所發(fā)文章總數(shù)的057%，非實(shí)驗(yàn)性定量研究方法采用率僅為專業(yè)研究人員的三分之一左右。通過對(duì)兼職黨政職務(wù)的研究人員所發(fā)文章進(jìn)行查閱后發(fā)現(xiàn)，文章在內(nèi)容上以教育改革、政策解讀、學(xué)校管理等領(lǐng)域研究為主，與這些人員的身份定位與相關(guān)工作經(jīng)歷具有很大關(guān)系，而此種研究領(lǐng)域，思辨研究無疑是最佳研究方法。

三、總結(jié)及展望

第一，定性研究是研究方法的主體。無論是從各期刊采用研究方法分布情況來看抑或是從各個(gè)研究領(lǐng)域中研究方法分布以及核心作者研究方法的偏愛程度上來看，總體上定性研究方法都占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位。定量研究方法在特殊研究領(lǐng)域及個(gè)別研究人員中較受歡迎。劉獻(xiàn)君教授認(rèn)為：“確立任何一種研究方法的霸主地位，都會(huì)窒息其他研究方法之生機(jī)?！盵7]定性研究方法與定量研究方法沒有好與壞、高與低之分，不應(yīng)形成對(duì)研究方法產(chǎn)生地位上的高低之偏見，對(duì)于研究方法的運(yùn)用只能與所研究內(nèi)容的契合程度為標(biāo)準(zhǔn)，適合的就是最好的，而不是對(duì)于研究方法的本身喜惡來決定是否采用。當(dāng)然這就從側(cè)面要求大學(xué)在培養(yǎng)高等教育研究人才的時(shí)候一定要注重對(duì)研究方法運(yùn)用能力的培養(yǎng)，以此推動(dòng)研究方法運(yùn)用的規(guī)范化與科學(xué)化。

第二，定量研究方法應(yīng)用范圍狹窄、有待擴(kuò)展。定量研究方法作為與定性研究并列的研究方法無論是在總量上還是在各個(gè)細(xì)分領(lǐng)域中運(yùn)用都不夠廣泛，特別是在最核心作者范圍圈中基本上難覓其蹤跡。另外定量研究方法的應(yīng)用主要集中在對(duì)已有文獻(xiàn)資料的可視化分析、學(xué)生就業(yè)、高等教育與經(jīng)濟(jì)的互動(dòng)關(guān)系、調(diào)查問卷的結(jié)論分析等個(gè)別領(lǐng)域，并未像定性研究方法那樣滲透進(jìn)幾乎所有研究領(lǐng)域，原因在于一方面是定量研究自身的局限性所致，另一方面的確與研究者對(duì)于此方法的重視程度不夠有關(guān)?！岸俊币辉~通常與“客觀”、“理性”等詞匯相聯(lián)系，事實(shí)上也是如此。相較于定性研究方法，定量研究更能直觀、客觀地反映事物的本來面目，得出結(jié)論的科學(xué)性也更有保證，所以對(duì)于定量研究方法我們?cè)谘芯扛叩冉逃嚓P(guān)問題之時(shí)應(yīng)予以優(yōu)先考慮，從而促使高等教育學(xué)學(xué)科走向科學(xué)化的發(fā)展道路。

第三，研究者研究方法運(yùn)用意識(shí)淡薄。一篇論文往往寫作出來之后才體現(xiàn)出所采用的研究方法，而不是在寫作之前就決定采用何種研究方法來指導(dǎo)寫作，這是一種本末倒置的研究模式，嚴(yán)重時(shí)會(huì)影響到整篇文章的脈絡(luò)以及邏輯的規(guī)范性、結(jié)論的科學(xué)性。通過研究者學(xué)科背景的抽樣分析發(fā)現(xiàn)，大部分研究者在本碩博階段所就讀專業(yè)并不統(tǒng)一，就讀專業(yè)都為高等教育學(xué)的少之又少，一方面這有利于研究者對(duì)高等教育從多學(xué)科視角來研究，另一方面也恰恰是學(xué)科背景的復(fù)雜，難以形成統(tǒng)一的研究方法體系，不利于高等教育學(xué)自身方法體系的形成。作者從各自學(xué)科背景以及喜好出發(fā)，即使是采用同一種研究方法他們對(duì)研究方法的認(rèn)識(shí)以及運(yùn)用也有所不同，這大大拖慢了研究方法規(guī)范化的進(jìn)程。所以研究者樹立嚴(yán)謹(jǐn)、科學(xué)、統(tǒng)一的研究方法標(biāo)準(zhǔn)體系很有必要，此舉并不是要抹殺或者驅(qū)逐其他學(xué)科的研究方法，而目的在于通過吸收、借鑒其他學(xué)科研究方法的同時(shí)結(jié)合高等教育領(lǐng)域自身特殊性進(jìn)行改造以促使高等教育研究方法體系的形成。在這一過程中研究者研究方法意識(shí)的培養(yǎng)是重中之重。說到底研究方法體系雖是理論意識(shí)層面所要探討的問題，但是最終還是要通過研究者在實(shí)踐中運(yùn)用去體現(xiàn)。從大量的高等教育研究實(shí)踐中抽象總結(jié)出研究方法體系，然后對(duì)該體系進(jìn)行科學(xué)化、規(guī)范化、特殊化的改造之后再運(yùn)用于高等教育研究實(shí)踐，實(shí)踐—總結(jié)—改造—再實(shí)踐，這一循環(huán)鏈條是高等教育研究方法體系形成的必經(jīng)之路，研究者研究方法意識(shí)的增強(qiáng)是該路徑得以暢通的基礎(chǔ)。