汪芝滿

不同方法檢測深部真菌感染的結(jié)果分析

汪芝滿

目的：比較直接涂片法、真菌培養(yǎng)法及血漿（1-3）-β-D-葡聚糖（G實驗）三種檢測侵襲性真菌感染（IFI）的效果。方法：選擇住院被懷疑IFI的病人。在高熱當(dāng)天留取病人痰液、血液及其他體液同時做實驗并記錄相應(yīng)結(jié)果。結(jié)果：在103例病人中，確診9例，G實驗陽性率89%臨床診斷G實驗陽性率為77.3%，非IFIG實驗陽性率為10.7%。而真菌培養(yǎng)在確診中實驗陽性率為67%，臨床診斷實驗陽性率50%，非IFI實驗陽性率為3.6%。直接涂片法在確診中實驗陽性率為56%，臨床診斷實驗陽性率44%，非IFI實驗陽性率為0%。結(jié)論：三種方法各有優(yōu)缺點，直接涂片法特異性強(qiáng)，能減少假陰性，G實驗的靈敏度高且快捷方便，G實驗陽性時間早于真菌培養(yǎng)2～6天，對于IFI的早期診斷及其病情變化動態(tài)監(jiān)測及臨床療效的評價具有重要意義。

真菌涂片法 真菌培養(yǎng)法 G實驗 IFI

由于人口老年化，慢性病逐漸增多，抗生素的濫用，激素和免疫抑制劑長期使用以及骨髓和器官移植廣泛開展，侵入性治療增多，導(dǎo)致臨床深部真菌（invasive fungal infection IFI）感染機(jī)會愈來愈多。由于臨床早期對IFI診斷困難，真菌感染易被原發(fā)病掩蓋，容易誤診和漏診。尤其危重病人發(fā)生真菌感染病死率逐年上升［1～2］。原先靠真菌培養(yǎng)和病理組織方法診斷，前者時間長陽性率低，后者活檢有創(chuàng)傷。為此早期診斷為降低IFI死亡率有非常重要意義。目前，深部真菌感染實驗室診斷方法有直接涂片法、真菌培養(yǎng)法、G實驗、分子生物學(xué)方法等。而前三者方法臨床實驗室能較好直接地使用，為此我們將三種方法進(jìn)行比較，結(jié)果如下：

1　資料與方法

1.1一般資料 選擇2014年7月-2015年12月住院病人懷疑IFI男50例，女40例，年齡16～91歲，平均年齡約53歲。

1.2研究方法 血培養(yǎng)基、沙包培養(yǎng)基、念珠菌培養(yǎng)基等為科瑪嘉提供，Bact/ALERT 4D全自動血培養(yǎng)儀，SIMENZI全自動細(xì)菌鑒定儀器，G實驗用美國BIO-TEK生產(chǎn)真菌試劑盒測定。儀器，智能恒溫儀器及水浴槽及試劑均由廈門科技公司提供，按說明書嚴(yán)格操作。

1.3標(biāo)本采集 凡診為IFI住院患者G實驗采集發(fā)熱當(dāng)天的靜脈血測定，同時采集血，痰液及其他體液做真菌培養(yǎng)及涂片檢查，收集標(biāo)本過程無菌操作，避免交叉污染。

1.4結(jié)果判斷 G實驗＞20ng/mL為陽性，10～20ng/ mL為臨界值，為觀察期。＜10ng/mL為陰性。真菌培養(yǎng)24～48小時后以培養(yǎng)出真菌為陽性，培養(yǎng)無真菌生長為陰性。直接涂片法以檢出真菌菌絲、孢子為陽性，未檢出真菌菌絲、孢子為陰性［3］。

1.5統(tǒng)計學(xué)分析 計算方式如靈敏度、特異度以百分比表示。陽性率比較采用卡方檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2　結(jié) 果

依照血液病/惡性腫瘤患者侵襲性真菌感染的診斷與治療原則（草案）［4］，在103例患者中確診9例，臨床初步診斷真菌感染66例，非IFI28例，見表1。

表1　不同IFI診斷結(jié)果與G實驗、真菌培養(yǎng)法、直接涂片法檢測陽性率比較 例（%）

3　討 論

本文通過對G實驗，真菌培養(yǎng)法和直接涂片法，三種方法的在真菌感染檢測中的比較，從以上數(shù)據(jù)中可以發(fā)現(xiàn)其優(yōu)缺點，G實驗是一種能提示有無IFI的檢測方法，G實驗特異度、靈敏度、陽性及陰性預(yù)測值較好，采集血液方便快捷，2個小時出報告，為早期診斷治療提供方便。但G實驗無法區(qū)別毛霉菌和根霉菌及隱球菌真菌感染患者，另外，還有導(dǎo)致G實驗假陽性結(jié)果因素要注意鑒別，如輸入白蛋白或球蛋白、血液透析、輸入抗腫瘤的多糖類藥物、使用磺胺類藥物、外科手術(shù)后的早期、標(biāo)本接觸紗布等。真菌培養(yǎng)法靈敏度、特異度、陰性和陽性預(yù)測值度很好，但真菌培養(yǎng)時間過長，一般需要2～3天，不宜做早期診斷治療指標(biāo)。直接涂片法，操作簡便，快速，但靈敏度低，標(biāo)本取材直接影響結(jié)果，重復(fù)性差。

綜上所述，三種方法各有優(yōu)缺點。G實驗檢測可能為IFI的早期治療和診斷提供有力依據(jù)，動態(tài)檢測G實驗結(jié)果變化對于IFI患者的療效及預(yù)后判斷有一定臨床價值。

［1］ 冀明，于滄海，于中麟，等.圍產(chǎn)組織粘合劑注射加套扎治療食管胃底靜脈曲張［J］.中華消化內(nèi)科雜志，2006（23）：361～362.

［2］ Luecke T,Pelosi P.Clinical review：positive end-expiratory pressure and cardiac output,cri care,2005,19：607～621.

［3］ 單笑梅，劉德夢.肺部真菌感染的診斷和治療［J］.中國抗感染化療雜志，2004,4（5）：317～320.

［4］ 李光迪，王應(yīng)芳，施鑫鵬，等.血漿（1,3）-β-D-葡聚糖在深部真菌感染診斷的應(yīng)用［J］.中華醫(yī)學(xué)感染學(xué)雜志，2010,20（20）：3244～3246.

Study of the different methods in diagnosis of invasive fungal infections

Anhui No.2 People's Hospital,Hefei 230041,Anhui
WANG Zhi-man

Objective:Study of the different methods in diagnosis of invasive fungal infections. Methods:hospitalized patients suspected of IFI admitted chosen，and sputum，blood and other body fluids when they had fever were sampled，detected and recorded.Result:in 103 patients，9 cases of confirmed and G experimental clinical diagnosis were 89%，positive rate was 77.3% G experiment，the IFI G test positive rate was 10.7%.And fungal culture experiment positive rate was 67% in the diagnosis，clinical diagnosis was 50%，the IFI experiment positive rate was 3.6%.Finally，direct smear method results in experiment positive rate was 56% in diagnosis，clinical diagnosis was 44%，and IFI experiment positive rate was 0%.Conclusion:three methods have their advantages and disadvantages，direct smear method has strong specificity，G experiment hashigh sensitivity and great convenience and G positive time is 2～6 days earlier than the fungi culture，which can be used for early diagnosis of IFI，dynamic monitoring and clinical curative effect evaluation.

Fungal smear；Fungal culture；G-test；Invasive fungal infections（IFI）

R519

A

1671-8054（2016）04-0126-02

/（編審：徐元宏）

安徽省第二人民醫(yī)院檢驗科 合肥 230041

2016-05-27收稿，2016-07-01修回